Los países líderes del mundo han desarrollado grupos de naves espaciales para diversos fines, incluidos los utilizados en interés de los ejércitos. Naturalmente, los satélites militares de un país pueden representar una amenaza para otros estados y, por lo tanto, convertirse en motivo de preocupación. La edición estadounidense de The National Interest intentó establecer lo que el llamado ruso. inspectores de satélites, y qué amenazas están asociadas con ellos.
El 24 de agosto, bajo The Buzz, la publicación publicó Los satélites espaciales 'asesinos' de Rusia: ¿Una amenaza real o un tigre de papel? - "Asesinos satelitales rusos: ¿una amenaza real o un tigre de papel?" El autor del material, Sebastian Roblin, estudió los datos disponibles e intentó dar respuesta a la pregunta planteada en el título del artículo.
Al comienzo de la publicación, el autor recordó las declaraciones del pasado reciente. Hace unas semanas, durante una conferencia internacional de desarme en Ginebra, el portavoz estadounidense Ilem Poblet acusó a Rusia de construir y lanzar naves espaciales diseñadas para destruir otros satélites. Sin embargo, Moscú niega estas acusaciones y afirma que se trata de inspectores de satélites. Dichos vehículos pueden maniobrar y cambiar de órbita, lo que les permite pasar junto a otra tecnología espacial, realizando sus diagnósticos o incluso reparaciones.
S. Roblin señala que ambas versiones pueden ser ciertas. Una nave espacial altamente maniobrable capaz de acercarse y reparar otros equipos también puede desactivar satélites. De acuerdo con los acuerdos internacionales, las plataformas de combate completas con armas aún no se han desplegado en el espacio. Al mismo tiempo, la solución de las misiones de combate se puede confiar a los inspectores de satélites con capacidades especiales.
Según los datos disponibles, desde 2013 Rusia ha puesto en órbita 4 satélites de inspección. Pertenecen a la serie "Cosmos" y tienen los números 2491, 2499, 2504 y 2519. La falta de información abierta sobre las metas y objetivos, así como la naturaleza específica del funcionamiento de dichos dispositivos se ha convertido en el motivo de las recientes declaraciones. de I. Polet. Los especialistas estadounidenses observaron cómo los satélites de inspección rusos maniobran y pasan junto a otros vehículos en diferentes órbitas.
Por ejemplo, en 2014, Rusia, sin advertir a la comunidad mundial, puso en órbita la nave espacial Kosmos-2499. La atmósfera de secretismo ha llevado a la aparición de versiones según las cuales este producto es de hecho un "satélite asesino". Al mismo tiempo, fuentes rusas afirmaron que este dispositivo es una plataforma para probar un motor de iones / plasma (esta tecnología parece tan impresionante como su nombre), que, sin embargo, no contradecía la versión de la misión de combate del satélite. En 2013, Kosmos-2491 se puso en órbita. Es de destacar que su lanzamiento no fue cubierto en fuentes abiertas, aunque otros tres, sin clasificar, salieron al espacio con este dispositivo.
El año pasado, la nave espacial rusa Kosmos-2504 se acercó a uno de los grandes escombros de un satélite chino que fue destruido recientemente por el EPL con un cohete especial. S. Roblin señala que los considerados satélites de la familia "Kosmos" suelen estar inactivos durante mucho tiempo, tras lo cual comienzan a realizar maniobras repentinas. Esta característica de su trabajo es motivo de diversas sospechas y versiones.
En junio de 2017, tuvo lugar el lanzamiento del satélite inspector Kosmos-2519. Pronto la nave espacial "Kosmos-2521" se separó de ella, que, a su vez, dejó caer el producto "Kosmos-2523". En el verano de este año, tres satélites especiales realizaron una serie de extrañas e inusuales maniobras. Tal actividad en órbita se ha convertido en otro motivo de acusaciones por parte de Estados Unidos.
S. Roblin hace la pregunta: ¿cómo se supone exactamente que el "satélite asesino" destruirá los objetivos asignados? Los métodos más simples son el uso de manipuladores mecánicos y un ariete banal. Sin embargo, también son posibles otras opciones menos aproximadas. Los satélites enemigos pueden ser alcanzados con láseres, pequeños elementos cinéticos dañinos o con el uso de guerra electrónica.
El autor señala que Rusia no es el único país que tiene satélites con posibilidad de uso en combate, al menos mediante el uso de energía cinética. Por ejemplo, la constelación espacial de EE. UU. También incluye satélites de inspección, que, sin embargo, se construyen utilizando tecnologías más avanzadas. Actualmente, se está desarrollando el satélite Phoenix, que debería poder transportar muchos dispositivos pequeños para diversos fines. Con la ayuda de este último, se propone interrumpir el funcionamiento de los vehículos enemigos o incluso "robarlos".
Además, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos tiene un par de aviones orbitales X-37B Orbital Test Vehicle que ya están siendo sometidos a pruebas. Las tareas y capacidades reales de dicha técnica aún se desconocen, lo que conduce a la aparición de varios rumores y especulaciones. En particular, se puede suponer que tal técnica, entre otras cosas, podrá combatir los satélites de un enemigo potencial.
S. Roblin sugiere que China también está buscando oportunidades para armar su nave espacial. En 2013, la industria espacial china lanzó el satélite Shijian-15, equipado con propulsores y manipuladores de alta precisión. Según datos abiertos, dicho satélite estaba destinado a recolectar desechos espaciales. Además, con su ayuda, se suponía que realizaría experimentos para repostar y reparar otros vehículos directamente en órbita. En el curso de uno de los experimentos, se observó el paso del satélite Shajian-15 en las inmediaciones del Shijian-7. Al respecto, se expresó una versión según la cual el nuevo dispositivo también es capaz de "secuestrar" la tecnología espacial.
China y Estados Unidos ya han probado sus misiles antisatélite, lanzados desde tierra y alcanzando objetivos en órbita. Rusia, hasta donde sabemos, también está desarrollando este tipo de armas. S. Roblin cree que el despliegue de satélites asesinos especializados en órbita es más difícil que la creación y operación de misiles antisatélite terrestres. Al mismo tiempo, los sistemas de combate orbital tienen ciertas ventajas. En primer lugar, trabajando con alta precisión, la nave espacial resolverá la tarea sin la formación de una gran cantidad de escombros y fragmentos que pueda dejar el cohete.
Así, el uso de satélites especiales permite eliminar las consecuencias imprevistas asociadas a los grandes desechos espaciales. El autor recuerda que los científicos tienen mucho miedo al desarrollo de eventos similares a los que se muestran en la película "Gravity", cuando un satélite destruido lanza una reacción en cadena real por las explosiones de otros vehículos.
El autor señala que el campo de las naves espaciales de doble uso es bastante difícil de regular en términos de regulaciones y leyes. Sin embargo, algunos proyectos implican el uso de misiles, láseres y cañones, ¿no está prohibido por los acuerdos? S. Roblin recuerda inmediatamente que el Tratado del Espacio Ultraterrestre de 1967 prohíbe el lanzamiento de armas de destrucción masiva al espacio únicamente.
Sin embargo, existe una norma internacional no oficial según la cual las armas no se envían al espacio en absoluto. Generalmente se observa, pero ha habido algunas excepciones. Por ejemplo, en la década de 1980, Estados Unidos dedicó mucho tiempo y energía a su Iniciativa de Defensa Estratégica, que incluyó el despliegue de muchos satélites de combate de defensa antimisiles en órbita. Sin embargo, nunca se construyó un sistema de defensa antimisiles en toda regla basado en naves espaciales.
La Unión Soviética, en respuesta a la SDI estadounidense, organizó el lanzamiento a la órbita del aparato Polyus, un modelo del sistema Skif armado con un láser de 1 MW. El láser de batalla estaba destinado a destruir satélites estadounidenses. Debido al mal funcionamiento del sistema de navegación inercial, el "Polyus" no pudo entrar en la órbita especificada y colapsó en el Océano Pacífico. Además, S. Roblin recuerda que en los años setenta se instaló un cañón revólver automático de 30 mm en las estaciones orbitales soviéticas de Almaz. Incluso llevaron a cabo pruebas de disparo con disparos a un satélite objetivo.
Rusia insiste actualmente en endurecer las normas internacionales sobre el emplazamiento de armas en el espacio ultraterrestre. Estas ideas se promueven a través de la Comisión de Desarme de la ONU, que anteriormente creó normas modernas sobre la no proliferación de armas nucleares, así como sobre la prohibición de armas químicas y biológicas. Se propone un conjunto de medidas denominado "Prevención de una carrera armamentista en el espacio ultraterrestre" (PAROS). También con el apoyo de China, la parte rusa presentó una propuesta adicional conocida como PWTT.
Washington no tiene prisa por apoyar la propuesta rusa hasta ahora. Esta posición se basa en el hecho de que Estados Unidos, en su opinión, tiene una ventaja en el campo de las agrupaciones espaciales, y Rusia y China tienen la intención de luchar contra los satélites de un enemigo potencial utilizando armas terrestres. Lo último, muy probablemente, no estará prohibido y, por lo tanto, Estados Unidos no ve el sentido de apoyar PWTT. Estados Unidos señala que para que PAROS sea más eficaz, es necesario prohibir el uso de armas antisatélite terrestres.
S. Roblin señala que el Consejo de Desarme de la ONU ha sido virtualmente ineficaz durante las últimas dos décadas. Además, debido al sistema de presidencia basado en listas alfabéticas, el consejo fue presidido recientemente por Siria, que supuestamente usa armas químicas.
El autor cree que en el futuro previsible, una guerra en el espacio funcionará sin víctimas humanas. Al mismo tiempo, su impacto lo sentirá de forma aguda la población civil de la Tierra. Navegación por satélite, comunicación inalámbrica, etc. Los sistemas que utilizan naves espaciales, que ya parecen ser imprescindibles en la vida cotidiana, están sujetos a ciertos riesgos. La falla de estos sistemas afectará no solo a los militares, sino también a la gente común.
El Pentágono, así como los comandantes rusos y chinos, creen que en caso de un conflicto de alta intensidad, no tendrán que depender de los satélites de navegación y comunicaciones, que se utilizan activamente en tiempos de paz. Por lo tanto, el sistema de navegación GPS ha encontrado aplicación en la creación de armas guiadas, pero ya se están desarrollando nuevas muestras de este tipo utilizando la navegación inercial de respaldo. Esto permitirá resolver misiones de combate en condiciones de destrucción o supresión de satélites de navegación.
Las declaraciones recientes de funcionarios en Ginebra, según S. Roblin, subrayan el hecho de que ha comenzado una carrera de armamentos en el espacio, que, sin embargo, sigue siendo secreta. Los países líderes crean sus propias agrupaciones espaciales militares y utilizan tanto sistemas especializados como desarrollos de doble uso para ello. Se han estudiado varios métodos para reprimir agrupaciones enemigas, y de ninguna manera todos prevén la destrucción directa de un satélite mediante un ataque directo.
El autor de The National Interest cree que Estados Unidos, Rusia y China podrían firmar un nuevo acuerdo confiable contra la militarización del espacio exterior, y esto, entre otras cosas, les ahorraría miles de millones de dólares. Sin embargo, en la actualidad, estos países, aparentemente, no quieren firmar tal acuerdo, ya que planean construir sus agrupaciones espaciales y aumentar las capacidades antisatélite. Los estados líderes planean garantizar su seguridad creando ventajas asimétricas sobre adversarios potenciales.
