Incluso antes del primer uso de combate de los submarinos, nacieron los métodos para lidiar con ellos: embestidas y fuego de artillería. Esto se debió a los siguientes factores. En primer lugar, los submarinos muy antiguos, de aquellos tiempos en los que era más una atracción peligrosa que un vehículo militar, no podían sumergirse profundamente. El segundo factor fue el periscopio: el submarino no podía atacar ni navegar más que con su ayuda.
Un poco más tarde, el factor de profundidad desapareció. Incluso antes de la Primera Guerra Mundial, los submarinos "aprendieron" a sumergirse más profundamente que el calado del buque o barco más grande. Sin embargo, el ataque seguía siendo imposible sin el periscopio y desenmascaró el barco. En teoría, el fuego de artillería mediante proyectiles en picado en el periscopio detectado se consideraba un medio eficaz y, junto con el movimiento de tachuela y alta velocidad (zigzag antisubmarino), se suponía que protegía a los barcos. El ariete del barco, descubierto por la tripulación de un buque de guerra en las inmediaciones, resultó fatal para el submarino.
La Primera Guerra Mundial demostró inmediatamente que esto no era del todo cierto, y el hecho de que se descubriera el periscopio del barco no garantiza en absoluto su destrucción por fuego de artillería. El bote podría haber tenido tiempo de al menos sumergirse, y entonces ni el ariete ni la artillería hubieran podido ayudar, y el bote habría tenido la oportunidad de volver a atacar.
La necesidad de un medio para "alcanzar" el barco a una profundidad era obvia, y apareció ese medio: fueron las primeras cargas de profundidad. Las cargas de profundidad tenían un fusible hidrostático con la capacidad de establecer una profundidad de explosión predeterminada, y el ataque se llevó a cabo en la dirección probable de su evasión después del desenmascaramiento (detección de un periscopio, un bote en la superficie o un disparo de torpedo).
La aparición de armas submarinas navales en buques de superficie
La llegada de las sondas ASDIC hizo que el uso de cargas de profundidad fuera mucho más exacto y preciso. Sin embargo, los primeros sonares, así como el método de usar cargas de profundidad arrojándolos por la borda, hicieron que la derrota del submarino, aunque posible, no fuera algo fácil.
Esto es lo que recordó D. McIntyre, un as antisubmarino estadounidense con una gran puntuación de combate, sobre las batallas con los submarinos alemanes en el Atlántico durante la Segunda Guerra Mundial:
"Keats", habiendo llegado al lugar donde fue encontrado el submarino, inició una búsqueda … estableció contacto hidroacústico y se apresuró al ataque.
Desafortunadamente, el comandante del submarino burló al comandante de la fragata, posiblemente a través del uso exitoso de cartuchos falsos … parecen haberse agarrado a un objetivo de burbuja submarino o perdido el contacto debido a la perturbación del agua después de que explotaron las cargas de profundidad.
… los barcos de la 1ra división se acercaron … hicimos 20 nudos cada uno, la velocidad más alta a la que aún es posible la búsqueda hidroacústica. Pronto se estableció un claro contacto de sonar. Este movimiento requirió una acción rápida. Al principio, el barco tuvo que girar con la proa al hacer contacto, de modo que fuera el objetivo más pequeño para un posible ataque con torpedos. En esta etapa del ataque, todavía es difícil decidir quién está atacando y quién está esquivando, y los torpedos ya pueden precipitarse bajo el agua contando con golpear el barco si sigue en el mismo curso.
En este momento, la velocidad debe reducirse, para dar tiempo a la hidroacústica para comprender la situación, para determinar el rumbo y la velocidad del barco, pero también para reducir el ruido de las hélices y no atraer ningún torpedo acústico que pueda haber ya ha sido despedido.
"Bickerton" avanzó a baja velocidad en la dirección del contacto …
“El contacto está confiado. Está clasificado como submarino.
"Distancia 1400 metros - la inclinación aumenta".
"El objetivo se mueve hacia la izquierda".
Bill Ridley, controlando la acústica, todo absorto en escuchar el eco, me mostró un pulgar hacia arriba, lo que significaba la detección del objeto real.
… el lugar del barco estaba marcado en la tableta. Caminaba en un rumbo constante, moviéndose a la menor velocidad, y parecía no darse cuenta de nuestra aproximación, luego, a una distancia de 650 metros, los ecos se apagaron y pronto desaparecieron por completo.
“Es profundo, señor, de eso estoy seguro”, dijo.
… Decidí usar el método de ataque furtivo. … uno de los barcos suele hacer contacto, manteniéndose unos 1000 metros detrás del barco alemán, y luego lleva al otro barco a la estela del submarino para acercarse a él con una velocidad tan baja que sería suficiente solo para alcanzarlo.. Luego, tan pronto como el barco atacante está por encima del barco desprevenido, se lanzan veintiséis cargas de profundidad por orden del barco de mando …
Caminando a la menor velocidad y bajo mis órdenes radiotelefónicas, el Bly pasó a nuestro lado y entró en la estela del barco. El voltaje aumentó hasta el límite, cuando la distancia a "Bly", medida por el telémetro portátil, comenzó gradualmente a acercarse a la distancia indicada por el sonar. Pero ahora ambas distancias coincidían, y le di a Cooper la orden "Tovs".
Tuve que saltar el Bly un poco más allá del objetivo para corregir el tiempo que las cargas de profundidad se hundirían a la profundidad designada. … A los 45 metros ha llegado el momento adecuado. Mi garganta estaba seca de emoción, y solo pude soltar la orden "¡Fuego!" … Vi la primera carga de profundidad golpear el agua desde la popa del Bly. La primera bomba explotó con una fuerza terrible cerca del barco, sumergiéndolo en la completa oscuridad. Aparecieron grietas en el casco de la embarcación, a través de las cuales se bombeaba agua hacia el interior … en toda la nave se escucharon explosiones dentro del casco de la embarcación, que estaba a grandes profundidades. Me di cuenta de que todo había terminado….
Por supuesto, todos estaban encantados, especialmente yo, porque nuevamente, como durante mi primer viaje al Walker, el nuevo grupo “voló al enemigo” en la primera salida al mar.
Es de destacar lo difícil que fue atacar el submarino usando ASDIC y cargas de profundidad por la borda. Una vez más, miramos el diagrama del área de visualización del sonar que se da en el material anterior: se puede ver que debajo del propio barco hay una "zona ciega (aunque, en general," opaca ")" en la que el submarino está no detectado. Al mismo tiempo, es muy posible que el barco se escuche desde el submarino y, de hecho, el barco puede evadir las cargas de profundidad que se lanzan. D. McIntyre resolvió este problema extendiendo los medios de selección de objetivos y los medios de destrucción y lanzando cargas de profundidad para la designación de objetivos externos desde otro barco que mantuvo contacto con el submarino enemigo.
Este método, sin embargo, no fue una panacea. A veces, el entorno no permitía perder el tiempo. A veces, el barco de la OLP no podía contar con la ayuda de otros barcos. Se necesitaban nuevos medios para utilizar armas. Y aparecieron.
Lanzadores de bombas
Para ser justos, observamos que el entendimiento de que simplemente dejar caer cargas de profundidad detrás de la popa no es suficiente apareció durante la Primera Guerra Mundial. La experiencia de combate decía que la zona de destrucción por cargas de profundidad lanzadas desde la popa no era lo suficientemente amplia y le daba al submarino muchas posibilidades de sobrevivir. Era lógico ampliar la zona afectada, pero para ello era necesario no tirar la carga de profundidad por la borda, sino lanzarla, tirarla a gran distancia. Así aparecieron los primeros lanzadores de bombas.
El primer dispositivo de este tipo fue el proyector de carga Mark I Depth, también conocido como Y-gun, llamado así por su diseño similar a la letra Y. Fue adoptado por primera vez por la Royal Navy en 1918.
La nueva arma hizo que las tácticas fueran más perfectas, ahora el ancho de la zona de destrucción de bombas de un barco resultó ser al menos tres veces más grande que antes.
El Y-gun tenía un inconveniente: solo podía colocarse en el centro, en la llamada línea central del barco, de hecho, en la proa y la popa. Teniendo en cuenta el hecho de que había cañones en la proa, por lo general solo estaba a popa. Más tarde, aparecieron "mitades" de una bomba de este tipo, que recibió el nombre de jerga K-gun. Podrían colocarse a bordo.
Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, estos bombarderos se convirtieron en el estándar de facto para los barcos antisubmarinos y se usaron junto con el lanzamiento de cargas de profundidad desde la popa. El uso de tales armas aumentó significativamente las posibilidades de destruir un submarino, especialmente con un sonar.
Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, aparecieron las "primeras golondrinas" de los futuros sistemas de control de armas: el control del lanzamiento de bombas desde los lanzadores de bombas desde el puente del barco.
Pero el problema que obligó a McIntyre a trabajar con varios barcos no desapareció: era necesario poner el submarino en línea recta mientras el sonar lo "ve".
Tales medios eran los lanzadores de bombas que disparaban directamente sobre el campo. El primero de ellos fue en 1942 Hedgehog ("Hedgehog", en inglés se pronuncia "Hedgehog"). Era un lanzador de bombas de 24 rondas con pequeños RSL que solo detonaron cuando golpearon el casco. Para aumentar la probabilidad de alcanzar un objetivo, se utilizó una salva de cargas de profundidad.
Para aumentar la probabilidad de derrota en 1943, aparecieron las primeras RBU británicas "pesadas" del tipo Squid, que tenían un RSL potente con una gran carga explosiva y con la disposición de guiar su salva de acuerdo con los datos de GAS (es decir, la integración del GAS con dispositivos de cálculo RBU).
Las cargas de profundidad y los lanzadores de bombas fueron las principales armas de los barcos antisubmarinos de los aliados occidentales durante la Segunda Guerra Mundial. Después de la guerra, los británicos crearon la bomba Mark 10 Limbo basada en la base Squid, que contaba con un sistema de control integrado en el sistema de sonar del barco y recarga automática. El Limbo se embarcó en buques de guerra en 1955 y sirvió hasta finales de la década de 1980.
Cabe señalar que las cargas de profundidad todavía están en servicio, incl. en las armadas estadounidense y británica (como munición para helicópteros), y en barcos de varios países (por ejemplo, Suecia), también se utilizan cargas de profundidad clásicas, lanzadas desde la popa del barco.
La razón de esto es la capacidad de golpear con eficacia objetivos que yacen en el suelo y medios de sabotaje submarinos (submarinos ultrapequeños, transportadores de buzos, etc.).
En la URSS, basándose en la experiencia de la guerra, primero reprodujeron el "Hedgehog" (que se convirtió en nuestro MBU-200), y luego se creó una línea de RBU nacionales con características de alto rendimiento. Los más masivos de ellos fueron el RBU-6000 de largo alcance (con el RSL-60) y el RBU-1000 con el potente RSL-10, que tenían unidades de guía y estabilización, un complejo para el suministro y recarga mecanizados de RBU. desde el sótano, y los dispositivos de control de fuego de la bomba Burya (PUSB) …
PUSB "Tempest" tenía los medios para desarrollar los parámetros del movimiento del objetivo (submarino) de acuerdo con los datos de GAS y lo hizo con mucha precisión. A partir de la experiencia del entrenamiento de combate de la Armada, se conocen casos repetidos de impacto directo de un solo RSL práctico (entrenamiento, sin explosivos) en submarinos.
De las memorias de Cap.1 rango Dugints V. V. "Fanagoria del barco":
- ¡Carga RBU con una bomba práctica! - dio el mando a Zheleznov después de instruir al comandante del submarino. - Ahora el barco se sumergirá, nos pondremos en contacto con él y dispararemos inmediatamente.
… los mineros hurgaron durante mucho tiempo con las tapas de las bocas, que estaban cubiertas con una costra de hielo y, al haberse convertido en piedra, no querían desprenderse de las guías de la instalación. Los bozales son fundas de lona que se colocan en seis barriles a la vez delante y detrás de los rieles de la instalación.
¿Y si no hubiera fundas en los baúles? Habría habido durante mucho tiempo tapones de hielo o montículos de hielo dentro de ellos. Si luego intenta cargar la instalación con al menos una bomba, tendrá que soplar a través de los barriles con vapor sobrecalentado y quitar este hielo.
- Cortar las tapas entre los barriles 11 y 12 y arrancarlo solo de la guía 12, - Di una orden desesperada y sacrifiqué mis tapas solo para meter una bomba en un barril.
La instalación chirrió de frío y se volcó en un ángulo de carga de -90 °.
… realmente había algo que considerar en el sótano.
El frío a través del hierro de los francosbordos, que limitaba el espacio del almacenamiento de bombas, opaco plateado con una capa de nieve real. Las propias linternas emitían luz, como en una especie de bola de niebla debido a la niebla de la habitación. Los lados verdes debajo de la línea de flotación estaban cubiertos de grandes gotas de rocío, que brillaban doradas a la luz de las lámparas eléctricas y, amontonadas en corrientes continuas, goteaban agua derretida, acumulada en los recovecos del fondo del barco.
Graciosas bombas, congeladas en un estricto cuadrado de sus monturas, relucían con pintura lavada por la niebla húmeda y las gotas de agua que caían del techo, que de momento servía como un excelente condensador de la niebla formada.
- ¿Cuántos son ahora? - Miré inquisitivamente al minero.
“Más dos y humedad del 98%”, dijo Meshkauskas, mirando los instrumentos.
La puerta del elevador de bombas se cerró de golpe y él tronó sus varillas, llevando la bomba hacia arriba.
“Meshkauskas, enciende la ventilación”, exigí, deprimido por las condiciones anormales de almacenamiento de municiones.
- Arrastrando al teniente, será aún peor. Todo se descongelará y habrá aún más agua”, el minero experimentado contradijo razonablemente mis instrucciones.
Simplificando al límite todas las sutilezas del ataque, ajustado por heladas severas, justo en la parada del barco y sin elegir una estación acústica a bordo, dirigimos la RBU hacia un enemigo invisible.
En el gélido silencio, el retumbar de un cohete bomba disparado, amortiguado por el aire frío y helado, retumbó de manera antinatural y silenciosa y la bomba, brillando con una llama amarilla desde la boquilla de su motor, voló hacia el objetivo submarino.
- Con tanto frío, incluso una bomba suena de una manera especial, - Zheleznov se sorprendió. - También pensé - tal vez no funcione en absoluto con una helada así.
- Pero qué va a pasar con ella … Pólvora, él es pólvora en el frío, - tranquilizó al comandante, que dudaba de la fiabilidad de nuestras armas …
El barco emergió en la esquina suroeste del sitio de prueba e inmediatamente se puso en contacto con un mensaje alarmante:
“Tenemos una mierda blanca de unos 2 metros de largo que sobresale en la torre de mando. ¿Es tuyo? ¿Qué hacer con ello? " - preguntaron los submarinistas alarmados cuando vieron por primera vez una bomba práctica a bordo. "No es peligrosa, tírenla por la borda", les dijo Zheleznov a los submarinistas a través de comunicaciones.
"¡Caray!" Entramos directamente en la timonera. Es bueno que el detonador de esta bomba no sea de combate, de lo contrario los submarinos habrían cortado los 600 gramos de su carga en el casco, habrían estado allí en completo éxtasis.
En la década de 1980, surgió una nueva dirección en el desarrollo de las RBU en la URSS: equipar su RSL con proyectiles submarinos gravitacionales guiados (GPS), que tenían un sistema de autoguiado de alta frecuencia (HFSS) simple. Las pruebas han demostrado su muy alta eficiencia, alcanzando 11 impactos en el casco del submarino de una salva completa de 12 misiles RBU-6000. Además, lo más valioso del GPS en los años 80 era su muy alta (casi absoluta) inmunidad al ruido. En la Armada de la URSS, el problema de la inmunidad al ruido de los torpedos SSN contra las contramedidas hidroacústicas del enemigo era muy agudo. Al mismo tiempo, la alta eficiencia del SGPD contra torpedos fue "puesta a cero" contra el GPS debido a los diferentes rangos de frecuencia y las orientaciones "mutuamente perpendiculares" de los patrones direccionales de sus antenas.
Sin embargo, hubo problemas con el GPS, por ejemplo, baja capacidad para alcanzar objetivos a poca profundidad de su inmersión (el GPS simplemente los "deslizó" en la cavidad de cavitación, o no tuvo tiempo para trabajar en la guía "hacia arriba")..
Hoy, los barcos del proyecto 11356 (RPK-8 "West") tienen RBU con GPS. Sin embargo, lo que era bueno en los años 80 hoy parece un anacronismo, porque a nivel técnico moderno, el GPS podría y debería haber estado equipado con sistemas de propulsión de pequeño tamaño, lo que aumentó dramáticamente sus características de rendimiento y las capacidades de tales armas.
Además, el PKK "West" tiene un alcance completamente insuficiente para hoy.
En la URSS, el objetivo principal de la RBU era "cerrar" la "zona muerta" de los torpedos (que, a su vez, cerraba la "zona muerta" de los sistemas de misiles antisubmarinos). Sin embargo, ahora la zona muerta de los sistemas de misiles antisubmarinos (RPK) ha disminuido a 1,5 km o menos y está prácticamente ausente.
Al mismo tiempo, la tarea de golpear objetivos a profundidades ultra-poco profundas del lugar que yace en el suelo, los medios de sabotaje submarino (a los que se han agregado hoy AUV de combate) sigue siendo relevante. Y para la solución de tales problemas, el "RBU clásico" con el RSL de alto explosivo habitual (o, en algunos casos, el acumulativo "ligero") resulta ser extremadamente apropiado.
Por esta razón, las RBU todavía se utilizan en varias flotas (Suecia, Turquía, India, China), incl. en los últimos barcos. Y esto tiene mucho sentido.
Una vez RBU fue el arma principal contra los submarinos, y hoy es una herramienta de "nicho", pero en su nicho es difícil reemplazarla. El hecho de que los buques de guerra modernos de la Armada rusa no tengan ningún lanzador de bombas es incorrecto. Al mismo tiempo, es óptimo que los "nuevos RBU" fueran lanzadores universales multipropósito capaces de resolver una amplia gama de tareas (por ejemplo, no solo la derrota de objetivos submarinos, sino también interferencias efectivas en el "hemisferio superior").
Hay un uso más posible de los lanzadores de bombas, en el que pocas personas piensan. La posibilidad de crear un proyectil de fuente de sonido explosivo, que, al ser lanzado desde la RBU, proporcionaría una "iluminación" instantánea de baja frecuencia para el GAS del barco, fue fundamentada teóricamente. Para algunos barcos, esta oportunidad sería muy valiosa.
La evolución de los torpedos antisubmarinos
El "retroceso" de los bombarderos desde la posición del arma antisubmarina principal comenzó inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial.
Los primeros torpedos antisubmarinos fueron utilizados por aviones aliados en 1943 y tenían características de rendimiento muy limitadas. Dado este factor. y la presencia de GAS suficientemente eficaz, que proporcionó la designación de objetivo para cargas de profundidad y RBU, los primeros experimentos sobre el uso de torpedos antisubmarinos desde barcos no se volvieron masivos durante la Segunda Guerra Mundial; sin embargo, inmediatamente después de su final, las perspectivas pues las nuevas armas fueron plenamente apreciadas en todos los países y comenzaron su intenso desarrollo.
Al mismo tiempo, surgieron inmediatamente dos problemas principales de su aplicación:
- hidrología del medio ambiente a menudo compleja (buenas condiciones de propagación);
- medios de contraataque hidroacústico (SGPD) del enemigo.
Con los medios del GPA (tanto los propios, los dispositivos Foxer remolcados, como los enemigos, los cartuchos de imitación Bold), los Aliados recibieron su primera, pero seria experiencia durante la Segunda Guerra Mundial. Esto fue plenamente apreciado, y durante la década de 1950, se llevaron a cabo una serie de ejercicios importantes en los Estados Unidos con la participación generalizada de barcos antisubmarinos, submarinos, con el uso masivo de armas antisubmarinas (incluidos torpedos) y medios GPA.
Se encontró que al nivel técnico existente es imposible proporcionar una protección confiable de torpedos autónomos del SGPD, por lo tanto, para torpedos de submarinos, se estableció la presencia obligatoria de telecontrol (es decir, el operador tomó la decisión: el objetivo o el obstáculo), y para los barcos donde era difícil, - la necesidad de una gran carga de municiones de torpedos (asegurando la posibilidad de realizar una gran cantidad de ataques).
Un momento interesante de las pruebas de la Marina de los Estados Unidos en los años 50 es que a menudo el lanzamiento de torpedos se realizaba "con un impacto directo" en el casco del submarino, sin contar dichos impactos "accidentales" durante el entrenamiento de combate.
De memorias de submarinistas estadounidenses esos años:
En el verano de 1959, el Albakor zarpó hacia Cayo Hueso para participar en las pruebas de un torpedo eléctrico para destructores. Teníamos que ir al mar todas las mañanas y ser el objetivo de un torpedo allí (para 6-7 torpedos), y al anochecer regresamos. Cuando el torpedo capturó al objetivo, atacó, generalmente en la hélice. Al golpear la hélice, dobló una de las palas. Teníamos dos hélices de repuesto unidas a la parte superior del casco del submarino. Regresábamos de los ejercicios, amarrados y los buzos cambiaron la hélice. La hélice dañada se entregó al taller donde se ajustó la pala o se rectificaron las tres. Cuando llegamos por primera vez, todas nuestras hélices tenían 15 pies de diámetro, y cuando regresamos a casa tenían unos 12 pies de diámetro.
La baja eficiencia y confiabilidad de los torpedos estadounidenses al comienzo de la Segunda Guerra Mundial se convirtió en el tema de un "gran escándalo de torpedos" en los Estados Unidos con duras conclusiones para el futuro: grandes estadísticas de disparos, condiciones lo más cercanas posible a las reales, y uso generalizado de contramedidas.
Fue imposible influir en el segundo factor: la hidrología (distribución vertical de la velocidad del sonido, VRSV). Todo lo que quedaba era medirlo con precisión y tenerlo en cuenta.
Como ejemplo de la complejidad de este problema, podemos citar el cálculo de la zona de "iluminación" (detección de blancos) de un torpedo moderno en condiciones reales de uno de los mares adyacentes a la Federación de Rusia: dependiendo de las condiciones (profundidad del torpedo y del submarino objetivo), el rango de detección puede diferir en más de diez (!) una vez.
Además, con acciones competentes del submarino en términos de su camuflaje (en la zona de "sombra"), el radio de respuesta del CLS no supera varios cientos de metros. Y esto es para uno de los mejores torpedos modernos (!), Y la pregunta aquí no está en "tecnología", sino en física, que es la misma para todos. Para cualquiera, incl. el torpedo occidental más nuevo será el mismo.
Teniendo en cuenta los requisitos de una gran carga de municiones de torpedos antisubmarinos, en el oeste hubo un rechazo al uso de torpedos de 53 cm en los barcos, con una transición casi completa a un pequeño calibre de 32 cm. Esto hizo posible aumentar drásticamente la carga de municiones de los torpedos a bordo (más de 20 fragatas, alrededor de 40 cruceros, y esto sin contar la carga de municiones de los sistemas de misiles antisubmarinos).
Pequeños torpedos (eléctricos Mk44 y térmicos (con una central eléctrica de pistón de combustible unitario) Mk46), tubos de torpedos neumáticos Mk32 compactos y ligeros e instalaciones de almacenamiento de municiones (teniendo en cuenta la unificación de municiones para tubos de torpedos y helicópteros, en forma de un "arsenal antisubmarino universal de buques") se desarrollaron
Un ejemplo de un uso real de torpedos en combate es la Guerra de las Malvinas (1982). Los datos detallados de los barcos británicos todavía están clasificados, pero hay descripciones bastante detalladas del lado argentino. De las memorias del oficial del submarino "San Luis" teniente de fragata Alejandro Maegli:
A las siete y media estaba a punto de acostarme, cuando de repente el acústico del submarino dijo algo que hizo que las palabras en el idioma se congelaran: "Señor, tengo contacto hidroacústico".
En ese momento, solo podía sospechar lo que podría pasar a continuación: veintitrés horas de miedo, tensión, persecución y explosiones.
De un lado se escucharon las explosiones de cargas de profundidad y el ruido de las hélices de los helicópteros. Se nos acercaron tres helicópteros con sonares bajados y lanzando cargas de profundidad al azar, en cuanto el análisis de los sonidos mostró que todos los helicópteros sobrevolaron y comenzaron a realizar el ataque (de las naves).
Cuando el objetivo estaba a 9000 yardas, le dije al comandante: "Señor, se ingresaron datos". El comandante gritó "Comience". El torpedo llevaba un cable a través del cual se realizaba el control, pero después de unos minutos el operador dijo que el cable estaba cortado. El torpedo comenzó a funcionar de forma independiente y a subir a la superficie. El problema fue que fue descubierto. Cinco minutos después, los ruidos de absolutamente todos los barcos y torpedos británicos desaparecieron de la acústica.
No fue difícil para los helicópteros ingleses localizar la ubicación del San Luis, y atacaron.
El comandante ordenó dar máxima velocidad, y en el mismo momento en que el acústico dijo "el estallido de un torpedo en el agua", escuché sonidos de alta frecuencia emitidos por un torpedo inglés que se acercaba. El comandante ordenó sumergirse y establecer objetivos falsos.
Comenzamos a establecer objetivos falsos, tabletas grandes, que, al entrar con agua, daban una gran cantidad de burbujas y confundían el torpedo. Los llamábamos "Alka Seltser". Tras el lanzamiento de 2 LC, el acústico informó que "un torpedo cerca de la popa". Pensé: "Estamos perdidos". Entonces el acústico dijo: "El torpedo va a popa".
Diez segundos parecían un año, y el acústico dijo con su voz metálica: "El torpedo pasó al otro lado". Una tranquila alegría y una sensación de alivio recorrieron el barco. Un torpedo inglés pasó y desapareció en el mar. Caminó muy cerca de nosotros.
Llegado "Sea King" bajó la antena y empezó a buscar el barco. Aún no había descubierto la posición exacta, y "San Luis" fue cada vez más profundo. Los helicópteros lanzaron torpedos y bombas cerca, pero no pudieron encontrar el barco.
El submarino se tumbó en el fondo arenoso. Cada veinte minutos, los helicópteros cambiaban y lanzaban sus cargas de profundidad y torpedos al agua. Y así, reemplazándose, buscaron el barco hora tras hora.
Para un submarino que se encuentra a una profundidad, los torpedos y las cargas de profundidad no eran peligrosos, la falta de oxígeno era peligrosa. El barco no pudo emerger bajo el RDP y el dióxido de carbono aumentó. El comandante ordenó a toda la tripulación abandonar los puestos de combate, acostarse en literas y conectarse a la regeneración para gastar la menor cantidad de oxígeno posible.
Experiencia soviética
Desafortunadamente, el factor del GSPD en la URSS no se ha evaluado adecuadamente. La situación con nuestra "ciencia del torpedo" a mediados de los años 60, el jefe de la Dirección de Armas Antisubmarinas (UPV) de la Armada, Kostygov, la describió acertadamente de la siguiente manera:
"Hay muchos médicos registrados en el instituto, pero por alguna razón hay pocos torpedos buenos".
El primer torpedo antisubmarino fue el torpedo SET-53 de 53 cm con un SSN pasivo (basado en la época alemana de la Segunda Guerra Mundial). Su principal inconveniente era absolutamente similar al alemán T-V (con un diseño similar del CCH), - baja inmunidad al ruido (cualquier fuente de interferencia en el rango del CCH alejaba al torpedo). Sin embargo, en general, para su época, el torpedo resultó exitoso, fue muy confiable (en el marco de sus características de rendimiento).
De las memorias del diputado. Jefe del Departamento de Armas Antisubmarinas de la Armada R. Gusev:
Kolya Afonin con Slava Zaporozhenko, apuestos armeros, a principios de los sesenta decidieron "arriesgarse" y no desviaron la trayectoria vertical del torpedo SET-53. Fue en la base naval de Poti. Dispararon un torpedo dos veces, pero no hubo guía. Los marineros expresaron su "feh" a los especialistas que preparaban el torpedo. Los tenientes se sintieron ofendidos y la próxima vez no se desviaron del camino vertical como un acto de desesperación. Como siempre en estos casos, no hubo otros errores. Gracias a Dios, el golpe en la popa del barco fue de refilón. El torpedo salió a la superficie. También apareció un barco con una tripulación asustada. Entonces, ese disparo era raro: el torpedo acababa de ponerse en servicio. Un oficial especial llegó a Kolya. Kolya se asustó, comenzó a transmitirle sobre una señal fuerte, un quemado de un fusible y otras cosas al nivel de los electrodomésticos. Ha pasado. Los marineros ya no se quejaron.
Teniendo en cuenta el pequeño radio de respuesta del SSN (y, en consecuencia, la estrecha "franja de búsqueda" de un torpedo), aparecieron disparos de salvas de varios torpedos con su curso paralelo.
En este caso, el único medio de protección contra la interferencia (SGPD) era la capacidad de establecer la distancia del CLO (es decir, "disparar a través de la interferencia").
Para SET-53, fue significativo que el objetivo que lo esquivaba reduciendo la velocidad fuera muy efectivo para golpear la RBU, y viceversa, cuando el submarino objetivo evadió el ataque de la RBU con grandes movimientos, la efectividad de los torpedos aumentó drásticamente. Aquellos. los torpedos y las RBU en nuestros barcos se complementaban mutuamente de manera efectiva.
Los barcos pequeños recibieron torpedos de 40 cm con un SSN activo-pasivo, a principios de los 60, SET-40, y a mediados de los 70, SET-72. Los torpedos domésticos de pequeño tamaño pesaban tres veces más que los extranjeros de 32 cm, sin embargo, permitieron aumentar significativamente la carga de municiones en los barcos que los tenían (proyecto 159A - 10 torpedos versus 4 torpedos de 53 cm en el proyecto 1124, cerca de en desplazamiento).
El principal torpedo antisubmarino de los barcos de la Armada fue el SET-65 eléctrico, que se puso en servicio en 1965 y superó "formalmente" al "par" estadounidense Mk37 en características de rendimiento. Formalmente … porque la masa y las dimensiones significativas limitaban drásticamente la munición de los barcos, y la ausencia de un torpedo de pequeño tamaño de calibre 32 cm, la actitud negativa hacia la copia doméstica del Mk46 - MPT "Kolibri" cm).
Por ejemplo, en el libro de Kuzin y Nikolsky "The Soviet Navy 1945-1995". hay una comparación del armamento de los barcos con Asrok y SET-65 en términos de su alcance (10 y 15 km), sobre la base de lo cual se llega a una conclusión "salvaje" y absolutamente incompetente sobre la "superioridad" de SET- sesenta y cinco. Aquellos. Los "médicos científicos" del 1er Instituto Central de Investigaciones de la Armada no conocían el concepto de "campo de tiro efectivo", "tiempo de ataque del objetivo", "carga de munición", etc. para lo cual Asrok tenía una clara y significativa ventaja.
Al mismo tiempo, en el curso del entrenamiento de combate de la Armada de la URSS, las flotas aprendieron a usar al máximo las capacidades de las armas disponibles. Capitán de 1er rango, retirado A. E. Soldatenkov recordó:
En el concepto amplio de defensa antisubmarina, también se tuvieron en cuenta los torpederos hidroala. Ellos mismos tenían estaciones hidroacústicas, pero con un rango de detección corto para objetivos submarinos, por lo que no representaban una amenaza inmediata para los submarinos. Pero había opciones. Después de todo, ¡cada barco puede transportar cuatro torpedos antisubmarinos! Estos barcos fueron construidos por uno de los astilleros de Vladivostok. Se les proporcionó el equipo receptor del sistema de ataque grupal. Por lo tanto, los torpederos podrían, según los datos del sistema de ataque grupal del proyecto IPC 1124, ¡lanzar un ataque contra el submarino! Es decir, el IPC podría ser el líder de un grupo antisubmarino táctico muy serio. Es característico que al moverse en el ala, los barcos no fueran accesibles para los torpedos de los submarinos de un enemigo potencial.
Solo que el problema no estaba en los torpederos, sino en la disponibilidad de torpedos (antisubmarinos) para ellos.
Un hecho poco conocido, la dependencia de los torpedos eléctricos, sumada a las importantes restricciones a la plata (pérdida en los años 60 como proveedor de la República Popular China, y en 1975 a Chile) no aseguró la creación de la munición necesaria para los torpedos antisubmarinos. para la Armada de la URSS. Por esta razón, la Armada se vio obligada a "poner" al máximo en funcionamiento el obsoleto SET-53 y, de hecho, "reducir a la mitad" la ya pequeña carga de municiones de torpedos antisubmarinos de 53 cm con torpedos antibuque.
Formalmente, la "carga de media munición" de 53-65K y SET-65 fue para resolver las tareas de servicio de combate y "seguimiento directo" de grandes buques de superficie de la Armada de los Estados Unidos y la OTAN ("golpearlos con torpedos de 53-65K").
De hecho, la verdadera razón fue precisamente la falta de "torpedos eléctricos con plata" antisubmarinos.
Y es aún más sorprendente que la práctica de "media munición" todavía esté presente en nuestros barcos, por ejemplo, en la foto del BOD "Almirante Levchenko" en servicio de combate en los "mares del sur" en tubos de torpedo abiertos, uno puede ver dos SET-65 y dos oxígeno anti-buque 53 -65K (que ya son peligrosos de llevar hoy en día de forma amistosa).
Como principal armamento de torpedos de nuestros barcos modernos, se desarrolló el complejo "Paquete" con un antitorpedo y un torpedo de pequeño tamaño con características de alto rendimiento. Sin duda, la característica única del "Packet" es la posibilidad de golpear torpedos atacantes con una alta probabilidad. Aquí, es necesario tener en cuenta la alta inmunidad al ruido del nuevo torpedo de pequeño tamaño, tanto para las condiciones del entorno de aplicación (por ejemplo, poca profundidad) como en relación con el SGPD del enemigo.
Sin embargo, también existen cuestiones problemáticas:
- falta de unificación entre municiones para torpedos y antitorpedos (las capacidades antitorpedo pueden y deben incorporarse en un solo torpedo de pequeño tamaño del complejo);
- el alcance efectivo es mucho menor que el alcance de las armas de los submarinos;
- restricciones significativas sobre la posibilidad de publicación en varios medios;
- la ausencia de un AGPD en el complejo (los anti-torpedos por sí solos no pueden resolver la tarea de PTZ, de manera similar, no puede ser resuelto por SGPD solo, para un PTZ confiable y efectivo, se requiere un uso complejo y conjunto de AT y SGPD);
- el uso de TPK (en lugar de los clásicos tubos de torpedos) limita drásticamente la carga de municiones, dificulta la recarga y obtiene las estadísticas de disparo necesarias durante el entrenamiento de combate de la flota;
- Restricciones de uso a poca profundidad del lugar (por ejemplo, al salir de la base).
Sin embargo, el "Paquete" también está en la serie. Al mismo tiempo, la preservación del calibre 53 cm TA en nuestros barcos causa un franco desconcierto (Fragatas del Proyecto 11356, Proyecto 1155 BOD, incluido el Mariscal Shaposhnikov modernizado). SET-65 se veía muy "pálido" en las municiones de nuestros barcos en los años 80 del siglo pasado, y hoy es solo una exhibición de museo (especialmente considerando sus "cerebros estadounidenses" de 1961). Sin embargo, la actitud de la flota hacia las armas submarinas navales hoy en día ya no es un secreto para nadie.
Se debe prestar especial atención al problema de las profundidades poco profundas.
La mayoría de las corbetas del proyecto 20380 con el complejo "Paquete" son parte de la Flota del Báltico y tienen su base en Baltiysk (omitiremos el hecho de que Baltiysk está al alcance de la artillería polaca). Teniendo en cuenta las restricciones sobre la profundidad del lugar a la hora de disparar, antes de llegar a grandes profundidades, estas corbetas quedarán prácticamente indefensas y podrán ser disparadas impunemente por submarinos enemigos, sin poder utilizar sus torpedos y antitorpedos.
La razón es la "bolsa grande", para reducir (casi a cero) los pequeños paracaídas que se utilizan en los torpedos occidentales de pequeño tamaño. Con nosotros, tal solución es imposible debido al sistema de encendido del generador de gas TPK.
De hecho, la mayoría de los problemas del complejo se resolverían con el abandono del lanzador SM-588 con TPK y la transición a tubos de torpedo normales de 324 mm con lanzamiento neumático (ver artículo "Un tubo de torpedo ligero. Necesitamos esta arma, pero no la tenemos".). Pero esta pregunta no la plantean ni la Marina ni la industria.
Otra solución interesante, especialmente para profundidades poco profundas, puede ser el uso del telecontrol.
Por primera vez en barcos, se implementó en nuestro Proyecto 1124M MPK (torpedos TEST-71M, una versión a control remoto del torpedo SET-65).
En Occidente, también hubo un uso limitado de torpedos de 53 cm con TU de los barcos.
De gran interés es el complejo sueco PLO para profundidades someras: RBU Elma, torpedos de pequeño tamaño controlados a distancia optimizados para condiciones de poca profundidad y HAS especiales de alta frecuencia con alta resolución.
El RBU Elma de pequeño calibre no proporciona una destrucción confiable de submarinos, es más bien un "arma de advertencia para tiempos de paz", sin embargo, los torpedos especializados de pequeño tamaño controlados a distancia de su propio diseño (preocupación de SAAB) aseguran la derrota, incl. objetivos que yacen en el suelo.
Las capacidades teóricas de los torpedos telecontrolados de pequeño tamaño se reflejan más plenamente en la presentación del torpedo ligero SAAB.
Además de las características técnicas de la nueva arma (aunque algo idealizada), el video muestra algunas técnicas tácticas de ASW por parte de los barcos de superficie.
Misiles antisubmarinos y su impacto en las tácticas ASW
En los años 50, comenzó el desarrollo de un arma fundamentalmente nueva en los Estados Unidos: el misil antisubmarino ASROC (Anti-Submarine Rocket). Era un cohete pesado, que tenía un torpedo antisubmarino en lugar de una ojiva y lo arrojó inmediatamente a una gran distancia. En 1961, este complejo con PLUR RUR-5 fue adoptado por la Marina de los Estados Unidos. Además del torpedo habitual, también había una variante con carga nuclear.
El rango de su uso se correspondía bien con los rangos de los nuevos sonares de baja frecuencia (SQS-23, SQS-26) y excedía los rangos efectivos de los torpedos de 53 cm de los submarinos de la Armada de la URSS. Aquellos. en condiciones hidrológicas favorables, lanzando un ataque con torpedo, e incluso antes de llegar al punto de la volea, nuestro submarino recibió un garrote "Asrok" en la "cara".
Tuvo posibilidades de evadir, pero la munición del Asrok alcanzó 24 misiles antisubmarinos (ASM), respectivamente, con ataques sucesivos, el enemigo estaba casi garantizado para disparar a nuestro submarino (cuyos torpedos principales, 53-65K y SAET-60M, eran significativamente inferiores en rango efectivo a Asrok ).
El primer sistema doméstico de este tipo fue el complejo RPK-1 "Whirlwind", que se instaló en barcos pesados: cruceros antisubmarinos del Proyecto 1123 y los primeros cruceros que transportaban aviones del Proyecto 1143. Por desgracia, el sistema no tenía un versión del equipo: no podían poner un torpedo antisubmarino en el misil en la URSS en ese momento, esos. en un conflicto no nuclear, el RPK-1 no se pudo utilizar.
El "principal calibre antisubmarino" de nuestros barcos fue el sistema de misiles submarinos Metel (en su forma modernizada - "Bell"), que se puso en servicio en 1973 (proyectos BOD 1134A, 1134B, 1155, proyecto SKR 1135 y en el jefe proyecto TARKR "Kirov" 1144) … El problema de las grandes dimensiones y masa del torpedo se resolvió colgándolo debajo de un misil de lanzamiento de crucero. Se utilizó un torpedo eléctrico como ojiva (primero, en el "Blizzard" AT-2U de 53 cm (PLUR 85r) y en el "Trompeta" - UMGT-1 de 40 cm (PLUR 85ru)).
Formalmente, el complejo "superó a todos" (en rango). De hecho, antes de la aparición del SJSC Polynom, este rango no solo no se podía realizar, sino que además, los rangos de detección reales del submarino GAS "Titan-2", barcos del proyecto 1134A (B) y 1135, eran a menudo en la zona muerta del complejo (es decir, persiguiendo el rango, obtuvieron una gran zona muerta). Por esta razón, el proyecto TFR 1135 recibió el sobrenombre de "ciego con un garrote" en la marina, es decir. el arma "parece ser" y poderosa, pero es difícil de usar.
Se intentó resolver esta situación, interacción con helicópteros y el IPC con OGAS, pero fue un paliativo.
Obviamente, durante la creación de nuestro PLRK se cometieron importantes errores conceptuales, y principalmente por parte de la Armada y su instituto de armas (28 institutos de investigación, ahora parte de 1 TsNII VK).
Un intento de crear un PLRK liviano y compacto con una pequeña "zona muerta" fue el PLRK "Medvedka", pero nuevamente, llevados por el alcance, se perdieron el hecho de que la efectividad del misil no guiado disminuye drásticamente allí. Desafortunadamente, la necesidad de instalar un sistema de control inercial en el misil de misiles submarinos Medvedka llegó demasiado tarde a los desarrolladores, cuando ya había surgido la cuestión de poner fin a este desarrollo.
Desde el punto de vista de hoy, fue un error, el PLRK en la versión Medvelka-2 podría haber sido traído (y probablemente antes que la Respuesta), pero debilidad (basta con decir que al observar este desarrollo sobre la existencia (!) Del nuevo Asrok VLA PLRK Me enteré solo en 2012, es decir, no mostraron el menor interés en la experiencia de otra persona), el apoyo científico del 28 Instituto de Investigación (y 1 Instituto Central de Investigación) no estaba autorizado a hacer esto.
"Medvedka" se cerró, en lugar de que comenzó el desarrollo de otro PLRK - modificaciones de PLRK "Respuesta" para barcos de superficie.
Según los últimos informes de los medios, como resultado de un trabajo largo y difícil, la "Respuesta" voló con éxito, pero en el proceso, se perdió la posibilidad de su uso desde lanzadores inclinados, lo que dejó a los principales nuevos buques antisubmarinos de la Marina: proyecto 20380 corbetas sin armas antisubmarinas de largo alcance (con un alcance efectivo comparable con el alcance de los torpedos submarinos).
Influencia en las tácticas de PLO GAS con GPBA y mayor evolución de armas y tácticas de naves de superficie de PLO. Papel de los helicópteros a bordo
Desde finales de los 70 hasta principios de los 80, hubo un suministro masivo de antenas remolcadas extendidas flexibles (GPBA) para las flotas occidentales. Los rangos de detección han aumentado dramáticamente, pero han surgido problemas no solo para clasificar el contacto (¿este objetivo está exactamente en el GPBA - submarino?) Al nivel de decenas de kilómetros). El problema consistía en grandes errores en la determinación del área de posible posición objetivo (OVPC) del GPBA (especialmente en las esquinas agudas de la antena).
En consecuencia, surgió el problema de un examen adicional de estos grandes BAVC, para lo cual comenzaron a utilizar helicópteros. Teniendo en cuenta el hecho de que la detección primaria de la unidad estaba detrás del GPBA, tenía sentido integrar el sistema de búsqueda y puntería del helicóptero en los complejos de barcos en términos de procesamiento de información hidroacústica (en la medida en que lo permitieran las instalaciones de comunicaciones de esa época).). Dado que la tarea de clasificar un contacto ahora a menudo se resuelve con un helicóptero, se volvió lógico atacar un submarino desde él.
Las fragatas "Oliver Hazard Perry" se convirtieron en un barco clásico de este concepto (para más detalles - "Fragata" Perry como lección para Rusia. Diseñado a máquina, masivo y barato ").
"Perry" tenía un GAS remolcado y dos helicópteros, lo que hizo posible tener un rendimiento de búsqueda muy alto de un barco. Al mismo tiempo, el barco no contaba con misiles antisubmarinos en servicio, pero el uso de helicópteros como medio de ataque redujo la importancia de este hecho. Además, "Perry" podría usarse como parte de grupos de búsqueda y ataque con barcos con tales misiles.
El esquema tenía tanto ventajas (un fuerte aumento en el rendimiento de búsqueda) como desventajas. El más grave es la sensibilidad del GPBA al ruido extraño y, en consecuencia, la necesidad de una ubicación separada de sus portaaviones de los destacamentos de buques de guerra y convoyes (es decir, una especie de destructor Sheffield como un "barco AWACS", con el correspondientes "consecuencias potenciales").
Para los buques de superficie de la Armada de la URSS, que no tenían GPBA, los helicópteros tenían una importancia diferente, pero también importante. Las más efectivas son las acciones conjuntas de fuerzas antisubmarinas heterogéneas. Al mismo tiempo, los submarinos enemigos, evadiendo la detección de barcos, a menudo "se cruzaban" con las barreras de interceptación de la aviación RGAB. Sin embargo, era muy difícil orientar los barcos según los datos del RGAB, porque cuando se acercaban al campo de boyas, lo "iluminaban" con sus ruidos. En esta situación, los helicópteros jugaron un papel importante en la recepción y transmisión de contacto (o asegurando el uso de Blizzard PLRK).
Hoy en día los helicópteros occidentales juegan un papel muy importante en la búsqueda de submarinos, especialmente considerando sus equipos con OGAS de baja frecuencia, capaces de "iluminar" tanto el campo de boyas como el GAS (incluido GPBA) del barco. Se ha convertido en una situación real y probable cuando el barco opera de manera encubierta y tiene una ventaja significativa en la detección del submarino (desafortunadamente, esta es la práctica de la Armada de los Estados Unidos y la OTAN, los helicópteros de la Armada de Rusia no brindan esto).
Teniendo en cuenta el funcionamiento de helicópteros a una distancia considerable del barco, surge la cuestión de la conveniencia del PLRK. Aquí debe ser muy claro acerca de la diferencia entre las condiciones de tiempo de paz y de guerra: "En el béisbol, un equipo no mata al otro" (película "Las guerras del Pentágono"). Sí, en tiempo de paz, puedes llamar "con calma y seguridad" a un helicóptero para realizar "ataques de entrenamiento" sobre el submarino detectado.
Sin embargo, en una situación de combate, la demora en atacar a un submarino está plagada no solo del hecho de que puede escapar, sino también del hecho de que tendrá tiempo para atacar primero (misiles antibuque o torpedos, que probablemente son acercándose ya a los barcos). La capacidad de infligir un ataque inmediato al submarino detectado es una ventaja decisiva del submarino sobre el helicóptero.
conclusiones
Un complejo completo de armas antisubmarinas de barcos modernos debería incluir RBU (lanzadores guiados multipropósito), torpedos y antitorpedos, misiles antisubmarinos y aviones (helicópteros de barcos).
La presencia de cualquier medio (generalmente torpedos) reduce drásticamente las capacidades del barco contra los submarinos, convirtiéndolo esencialmente en un objetivo.
En cuanto a las tácticas, la clave del éxito es la estrecha interacción entre los barcos de un grupo, por un lado, y los helicópteros de los barcos, por el otro.
