Estamos acostumbrados a que gracias a tipos duros como The National Interest, Purple & Heart y otros, todo lo que se hace e inventa en los Estados Unidos tiene dos categorías: bueno y muy bueno.
No, está, por supuesto, el F-22, pero este es un proceso evolutivo, por lo que cualquier cosa puede suceder.
Es y todos solemos tener NIAM ("No tener análogos en el mundo"), y todo es simplemente excelente. Así que está bien elogiar a los suyos y criticar a los demás. No es normal regañar / criticar a los suyos, necesita tener acero en sus pantalones y una conciencia en su cabeza. Y con esto hoy, colar en todas partes, tanto en el Viejo Mundo como en el Nuevo.
Pero en NI, un artículo transmitido por el ya familiar David Axe, que ya es como un querido para nosotros precisamente porque su campana, si no una campana, suena allí. Acero. Y David a veces es muy interesante de leer, porque elige expresiones, pero sabe transmitir la esencia.
El artículo brilló (artículo), pero lo vimos. Y se volvió interesante, y ¿qué esta vez no le gustó al viejo David?
Y decidió caminar sobre los submarinos.
Resulta que el submarino más nuevo de la US Navy, es decir, el "Virginia" de la nueva generación, que en el futuro es un escudo para disuadirnos (nadie sabe dónde, pero no es importante, en general), podría ser mucho más grande y más perfecto.
En 2013, la Marina consideró hasta cinco proyectos de portadores de armas nucleares. Y se eligió la opción más pequeña y (naturalmente) más barata.
Esto es lo que causa la justa ira de David Axe. Por cierto, bastante lógico y razonable.
El hecho es que el nuevo Virginia no es en absoluto lo que los misiles estadounidenses arrastran ahora por los mares. Este es un barco completamente diferente, a pesar de que el nombre es el mismo.
Entonces, la flota ha revisado cinco diseños de embarcaciones. Y son cada vez más grandes que el Virginia existente, que tiene 115 metros de largo. El más corto de los nuevos es de 137 metros y el más largo es de 146.
Pero no es la longitud. El punto está en el llamado sistema de "bloques" de nuevos submarinos. Cada barco incluido en el contrato, y hay nueve de ellos, es realmente modular. Y lo más destacado es el llamado "módulo de carga útil", que es un bloque de cuatro tubos verticales que se pueden utilizar de diferentes formas.
El módulo está ubicado detrás del bloque con el reactor, tiene acceso desde el interior de la embarcación, las tuberías se abren al agua tanto desde arriba como desde abajo. Este módulo no debe confundirse con los lanzadores estándar (tipo giratorio en embarcaciones de la tercera serie), desde el lanzador se pueden lanzar Tomahawks, y desde los tubos del módulo de carga útil, además de Tomahawks, se pueden lanzar buzos, vehículos guiados y robots.
Incluso si simplemente carga estos tubos con Tomahawks, el kit de lanzamiento para el nuevo Virginia crecerá a 40 misiles. Este ya es un argumento de mucho peso en las confrontaciones con un adversario potencial (léase: con Rusia).
Entonces, la Marina de los EE. UU. Realmente quiere que los barcos de la nueva generación, el llamado Bloque V, reemplacen a los barcos de la primera iteración, Bloque I (Virginia, Texas, Carolina del Norte, Hawái), ya que este último hace más de 20 años. los viejos están desactualizados. Y en 2025-2030 todos serán reciclados.
Mientras tanto, estos cuatro submarinos llevan un total de casi doscientos ejes, y Estados Unidos no puede permitirse el lujo de debilitar tanto su flota. Nine Block V Virginias podría cubrir casi la mitad del déficit de misiles, y la siguiente serie, Block VI y Block VII, podría compensar la incapacitación de los barcos de Block II y Block III.
Sin embargo, incluso en Estados Unidos, las cosas no son tan simples como nos gustaría. Resulta que incluso hay problemas … ¡con el dinero!
Durante la administración de Barack Obama, el dinero no se volvió tan malo, pero … yo interpretaría esta palabra como "tensa". Y así, en 2013, sucedió lo que dice David Ex: la Marina eligió la configuración de barco menos costosa. El presupuesto se ha ahorrado, pero ¿es tan bueno?
Por un lado, mantener el número original de barcos en construcción y el hecho de que el presupuesto no se haya resentido es bueno para los estadounidenses. Lo malo es que, según Axe, para ahorrar dinero, se eligió la opción más barata para equipar los barcos, lo que no puede dejar de afectar las cualidades de combate del submarino nuclear.
Los ahorros afectaron a los materiales del casco, lo que hizo que los barcos fueran más ruidosos y, en consecuencia, más fáciles de detectar mediante los medios de búsqueda.
La dirección de la flota rechazó las opciones de casco más largo (por las mismas razones económicas), por lo que hubo que reducir mucho el espacio de algunos compartimentos para poder acomodar los mecanismos de acceso a las tuberías del módulo multifuncional de la embarcación sin aumentar el diámetro de la embarcación. el barco.
En general, es muy lógico. Para mantener el valor del barco Block V lo más cerca posible del precio objetivo de $ 2.5 mil millones, la Marina optó por una opción menos costosa. Simplemente se agregó al cuerpo un saliente externo, en el que se colocaron los mecanismos de acceso a las tuberías del módulo.
Y luego, durante las pruebas, comenzaron los problemas. Este "caparazón de tortuga" comenzó a crear problemas hidrodinámicos y acústicos, especialmente a altas velocidades. Los artículos críticos comenzaron a aparecer primero en el diario oficial de las fuerzas submarinas de la Marina de los Estados Unidos, y luego otras publicaciones tomaron el relevo.
Según los críticos (como los capitanes retirados Karl Haslinger y John Pavlos), el ahorro de costos significó que el comando naval facilitó al adversario potencial (nosotros) sonar y buscar sónicamente los últimos submarinos. Especialmente sonar.
Está claro que es difícil lograr una forma ideal (es decir, gotas) para un submarino. Pero todo lo que sobresale del cuerpo crea involuntariamente turbulencias y ruido. Los estadounidenses apreciaban mucho nuestros submarinos de la serie 667 de todas las modificaciones por sus enormes timoneras, que hacían tanto ruido que estos barcos eran bastante fáciles de encontrar y rastrear.
Sí, los barcos modernos tienen una timonera pequeña y ya han mejorado aerodinámicamente. Esto también se aplica a los barcos del Bloque V. El problema se refiere no solo a las formas aerodinámicas "limpias", sino también al revestimiento, que reduce la turbulencia del agua.
¿Vale la pena ahorrar en esto? Muchos analistas de Estados Unidos creen que no puede. Que no tiene ningún sentido desarrollar nuevos submarinos de muy bajo ruido si no hay dinero para construirlos.
Suena familiar, ¿no? Sí, los estadounidenses en un futuro próximo, al parecer, tendremos que afrontar el hecho de que ya hemos pasado en los 90 …
