Anatomía de una invasión
Después del colapso de la "comunidad socialista" y el cambio pacífico del sistema social en los países de Europa del Este, y luego el colapso de la Unión Soviética, muchos fenómenos de nuestro pasado histórico reciente se reevalúan, los enfoques de sus momentos clave están cambiando. Además de las necesidades políticas e ideológicas, que se manifiestan durante cualquier ruptura de las relaciones sociales y un cambio en los hitos, cuando la historia a menudo se reescribe, también hay una base documental más objetiva para conclusiones exhaustivas y detalladas, ya que los archivos del anterior gobernante Se están abriendo partidos y autoridades supremas para los científicos y el público.
Como resultado, nuestras ideas sobre muchos eventos importantes en el ámbito de la política interior y exterior de la Unión Soviética, sobre la naturaleza de las relaciones con los aliados bajo el Pacto de Varsovia, sobre las crisis que más de una vez han sacudido los cimientos del edificio aparentemente inquebrantable. del socialismo mundial, sobre el enfrentamiento de dos bloques políticos y militares mundiales.
Durante sus visitas a países de Europa del Este en 1992-1993. El presidente ruso, Boris Yeltsin, hizo evaluaciones políticas de acciones ilegales de la URSS como la represión armada del levantamiento en Hungría en 1956 y la intervención en Checoslovaquia en 1968. Hubo un verdadero despliegue de fuegos artificiales de numerosas publicaciones de documentos y materiales previamente guardados bajo el "siete sellos" todo en Rusia, pero nuestros vecinos también tienen condiciones para el trabajo de análisis e investigación, ya que todavía hay muchas preguntas para los historiadores.
La Primavera de Praga de 1968 ocupa un lugar especial en la historia del socialismo mundial. Las estimaciones de este fenómeno histórico en un tiempo relativamente corto - veintiún años - han cambiado abruptamente - de una "contrarrevolución progresiva" a una revolución democrática pacífica. La paradoja desde el principio fue que el proceso de reforma, iniciado por los comunistas, el gobernante Partido Comunista de Checoslovaquia en el país y apoyado con entusiasmo por las amplias masas de la población, pronto, después de 8 meses, fue reprimido por la fuerza militar. también por los comunistas, que estaban en el poder en los aliados checoslovacos vecinos bajo el Pacto de Varsovia. Las ideas de la "Primavera de Praga" aparentemente fueron aplastadas por los tanques y relegadas al olvido, pero resultó que influyeron en gran medida en el surgimiento, ya en una nueva ronda de la historia, de las ideas de los movimientos de masas y las revoluciones antitotalitarias que condujo a un cambio pacífico a finales de la década de 1980. El sistema social en los antiguos países socialistas.
¿Qué es esto - "Primavera de Praga"? ¿Revolución o contrarrevolución, una conspiración de fuerzas internas y externas que intentan "arrancar" a Checoslovaquia del campo socialista, un intento cosmético de reformas prosocialistas o un profundo proceso de posreforma con consecuencias impredecibles?
En cualquier caso, no fue una contrarrevolución o una siniestra conspiración de las fuerzas reaccionarias de derecha, planeando cambiar el estado y el sistema social en Checoslovaquia. Apenas es posible hablar de un intento serio por parte de fuerzas externas, por ejemplo, los estados miembros de la OTAN de utilizar los turbulentos procesos sociales en Checoslovaquia en 1968 para arrancar a este país del campo socialista o de la Commonwealth, aunque en general su propaganda de forma activa. jugó con los acontecimientos en Checoslovaquia para criticar duramente.socialismo.
En 1968 g.en Checoslovaquia durante la "Primavera de Praga" se trató principalmente del proceso social interno destinado a democratizar el régimen, la libertad de prensa, las reformas económicas, principalmente del mercado y la protección de la independencia nacional.
Básicamente, la "Primavera de Praga" fue un movimiento social de amplias masas de checos y eslovacos, miembros del Partido Comunista de China, sin partido, madurado en las profundidades del sistema socialista, golpeado por graves enfermedades, perdiendo impulso y sus ventajas., incapaz de superar las consecuencias del estalinismo. De hecho, el movimiento de renovación y reforma fue iniciado dentro del Partido Comunista de Checoslovaquia por figuras y grupos de la élite de la nomenklatura y representantes de la intelectualidad pro-socialista. Los líderes más previsores de la partocracia, si utilizamos los clichés actuales, vieron la crisis en el sistema de poder y gestión de la sociedad y buscaban una salida sobre la base de los logros modernos del pensamiento social. En general, se trataba de mejorar el socialismo, de su resurgimiento.
Las reflexiones de los reformadores reflejaron las lecciones del desarrollo de Checoslovaquia después de 1948, es decir, el tormento de construir el socialismo según el modelo estalinista, la trágica experiencia de las manifestaciones populares en 1953 en la RDA y en 1956 en Hungría, reprimidas por la fuerza, así como la vía yugoslava, incluidos los principios del "autogobierno público". También dirigieron su atención a la experiencia de la socialdemocracia europea.
No debemos olvidar que este fue el período de los años 60, una época de expectativas y esperanzas en el bloque socialista. El impulso inicial de los intentos de reforma provino de las decisiones del XX Congreso del PCUS, del "deshielo" de Jruschov en la Unión Soviética. En todos los países socialistas, se tomaron medidas principalmente para mejorar el sistema de gestión económica, hubo discusiones sobre la reforma "Kosygin" en la URSS y las transformaciones económicas en Polonia y Hungría.
En el Partido Comunista de Checoslovaquia y fuera de sus filas, especialmente entre la intelectualidad creativa, en las organizaciones estudiantiles, también surgieron acaloradas discusiones sobre la política de los Partidos Comunistas, la liberalización de la vida pública, la abolición de la censura, etc. El país, conocido por sus tradiciones democráticas, tenía una industria desarrollada incluso antes de la Segunda Guerra Mundial, claramente a la zaga de sus vecinos occidentales. Los intentos de cambiar la economía se llevaron a cabo durante el reinado de A. Novotny (1904-1975), aunque se le conocía más como dogmático que como reformador. En particular, la reforma económica, desarrollada bajo la influencia de O. Shik, tuvo una orientación de mercado. Su implementación creó las condiciones previas para cambios posteriores en el sistema político, principalmente un cambio en el papel hipertrofiado del Partido Comunista.
Pero el ímpetu externo por los cambios, como de costumbre, sirvió como cambios de personal en la cúspide del poder. En 1966-1967. hubo un aumento constante de las contradicciones internas dentro de la alta dirección del partido, que se desarrollaron en el contexto de las dificultades económicas, las disputas por la desestalinización y la democratización, así como la estructura federal del estado.
En el pleno del Comité Central del PCCh del 3 al 5 de enero de 1968, todo ello provocó la dimisión del presidente de la república, A. Novotny, del cargo de primer secretario del Comité Central. Una conspiración de fuerzas más progresistas se desarrolló contra él, todos los grupos unidos en el Comité Central. Moscú conocía la situación, pero decidió permanecer neutral, lo que significó, por supuesto, una mano libre para los críticos de Novotny. A L. Brezhnev no le agradaba A. Novotny, consideraba que su política era la razón de las crecientes dificultades en Checoslovaquia; además, no podía perdonarle algunas objeciones en 1964 con respecto a la forma de la liberación de N. Khrushchev de los puestos superiores.
A. Dubcek se convirtió en el primer secretario del Comité Central del Partido Comunista de Eslovaquia, que anteriormente había encabezado el Comité Central del Partido Comunista de Eslovaquia y abogó por la actualización de la política del partido. Se presentaron cuatro nuevos miembros al Presidium del Comité Central del PCCh. Por primera vez, el Partido Comunista de Checoslovaquia estaba encabezado por un eslovaco. Fue una especie de sensación, pero en esencia fue un compromiso de varias fuerzas dentro del Comité Central.
En Moscú, esta elección se tomó con calma. A. Dubchek fue un personaje famoso que pasó muchos años de su vida en la URSS, se graduó de la Escuela Superior de Arte del Comité Central del PCUS. Al parecer, esperaban que fuera una figura controlable por su dulzura de carácter, su complacencia.
El período posterior de la "Primavera de Praga" hasta abril de 1968 fue relativamente tranquilo. Las discusiones sobre el renacimiento socialista y el futuro del país se estaban desarrollando en el país. Se aflojaron las restricciones a la censura, aparecieron nuevos órganos de prensa y asociaciones prometedoras, incluido "KAN", el Club de Personas No Partidarias. Un atractivo sentimiento de libertad e independencia ganó nuevos y nuevos fanáticos. En cuanto a la dirección del Partido Comunista de China y del gobierno, aparte de las palabras generales sobre democracia, liberalización, no se expresaron esencialmente nuevas ideas y conceptos, pero en el interior hubo una "guerra de posiciones" por la redistribución de carteras. Así es como uno de los ideólogos de la Primavera de Praga, el principal desarrollador de programas de reforma política, el exsecretario del Comité Central del Partido Comunista de Ucrania, Z. Mlynarz, escribe sobre esto: Y es por eso que fue imposible comenzar a implementar un política de reformas bien pensada, mientras que el público no podía esperar al final de la lucha por los puestos de ministros y secretarios del Comité Central.
Aunque la dirección del partido decidió en enero preparar un "Programa de Acción del Partido Comunista de Checoslovaquia", que se redactó a finales de febrero, su adopción se retrasó hasta principios de abril.
El Partido Comunista, como iniciador del cambio, esencialmente estaba perdiendo el tiempo y cediendo espacio político a otras fuerzas ajenas al partido.
A. Dubchek obviamente tenía sus propias razones para esto. Fomentó la crítica generalizada de las deficiencias y mantuvo una atmósfera de libertad de expresión, al mismo tiempo que resolvía sus propios problemas. Necesitaba fortalecer su posición como líder y lograr un cambio en el equilibrio de fuerzas a su favor, expulsando a los dogmáticos. No tenía prisa por convocar un congreso extraordinario del partido. Y en general preparó cambios sin presiones ni agravios. A finales de marzo, A. Novotny fue relevado de su cargo de presidente y el general L. Svoboda se convirtió en el nuevo presidente de Checoslovaquia. Antes de eso, varias figuras odiosas del Comité Central y del gobierno se vieron obligadas a dimitir.
El 4 de abril de 1968, el pleno del Comité Central del PCCh eligió una nueva composición del presidium y secretaría del Comité Central, en la que había suficientes partidarios de Dubchek, aunque también había "gente de Moscú". El 8 de abril, O. Chernik se convirtió en presidente del gobierno de Checoslovaquia. El 18 de abril, J. Smrkovsky fue elegido presidente de la Asamblea Nacional de Checoslovaquia.
Pero el ambiente en el país fue cambiando, la iniciativa pasó paulatinamente a manos de fuerzas políticas no tradicionales, que presionaron a la dirección del partido-estado a través de los medios de comunicación y, en general, fuera del marco de las estructuras oficiales. Al mismo tiempo, el público apoyó con entusiasmo a A. Dubchek y sus partidarios, "progresistas", estaban en la cresta de una ola de auge social. El actual presidente de la República Checa, un conocido activista de derechos humanos V. Havel, evaluó el entonces estado de los líderes de la Primavera de Praga y su relación con la población: querían abrir las ventanas, pero tenían miedo de que Al aire, querían reformas, pero sólo dentro de los límites de sus ideas limitadas, que la gente en su euforia generosamente no notó, pero era necesario prestar atención a esto. picada después de los hechos, y no los dirigió. no importaba, la sociedad podía prescindir de su ayuda, el peligro era que la dirigencia, al no tener una idea clara de lo que estaba pasando, no imaginara cómo se protegía. Estando cautivos de sus ilusiones, constantemente se persuadieron a sí mismos de que de alguna manera se las arreglarían para explicar esto a los líderes soviéticos, que les prometerían algo y así calmarlos …"
Sin embargo, otro proceso estaba sucediendo en paralelo: la desconfianza y la sospecha crecieron por parte de los aliados de Checoslovaquia en el Pacto de Varsovia: la URSS, Polonia, Alemania Oriental, Bulgaria y Hungría. Por supuesto, A. Dubcek no era un ingenuo en política, trató de maniobrar, comprendiendo perfectamente lo importante que es para el destino de las reformas encontrar un lenguaje común con los amos del Kremlin. La pregunta de que esto podría llegar a ser imposible en absoluto no parecía haber surgido en ese momento.
A finales de enero, A. Dubchek mantuvo una reunión con L. Brezhnev durante muchas horas. Poco a poco se fue familiarizando con otros líderes, los contactos más amistosos se formaron con Y. Kadar. En el aniversario de los acontecimientos de febrero de 1948, cuando los comunistas llegaron al poder, a petición de A. Dubcek, apoyado por Moscú, todos los líderes de los países socialistas europeos llegaron a Praga, incluido N. Ceausescu. Incluso estuvo presente una delegación del SKU. A principios de marzo, una nueva cumbre, esta vez en una reunión del Comité Asesor Político del Pacto de Varsovia en Sofía. En el curso de estos contactos, los aliados, por un lado, mostraron su apoyo a la nueva dirección de Checoslovaquia, pero por el otro, intentaron advertirle de los peligros, de los cambios bruscos en la reforma de la política del Partido Comunista.
A finales de marzo de 1968, el Comité Central del PCUS envió información clasificada sobre la situación en Checoslovaquia a los activistas del partido. Este documento refleja el sentimiento predominante.
Por iniciativa del Comité Central del PCUS, las delegaciones de los partidos hermanos de los países socialistas europeos al más alto nivel fueron enviadas a Praga en el vigésimo aniversario de la celebración de los eventos de febrero. La necesidad de rechazar las acciones antipartidistas y Asegurar la unidad y la solidaridad en la dirección del PCCh El camarada A. Dubchek en todos los casos aseguró firmemente que la nueva dirección del Comité Central del PCCh tenía el control de la situación y no permitiría su desarrollo indeseable.
Recientemente, sin embargo, los acontecimientos se han desarrollado en una dirección negativa. En Checoslovaquia, las acciones de elementos irresponsables se están expandiendo, exigiendo la creación de una "oposición oficial", para mostrar "tolerancia" a las diversas opiniones y teorías antisocialistas. La experiencia pasada de la construcción socialista se cubre incorrectamente, se proponen un camino especial checoslovaco hacia el socialismo, que se opone a la experiencia de otros países socialistas, se intenta ensombrecer la política exterior de Checoslovaquia y la necesidad de se enfatiza una política exterior "independiente". Hay llamados a la creación de empresas privadas, el abandono del sistema planificado y la expansión de los lazos con Occidente. Además, en varios periódicos, en la radio y la televisión, se están promoviendo llamados a "una separación completa del partido del Estado", al regreso de Checoslovaquia a la república burguesa de Masaryk y Beneš, a la transformación de Checoslovaquia en una "sociedad abierta" y otros …
Hay una discusión irresponsable y cada vez más agravada en el país sobre la idoneidad o inadecuación de una parte significativa de las principales figuras del partido y del estado (el presidente de la república, el presidente del gobierno, los ministros de relaciones exteriores, defensa nacional)., etc.) …
Cabe señalar que los discursos irresponsables en la prensa, la radio y la televisión bajo el lema de "total libertad" de expresión, desorientando a las masas, llevándolas por mal camino, no reciben un rechazo por parte de la dirección del Partido Comunista de Ucrania..
Los acontecimientos que tienen lugar en Checoslovaquia están tratando de utilizar los círculos imperialistas para desacreditar la política del Partido Comunista de Checoslovaquia y todos los logros del socialismo en Checoslovaquia, para socavar la alianza de Checoslovaquia con la URSS y otros países socialistas hermanos.
El 23 de marzo, Dresde acogió una reunión de los líderes de los partidos y gobiernos de seis países socialistas: la URSS, Polonia, la República Democrática Alemana, Bulgaria, Hungría y Checoslovaquia. La idea original de la reunión (y reuniones más frecuentes de líderes en general) vino de A. Dubcek, quien, de regreso en Sofía, sugirió realizar una reunión separada de los países vecinos de Checoslovaquia sobre temas de cooperación económica. La dirección del Comité Central del PCUS apoyó la propuesta, preparándose a sabiendas para discutir la situación política interna en Checoslovaquia. Decidieron no llamar a los rumanos debido a la línea especial separatista de N. Ceausescu en la comunidad social. Los búlgaros fueron invitados ante la insistencia del PCUS.
En Dresde, se vertió una tina de agua fría sobre A. Dubchek. En vano explicó las disposiciones del nuevo programa de acción del Partido Comunista de Checoslovaquia, "El camino de Checoslovaquia al socialismo", y aseguró que el partido no se equivocó al evaluar la situación. V. Ulbricht inició las críticas a la política del PCCh, agregó V. Gomulka, quien dijo que la contrarrevolución vaga por Praga. El HRC no dirige el país. L. Brezhnev habló con más suavidad. Pero dijo sobre la preocupación de la dirección soviética. Moscú comprende cómo podría haberse desarrollado la peligrosa situación actual. ¿De qué tipo de liberalización se está hablando Dub-check? ¿Qué es esta renovación del sistema socialista? ¿No ven en Praga que el PCCh quiere convertirse en un partido de oposición? El país no está gobernado por un partido, sino por Szyk, Smrkovsky, Goldstucker y otros. Según Brezhnev, si no se toman medidas, estamos hablando de la última oportunidad para el CDH.
El más comedido en Dresde fue J. Kadar, quien no estuvo de acuerdo con las valoraciones sobre la amenaza de la contrarrevolución en Checoslovaquia, aunque no negó el fortalecimiento de las tendencias negativas en el país. Pidió trabajo principalmente político, para el desarrollo de la plataforma política e ideológica del partido, con énfasis en el fortalecimiento de la unidad ideológica y organizativa del Partido Comunista de Checoslovaquia. Esta posición fue consistente con la intención de la dirección del SCWP de ser un intermediario entre el CDH y el resto.
Después de la reunión de Dresde, se delinearon claramente dos enfoques para el desarrollo de la situación en Checoslovaquia. Uno es el camino de las reformas, el programa de dar al socialismo un "rostro humano", que fue defendido por la mayoría de los líderes de Checoslovaquia, que en ese momento incluía a representantes del ala pro-Moscú en el partido. No niegan la existencia de tendencias antisocialistas de derecha en Checoslovaquia, pero creen que el socialismo en su país no está en peligro, ya que la principal dirección política es "prosocialista" y el PCCh puede controlar procesos sociales. Otro enfoque es la posición de la dirección del PCUS y los líderes de la RDA, Polonia, Bulgaria, que lo apoyaron, que estaban alarmados por el curso de los procesos sociales en Checoslovaquia, los veían como una amenaza para el socialismo, creían que los comunistas El Partido de la Unión Soviética perdía cada vez más poder y A. Dubcek resultó ser un líder débil. La conclusión fue que era necesario cambiar la situación y brindar asistencia antes de que fuera demasiado tarde.
La posición de los líderes húngaros fue algo diferente. No negaron los peligros, la activación de elementos antisocialistas, J. Kadar incluso trazó paralelismos con el desarrollo de la situación en Hungría antes de octubre de 1956, pero creían que el PCCh y la dirección de Dubchekov eran capaces de hacer frente a la creciente crisis. por su cuenta, sin injerencias externas, especialmente militares. Los líderes húngaros tenían sus propias razones. Detrás de ellos estaba la tragedia del levantamiento de 1956. La prosperidad del país, el bienestar de la población estaban asociados con los resultados de una reforma económica radical que se estaba desarrollando . N. Ceausescu objetó cualquier injerencia en los asuntos de Checoslovaquia y el Partido Comunista de Checoslovaquia, no porque fuera un abanderado de la democracia y el pluralismo, no, pensaba sobre todo en los intereses de Rumanía y su rumbo nacionalista, por eso habló con el espíritu de defender la plena soberanía. Sus cálculos de política exterior coincidieron con el fortalecimiento del rumbo de Praga independiente de Moscú, por lo que trató de alentar a los líderes de Checoslovaquia a ser aún más independientes. La URSS y sus aliados más cercanos buscaron neutralizar estos esfuerzos de N. Ceausescu.
Después de una reunión en Dresde, el liderazgo soviético comenzó a desarrollar opciones de acción, incluidas medidas militares encubiertas. V. Ulbricht, T. Zhivkov y V. Gomulka creían que todos los medios son buenos. Hasta cierto punto, influyeron colectivamente en Leonid Brezhnev. Pero la decisión final aún estaba lejos.
Teniendo en cuenta el trágico desarrollo de los acontecimientos en Checoslovaquia, cabe señalar que después de la reunión en Dresde, los ataques de Moscú y sus aliados al proceso de democratización en Checoslovaquia se intensificaron, así como los intentos de presionar al liderazgo de los reformadores y a al mismo tiempo, para unir a las fuerzas prosoviéticas que se le oponen en aras de "salvar el socialismo" …
En cuanto a lo que estaba sucediendo en la propia Checoslovaquia, la reorganización de personal en el gobierno, el parlamento y la dirección de las organizaciones públicas que tuvo lugar en abril, en general, significó el fortalecimiento de las posiciones de A. Dubcek y las fuerzas reformistas. Al mismo tiempo, aumentaba la tensión en las relaciones con Moscú, aunque A. Dubchek no pensaba en una ruptura con la Unión Soviética.
En este sentido, conviene analizar los motivos iniciales del comportamiento de la dirección de la Unión Soviética y otros "países hermanos".
En primer lugar, sin ninguna duda, Checoslovaquia, como país con tradiciones democráticas, está listo para reformas. Al mismo tiempo, la mayoría de los reformadores comunistas, creyendo en la reformabilidad del socialismo, querían llevarlos a cabo paulatinamente, paso a paso, sin convulsiones sociales, y más aún sin guerra civil, teniendo ante sí un ejemplo de transformaciones pacíficas en el país. España tras la muerte de Franco. Naturalmente, no querían que el CDH perdiera poder al proponer una introducción gradual de la democracia pluralista. Otras fuerzas, en su mayoría ajenas al PCCh, estaban conduciendo el asunto hacia la libertad de acción inmediata de otros partidos políticos, hacia elecciones libres sobre una base multipartidista.
Los políticos pragmáticos entendieron que las reformas profundas necesitaban el favor de Moscú. A. Dubchek, aparentemente, estaba seguro de que lo conseguiría. Pero los entonces dirigentes checoslovacos no tuvieron en cuenta que dentro del rígido sistema aliado del Pacto de Varsovia, que consistía en países adheridos a una ideología oficial, el marxismo-leninismo, se permitía cualquier transformación del rumbo político dentro del camino o experiencia aprendida en el "centro" - la Unión Soviética. El "innovador" N. Khrushchev se paró en esto, L. Brezhnev, M. Suslov y N. Podgorny, A. Kirilenko se adhirieron al mismo. Hubo suficientes declaraciones sobre la aplicación creativa de las enseñanzas marxista-leninistas, pero nadie soñó con reformas genuinas en la dirección del PCUS bajo Brezhnev. La reforma económica fue inhibida, aunque A. Kosygin estuvo detrás de ella. Los jóvenes brotes de la nomenklatura emprendieron intentos separados para actualizar el estilo y los métodos de trabajo del partido, pero se sabe que toda una generación de los llamados líderes del Komsomol fueron destituidos del poder durante los años de estancamiento.
El dogmatismo y la rigidez se cubrieron con referencias a Lenin, a los postulados adoptados en las conferencias mundiales de los Partidos Comunistas en 1957 y 1960: las notorias leyes de la construcción del socialismo. Se creía que la sedición revisionista procedía de Praga. El instinto habitual de autoconservación también funcionó, y no importa cómo se repitió la "versión húngara" de 1956. La manifestación de tales sentimientos se observó especialmente en los círculos de la intelectualidad. Había una razón: una carta del académico Sajarov que llegó a Occidente. La rebelión de los estudiantes en París también fue alarmante.
El pensamiento imperial, la psicología de una fortaleza sitiada, intensificada por los años de la Guerra Fría y la carrera armamentista mutua, dominó en Moscú la evaluación de las consecuencias de diversas reformas e innovaciones para el "socialismo real". Todo se calculó desde el punto de vista del equilibrio de fuerzas y el enfrentamiento en el mundo, así como del daño a la hegemonía soviética. Ahora en algunos trabajos científicos se puede encontrar la opinión de que el Politburó del Comité Central del PCUS entonces exageró la amenaza de las potencias imperialistas, porque luego de la crisis cubana de 1962, la "guerra fría" comenzó a decaer. Obviamente, esta es una interpretación algo simplificada. Los propios países del Pacto de Varsovia tomaron la iniciativa de convocar una conferencia paneuropea, pero en 1968 todavía estaba muy lejos de la CSCE y Helsinki. La desconfianza y la sospecha eran fuertes y mutuas.
En 1968, también hubo razones específicas de política exterior para la reacción nerviosa de la dirección soviética: la guerra librada por Estados Unidos en Vietnam, las tensas relaciones con China, la línea nacionalista de Ceausescu, que debilitó la Dirección de Asuntos Internos. Todavía no había "tratados orientales" con la RFA, por lo que el tema del revanchismo en Bonn siempre se escuchó en la propaganda oficial. Otra circunstancia permite comprender mejor la posición del Kremlin: diferentes enfoques entre los países aliados. El hecho fue la presencia del llamado nivel norte de la Dirección de Asuntos Internos: Berlín, Varsovia, Moscú y otros países más liberales (Budapest) o que no estaban de acuerdo con Moscú (Bucarest). Después de la reunión de Sofía del PKK (en marzo), Rumanía fue inmediatamente excluida de las discusiones aliadas sobre el tema checoslovaco. En cuanto a la posición de la dirección de la RDA, W. Ulbricht y otros percibieron todo lo que sucedió en Praga como una desviación de los principios del marxismo-leninismo, como una desviación del papel dirigente del Partido Comunista y, en general, vieron esto como una amenaza al "poder obrero y campesino" en la RDA … El proceso de democratización en Checoslovaquia, según los líderes del SED, planteó un peligro para la situación en Alemania del Este, ya que la desestabilización de la situación en la RDA finalmente condujo a un aumento de los sentimientos unificadores entre la población, a la anexión de la república a la RFA. Berlín reaccionó muy nerviosamente a los intentos de Praga de intensificar los lazos con Occidente, especialmente con la RFA. W. Ulbricht insistió todo el tiempo sobre la cuestión de la seguridad de las fronteras occidentales de la comunidad socialista. Había una razón más para el rechazo decisivo de la dirección del SED de los procesos de la "Primavera de Praga". Las ideas del "socialismo democrático" fueron vistas en Berlín como una desviación socialdemócrata, como un oportunismo de derecha. El aparato ideológico del SED libró una feroz lucha contra la ideología del Partido Socialdemócrata de Alemania, aunque W. Brandt ya era ministro de Asuntos Exteriores de la RFA. Después de una reunión colectiva en Dresde, W. Ulbricht y G. Axen intentaron influir en A. Dubchek, pero, por supuesto, no salió nada. Además, existía una antipatía personal mutua. Ha cesado el intercambio de información entre el Comité Central del Partido Comunista de Checoslovaquia y el SED.
Algo parecido sucedió en Varsovia. V. Gomulka, que había atravesado el difícil camino de normalizar la situación en el país después de 1956, también temía que los procesos en la vecina Checoslovaquia afectaran negativamente a la sociedad polaca. La situación en Polonia era bastante tensa, la última vez en marzo, la policía utilizó la fuerza para dispersar las manifestaciones estudiantiles. La posición de V. Gomulka, debido a su impulsividad, en ocasiones sufrió cambios, pero en general fue partidario de la acción decisiva. Fue V. Gomulka quien declaró en julio que los países socialistas no pueden permitir que la contrarrevolución prevalezca en Checoslovaquia. En el verano de 1968, la prensa occidental a veces informaba sobre la posición moderada de Bulgaria en su enfoque de los acontecimientos en Checoslovaquia. De hecho, el líder de este país, T. Zhivkov, tomó una posición dura, coordinándola con Moscú. Solo en el tema de las relaciones con Rumania maniobró, tratando de mantener contactos normales con N. Ceausescu.
Pero, por supuesto, la posición de la máxima dirección del PCUS fue decisiva. La decisión final, fatal, fue madurando gradualmente. Durante abril-mayo, los líderes soviéticos todavía actuaron principalmente por métodos políticos, tratando de "razonar" a Dubcek, para agudizar su atención sobre el peligro de las acciones de las fuerzas antisocialistas. Se aplicaron medidas de presión ideológica, diplomática y militar. Pronto Moscú, como escribe Z. Mlynar, logró dividir la "troika" previamente unida en el liderazgo checoslovaco: A. Dubcek, primer ministro O. Chernik y miembro del presidium, secretario del Comité Central D. Kolder. La orientación hacia el grupo de izquierda pro Moscú en la dirección del partido - V. Bilyak y A. Indra - ha aumentado. Hubo un activo intercambio de información sobre la situación en Checoslovaquia. Aquí hay unos ejemplos. A principios de abril, los embajadores soviéticos informaron a los principales líderes estatales y del partido de la RDA, Polonia, Hungría y la República Popular de Bielorrusia que un grupo antiestatal está operando en Checoslovaquia, que incluye al socialdemócrata Chernik, un ex miembro de el Comité Central del Partido Comunista de China J. Prochazka, el general Kreichi, los escritores y publicistas Kogo-ut, Vaculik, Kundera, Havel y otros. Algunas de estas personas se mantienen en contacto con el líder de la emigración burguesa, Tigrid. Literalmente, unos días después, a través de la KGB, todos los líderes, incluido A. Dubchek, recibieron información de que en 1962 Estados Unidos había desarrollado y actualmente está implementando un plan operativo de operaciones secretas contra los países socialistas europeos. Y. Kadaru, por ejemplo, esta información fue presentada por el subjefe de inteligencia extranjera de la KGB, general F. Mortin.
A finales de abril, llegó a Praga el mariscal I. Yakubovsky, comandante en jefe de las Fuerzas Armadas Conjuntas de los países del Pacto de Varsovia. Hablaron de "preparar maniobras" en el territorio de Checoslovaquia.
La "diplomacia telefónica" fue llevada a cabo por L. Brezhnev, informando a los aliados sobre los contactos con A. Dubchek, acordando acciones conjuntas. Por ejemplo, el 16 de abril, le dijo a Y. Kadar que, en su opinión, Dubcek es una persona honesta, pero un líder débil. Y los acontecimientos en el país se están desarrollando en la dirección de la contrarrevolución, las fuerzas antisocialistas pretenden restaurar una república del tipo Masaryk. Si la reunión planificada soviético-checoslovaca no funciona, entonces los líderes de los "cinco" tendrán que reunirse. Luego planteó la cuestión de los ejercicios militares soviético-polaco-húngaro en el territorio de Checoslovaquia.
Mecanismo de decisión militar activado
La reunión de Leonid Brezhnev con A. Dubchek tuvo lugar en Moscú el 4 de mayo. En él, el lado soviético criticó duramente el desarrollo de la situación en Checoslovaquia, el debilitamiento de la influencia del PCCh y los ataques antisoviéticos de la prensa checoslovaca. No se alcanzó ningún entendimiento mutuo. Quizás, para Moscú, algún resultado consistió en el hecho de que en los materiales del Pleno de mayo del Comité Central del PCCh se hablaba de las acciones de las fuerzas antisocialistas en el país.
El 8 de mayo tuvo lugar en Moscú una reunión a puerta cerrada de los líderes de la URSS, Polonia, Alemania Oriental, República Popular de Bielorrusia y Hungría, durante la cual tuvo lugar un franco intercambio de puntos de vista sobre las medidas en relación con la situación en Checoslovaquia. Incluso entonces, se hicieron propuestas para una solución militar. Ha resurgido la posición especial de Hungría. Refiriéndose a la experiencia de 1956, J. Kadar dijo que la crisis checoslovaca no se puede resolver por medios militares, es necesario buscar una solución política. Al mismo tiempo, no se opuso a la realización de ejercicios de personal de mando de la Dirección de Asuntos Internos en el territorio de Checoslovaquia. A finales de mayo, el gobierno de Checoslovaquia acordó realizar los ejercicios, sin sospechar apenas que se estaba preparando un ensayo de una futura invasión del país.
Los ejercicios de Shumavo se llevaron a cabo del 20 al 30 de junio. A mediados de junio, Leonid Brezhnev informó a los líderes de los estados aliados de los "cinco" que se había formado un grupo revisionista en el liderazgo de Checoslovaquia: Krigel, Cisarzh, Shik, Mlynarzh, Shimon. Planteó la cuestión de separar a Dubcek y Chernik de los revisionistas y persuadirlos de que confiaran en "fuerzas sanas" en el partido.
Los líderes de la Unión Soviética discutieron continuamente el tema de las opciones de acción. De hecho, ¿cuáles fueron los precedentes históricos? En 1948-1949, a pesar de las amenazas de Stalin, Yugoslavia defendió su curso independiente a costa de romper con la URSS. En 1956 g. En Polonia, apenas se llegó a un compromiso con el nuevo liderazgo encabezado por V. Gomulka, pero antes de eso hubo una brutal represión de las protestas obreras en Poznan, y una masiva manifestación militar soviética antes de la llegada de N. Khrushchev a Varsovia, 1956 - un levantamiento en Hungría, reprimido por las tropas soviéticas, que fueron invitadas por el gobierno formado apresuradamente de Y. Kadar. El gobierno de I. Nadya fue destituido del poder.
El ejemplo húngaro siempre apareció ante nuestros ojos, especialmente desde que M. Suslov, L. Brezhnev e Y. Andropov participaron activamente en la represión de la "rebelión contrarrevolucionaria" en Hungría. Razonaron algo así: sí, fue duro, pero después de unos años todo volvió a la normalidad.
Sin embargo, en 1968 la dirección soviética no quiso perder el tiempo, esperar, como en Hungría en 1956. Después de todo, cuando las esperanzas para I. Nadya se agotaron, tuvieron que lanzar urgentemente las tropas del ejército soviético a la batalla contra el rebeldes, sufren bajas, impidiendo la neutralidad de Hungría y su salida del Pacto de Varsovia.
Pero Checoslovaquia no es Hungría, estaban filmando allí, las reformas se estaban llevando a cabo de manera pacífica. En 1968, la situación internacional era diferente, por lo que los líderes soviéticos no quisieron responsabilizarse de la intervención sobre ellos mismos, aunque tenían un mandato de los otros aliados.
Por lo tanto, era evidente que Moscú deseaba internacionalizar la cuestión checoslovaca, vincularla con los intereses de seguridad del Pacto de Varsovia.
Leonid Brezhnev inició muchas consultas con los aliados. Pero poco a poco nació una solución contundente, surgieron los contornos de la notoria doctrina de la "soberanía limitada". No se puede descartar que si una figura militar importante estuviera al lado de Brezhnev, la Unión Soviética habría introducido sus tropas en Checoslovaquia en mayo y, al mismo tiempo, posiblemente, en Rumanía, con un pretexto plausible.
Los políticos continuaron buscando métodos para influir en A. Dubchek, y ya en abril, los militares habían estado desarrollando planes para una operación militar en el territorio de Checoslovaquia. El papel principal iba a ser desempeñado por las tropas soviéticas, a los ejércitos de Polonia, la RDA, Hungría se les asignó una misión política subordinada.
Mientras tanto, en Praga, la situación, desde el punto de vista de Moscú, se estaba complicando. El Partido Comunista se sumergió cada vez más en discusiones y perdió su influencia. Una parte de los comunistas se volvió hacia la experiencia yugoslava. Moscú estaba indignado por los artículos de la prensa checoslovaca.
El movimiento democrático se polarizó cada vez más. Más de 70 organizaciones políticas solicitaron el registro en junio. Se formó un comité para recrear el Partido Socialdemócrata. Los antiguos partidos burgueses se volvieron más activos, su número creció. La oposición no partidaria presentó la exigencia de la creación de un sistema parlamentario multipartidista. A finales de junio, se publicó el famoso manifiesto "Dos mil palabras", compilado por el escritor L. Vatsulik y firmado por muchas figuras públicas conocidas, incluidos los comunistas. Este documento liberal criticaba el sistema totalitario, las actividades conservadoras del Partido Comunista de China y proclamaba la idea de democratizar el sistema político e introducir el pluralismo político. Hablaron abiertamente sobre los opositores a la democratización y la posibilidad de una intervención soviética.
No hace falta explicar que en todas las capitales de los cinco estados aliados "Dos mil palabras" se consideraba un fuerte ataque al socialismo. La declaración de condena del Presidium del Comité Central del Partido Comunista de Checoslovaquia fue de tono lento. Mientras tanto, el partido inició los preparativos para el XIV (extraordinario) congreso del PCCh, programado para el 7 de septiembre. El Manifiesto de las Dos Mil Palabras tomó la iniciativa del Partido Comunista con sus demandas.
Ante esta situación, la dirección soviética decidió realizar una nueva reunión colectiva de los aliados con la participación de los líderes de Checoslovaquia para discutir el agravante de la situación en Checoslovaquia. En una carta de L. Brezhnev a A. Dubchek el 6 de julio, se propuso que esta reunión se celebrara en Varsovia el 10 u 11 de julio. El 9 de julio, siguió una respuesta negativa del Presidium del Comité Central del Partido Comunista de Checoslovaquia, citando el hecho de que la celebración de tal reunión complicaría el trabajo del Partido Comunista de Checoslovaquia y la situación en el país. Se propuso sustituir la reunión general por reuniones bilaterales, en Praga, y no solo con los cinco países aliados, sino también con Rumania y Yugoslavia. A pesar de las nuevas propuestas en nombre de los "cinco", el Presidium del Comité Central del Partido Comunista de Checoslovaquia decidió no participar en la reunión de Varsovia, pero propuso celebrar una reunión de los líderes del Partido Comunista de la Unión Soviética. y el PCUS, y luego una junta general.
Muchos historiadores de la "Primavera de Praga" consideran que la negativa de A. Dubcek y otros líderes a acudir a la reunión colectiva fue un gran error, como resultado del cual finalmente se rompieron las relaciones con la URSS y los aliados.
En Varsovia, la línea de Praga fue muy criticada. Las propuestas para una invasión militar se expresaron abiertamente, aunque también se escucharon voces moderadas, del mismo Kadar. Brezhnev en su discurso dio una evaluación alarmante de la situación en desarrollo, calificando como un nuevo momento en el que Checoslovaquia se estaba alejando de la comunidad socialista. Ot describió la opinión del PCUS sobre la responsabilidad colectiva por el destino del socialismo en cada país, que más tarde se conoció como la doctrina de la "soberanía limitada" o la doctrina de Brezhnev, pero que, sin embargo, pidió medidas políticas, centrándose principalmente en las "fuerzas sanas". en el CPC. Los participantes de la reunión enviaron una carta colectiva abierta a Praga. Fue una señal de advertencia.
La siguiente etapa en el camino hacia la tragedia fue la reunión en Cierna nad Tisou del 29 de julio al 1 de agosto, en la que los miembros de pleno derecho del Politburó del Comité Central del PCUS y el Presidium del Comité Central del Partido Comunista del Soviet Union participó junto con el presidente L. Svoboda.
¿Entendió la dirección de Praga la tendencia en el desarrollo de las relaciones con la URSS y sus aliados más cercanos? Evidentemente, no todo el mundo en Praga lo entendió. Por supuesto, políticos centristas como Dubcek y Chernik se dieron cuenta de que sería peligroso repetir las acciones del primer ministro húngaro I. Nadya para romper con la URSS.
Entendieron que no se debe bromear con la pertenencia de Checoslovaquia al Pacto de Varsovia. Pero esperaban poder explicarse con Moscú, esperaban su autoridad. Se creía que pasarían sin conflicto al XIV Congreso del Partido, aunque después de Varsovia todo se volvió más complicado. Era ilusorio contar con el apoyo de Yugoslavia y Rumania, en la celebración de una conferencia internacional de Partidos Comunistas Europeos.
A fines de julio se completó la preparación del operativo militar, se denominó ejercicio. Según la revista "Der Spiegel", 26 divisiones estuvieron involucradas en la invasión, de las cuales 18 eran soviéticas, sin contar la aviación.
Pero la decisión final aún no se ha tomado en Moscú. Preparándose para las negociaciones con los líderes de Checoslovaquia, el Kremlin partió del supuesto de que la reunión tendría lugar en las condiciones de la formación de la unidad nacional en Checoslovaquia sobre una base antisoviética, en condiciones, como se creía, la creciente amenaza de un giro a la derecha en la política del Partido Comunista de Checoslovaquia y el surgimiento de líderes más radicales que Dubcek. Moscú temía que el poder en Checoslovaquia pudiera pasar pacíficamente a manos de "fuerzas antisocialistas".
También aparecieron dudas en la dirección soviética. ¿Todavía puedes contar con Dubcek? ¿No cayó bajo la influencia de "derechistas" como Smrkowski y Kriegel? Intentaron neutralizar y eliminar a estas figuras, así como a Tsisarz, Pelikan y el ministro del Interior, Pavel.
En ese momento, se mantenían contactos constantes con el presidente de Checoslovaquia y con la minoría en el Presidium, principalmente con V. Bilyak. La posición, por supuesto, fue determinada por Leonid Brezhnev y su séquito. Pero el liderazgo del PCUS no fue en modo alguno monolítico. La diferencia de enfoques se sintió en la embajada soviética en Praga, había sus propios "halcones", pero también había moderados.
Se conoce el contenido de las negociaciones en Cierne nad Tisou. La transcripción tiene varios cientos de páginas. El ambiente estaba tenso.
En general, los líderes de la URSS intentaron vincular a Dubcek con ciertos acuerdos sobre el marco de la democratización, la preservación del papel de liderazgo del Partido Comunista de Ucrania, el cambio de personal, la restricción de la libertad de actividad de los medios, etc.
Los principales acuerdos se alcanzaron en las reuniones de los "cuatro" - Brezhnev, Podgorny, Kosygin, Suslov - Dubchek, Svoboda, Chernik, Smrkovsky.
Las negociaciones terminaron con un resultado aparentemente satisfactorio para Moscú.
La delegación checoslovaca actuó principalmente como un frente unido, pero V. Bilyak se adhirió a una posición especial. Esto fue importante para Moscú. Al mismo tiempo, se recibió una carta personal de A. Kapek, candidato a miembro del Presidium del Comité Central del PCCh, con una solicitud para proporcionar a su país una "ayuda fraternal" de los países socialistas.
A Cierna nad Tisou siguió inmediatamente una reunión de los líderes de seis partidos en Bratislava el 3 de agosto de 1968. El día anterior, Leonid Brezhnev informó a los aliados sobre el contenido de sus acuerdos con Dubcek. Los acuerdos alcanzados en Bratislava, tras las conversaciones con la delegación checoslovaca, se consideraron casi un éxito. La declaración adoptada en Bratislava contenía una frase clave sobre la responsabilidad colectiva en la defensa del socialismo.
Después de Bratislava vino la fase más dramática de la crisis en Checoslovaquia. Parece que la situación está algo descargada. Se llegó a algún tipo de compromiso. Pero ni la dirección soviética, ni Ulbricht y Gomulka, los críticos más activos de la Primavera de Praga, creían en la capacidad y el deseo de Dubcek y sus partidarios de "normalizar" la situación.
En Bratislava, Leonid Brezhnev recibió una carta de cinco miembros del liderazgo del PCCh: Indra, Kolder, Kapek, Shvestka y Bilyak con una solicitud de "asistencia y apoyo efectivos" para rescatar a Checoslovaquia "del peligro inminente de la contrarrevolución". Se obtuvo la base legal para la invasión, aunque no fue un pretexto formal.
Pero primero decidimos comprobar el estado de ánimo de A. Dubchek. Leonid Brezhnev asumió el papel principal en estos contactos, cuya decisión se intensificó a medida que se acercaba el paso radical. Después de Bratislava, se fue de vacaciones a Crimea, rodeado de su personal personal, en Moscú A. Kirilenko quedó en el Comité Central "en la granja", en quien el secretario general confiaba plenamente. Funcionó un grupo de trabajo interdepartamental. La KGB y el GRU estaban activos.
El 8 de agosto se recibió un importante telegrama del coincidente en Praga. Informó después de una conversación con Dubcek que si bien los líderes del PCCh y el gobierno en Cierna y Bratislava se comprometieron a luchar contra las fuerzas de derecha y antisocialistas en Checoslovaquia, Dubcek confirmó que tiene la intención de actualizar significativamente la composición de la El Comité Central y la máxima dirección, sin embargo, no hay total confianza en sus acciones. Dubcek fue acusado de falta de sinceridad. Se llegó a la conclusión de que Dubcek aún no estaba preparado para una acción coherente contra las fuerzas de derecha.
Brezhnev de Yalta hablaba a menudo por teléfono con el co-embajador en Praga, con los líderes de otros países socialistas. En Yalta, el 12 de agosto, por ejemplo, se organizó una reunión a puerta cerrada de Brezhnev, Podgorny y Kosygin con Y. Kadar. Se le pidió que volviera a hablar con Dubcek. Me reuní con Dubcek y V. Ulbricht.
A mediados de agosto, Leonid Brezhnev llamó dos veces a A. Dubchek y presionó la pregunta: ¿por qué no se están cumpliendo los acuerdos, dónde están las decisiones de personal prometidas, por qué no se lleva a cabo la separación del Ministerio del Interior y la seguridad del Estado? Brezhnev no solo recordó a su interlocutor los acuerdos, sino que se intimidó: "la ansiedad está surgiendo en Moscú", ya que todo va de la misma manera nuevamente, no se están tomando las decisiones necesarias.
Los aliados y las "fuerzas sanas" fueron informados de nuestros pasos. En Praga, se les aconsejó que actuaran con más valentía para presionar a Dubcek. Me aconsejaron que pensara en qué medidas extremas podrían ser necesarias, qué cuerpos de emergencia deberían crearse.
El 13 de agosto se dio otro paso: se envió un llamamiento a Praga desde el Politburó del Comité Central del PCUS sobre la cuestión de las declaraciones hostiles de la prensa checoslovaca que frustraron los acuerdos alcanzados en Cierne nad Tisou. El liderazgo soviético también informó al presidente Svoboda.
En conversaciones con Brezhnev, A. Dubchek evitó una respuesta directa, refiriéndose al hecho de que los asuntos de personal se resuelven colectivamente. Habrá un Pleno y consideraremos todo allí. Airadamente declaró que no se aferró a su puesto. Hablé de las dificultades. Los reproches de Brezhnev siguieron en respuesta. Pero también se emitió una advertencia: la nueva situación en Checoslovaquia podría obligar a Moscú a tomar decisiones independientes. Al final A. Dubchek explotó y, en su corazón, lanzó en respuesta: "Ya que ustedes en Moscú piensan que somos engañadores, por qué hablar. Haga lo que quiera". Su posición era clara: podemos resolver nuestros problemas por nuestra cuenta, sin interferencias externas.
El comportamiento de A. Dubcek y la dirección de Praga fue reconocido en Moscú como insatisfactorio. El mecanismo de solución militar ha comenzado a funcionar.
El 16 de agosto, en una reunión de los principales líderes soviéticos en Moscú, tuvo lugar una discusión sobre la situación en Checoslovaquia. Se aprobaron las propuestas para la introducción de tropas. Al mismo tiempo, se adoptó una carta del Politburó del Comité Central del PCUS al Presidium del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética. Fue presentado a A. Dubchek y O. Chernik el 19 de agosto, la conversación fue en la naturaleza de la comunicación entre sordos y mudos. El 17 de agosto, el embajador S. Chervonenko se reunió con el presidente L. Svoboda e informó a Moscú que en el momento decisivo el presidente estaría junto con el PCUS y la Unión Soviética.
El 18 de agosto tuvo lugar en Moscú una reunión a puerta cerrada de los "cinco". Los Aliados, sin ninguna objeción en particular, aprobaron las consideraciones del Comité Central del PCUS de que el PCUS y otros partidos hermanos han agotado todos los medios políticos de influir en la dirección del Partido Comunista de la Unión Soviética para inducirlos a rechazar la "fuerzas antisocialistas de derecha"; Ha llegado el momento de adoptar medidas activas para defender el socialismo en Checoslovaquia. Ellos "acordaron proporcionar la asistencia militar necesaria a la Checoslovaquia socialista" y aprobaron las medidas apropiadas, que, en particular, previeron la aparición de las "fuerzas sanas" del PCCh con una solicitud de ayuda y con el fin de cambiar el liderazgo de el CPC.
La idea de un llamamiento de los políticos checoslovacos, de la que habló Leonid Brezhnev, fue apoyada en la reunión. J. Kadar enfatizó que es necesaria una declaración abierta de las fuerzas checoslovacas de izquierda. Este es el punto de partida. Hablando de su reunión con Dubcek el 17 de agosto, lo llamó infructuoso e infructuoso. Por ejemplo, Praga se está desviando de lo acordado en Bratislava.
V. Gomulka habló sobre la conveniencia de publicar una carta de "fuerzas sanas", especialmente en Occidente. Pero sugirió que el número de signatarios debería ser de al menos 50 para la persuasión.
En un mensaje al presidente de Checoslovaquia, Svoboda, enviado en nombre de los participantes en la reunión de Moscú, una de las principales razones fue la recepción de una solicitud de asistencia militar al pueblo checoslovaco de la "mayoría" de los miembros de el Presidium del Comité Central del Partido Comunista de Checoslovaquia y muchos miembros del gobierno de Checoslovaquia.
El 17 de agosto, un grupo de "fuerzas sanas" recibió materiales preparados en Moscú para el texto del Llamamiento al pueblo checoslovaco. La idea era crear un Gobierno Revolucionario Obrero y Campesino (no se les ocurrió otro nombre, trabajaron según el modelo húngaro de 1956). Se preparó un proyecto de llamamiento de los cinco gobiernos de los países - miembros del Departamento de Asuntos Internos al pueblo de Checoslovaquia, así como al ejército checoslovaco. Se aprobó el proyecto de declaración de TASS sobre la introducción de las fuerzas aliadas. El liderazgo soviético, anticipándose a la reacción internacional negativa, advirtió a los embajadores soviéticos un día antes sobre una posible acción en Checoslovaquia, citando un llamamiento de un grupo de políticos checoslovacos.
Todo estaba programado. Se aconsejó a los militares que capturaran los puntos más importantes de Praga. Las detenciones fueron asignadas a los órganos de seguridad del Estado. El 21 de agosto estaba previsto celebrar un Pleno del Comité Central del Partido Comunista de Checoslovaquia y una sesión de la Asamblea Nacional, donde se reemplazaría a los máximos dirigentes.
En la implementación de los planes de intervención militar, se asignó un papel importante al presidente L. Svoboda. Se le envió una carta en nombre de los líderes de los cinco países socialistas. Leonid Brezhnev hizo una llamada telefónica especial. El presidente de Checoslovaquia no aprobó la introducción de tropas, pero aseguró que no irá contra los aliados y hará todo lo posible para que no se derrame sangre. Cumplió su promesa. El ejército recibió instrucciones del Presidente y del Presidium del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética de no oponerse a los intervencionistas.
La operación militar transcurrió relativamente bien. Las fuerzas aliadas ocuparon todos los puntos sin el uso de armas. En Praga se produjeron pequeñas escaramuzas.
Pero todos los planes políticos fallaron. Ha ocurrido una falla aparente. No fue posible formar un nuevo gobierno y realizar un pleno del Comité Central. El 22 de agosto se envió información desde Moscú a Ulbricht, Gomulka, Kadar y Zhivkov. Explicó que los planes del llamado grupo de iniciativa en el liderazgo checoslovaco no se pudieron implementar. En primer lugar, no se recogieron las 50 firmas "ordenadas" en virtud de la apelación. Los cálculos se basaron en el autoritario Strougal, pero se negó a firmar. La colección se terminó por unas 18 firmas.
En segundo lugar, las principales complicaciones ocurrieron en la reunión del Presidium del Comité Central del Partido Comunista de Checoslovaquia el 20 de agosto por la noche, cuando se conoció sobre la introducción de tropas de cinco países. La mayoría - 7 a 4 - votó a favor de una declaración de la Presidencia condenando la invasión. Solo los miembros del Presidium Kolder, Bilyak, Shvestka y Rigo hablaron de acuerdo con el plan original. Barbirek y Piller apoyaron a Dubcek y Chernik. Y el cálculo se basó en la ventaja de las "fuerzas sanas": 6 contra 5.
Tardíamente, se estableció el control sobre la radio, la televisión y los periódicos. Tuvieron que ser capturados por militares soviéticos.
Con la ayuda de los trabajadores de las agencias de seguridad del estado checoslovaco, dirigido por el diputado. El ministro V. Shalgovich, los paracaidistas soviéticos detuvieron a Dub-chek, Chernik, Smrkovsky, Krigel y Shpachek.
Las "fuerzas sanas" se refugiaron en la embajada soviética. Pero el embajador no pudo persuadirlos para que formaran nuevos organismos gubernamentales. Los medios ya los han declarado traidores. Mientras tanto, por iniciativa del Comité de la Ciudad de Praga, el XIV Congreso del Partido Comunista de Checoslovaquia inició sus sesiones en Vysočany, aunque sin delegados de Eslovaquia. La situación en el país se estaba poniendo tensa. La gente estaba conmocionada e indignada por lo sucedido, crecía una ola de protestas. Se intensificaron los llamamientos a huelgas y manifestaciones. El país estaba furioso, exigiendo la retirada de las tropas aliadas y el regreso de sus líderes internados.
K. Mazurov, miembro del Politburó del Comité Central del PCUS que estaba en Praga en ese momento, primer diputado del Preconsejo de Ministros de la URSS (A. Yakovlev, ahora conocido por toda Rusia, fue nombrado su adjunto para propaganda) informó a Moscú que las "fuerzas sanas" estaban perdidas, y resultó que no tenían "suficiente apoyo ni en el partido ni en el país".
El fracaso de los planes políticos iniciales obligó a los líderes de la Unión Soviética a cambiar de táctica sobre la marcha. Era imposible prescindir de las negociaciones con los líderes legítimos de Checoslovaquia. A. Dubchek y sus camaradas de los "contrarrevolucionarios" volvieron a ser socios. Casi todos los miembros de la dirección del Comité Central del PCCh fueron llevados a Moscú. La mejor salida para el Politburó del Comité Central del PCUS fue la propuesta de L. Svoboda para las negociaciones oficiales. Llegó a Moscú el 23 de agosto junto con G. Husak, quien en ese momento era el vicepresidente del gobierno de Checoslovaquia.
Brezhnev, Kosygin y Podgorny mantuvieron conversaciones por separado con el presidente L. Svoboda, Dubchek y Chernik, así como con Smrkovsky, Shimon y Shpachek. Finalmente, se llevaron a cabo las conversaciones plenarias.
¿Qué objetivos perseguían los líderes de la Unión Soviética? Pretendían firmar un documento con los dirigentes checoslovacos, que justificaría, sobre todo, la entrada de tropas como medida forzosa por el incumplimiento de las obligaciones de la parte checoslovaca, adoptadas como resultado de las negociaciones en Cierna nad Tisou. y Bratislava, y la incapacidad de prevenir un golpe de derecha. Las conversaciones se desarrollaron en un clima de presiones y amenazas latentes, aunque también se escucharon declaraciones rituales sobre la amistad de los pueblos. Ni siquiera hubo indicios de una clara violación de las normas del derecho internacional, las relaciones entre los países socialistas. Todo fue extremadamente franco y sin ceremonias. Sí, vinieron personas no invitadas, sí, la situación es difícil, sí, la normalización se prolongará, pero miremos hacia adelante y busquemos juntos una salida. No siguió ninguna disculpa del lado soviético. Además, Dubcek tuvo que escuchar muchos reproches en su discurso.
En segundo lugar, la condición, acordada de antemano con Svoboda, estaba firmemente establecida: todos los principales líderes volverían a sus lugares si las decisiones del congreso del partido en Vysochany se declaraban inválidas y la convocatoria de un nuevo congreso se posponía en general.
En tercer lugar, ofrecer garantías para la aplicación de los acuerdos de Cierna nad Tisou y Bratislava sobre la lucha contra las fuerzas antisocialistas y el control de los medios de comunicación. Sin esto, las fuerzas aliadas no se irán, dicen, no será posible volver a engañar a los aliados. Además, Brezhnev planteó con dureza estas preguntas, declarando que la resistencia se rompería, incluso a costa del derramamiento de sangre.
En cuarto lugar, la retirada de las tropas aliadas se realizará por etapas. Las tropas soviéticas permanecen en Checoslovaquia, se firma un acuerdo al respecto.
En quinto lugar, realizar cambios de personal, pero las "fuerzas sanas" no deben sufrir.
Desde la invasión y durante las negociaciones en Moscú, los líderes de Checoslovaquia han estado a la defensiva, tratando de evitar enfrentamientos, derramamiento de sangre y bajas. De manera bastante consistente, afirmaron que la entrada de tropas era un paso no provocado e injustificado que tendría graves consecuencias, incluso a nivel internacional. G. Husak se mantuvo en la misma posición, señalando que los objetivos establecidos por los aliados podrían lograrse por otros medios no militares.
Habiendo decidido no retirarse en un momento difícil para el país y salvar lo que podría haberse salvado, A. Dubchek y sus compañeros se condenaron a firmar el humillante Protocolo de Moscú. (Sólo F. Krigel se negó a firmarlo). A sus éxitos relativos, pudieron atribuir el acuerdo de Moscú con los Plenos de enero y mayo (1968) del Comité Central del Partido Comunista de China y la promesa de retirar las tropas aliadas. Evidentemente, volvió a prevalecer la ilusión de que sería posible hacer algo en el futuro. Pero el Protocolo de Moscú y otros acuerdos definieron el marco para la "normalización" de la situación en Checoslovaquia y significaron el cese de la democratización. Y en este proceso, como se confirmó rápidamente, no había lugar para A. Dubcek, J. Smrkovsky y luego O. Chernik. En abril de 1969, G. Husak, posteriormente elegido presidente de Checoslovaquia, se convirtió en el jefe del PCCh. En el curso de la restauración del orden y la limpieza interna del partido, las ideas de la "Primavera de Praga" fueron anatematizadas. La mayoría de la población, habiendo sobrevivido a los levantamientos de agosto de 1968 y viendo la rendición de sus antiguos héroes, asimiló con relativa rapidez la nueva situación, pero el recuerdo de la "Primavera de Praga" perduró.
Para la Unión Soviética, el estrangulamiento de la Primavera de Praga resultó estar asociado con muchas consecuencias graves. La "victoria" imperial de 1968 cortó el oxígeno a las reformas, fortaleció las posiciones de las fuerzas dogmáticas, fortaleció los rasgos de gran potencia en la política exterior soviética y contribuyó a la intensificación del estancamiento en todas las esferas.
Con el comienzo de la perestroika en la URSS, la esperanza de cambio se reavivó en amplios círculos de la sociedad checoslovaca. La consonancia de las ideas de 1968 y 1985. fue significativo. Los ciudadanos de Praga recibieron con alegría a M. Gorbachov, que llegó en 1987 de visita. Pero el líder soviético no fue a revisar las estimaciones de 1968. Elogió a G. Husak y confió en M. Yakesh.
Una de las principales demandas de la "Revolución de Terciopelo", que ganó en noviembre de 1989, fue la condena de la intervención de 1968 y la retirada de las tropas soviéticas del país.
Los dirigentes soviéticos, que era en general característico de la política de Gorbachov, aceptaron tardíamente la injerencia errónea e injustificada de la URSS y sus aliados en los asuntos internos de Checoslovaquia en agosto de 1968. La reevaluación se expresó en una reunión de los dirigentes de los entonces países socialistas. en diciembre de 1989 en Moscú. El desarrollo social en Europa del Este ya estaba siguiendo un nuevo camino, las ideas de reformar el socialismo no fueron reivindicadas. Pronto se derrumbó el sistema de poder anterior en la Unión Soviética.
