Acorazado del siglo XXI
A pesar de muchos problemas y limitaciones, es posible instalar armaduras en barcos modernos. Como ya se mencionó, hay una "subcarga" de peso (en ausencia total de volúmenes libres), que se puede utilizar para mejorar la protección pasiva.
Primero debe decidir qué es exactamente lo que debe protegerse con una armadura. Durante la Segunda Guerra Mundial, el esquema de reserva persiguió un objetivo muy específico: mantener la flotabilidad del barco cuando fue alcanzado por proyectiles. Por lo tanto, el área del casco se reservó en el área de la línea de flotación (justo por encima y por debajo del nivel de la línea aérea). Además, es necesario evitar la detonación de municiones, pérdida de la capacidad de moverse, disparar y controlar. Por lo tanto, los cañones de la batería principal, sus sótanos en el casco, la planta de energía y los puestos de control fueron cuidadosamente blindados. Estas son las zonas críticas que aseguran la efectividad de combate del barco, es decir. capacidad de lucha: disparar con el objetivo, moverse y no hundirse.
En el caso de un barco moderno, todo es mucho más complicado. La aplicación de los mismos criterios para evaluar la efectividad del combate conduce a inflar volúmenes que se evalúan como críticos.
Para realizar disparos dirigidos, el barco de la Segunda Guerra Mundial tenía suficiente para mantener intactos el arma y su cargador de municiones; podía realizar disparos dirigidos incluso cuando el puesto de mando estaba roto, el barco estaba inmovilizado y el puesto de mando de control de fuego centralizado fue derribado. Las armas modernas son menos autónomas. Necesitan designación de destino (ya sea externo o propio), fuente de alimentación y comunicación. Esto requiere que el barco conserve su electrónica y energía para poder luchar. Los cañones se pueden cargar y apuntar manualmente, pero los misiles requieren electricidad y radar para disparar. Esto significa que es necesario reservar las salas de equipos del radar y la planta de energía en el edificio, así como los recorridos de los cables. Y dispositivos como las antenas de comunicación y las pantallas de radar no se pueden reservar en absoluto.
En esta situación, incluso si el volumen de la bodega SAM está reservado, pero los misiles antibuque enemigos caerán en la parte no blindada del casco, donde, desafortunadamente, el equipo de comunicaciones o la estación de radar de control central, o los generadores de energía ubicarse, la defensa aérea del barco falla completamente. Tal imagen es bastante consistente con los criterios para evaluar la confiabilidad de los sistemas técnicos en términos de su elemento más débil. La falta de fiabilidad del sistema determina su peor componente. Un barco de artillería tiene solo dos de esos componentes: cañones con municiones y una planta de energía. Y ambos elementos son compactos y se protegen fácilmente con una armadura. Un barco moderno tiene muchos de estos componentes: radares, centrales eléctricas, rutas de cables, lanzadores de misiles, etc. Y la falla de cualquiera de estos componentes conduce al colapso de todo el sistema.
Puede intentar evaluar la estabilidad de ciertos sistemas de combate de la nave, utilizando el método de evaluación de la confiabilidad (ver nota a pie de página al final del artículo) … Por ejemplo, tomemos la defensa aérea de largo alcance de los barcos de artillería de la era de la Segunda Guerra Mundial y los modernos destructores y cruceros. Por confiabilidad entendemos la capacidad del sistema para continuar funcionando en caso de falla (derrota) de sus componentes. La principal dificultad aquí será determinar la confiabilidad de cada uno de los componentes. Para resolver de alguna manera este problema, usaremos dos métodos de dicho cálculo. La primera es la misma confiabilidad de todos los componentes (sea 0, 8). En segundo lugar, la confiabilidad es proporcional a su área reducida al área total de proyección lateral del barco.
Como puede ver, tanto teniendo en cuenta el área relativa en la proyección lateral del barco, como en igualdad de condiciones, la fiabilidad del sistema disminuye para todos los barcos modernos. No es de extrañar. Para desactivar la defensa aérea de largo alcance del crucero Cleveland, debe destruir las 6 unidades AU de 127 mm, o 2 KDP, o la industria energética (que suministra electricidad a las unidades KDP y AU). La destrucción de una sala de control o varias AU no conduce a un fallo completo del sistema. Para un RRC moderno del tipo Slava, para una falla completa del sistema, es necesario golpear el lanzador volumétrico S-300F con misiles, o el radar de guía de iluminación, o destruir la planta de energía. El destructor "Arlie Burke" tiene una mayor confiabilidad, principalmente debido a la separación de municiones en dos UVPU independientes y una separación similar del radar de guía de iluminación.
Este es un análisis muy aproximado del sistema de armas de un solo barco, con muchas suposiciones. Además, los barcos blindados reciben una gran ventaja. Por ejemplo, todos los componentes del sistema de barcos reducido de la era de la Segunda Guerra Mundial están blindados y las antenas de los barcos modernos no están protegidas en principio (la probabilidad de su destrucción es mayor). El papel de la electricidad en la capacidad de combate de los barcos de la Segunda Guerra Mundial es incomparablemente menor, porque incluso cuando la fuente de alimentación está desconectada, es posible continuar el fuego con suministro manual de proyectiles y guiado aproximado por medio de ópticas, sin control centralizado desde la sala de control. Los almacenes de municiones para barcos de artillería están por debajo de la línea de flotación, los almacenes de misiles modernos se encuentran justo debajo de la cubierta superior del casco. Etc.
De hecho, el concepto mismo de "acorazado" ha adquirido un significado completamente diferente al de la Segunda Guerra Mundial. Si antes un barco de guerra era una plataforma para una multitud de componentes de armas relativamente independientes (autónomos), entonces un barco moderno es un organismo de combate bien coordinado con un solo sistema nervioso. La destrucción de una parte del barco durante la Segunda Guerra Mundial fue de carácter local: donde hubo daños, hubo una falla. Todo lo demás que no haya caído en el área afectada puede funcionar y seguir luchando. Si un par de hormigas muere en un hormiguero, esto es una bagatela de vida para un hormiguero. En un barco moderno, un golpe en la popa afectará casi inevitablemente lo que se hace en la proa. Esto ya no es un hormiguero, es un cuerpo humano que, habiendo perdido un brazo o una pierna, no morirá, pero ya no podrá luchar. Estas son las consecuencias objetivas de mejorar las armas. Puede parecer que esto no es desarrollo, sino degradación. Sin embargo, los antepasados blindados solo podían disparar cañones a la vista. Y los barcos modernos son versátiles y capaces de destruir objetivos a cientos de kilómetros de distancia. Tal salto cualitativo va acompañado de ciertas pérdidas, incluido un aumento en la complejidad de las armas y, como consecuencia, una disminución de la confiabilidad, un aumento de la vulnerabilidad y una mayor sensibilidad a las fallas.
Por lo tanto, el papel de la reserva en un barco moderno es obviamente menor que el de sus antepasados de artillería. Si se va a reactivar la reserva, entonces con propósitos ligeramente diferentes: evitar la muerte inmediata del barco en caso de un impacto directo en los sistemas más explosivos, como municiones y lanzadores. Tal reserva solo mejora ligeramente la capacidad de combate del barco, pero puede aumentar significativamente su capacidad de supervivencia. Esta es una oportunidad no para volar por los aires instantáneamente, sino para intentar organizar una pelea para salvar el barco. Finalmente, es simplemente el momento en que se puede evacuar a la tripulación.
El mismo concepto de "capacidad de combate" de un barco también ha cambiado drásticamente. El combate moderno es tan fugaz e impetuoso que incluso una avería a corto plazo de un barco puede afectar el resultado de la batalla. Si en las batallas de la era de la artillería, infligir heridas significativas al enemigo podía llevar horas, hoy puede llevar segundos. Si en los años de la Segunda Guerra Mundial la salida del barco de la batalla fue prácticamente igual a su envío al fondo, entonces hoy la eliminación del barco del combate activo puede ser simplemente apagar su radar. O, si la batalla con un centro de control externo - la interceptación de la aeronave AWACS (helicóptero).
Sin embargo, tratemos de estimar qué tipo de reserva podría tener un buque de guerra moderno.
Digresión lírica sobre la designación de objetivos
Al evaluar la confiabilidad de los sistemas, me gustaría alejarme por un tiempo del tema de la reserva y abordar el tema que acompaña a la designación de objetivos para las armas de misiles. Como se muestra arriba, uno de los puntos más débiles de un barco moderno es su radar y otras antenas, cuya protección constructiva es completamente imposible. En este sentido, y también teniendo en cuenta el desarrollo exitoso de los sistemas de homing activos, a veces se propone abandonar por completo sus propios radares de detección general con la transición a la obtención de datos preliminares sobre objetivos de fuentes externas. Por ejemplo, desde un helicóptero o drones AWACS a bordo de un barco.
Los misiles SAM o antibuque con un buscador activo no necesitan iluminación continua del objetivo y solo necesitan datos aproximados sobre el área y la dirección de movimiento de los objetos destruidos. Esto permite cambiar a un centro de control externo.
La fiabilidad de un centro de control externo como componente de un sistema (por ejemplo, un sistema del mismo sistema de defensa aérea) es muy difícil de evaluar. La vulnerabilidad de las fuentes del centro de control externo es muy alta: los helicópteros son derribados por sistemas de defensa aérea enemigos de largo alcance, se contrarrestan mediante la guerra electrónica. Además, los UAV, helicópteros y otras fuentes de datos de destino dependen del clima, requieren una comunicación estable y de alta velocidad con el destinatario de la información. Sin embargo, el autor no puede determinar con precisión la confiabilidad de tales sistemas. Aceptaremos condicionalmente dicha confiabilidad como "no peor" que la de otros elementos del sistema. Cómo cambiará la confiabilidad de dicho sistema con el abandono de su propio centro de control, lo mostraremos en el ejemplo de la defensa aérea del EM "Arleigh Burke".
Como puede ver, el rechazo de los radares de guía de iluminación aumenta la confiabilidad del sistema. Sin embargo, la exclusión de sus propios medios de detección de objetivos del sistema ralentiza el crecimiento de la confiabilidad del sistema. Sin el radar SPY-1, la confiabilidad aumentó solo en un 4%, mientras que la duplicación del centro de control externo y el radar del centro de control aumenta la confiabilidad en un 25%. Esto sugiere que un rechazo completo de su propio radar es imposible.
Además, algunas de las instalaciones de radar de los barcos modernos tienen una serie de características únicas, que es completamente indeseable perder. Rusia tiene sistemas radio-técnicos únicos para la designación de objetivos activos y pasivos para misiles antibuque, con rango de detección sobre el horizonte de barcos enemigos. Estos son RLC "Titanit" y "Monolith". El rango de detección de un barco de superficie alcanza los 200 kilómetros o más, a pesar de que las antenas del complejo no están ubicadas ni siquiera en la parte superior de los mástiles, sino en los techos de las timoneras. Rechazarlos es simplemente un crimen, porque el enemigo no tiene esos medios. Con tal radar, un barco o un sistema de misiles costeros es completamente autónomo y no depende de ninguna fuente externa de información.
Posibles esquemas de reserva
Intentemos equipar el crucero de misiles Slava relativamente moderno con armadura. Para hacer esto, comparémoslo con barcos de dimensiones similares.
Se puede ver en la tabla que el Slava RRC puede cargarse con 1.700 toneladas adicionales de carga, lo que será aproximadamente el 15,5% del desplazamiento resultante de 11.000 toneladas. Es totalmente coherente con los parámetros de los cruceros del período de la Segunda Guerra Mundial. Y TARKR "Pedro el Grande" puede soportar el fortalecimiento de la armadura de 4500 toneladas de carga, que será el 15, 9% del desplazamiento estándar.
Consideremos los posibles esquemas de reserva.
Habiendo reservado solo las zonas más incendiarias y explosivas del barco y su planta de energía, el grosor de la protección de la armadura se redujo casi 2 veces en comparación con el Cleveland LKR, cuya reserva durante la Segunda Guerra Mundial tampoco se consideró la más poderoso y exitoso. Y esto a pesar de que los lugares más explosivos del barco de artillería (el sótano de proyectiles y cargas) se encuentran por debajo de la línea de flotación y generalmente tienen poco riesgo de daños. En los cohetes, los volúmenes que contienen toneladas de pólvora se encuentran justo debajo de la cubierta y muy por encima de la línea de flotación.
Otro esquema es posible con la protección de solo las zonas más peligrosas con una prioridad de espesor. En este caso, tendrá que olvidarse del cinturón principal y la planta de energía. Concentraremos todo el blindaje alrededor de los sótanos del S-300F, misiles antibuque, proyectiles de 130 mm y GKP. En este caso, el grosor del blindaje crece a 100 mm, pero el área de las zonas cubiertas por el blindaje en el área de proyección lateral del barco cae a un ridículo 12,6%. El RCC debe tener muy mala suerte para llevarlo a estos lugares.
En ambas opciones de reserva, los montajes de armas Ak-630 y sus sótanos, las plantas de energía con generadores, municiones para helicópteros y almacenamiento de combustible, mecanismos de dirección, todo el hardware de radioelectrónica y rutas de cable permanecen completamente indefensos. Todo esto simplemente estaba ausente en el Cleveland, por lo que los diseñadores ni siquiera pensaron en su protección. Entrar en cualquier área sin blindaje para Cleveland no prometía consecuencias fatales. La ruptura de un par de kilogramos de explosivos de un proyectil perforador de blindaje (o incluso de alto explosivo) fuera de las zonas críticas no podría amenazar a la nave en su conjunto. "Cleveland" podría soportar más de una docena de golpes de este tipo durante una larga, muchas horas de batalla.
Es diferente con los barcos modernos. Un misil antibuque que contenga decenas e incluso cientos de veces más explosivos, una vez en volúmenes sin blindaje, causará lesiones tan graves que el barco pierde casi de inmediato su capacidad de combate, incluso si las zonas blindadas críticas permanecen intactas. Un solo impacto de un misil antibuque OTN con una ojiva que pesa entre 250 y 300 kg conduce a la destrucción completa del interior del barco en un radio de 10 a 15 metros desde el lugar de la detonación. Esto es más que el ancho del cuerpo. Y, lo más importante, los barcos blindados de la era de la Segunda Guerra Mundial en estas zonas desprotegidas no tenían sistemas que afectaran directamente la capacidad para llevar a cabo el combate. Un crucero moderno tiene salas de control, plantas de energía, rutas de cable, radio electrónica y comunicaciones. ¡Y todo esto no está cubierto con armadura! Si intentamos estirar el área de reserva por sus volúmenes, entonces el grosor de dicha protección caerá a 20-30 mm completamente ridículos.
Sin embargo, el esquema propuesto es bastante viable. La armadura protege las áreas más peligrosas de la nave de metralla e incendios, explosiones cercanas. Pero, ¿protegerá una barrera de acero de 100 mm contra un impacto directo y la penetración de un moderno misil antibuque de la clase correspondiente (OTN o TN)?
El final sigue …
(*) Puede encontrar más información sobre el cálculo de la confiabilidad aquí:
