Empecemos por lo que no se suele hablar en las publicaciones de VO: el tema de la historiografía. Literalmente, por un lado, puede contar los artículos cuyos autores hacen referencia a determinadas monografías, o artículos de autores serios, y ni siquiera se puede hablar de disertaciones y materiales de archivo. Sin embargo, escriben … Estrictamente hablando, no hay nada de malo en eso. El material popular es un clásico del género y no implica el uso de enlaces. Por así decirlo, se basa total y completamente en la autoridad del autor. Pero la autoridad es diferente, ¿no? Una autoridad se gana mediante paráfrasis populares, la otra mediante la publicación de artículos científicos y monografías. Sin embargo, si se presta más atención a la historiografía del tema, nadie le reprochará nada a nadie. Después de todo, los lectores podrían juzgar el grado de confiabilidad de las declaraciones del autor al menos sobre la base de sus referencias a ciertas obras de sus predecesores.
Es como una introducción. Es decir, la historiografía es muy importante tanto para aclarar el componente informativo de cualquier tema, como para … una mejor comprensión de la época en que se escribieron determinadas obras. Esto último también es importante. Es como huellas de dinosaurios en arcilla petrificada.
"Komsomolskaya Pravda" 1977
Bueno, ahora más cerca del tema. Ante ustedes, queridos lectores, un artículo de la era soviética, concretamente 1977, publicado en Komsomolskaya Pravda, y que es una reseña del primer episodio de la película Star Wars. Recordemos que esta película no se proyectó en la URSS en ese momento. Las tomas de él solo se pudieron ver en la película "El regreso del residente", pero los ciudadanos de Rusia lograron ver "Star Wars" ellos mismos solo después de 1991. Releamos esta "nota" de nuevo y notemos que "la palabra es una cosa verdaderamente mágica" (como solía decir un cierto Dumbledore). Sin embargo, incluso el antiguo Esopo argumentó que es el lenguaje el más hermoso y el más repugnante de lo que hay en el mundo. Tomamos las palabras correctas, las ordenamos de cierta manera y obtenemos el efecto deseado: “ahí” todo está mal, y su cine también es primitivo. En una palabra: "Occidente se está pudriendo". Pero fue posible escribir de esta manera no solo sobre el cine occidental y la forma de vida local absolutamente repugnante, sino también sobre nuestros logros con la calidad opuesta. De acuerdo con el esquema - "allí" todo está mal, tenemos "bien". Tal es la presentación en blanco y negro de la información, simple y comprensible para la mente más primitiva.
Bueno, y, por supuesto, los autores soviéticos utilizaron técnicas similares al describir varios logros técnicos que tuvieron lugar en nuestra historia nacional y, en particular, ¡el mismo rifle del Capitán Mosin!
En artículos anteriores sobre este tema, la historia de cómo se creó y cómo obtuvo su nombre anónimo se basó en fotocopias de documentos de archivo del Museo de Artillería y Cuerpo de Señales de San Petersburgo. Estos materiales se encuentran en el archivo desde 1891, escritos con pluma y tinta, y tanto los historiadores antes como después de 1917 pudieron verlos. Y, probablemente, se volvieron hacia ellos. Pero esto es lo que, sin embargo, salió de su pluma …
El libro de D. N. Bolotina
Esto es lo que, por ejemplo, está escrito en el libro de D. N. Bolotin “Armas pequeñas soviéticas. (Moscú: Military Publishing House, 1986, pág. 40): “Al evaluar la creación de un inventor ruso, A. A. Blagonravov escribió: "Ni un solo inventor en el extranjero ha logrado lograr una completitud tan asombrosa en el diseño no solo de un rifle, sino también de cualquier otro tipo de arma de fuego" "(Tomado del libro de V. N. rifles (1849-1902). M., 1951. P.5.) La declaración es, por supuesto, halagadora, pero … al menos controvertida, incluso si fue expresada por AA Blagonravov. Solo en el extranjero, hubo muchos inventores que crearon armas no peores que el modelo Mosin. Y a juzgar por la geografía de distribución de ciertos rifles, por ejemplo, el mismo rifle Mauser, será posible sacar una conclusión sobre algo completamente diferente. El caso es que, por lo general, la gente compra lo mejor o lo más barato. Y aquí surge la pregunta, ¿qué países, además de Rusia, tenían estos rifles en servicio? Está claro que cada rana elogia su pantano, pero también necesitas saber la medida, ¿verdad? Es decir, escribir de tal manera que no se peque demasiado contra la verdad y se alabe a sí mismo. Piensa un poco con tu cabeza y trabaja con palabras. Aunque así, "fuera del hombro", escribir, por supuesto, es más fácil y rentable en todos los aspectos.
¡Pero los autores que sabían escribir de manera diferente en nuestra URSS, sin embargo, sí lo eran! Pasemos a obras tan importantes como la monografía de V. G. Fedorov, que se llama "La historia del rifle". Publicado originalmente en 1930 y reeditado en 1940, este trabajo se considera un trabajo clásico sobre el tema. Y esto es lo que leemos en la página 94: “El 16 de abril de 1891, S. I. Mosin fue adoptado para el rearme del ejército ruso. Dado que en este rifle, no todas las piezas fueron inventadas por S. I. Mosin, y hubo detalles desarrollados por miembros de la comisión o realizados según la idea de un Nagant (clip), luego cuando se aprobó la muestra, el rifle no recibió el nombre de S. I. Mosin, y fue nombrado "mod ruso de fusil de infantería de 3 líneas. 1891 ". Como puede ver, "todos los puntos arriba y" se colocan inmediatamente aquí, se proporciona información exhaustiva y veraz, y no hay nada sobre el zar ruso que se inclinó ante Occidente y el ministro de sobornos Vannovsky.
Además, en las páginas 95, 96, 97, la contribución de S. I. Mosin en la creación de un rifle ruso de tres líneas. Al mismo tiempo, el autor explica por qué la muestra correspondiente de 1891, adoptada por el ejército ruso … no lleva el nombre de S. I. Mosin. “El departamento de armas del comité de artillería, que estaba examinando la cuestión de qué partes del rifle S. I. Mosin podría haber recibido un privilegio, señaló que había desarrollado las siguientes partes: … Es decir, utilizó los mismos documentos de los archivos del Museo de Artillería, cuyas fotos fueron entregadas previamente aquí por el autor de este artículo.. Es decir, todo se sabía, de forma transparente, pero podía ser interpretado … por diferentes autores de diferentes formas.
El libro de V. G. Fedorova
Al final del capítulo, V. G. Fedorov señala que “La cuestión del nombre del rifle de 7,62 mm fue ampliamente debatida y causó mucha controversia entre los pistoleros de esa época. Sin embargo, independientemente de las decisiones que se tomen, debemos admitir categóricamente que en el diseño de nuestro rifle de 7, 62 mm, que está en servicio con el Ejército Rojo, el trabajo de Mosin es de suma importancia.
No es necesario enfatizar que cada palabra en el párrafo anterior está ponderada y corresponde al estado real de las cosas, como, de hecho, todo lo que escribió antes, basado en documentos. También es cierto que no contiene ningún elogio del "mejor soviético" y blasfemia de todo lo occidental. En una palabra, era una persona honesta y decente, y no se inclinaba particularmente ante el nuevo gobierno. Por cierto, el libro de V. G. Fedorova se ha digitalizado hoy y está disponible en Internet, puede descargarlo y leerlo de forma gratuita.
Sin embargo, los mismos libros no se pueden volver a publicar todo el tiempo: nuevas personas están creciendo, el estilo de expresión está cambiando, "la gente solo quiere algo nuevo", así que más tarde, después del libro de Fedorov, aparecieron otras publicaciones sobre el mismo tema, incluido el extremadamente popular libro uno a la vez de N. I. Gnatovsky y P. A. Shorin "Historia del desarrollo de las armas pequeñas domésticas" (Moscú: Editorial Militar, 1959) No se les puede reprochar su falta de profesionalismo: el primero es un candidato de ciencias técnicas, profesor asociado, coronel-ingeniero, el segundo es un ingeniero-teniente coronel.
El libro de N. I. Gnatovsky y V. A. Shorin
Seguramente pudieron haber tenido acceso a los materiales del citado archivo, no pudieron sino tener, pero sin embargo, en su descripción, la “pelea por un fusil” luce así: “Para este momento, la comisión ya contaba con un diseño para el futuro rifle del sistema Mosin, que superó al sistema Nagant en términos de sus datos y otros sistemas extranjeros. Parecería que deberíamos habernos detenido en ello. Sin embargo, poco creía en el éxito del diseñador ruso. Nagant no dejó de aprovechar esto. Conociendo la actitud de los círculos gobernantes y del departamento militar hacia los equipos extranjeros y los extranjeros, Nagan logró la conclusión de un contrato que le resultó rentable con el gobierno ruso . (Decreto. Cit. P. 139-140) No vale la pena repetir aquí y escribir sobre lo que ya se ha informado en los materiales publicados anteriormente aquí en VO. Es más fácil volver a leerlos y asegurarse de que todo esto no sea del todo cierto. Y el contrato con Nagan le preveía recibir no solo el rifle en sí, sino también lo que Mosin, con todo su talento, no podía dar: información sobre tolerancias y tecnologías de endurecimiento, herramientas de medición y equipos tecnológicos, e incluso patentes, ambas ya disponibles., así y futuro! ¡Los autores, sin embargo, no tienen ni una sola palabra sobre esto!
Pero los autores tienen esto: "El 13 de abril de 1891, Vannovsky presentó al zar un informe" Sobre la aprobación del modelo de un rifle de carga de tres líneas propuesto por el capitán Mosin ". En este informe, Bankovsky se vio obligado a admitir que el sistema propuesto por Mosin merece preferencia sobre el sistema Nagan. Al mismo tiempo, Vannovsky tomó todas las medidas para despersonalizar el rifle Mosin; sugirió llamarlo el mod ruso de rifle de tres líneas. 1891 El 16 de abril de 1891 el zar aprobó el modelo de rifle Mosin y ordenó llamar a este rifle “rifle de tres líneas arr. 1891 ", habiendo eliminado incluso la palabra" ruso "de su nombre. Fue así como se rompió la tradición de asignar el nombre de su diseñador a una muestra de armas y se eliminó el último indicio del origen doméstico del rifle recién introducido.
Las palabras y frases subrayadas son especialmente sorprendentes aquí. Otra cosa no está clara: ¿en qué se basa todo esto? Después de todo, si comparamos este texto con el texto de V. G. Fedorov, queda claro que el rifle tuvo varios autores, de ahí su "impersonalidad". Pero los autores no pudieron evitar saber por qué el zar eliminó la palabra "ruso" de su nombre, por lo que tenía serias razones. Pero … no escribieron nada al respecto, porque en 1959 ya estaba claro para todos que "el zarismo es terrible", "el zar Alejandro III, como todos los Romanov, estaba asombrado por Occidente", pero Vannovsky lo hizo. era "un sátrapa real corrupto". Por lo tanto, era necesario escribir en el "espíritu del día", es decir, hechos inconvenientes para que la "línea del partido" fuera ignorada, y todo lo que pueda usarse para denigrar el pasado zarista maldito - ¡para usar! Como dice la gente: "¡Cada lío - en una línea!"
Es decir, no se trataba de ningún enfoque objetivo para el estudio de la historia de su país y el discurso en la URSS. Y los documentos … los documentos estaban acumulando polvo en los archivos, sin ser reclamados. Hoy en día, muchas personas nostálgicas de la URSS se quejan de las distorsiones y el uso indebido de la información por parte de periodistas e historiadores de la era "posterior a 1991". Y con razón, hay ejemplos absolutamente odiosos. Pero … ¿puedes culparlos por esto? Aprendieron de libros como la creación de Gnatovsky y Shorin (y hubo aún más "escritos engañosos"). Quien, de la misma manera, distorsionó abiertamente y escribió no lo que es, sino lo que se necesita. Entonces … en cualquier momento es necesario prestar atención a la historiografía, los materiales de archivo, trabajar hábilmente con las palabras y recordar que, tirando una piedra, ¡puedes dejarla caer fácilmente sobre tu cabeza! Es decir, para darle una razón para acusarlo de parcialidad y falsificación de hechos.
