Hace algún tiempo, los medios informaron con referencias a fuentes no identificadas que el sistema móvil de misiles terrestres Rubezh (PGRK), creado para las Fuerzas de Misiles Estratégicos, había pasado con éxito casi todas las pruebas estatales y de diseño de vuelo en el nuevo programa estatal de armamento para 2018. -2027. supuestamente no golpeó. ¿Cuál es la razón de esto y qué conexión puede tener esta decisión (si es que alguna vez tuvo lugar) con el Tratado sobre Misiles de Alcance Intermedio y Corto (Tratado INF)? Cabe señalar de inmediato que hay muy poca información sobre la "Frontera", y las construcciones del autor son en gran parte de carácter evaluativo.
En primer lugar, vale la pena señalar que una fuente no identificada en el periodismo puede significar cualquier cosa, desde una fuente de muy alto perfil hasta rumores. Por lo tanto, cualquier información "sin nombre" que no reciba ningún apoyo de hechos o confirmación en la burocracia debe ser tratada con escepticismo. La redacción de la negativa en sí misma suena extraña. Dicen que eligieron entre el equipo de combate hipersónico aerobalístico (AGBO) Avangard y Rubezh, y consideraron que el primero era más necesario, y solo había dinero para un complejo. En el contexto del ya conocido (pero tampoco por nada, en general, no confirmado oficialmente) el aplazamiento del programa del complejo ferroviario de combate de las Fuerzas de Misiles Estratégicos de Barguzin, parece que suena convincente. Pero no es tan simple.
"Barguzin" desde el principio tuvo muchos detractores dentro de las Fuerzas de Misiles Estratégicos. Más precisamente, no es así: dentro del comando y las estructuras científico-militares de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, existen varios puntos de vista predominantes sobre el desarrollo de las tropas y los sistemas de misiles de combate requeridos y todo lo demás. Y sobre el resurgimiento del BZHRK y la "ciencia" y los "industriales", y las propias tropas tenían dos puntos de vista desde el principio: que lo necesitamos y lo que no necesitamos, podemos prescindir de él. Afortunadamente, las propiedades de combate mejoradas del Yars PGRK, incluida la capacidad de supervivencia y la capacidad de transportar MIRV (RGCHIN) y el mayor peso de lanzamiento y capacidades del sistema de penetración de defensa antimisiles (KSP ABM), y áreas de patrulla de combate considerablemente mayores, permiten realmente prescindir de los "trenes cohete". Además, se suponía que el BZHRK se crearía sobre la base de uno convertido decentemente (no hay otra manera, y los misiles de mina difieren de los móviles, y los misiles de "tren" requieren aún más modificaciones), pero unificado con versiones móviles y de mina., los mismos "Yars" (o "Yarsa-S", mejor dicho). Así que las ojivas y el sistema de defensa antimisiles eran iguales. Entonces, los oponentes de la BZHRK se refirieron al hecho de que por qué deberían producir una variedad, dicen, el cohete es casi el mismo, esto reduce los costos, pero los costos de implementar la agrupación BZHRK serán sustanciales, incluso debido a la creación de soporte sólido para ellos en los ferrocarriles (aunque no se necesitan vías especialmente fortificadas y otras cosas con el "Barguzin", porque el misil balístico intercontinental no pesa 105 toneladas, sino unas 50, y el automóvil, por supuesto, también es mucho más liviano que el utilizado en el BZHRK "Molodets").
Por lo tanto, hubo una sólida oposición a la BZHRK (e incluyendo al propio desarrollador, en la persona del MIT, el mismo Yu. Solomonov no ocultó su opinión escéptica sobre este tema en un momento) y, a pesar de la finalización de la etapas de la República de China y la transición a lanzar pruebas, logró obtener una victoria temporal y lograr el aplazamiento del tema con la BZHRK, no, no para siempre, sino durante varios años, por así decirlo, en un almacén. O, digamos, con la activación del programa antes, en caso de retiro del Tratado START-3 y la transición al desarrollo de fuerzas nucleares estratégicas de acuerdo con un programa de desarrollo de larga data en ausencia de restricciones contractuales (los programas deben ser En cualquier caso). Los hechos indican que el programa probablemente se pospuso realmente para una fecha posterior: no hubo información sobre nuevos lanzamientos.
Pero no hubo enfrentamiento entre Avangard y Rubezh, como entre BZHRK y PGRK. Y no puede ser. Aquí es necesario aclarar la imagen.
Bueno, en primer lugar, el Avangard 15Y71 AGBO no existe por sí solo, sino como parte de un sistema de misiles de combate con un misil 15A35-71. El equipo, como se informó oficialmente, ya está ingresando a la serie, lo que significa que está instalado en los misiles balísticos intercontinentales 15A35 (UR-100NUTTH) de 3a generación, convirtiendo al obsoleto misil en una de las armas más terribles del arsenal de nuestro estratégico Fuerzas nucleares. Sí, y esos misiles "secos" (descargados y sin encapsular, es decir, almacenados sin pérdida de propiedades, en las condiciones adecuadas, casi para siempre) no se compraron en Ucrania en vano en su tiempo, por lo que serán útiles. Ahora se convertirán en "unidades de fuerzas especiales de las Fuerzas de Misiles Estratégicos" gracias a "Vanguard" - hay que entender que por ahora, el uso de AGB es necesario para cualquier cosa, pero no para romper lo inútil, mítico, de hecho, la defensa antimisiles de EE. UU. (que aún no ha dominado la interceptación de los misiles balísticos intercontinentales más primitivos).), porque Incluso con el avance de la "defensa ideal de misiles", como sería en los sueños de los generales del Pentágono y las historias a los subcomités del Senado, ojivas modernas no guiadas y sin maniobras de misiles balísticos intercontinentales y misiles balísticos intercontinentales, con el último complejo de medios de superación sistemas de defensa antimisiles, se adaptan perfectamente. "Vanguard" es necesario para otras tareas, aún muy específicas, incluso para el desempeño no nuclear, si es necesario.
Y también, probablemente, el mismo AGBO, pero no 1 pieza por misil balístico intercontinental, también se utilizará en el misil Sarmat pesado, digamos, hasta 3 piezas por misil. Sin embargo, nadie sabe exactamente el peso y las dimensiones del producto, todas las estimaciones se hacen en base al peso de lanzamiento del antiguo misil balístico intercontinental 15A35, y los datos conocidos sobre el peso de lanzamiento del Sarmat, sin olvidar, sin embargo, que el peso de lanzamiento no es sinónimo de la carga útil del cohete, es más ella. Pero, a juzgar por el hecho de que las menciones de "Avangard-R" o "Vanguard-Rubezh" se deslizaron en fuentes abiertas (debido a esto último, muchos confundieron estos dos complejos durante mucho tiempo, lo cual era conveniente en el marco de la leyenda de la portada), sin embargo, AGBO probablemente, en una versión diferente, de tamaño y peso reducidos, debería haberse aplicado en la "Frontera". Y aquí tenemos que averiguar qué es el "Rubezh" y por qué podría "retrasarse" del despliegue.
El desarrollo de un sistema de misiles de combate con misiles balísticos intercontinentales de pequeño tamaño de mayor precisión comenzó en algún lugar en medio de los años "cero" en el MIT. El peso y las dimensiones relativamente pequeños del producto hicieron posible el uso de un chasis más pequeño y liviano, lo que aumenta la capacidad de cross-country y la capacidad de supervivencia del complejo. En lugar del chasis MZKT estándar con una disposición de ruedas de 16x16, en la etapa inicial, se suponía que debía usar el MZKT-79292 con una disposición de ruedas de 10x10, y luego resultó que este chasis no era suficiente y tomaron el MZKT-79291 Chasis 12x12 como base. Se desconoce cuándo comenzaron los lanzamientos de lanzamiento del producto. El primer lanzamiento real tuvo lugar desde Plesetsk en septiembre de 2011. y fue declarado fallido: el cohete cayó a 8 km del punto de lanzamiento. Sin embargo, es posible que el lanzamiento fuera un lanzamiento y que se anunciara la falla para cubrirse. Luego hubo otro lanzamiento de Plesetsk en mayo de 2012. a una distancia completamente intercontinental, al Kamchatka Kura, en este lanzamiento, como se informó, había una maqueta de una ojiva monobloque.
Pero luego, todos los lanzamientos posteriores se llevaron a cabo desde Kapustin Yar, lo que ya dice mucho: este punto no es observado por los medios técnicos del enemigo, y cuando quieren experimentar algo que el Tío Sam no necesita ver, por ejemplo, las características. del inicio o reproducción de bloques de combate, o un BB de maniobra, o un nuevo KSP ABM - luego vuela desde KapYar y generalmente a Sary-Shagan, a lo largo de la ruta "corta sur" o "interna". Así es como se realizaban habitualmente los lanzamientos para probar equipos de combate avanzados o sistemas de defensa antimisiles KSP. Pero exigieron, como regla, el uso de portaaviones especiales capaces de simular parcialmente las condiciones de vuelo a una distancia muy corta, en particular, ingresar a la atmósfera a un rango mucho mayor; estamos hablando de portaaviones como el K-65MR, y el Topol-E, que lo reemplazó (alteración de los antiguos misiles balísticos intercontinentales "Topol").
Y "Rubezh" voló de KapYar primero al Kura, en el mismo 2012. voló con el mismo éxito a Sary-Shagan. Luego hubo otro lanzamiento allí en el verano de 2013. y también exitoso. Luego, los lanzamientos se pospusieron durante mucho tiempo, y ya en marzo de 2015. se llevó a cabo el quinto lanzamiento de "Rubezh", también a lo largo de la ruta "corta sur", también tuvo éxito y ya era una prueba de prueba; sobre esta base, se emitió una conclusión con una recomendación para aceptar el Rubezh DBK en Servicio. Hubo información vaga de que en todos los lanzamientos, excepto en el primero exitoso, experimentaron un vehículo de reentrada que ya se estaba separando. Además, circularon rumores en los medios de que "Rubezh" tendría el BB de maniobras como vehículo estándar, pero parece que este no es el caso, al menos no en la etapa inicial. Parece más bien que tiene ojivas estándar para nuestros nuevos misiles balísticos intercontinentales ligeros y SLBM, es decir, Yars y Bulava, que incluyen hasta 6 AP de potencia media. Un ciclo de prueba tan corto de un cohete en general puede indicar que gran parte de lo que se ha trabajado en misiles anteriores, es decir, etapas, equipo de combate, etc., se ha utilizado en el diseño. Probablemente hay dos pasos.
Y ahora, después de un lanzamiento de prueba exitoso, aunque se esperaban más lanzamientos en 2016-2017. - todavía no había ni uno solo. Como podemos ver, el asunto se estancó incluso antes del nuevo GPV, aunque hubo información sobre los preparativos para el despliegue de "Rubezh" en dos divisiones de misiles en el oeste y este de la Federación de Rusia.
¿Qué pasa? Aquí debe prestar atención al alcance que muestra este cohete de tamaño pequeño y ligero (aproximadamente menos de 40t). El rango más largo se mostró en el segundo lanzamiento y es un poco más de 6000 km. Y el resto de los lanzamientos, en un rango de aproximadamente 2000-2500 km. Los lanzamientos "cortos" son generalmente una prueba seria para un cohete, sin importar lo difícil que sea lanzarlo a la máxima distancia. La ausencia de un lanzamiento para comprobar este alcance máximo, como es habitual "a las remotas aguas del Océano Pacífico", junto con lanzamientos muy "cortos", convencieron a los estadounidenses de que el "Rubezh" no era un misil balístico intercontinental, sino un MRBM. Y desde entonces, ha aparecido regularmente en acusaciones estadounidenses contra la Federación de Rusia por violar el Tratado INF.
Los estadounidenses acusan a los nuestros, como saben, de que el Iskander-M OTRK incluye los lanzadores de misiles terrestres 9M728, y ahora los lanzadores de misiles 9M729, uno de los cuales parece una versión ligeramente acortada del lanzador de misiles navales calibre 3M14 (con rangos de alcance)., como saben, alrededor de 2.5-3.5 mil km en versiones no nucleares y nucleares), y el segundo, como su copia completa. Por supuesto, si ve un animal que parece un gato, se comporta como un gato y es del tamaño de un gato, entonces debe asumir que se trata de un gato. Pero los estadounidenses no pueden probar la identidad de estos misiles: hay poca similitud externa y, oficialmente, en tierra, estos misiles no se lanzaron en los rangos "prohibidos" de más de 500 km según el Tratado INF. Es decir, no atrapado, no es un ladrón. Asimismo, los estadounidenses nos acusan de Rubezh. Dicen que este es su MRBM, pero a 6000 km voló con una carga reducida para "encajar" en el Tratado START-3.
Parecería, vive y regocíjate - los rusos, en tu opinión, el MRBM, que no amenaza a Estados Unidos (y no les importa Europa), son tomados en cuenta como misiles balísticos intercontinentales, privándose de parte de sus posiciones. sobre los transportistas en el Tratado, que no es tan crítico para la Federación de Rusia, que tiene una gran cantidad de lugares de suministro por los medios de comunicación, tenemos menos de ellos de lo que limita el Acuerdo. Resulta mucho peor que ellos, y los cargos se verán obligados a contar en el Tratado, de hecho, no estratégicos. Pero ellos, sin embargo, pican, el deseo de herir a Rusia y acusarla es más fuerte que la lógica.
La Federación de Rusia niega oficialmente todas las acusaciones y presenta unas recíprocas a los Estados Unidos. En la creación de misiles objetivo con características similares al IRBM, y en la creación de oportunidades para el despliegue de los misiles balísticos Tomahok en Europa como parte del despliegue de interceptores SM-3 Block 1B en módulos de lanzamiento vertical Mk-41 con 8 celdas (tomadas de la Marina de los Estados Unidos, donde estas instalaciones también se utilizan para colocar los "Tomahawks"). Pero incluso si los Tomahawks realmente se colocan allí, habrá muy pocos de ellos, para nuestra defensa aérea, tal número no significa nada. Además, los "Tomahokes" nucleares se han convertido durante mucho tiempo en convencionales, y las cargas por ellos se han eliminado durante mucho tiempo, y no hay a dónde llevar otros nuevos. La Federación de Rusia también acusa a Estados Unidos de crear UAV de ataque de largo alcance, lo que se evalúa desde el punto de vista del Tratado INF como una violación (aunque no existían tales dispositivos en el momento de su firma), aunque ni uno solo. drone lleva cargas nucleares.
Las partes se acusan mutuamente, pero nadie quiere ser el primero en retirarse del Tratado. Por el contrario, los estadounidenses anunciaron recientemente que quieren "devolver los sistemas de misiles nucleares equipados con armas nucleares a los barcos de la República Kirguisa" y "ponerse los SLBM Trident-2" BB de potencia especialmente baja ", y esto, dicen., obligará a la Federación de Rusia "a volver al Tratado INF". Los lógicos en tal declaración son como un pollo, y las evaluaciones de la realidad y sus capacidades son como un pollo cruzando la calle. Estados Unidos ahora no tiene sistemas de misiles nucleares basados en el mar (SLCM), e incluso si se recrea el Tomahawk nuclear o cuando se crea un nuevo SLCM bajo el programa NGLAW, esto no ayudará, simplemente no hay cargas nucleares para ellos en el arsenal y no hay a donde llevar. A principios de septiembre pasado, quedaban 3.822 ojivas (ahora hay menos, el proceso de "fortalecer la energía nuclear de Estados Unidos" no puede detenerse con un alegre tweet del tío Donald), de las cuales menos de 2.000 W76-1 y varias más de 300 W88 en el Trident-2 SLBM, un poco menos de 500 W87 en el Minuteman-3 ICBM, menos de 600 W80-1 en el AGM-86В aerotransportado KR, el resto son restos de bombas B-83 sin terminar y aproximadamente la mitad mil bombas B-61, que se prevé convertir en 350-600 B-61-12. Los estadounidenses podrán producir nuevas cargas durante mucho tiempo, solo en la década de 2030. Bueno, no está muy claro, incluso si estas declaraciones no fueran pura mentira, ¿cómo nos "obligarían" estas medidas a corregir las "violaciones", son reales o no?
Rusia tampoco tiene prisa por salir del Tratado; todavía estamos satisfechos de estar allí, pero tampoco nos importan un carajo las acusaciones, y claramente no tenemos la intención de ver a los Iskanders alados, porque no hay evidencia. Por lo tanto, probablemente, "Rubezh" y se ralentizó, para no dar otra razón para las acusaciones. Aunque el "Rubezh" formalmente tampoco tiene nada que mostrar, según el rango mostrado, encaja en el misil balístico intercontinental y no se puede descartar que pueda volar aún más lejos con una carga útil aún menor.
Y no es un hecho que este cohete se haya creado como un MRBM potencial, sino que todo es algo más astuto aquí. También puede ser un misil balístico, especialmente cuando está equipado con equipo de combate hipersónico aerobalístico; por ejemplo, un misil balístico recorre más de 6 mil km, y luego un aparato de deslizamiento y maniobra hipersónico se desliza hacia el objetivo en las capas superiores de la atmósfera, un versión del Vanguard, digamos, miles más de tres kilómetros: aquí está el rango intercontinental. Y el "Rubezh" habría resuelto las misiones nucleares continentales de "largo medio" alcance, que no son muy convenientes de realizar con misiles balísticos intercontinentales convencionales.
Pero después de todo, el AGBO para el "Rubezh", si estaba en desarrollo, apenas se probó; si es así, ¿por qué implementar el complejo como un misil balístico intercontinental, ya que aún no lo es del todo? ¿Molestar a los estadounidenses? ¿No sería mejor esperar? Dejemos que el "Rubezh", que, si se desea, se puede lanzar en una serie muy rápidamente y desplegarse en pequeñas cantidades, permanecerá en reserva por ahora. Digamos, hasta que Trump escriba varios tweets más desde el fracaso y abandone el Tratado INF él mismo, contando cómo esto aumentará la potencia de los misiles nucleares y qué misiles inteligentes tiene. Para entonces, tal vez, el chasis del MZKT será reemplazado por un chasis creado de acuerdo con el proyecto de diseño y desarrollo Platform-O de KamAZ; es más prometedor y, desde el punto de vista de la maniobrabilidad con todas las ruedas orientables, dará muchos puntos por delante del chasis de Minsk, y la cabina para todos. "Las plataformas están" blindadas, lo que también es una ventaja ".
Aunque, a juzgar por el desarrollo de las relaciones entre la Federación de Rusia y los Estados Unidos, que se están derrumbando casi tan rápido como el arsenal nuclear estadounidense, aún más rápido, muchos tratados entre las dos superpotencias pueden dejar de existir pronto. O tal vez la mente, sin embargo, sea suficiente para no dar pasos tan apresurados con los acuerdos de estabilidad estratégica. Aunque, como muestra la práctica de los pasos estadounidenses anteriores, tanto con el Tratado ABM como con el "llamado hipersónico" en forma de un "ataque global rápido", los estadounidenses lo hicieron peor solo para ellos mismos y Rusia obtuvo una ventaja. Así será con el INF. Sí, y sería mejor que los estadounidenses no tomaran otras medidas precipitadas.
Estamos hablando, por supuesto, del enfrentamiento militar en Siria: Stormy Daniels, por supuesto, es una dama prominente y tiene una dignidad sobresaliente, pero no la bella Elena, y Trump nunca es un París joven, no solo guerras, sino incluso armado. incidentes a causa de ella entre superpotencias para organizar.
