Un punto bastante inesperado parecía haberse puesto en el caso de dos cruceros de misiles nucleares pesados del Proyecto 1144 de Orlans.
Varios medios de comunicación, citando fuentes del Ministerio de Defensa, informaron que Kirov y el almirante Lazarev estaban siendo eliminados. Gastarán una cantidad bastante grande de dinero en esto (lógicamente, un barco grande tendrá un gran desmontaje) y dos cruceros deberían pasar a la historia a finales de 2021.
¿A qué categoría de noticias se puede atribuir esto: inesperado o natural?
Vamos a pensarlo.
Sí, las Águilas son una leyenda y, de alguna manera, incluso un símbolo de nuestra marina. Los buques de guerra de la Armada que no transportan aviones más grandes del mundo. Estos son los únicos barcos de la flota rusa con una planta de energía nuclear, es decir, con un rango de crucero ilimitado e inicialmente "afilados" para trabajar en condiciones climáticas adversas, incluso en la región ártica.
Como saben, se construyeron cuatro cruceros clase Orlan para la Armada de la URSS:
"Kirov" (de 1992 a 2004 - "Almirante Ushakov"), entró en servicio en 1980.
"Frunze" (desde 1992 - "Almirante Lazarev"), entró en servicio en 1984.
"Kalinin" (desde 1992 - "Almirante Nakhimov"), entró en servicio en 1988.
"Kuibyshev" (desde 1992 - "Pedro el Grande"), entró en servicio en 1998.
Como puede ver en la lista, la construcción de los barcos tomó un período de tiempo muy largo. Si entre la transferencia de la flota de "Kirov" y "Pedro el Grande" 18 años y dos países, entonces toda la serie se construyó desde 1973, es decir, 25 años.
Hoy, solo Pedro el Grande, el más joven de los cruceros, está realmente en servicio. El resto … Con el resto de dificultades.
Está claro que principalmente financiero. A lo largo de los años, hemos sido testigos de discusiones de muchos proyectos relacionados con la puesta en servicio de cruceros después de la conservación. El dinero real apareció solo en el programa estatal de armamentos para 2011-2020.
Sin embargo, incluso la asignación de fondos no generó muchos avances. Por supuesto, surge la pregunta: "¿Por qué?"
Sí, la parte más rabiosa de nuestra audiencia ciertamente tiene una respuesta. Saqueado. Estoy de acuerdo, no sin esto, en no robar hoy, cuando se asignan miles de millones, esto es no respetarse a sí mismo. Pero usemos una cosa más aterradora junto con la calculadora. Calendario.
Historia de "Eagles"
Entonces, Kirov. Se incorporó a la flota en 1980. Fue retirado de la flota en 2002. Es decir, después de solo 22 años de servicio. No es suficiente, para ser honesto, no es suficiente. Estos barcos pueden durar más.
Desde 2002, el ex crucero simplemente se quedó en Severodvinsk, esperando una decisión sobre su destino. 17 años.
Como resultado, tenemos de hecho un barco de 40 años que pasó la mitad de su vida con una pila innecesaria de metal. Es triste, pero cierto. Es muy difícil imaginar cuánto dinero y tiempo se necesitará para que el barco vuelva a estar en servicio. Y tiene sentido.
Siga adelante.
"Almirante Lazarev".
Ingresó a la flota en 1984, después de haber cumplido solo 12 años. En 1996, debido a un accidente, la protección funcionó y el reactor se cerró. Sorprendentemente, en 1997 el barco fue enviado a la reserva de segunda categoría, y en 1999 fue completamente suspendido.
Desde 1999, estaba en un lodo, se desarmó, se descargó combustible nuclear. Parecía que todo, el barco realmente está esperando su eliminación, pero en 2014 por las fuerzas del astillero 30 de la Flota del Pacífico, se llevaron a cabo reparaciones en el muelle.
Año 2003
Año 2012
Año 2015. Mejor ahora, ¿no?
¿Eso es todo?
En general, hay un problema más con Lazarev. Las reparaciones en el Lejano Oriente con reinicio del reactor son imposibles. Entonces, te guste o no, debes arrastrarlo a Sevmash y Zvezdochka. Ni siquiera me atrevo a juzgar cuán realista es esto.
Total para "Lazarev": 35 años de edad, 12 años en condiciones de trabajo, en un sumidero con desmontaje - 23 años.
Estimaciones aproximadas: la eliminación del almirante Lazarev le costará al país 350 millones de rublos y el Kirov, 400 millones de rublos. Un centavo … La restauración, obviamente, costará más si se reduce a eso. Y, como sabes, romper no es construir.
Los problemas de Rusia
Pero pensemos en ello.
Y pensemos en esto. ¿Es esta reanimación necesaria? Si, de hecho, dos enormes barcos permanecieron inactivos, sin supervisión especial y reparaciones durante 40 (CUARENTA) años por dos. Es decir, en promedio, 20 años.
Y si al menos uno pasa el rato junto a la planta, donde se puede revivir, entonces el segundo … Me parece que "Lazarev" no tiene ninguna posibilidad.
Para empezar, me parece que, en general, vale la pena evaluar la utilidad de estos barcos. No hay disputa, un crucero enorme y majestuoso es hermoso. Esto es impresionante. Esto despierta el espíritu, muestra la bandera de Rusia y denota presencia en diferentes regiones del océano …
Bueno, no sé qué puede demostrar mejor la bandera rusa, el último destructor con grandes capacidades, o un enorme barco de la segunda mitad del siglo pasado. ¿Qué puede, decir, demostrar alguien de la familia Sarych? Atlantis? Águilas?
Si, solo una cosa.
El hecho de que hoy Rusia se haya degradado tanto en comparación con la Unión Soviética que solo demuestra la capacidad de mantener a flote barcos de cuarenta años heredados de la URSS.
Sus éxitos son más que modestos. Esta es la finalización de Pedro el Grande y el almirante Chabanenko.
En general, si queremos demostrar nuestro poder a potencias marítimas tan poderosas como Venezuela o Cuba, entonces sí. Eso va a ir. El resto es dudoso.
En cuanto al uso de combate, todo también es triste aquí. La presencia del proyecto TARK 11442 es solo media naranja. Sí, los funcionarios de nuestro Ministerio de Defensa han dicho más de una vez que "Pedro el Grande" es capaz de luchar por sí solo contra todo un AUG estadounidense. Pero luchar no significa ganar.
El hecho de que el "Orlan" sea una unidad de combate fuerte incluso hoy es indiscutible. Pero hay un matiz. Vale la pena pensar detenidamente qué es mejor en el combate naval moderno: ¿50 misiles antibuque en un barco o dispersos en cinco a 10 piezas? ¿Quién, entonces, es más probable que los ejecute todos y golpee?
Pregunta difícil, estoy de acuerdo.
Pero el hecho de que "Pedro el Grande" no descartará todo lo que se pueda lanzar desde el lado del clásico AUG de la Armada de los EE. UU. (1 portaaviones, 1-2 cruceros de la clase Ticonderoga, 4-6 EM de la Tipo Arleigh Burke), aquí no tengo ninguna duda al respecto.
Y tenemos problemas con la organización de la UG de la Armada rusa. Porque simplemente no hay nada para compensarlo. Y esto también es un hecho.
No, se puede, por supuesto, teóricamente, en cuyo caso, reunir de tres flotas un vigoroso equipo de jubilados que tenemos. 2 "Orlans", 2 "Atlanta", una docena de BOD y los mismos destructores antiguos.
¿Para qué?
Bueno, en general, esto es ridículo. Simplemente no podremos recolectarlos de tres flotas. No tengo tiempo. Pero incluso si recolectamos, ¿qué, estos goners podrán sacudir fuertemente a la flota estadounidense? ¿10 portaaviones, 22 cruceros clase Ticonderoga, 67 destructores?
Si no, ¿por qué todo esto?
En la zona del océano lejano, la armada de la URSS podría resolver algunas de sus tareas. Para que la Armada rusa demuestre algo a los papúes, basta con un "Pedro el Grande". Pero que haya dos barcos. Que suceda lo mismo en el Océano Pacífico.
Estos barcos bien pueden hacer una visita a algún lugar, lucirse frente a formaciones de portaaviones estadounidenses (para que los estadounidenses tengan algo que fotografiar contra el fondo). Afortunadamente, los Eagles no necesitan llevar camiones cisterna de combustible, gracias a Dios.
Solo debes recordar que toda esta demostración no es más que inflar las mejillas. Cara inflada de mejillas, si acaso. Dos de estos barcos serán muy costosos de mantener, y su valor de combate hoy en día es más que cuestionable. Mañana aún más.
En cualquier caso, deberían ser reemplazados por nuevos barcos con nuevos equipos y armas. Y vale la pena gastar dinero en esto, y no en mantener la apariencia de estar a la defensiva a través del chamanismo sobre los barcos que han estado esperando 20 años para ser cortados en metal.
Déjalos esperar. Por supuesto, somos completamente culpables de que los Orlans no se dieran cuenta de su potencial. Pero también para arrastrar a hombros a dos cruceros antiguos más para que presuman en algún lugar un par de veces al año …
Es mejor gastar dinero en la construcción de varios "Boreys". Obviamente habrá más beneficios.
