En una de las publicaciones anteriores, el tema del arsenal nuclear de Estados Unidos y su exitoso crecimiento negativo y desarrollo negativo fue revelado con suficiente detalle. Pero muchas personas probablemente tengan una pregunta: ¿cómo, de hecho, la ciudad brillante en la colina y la única (y única) superpotencia llegó a tal vida, habiendo perdido la capacidad de producir armas nucleares durante un período significativo? Intentemos, como primera aproximación, considerar la respuesta más probable a esta pregunta. Por supuesto, el autor no pretende ser la verdad absoluta y bien puede perderse algo.
Un arsenal nuclear y un complejo de armas nucleares son como patatas. Si no comienza a combatir las plagas a tiempo, devorarán todo el campo. No clasificará las papas que han comenzado a pudrirse, todo en el sótano se pudrirá. Todo debe hacerse de manera continua y reflexiva, de lo contrario vendrán problemas. Solo las armas nucleares y un complejo de armas nucleares son mucho más complicadas y peligrosas.
Las armas nucleares y termonucleares (y ahora principalmente termonucleares) tienen un ciclo de producción tecnológico muy claro, muy difícil y muy largo. Este ciclo es continuo, este es un requisito previo. Y hace posible que sea muy inflexible, pero regular el volumen de salida. Y exactamente el mismo ciclo claro debe ser en su mantenimiento, almacenamiento, mantenimiento de la preparación para el combate, reparación y modernización y reensamblaje de municiones. Y lo más importante, este ciclo es continuo, como el ciclo de producción de acero, por ejemplo. Y las posibilidades de ajustar el volumen de trabajo también son muy limitadas. Es decir, hay niveles superiores e inferiores, pero no están tan lejos entre sí, y es imposible aumentar drásticamente los volúmenes, como ocurre con la producción de armas nucleares.
Y Dios no permita romper este ritmo y la integridad del ciclo. Las fallas, ya sea en el proceso de producción o en el proceso de almacenamiento, mantenimiento, modernización, reensamblaje de municiones, primero conducirán a la acumulación de problemas con la degradación del arsenal, y luego la cantidad se convierte en calidad. Y la degradación está aumentando a un ritmo drásticamente mayor, incluso con la producción en sí. Con el complejo nuclear y el arsenal nuclear de Estados Unidos, esta transición tuvo lugar alrededor de 2003-2004. Esto se puede ver, por cierto, en esta imagen (que ya se dio en el artículo "Arsenal nuclear de Estados Unidos. Subiendo las escaleras que conducen a la bajada"), donde recién a partir de este período comenzó un colapso cuantitativo en el número de cargas en el arsenal.. En general, el mecanismo bien establecido del complejo de armas nucleares funcionó mal, luego las fallas comenzaron a intensificarse y a esparcirse en diferentes lugares, comenzaron las vibraciones resonantes y comenzó la destrucción y la imposibilidad de producir armas nucleares "desde cero", solo modernizaciones, y bastante limitados. Y la restauración ahora requiere muchos años de trabajo, trabajo duro, y no escribir en Twitter y discursos desde el podio y planes que no encajan ni entre sí ni con el estado real de las cosas.
Como puede ver, después de las reducciones masivas iniciales a principios de los 90, el tamaño del arsenal cambió poco, y en la región 2003-2005. "el proceso fue" mucho más rápido.
¿Y qué llevó a este resultado? Después del colapso de la URSS, EE. UU. Decidió que habían atrapado a Dios no solo por la barba, sino también por no permitirle convertirse en una diosa, y ahora pueden cosechar los beneficios para la eternidad. Además, no sólo el profano estaba convencido de esto con vigorosos libros pequeños sobre "Pax Americana" y "El fin de la historia", sino que los propios círculos gobernantes creían en ello. Y siguen creyendo que "ganaron la Guerra Fría" (donde, de hecho, uno de los participantes simplemente no salió a la siguiente batalla), y ahora todo el mundo les debe por esta vida, como tierra a una granja colectiva yerma.. Y Rusia debería hacerlo aún más. "Rusia debería (completar lo necesario)". Recuerde la histeria de la Sra. Samantha Power con el difunto Embajador Churkin, todo esto se expresa en ella. Los estadounidenses creyeron en su exclusividad durante mucho tiempo y en éxitos temporales después de 1991. los fortaleció en esta fe, más precisamente, en esta herejía. En general, como dijo el camarada Stalin, se instaló "el vértigo del éxito".
Esto afectó no solo al complejo de armas nucleares, sino que lo afectó más que a muchas otras cosas. Además, justo antes del colapso de la Unión, se concluyó el Tratado START-1, que obligó a las partes a reducir sus fuerzas nucleares estratégicas en un 50%, y también se concluyeron acuerdos de "caballeros" (porque no preveían procedimientos de control, a diferencia de START) sobre la reducción de las armas nucleares tácticas (TNW) a la mitad. Además, a los estadounidenses les gustó tanto cortar TNW que no se detuvieron a la mitad, y no pudieron detenerse en dos tercios, y luego no hubo forma de detenerse y se redujeron a medio millar de bombas B-61, que se asemeja mucho a un abrevadero roto. Rusia, sin embargo, tampoco se detuvo a mitad de camino, sino que mantuvo su arsenal TNW a un nivel decente y continúa mejorándolo. Sin embargo, nuestro arsenal era mucho más sólido al principio y hay suficientes "amigos" en el mismo continente que nosotros.
El inicio de una reducción tan masiva de los arsenales nucleares condujo a una fuerte reducción de la ración financiera, a una interrupción en la producción de nuevas municiones (donde para fabricar nuevas, habría tiempo para todo lo que se necesita, desmantelado y destruido). Nuevamente, en Rusia sucedió lo mismo, pero el margen de seguridad resultó ser mucho mayor, gracias a la URSS. Y una circunstancia más influyó: teníamos una necesidad urgente de crear nuevas municiones, en primer lugar, debido a la obsolescencia de parte del arsenal que necesitábamos en el futuro, y en segundo lugar, la conclusión, de hecho, del esclavizante START-2. Tratado (un ejemplo típico de la "diplomacia atlantista" de Kozyrev) obligó a invertir en el desarrollo de municiones que cumplieran con este acuerdo. El hecho de que este Tratado nunca fuera ratificado fue una ventaja muy agradable, sin duda.
Pero en los Estados Unidos, su industria nuclear cortó los tendones de las piernas específicamente, para que el paciente pudiera caminar inmediatamente solo por sí mismo. Y otro golpe más fue asestado por los insidiosos rusos, con su acuerdo "HEU-LEU", que en los Estados Unidos se consideró una encarnación exitosa del principio de "engañar a un tonto con cuatro puños". Y en nuestro país este acuerdo ha sido atacado durante tantos años tanto por guardias patrióticos como por varios colores de histeria sobre la guerra y temas cuasi nucleares, dicen, ¿cómo es posible, nos quedaremos sin uranio apto para armas (y no incluso cerca), lo más barato posible (y qué hay de hacerlo, si no es necesario, ¿sal?), por qué ayudar al enemigo, etc. Creo que mucha gente recuerda estas publicaciones y discursos. Pero cuando la Federación de Rusia rescindió el trato, quedó claro que "HEU-LEU" se convirtió en una adicción clásica del cliente a la heroína (cuando primero los "amigos" dan inyecciones gratis, luego "por poco dinero", y luego - la garra se atascó y todo el pájaro se fue) … Más precisamente, para uranio barato. Probablemente no fue así, pero a veces la estupidez es un arma mucho más fuerte que la astucia y el engaño.
Pero sucedió que el paciente nuclear estadounidense con una aguja barata de uranio de Rusia después de la terminación del acuerdo terminó no solo en la "retirada", sino que estuvo a punto de morir. Cierto, esto fue un golpe al átomo pacífico de Estados Unidos, principalmente, pero también afectó al componente militar, en particular, porque estos componentes están interconectados. Y, lo que es muy importante, en la parte científica. De hecho, la financiación ha cesado tanto para el desarrollo de nuevas armas nucleares (aunque los norteamericanos están llevando a cabo algunos experimentos de mejora y subcríticos), como en cuestiones científicas relacionadas con este, así como con la energía nuclear en general. Aunque no todos, por ejemplo, la mejora de los reactores de barcos es bastante exitosa por sí misma.
Los problemas del átomo pacífico en Estados Unidos deleitan mucho a los franceses, quienes, en general, tienen una situación mucho mejor. Y nosotros, por supuesto, también. Aunque los franceses también tienen problemas, y los encontraremos en Rosatom. Y si escuchas a los que trabajan allí, y más aún la situación no parecerá muy saludable, pero aquí está el punto, cualquier estructura se esfuerza por mantener un estado de calma, por lo tanto, nadie estará nunca satisfecho con los resultados de la reforma. del sistema, siendo parte de él. Solo el tiempo dirá si tiene algún sentido reformar. Así sucedió con la reforma de las Fuerzas Armadas de RF: al final, aunque no de inmediato, resultó con bastante éxito. Pero sobre la medicina, por ejemplo, el autor no tiene tanta confianza, pero ya veremos.
Una vez más, sobre la base de una creencia herética en la "única superpotencia", la "nación exclusiva" y otras heces, se adoptó una nueva doctrina militar, proclamando la retirada real de las armas nucleares como uno de los instrumentos más importantes de la superpotencia. En cambio, se proclamó la tesis sobre "guerras de nueva generación", con predominio de armas de alta precisión, supuestamente capaces de reemplazar incluso las operaciones nucleares, así como las aéreas. De hecho, era la Doctrina Douai en un nuevo envoltorio. El tiempo ha demostrado que esta tesis funciona solo contra un adversario relativamente débil, y cómo funciona contra un adversario real: ha demostrado el reciente ataque a Siria y su brillante fracaso.
Además, inflando la eficacia e importancia de la OMC (es imposible no darse cuenta de que la OMC es de hecho un arma buena y necesaria, pero la solución de tareas estratégicas con la ayuda de ella contra un adversario realmente fuerte es posible ya sea en combinación con armas nucleares, o en una escala limitada), como en las campañas de relaciones públicas, y al evaluar los resultados de campañas militares reales, fue contraria tanto a la realidad como a los desarrollos que ocurrieron tanto en los campos nuclear como no nuclear en Rusia, así como en en China y otros adversarios potenciales. En cuanto a la brecha entre la efectividad real y la deseada, en Desert Storm, la efectividad de la aviación estadounidense fue exactamente cuatro veces menor que el mínimo requerido para la operatividad de los conceptos de "Operación aire-tierra (batalla) y" Combate de segundos escalones (reservas) ", desarrollado en un intento de encontrar un antídoto para la maquinaria militar soviética en Europa. Esto está en condiciones casi de invernadero de uso y resistencia. En cambio, los estadounidenses comenzaron a desarrollar nuevos conceptos, como" guerra centrada en la red "y otros, basados en suposiciones no menos vacilantes, sin embargo, no se puede decir que estos conceptos de significado no tengan, en absoluto, pero definitivamente no son la panacea que se les presenta.
Los estadounidenses, además, hicieron predicciones estúpidas e irrealizables sobre el futuro de las fuerzas nucleares estratégicas y el complejo de armas nucleares rusas en general. Según estas previsiones, redactadas a principios de la década de 2000, para 2015. ¡la Federación de Rusia podría haber dejado unas 150 cargas colocadas sobre los portaaviones de las fuerzas nucleares estratégicas (cargas, no portaaviones)! Algunos analistas afortunadamente nos asignaron mil y medio cargos junto con los tácticos. En general, los estadounidenses creyeron de buen grado en sus propios analistas y "cortaron" los fondos para la vaca nuclear previamente sagrada, que casi la condenó. De ahí el deseo persistente de retirarse del Tratado ABM y esconderse detrás de un sistema de defensa antimisiles débil de las fuerzas nucleares estratégicas aún más débiles de la Federación de Rusia, pero ¿a qué ha llevado esto ahora? Además, no existe, de hecho, un sistema de defensa antimisiles que funcione, pero Rusia tendrá un sistema de defensa antimisiles, y hay sistemas que pueden penetrar cualquiera de los sistemas de defensa antimisiles más irreales, e incluso por hipersonaje, también superamos al enemigo., aunque nuevamente Estados Unidos comenzó la carrera aquí. Una evaluación inadecuada de la realidad y las capacidades de rivales y adversarios: eso es lo que es.
Además, en las décadas de 1990 y 2000, los estadounidenses se comportaban en el mundo como “ordenanzas del bosque” (lobos), y sabemos que los lobos suelen atacar solo a animales débiles y enfermos, ya que casi siempre hay suficientes. Entonces, ¿por qué necesitan el desarrollo de herramientas nucleares, que son necesarias para aquellos que no pueden atribuirse a los débiles y enfermos? Además, ¿parecen sentarse en silencio y no sobresalen?
Además, estuvimos realmente enfermos y débiles durante mucho tiempo, y les pareció que no lo lograríamos. Y luego, cuando ya se estaban recuperando, ocultaron con bastante éxito su progreso en la recuperación y sus verdaderas intenciones y desarrollos. Y la "comunidad de inteligencia" de Estados Unidos, en general, se ha degradado decentemente durante este cuarto de siglo, junto con todas las estructuras de poder, por lo que no pudo reconocer el panorama real. Probablemente había datos, pero no había nadie para armar el rompecabezas con las piezas correctamente. Sobre la degradación de las estructuras de poder: recuerdan la retórica y las personalidades mismas que dirigieron los Estados Unidos en los años 80, al menos durante años, y se comparan con los que ocuparon recientemente o están sentados en los mismos puestos ahora: embajadores, representantes permanentes., secretarios de estado, generales y demás audiencias. Y compare los discursos y argumentos de ambos - con los actuales, a veces hay la sensación de que no es de la radiodifusión de Washington, sino de Kiev, el nivel de "shiza" ya es muy similar.
Bueno, y un aspecto más: sobre las armas nucleares y todo lo relacionado con ellas, un número muy limitado de corporaciones, así como políticos relacionados, generales del Pentágono, cabilderos y otros sinvergüenzas, podrían "recortar presupuestos". Este es un círculo muy estrecho en comparación con el resto del complejo militar-industrial de EE. UU. Y, además, la parte nuclear del pastel del presupuesto general era relativamente pequeña en el mejor de los casos. En el resto del pastel, "dominar los fondos" es mucho más rentable, más agradable y más conveniente. Aún más, si comienzas, confiando en la tesis de la efectividad de combate muchas veces mayor (sobrestimándola descaradamente), comienzas a inflar los precios de cualquier producto militar.
Además, toda esta "masacre estadounidense" del complejo de armas nucleares y todo lo relacionado con él tuvo lugar en un momento muy difícil para el arsenal nuclear estadounidense. Un cambio de generaciones de armas nucleares, así como de portaaviones, fue perfecto. Y se pospuso, y durante mucho tiempo. Y si logramos salir más o menos con los transportistas, dónde debido al potencial de modernización realmente alto y las excelentes características de rendimiento del producto (como el Trident-2 SLBM), y dónde, debido a las soluciones obsoletas que lo hicieron relativamente fácil de reemplazar las etapas y una serie de otros componentes, entonces el enfoque no funcionó con cargas. El ahorro en fósforos y velas dio lugar a un proceso de avalancha de degradación y cancelación y eliminación de cargos. Es posible modernizar las cargas, pero no en todos los aspectos, pero mucho de lo que se requirió después, ya se han olvidado de cómo hacerlo. Puede aprender de nuevo, pero esto es tiempo y dinero, y mucho más tiempo y dinero de lo que era la primera vez, porque las tecnologías modernas son caras y complejas. El segundo "proyecto Manhattan" con las etiquetas de precio actuales y el "maestro de presupuesto" será extremadamente costoso, complejo y requiere mucho tiempo. Por lo tanto, en los planes, la restauración de la capacidad de producir vale solo en 12-14 años, y allí, quizás, funcionará más. Y es poco probable que resulte más rápido que los planes, aunque esto no debería calmar a nuestro liderazgo político-militar: ¡tenemos que rearmarnos al mismo ritmo en todos los aspectos!
Los estadounidenses también pueden dar un especial "gracias" a sus diseñadores, cuando desarrollaron una serie de sistemas que cometieron errores desafortunados que llevaron a la rápida eliminación del servicio como una serie de transportistas: el CD AGM-129 basado en aire se eliminó de servicio y desechados junto con los cargos, y el AGM -86 mucho más antiguo sirve y seguirá sirviendo, los misiles balísticos intercontinentales MX también se retiraron del servicio mucho antes de lo que podrían, y no solo en el Tratado START-1, este es el caso etc. Una historia similar sucedió con una serie de cargas, incluidos problemas con una serie de aleaciones y materiales muy importantes, problemas identificados con la fiabilidad de varios tipos de ojivas. Bueno, y también en un momento en el que la capacidad de servicio era limitada, y los tipos de munición que ya se necesitaban para llegar a las líneas correspondientes y a las tiendas correspondientes a menudo resultaban ser mucho más que lugares. Lo que llevó a la cancelación de varios tipos que quería mantener. En general, el mismo proceso similar a una avalancha de problemas crecientes.
Así fue como tomó forma esta situación un tanto paradójica, a primera vista, pero natural, cuando la superpotencia "única" y "exclusiva" perdió la capacidad de reproducir una de las características sexuales primarias de esta misma superpotencia. Incluso si es temporal, pero durante el tiempo suficiente.
¿Podría sucederle algo así a Rusia en los años 90? Sí, podría muy bien. E incluso debería haber sucedido. Pero, afortunadamente, el margen de seguridad resultó ser mayor, y al principio una serie de necesidades mantuvieron a flote el complejo nuclear, y luego, incluso en la entonces élite del poder, comenzó a aparecer un entendimiento de que, en primer lugar, la espada nuclear. y el escudo nuclear son el factor que no permitió que la Federación de Rusia durante años se convirtiera en la Ucrania post-Maidan, donde Biden se sentó en el lugar del jefe de estado y entregó instrucciones a los esclavos. O incluso a alguna Libia. Y después de la agresión contra Yugoslavia, el país, lenta pero seguramente, comenzó a despertar y a darse cuenta de la profundidad de nuestras profundidades, y de que de alguna manera es necesario salir de allí. Desde esos años, el complejo de armas nucleares de Rusia no ha estado inactivo.
Bueno, quizás Dios también nos ayudó, pero solo ayuda a aquellos que pueden ayudarse a sí mismos. Fuimos capaces de. Y lo que los estadounidenses pueden hacer, el tiempo lo dirá.
