En el artículo "¿Por qué Estados Unidos mantiene misiles balísticos intercontinentales basados en silos?" Examinamos por qué Estados Unidos está desplegando una parte significativa de su arsenal nuclear estratégico en silos altamente seguros, a pesar de que tiene la flota más poderosa capaz de asegurar submarinos de misiles balísticos de propulsión nuclear (SSBN).
Al final del artículo, el autor concluyó que Estados Unidos ha formado fuerzas nucleares estratégicas (SNF) extremadamente equilibradas y estables. Y en las fuerzas nucleares estratégicas estadounidenses, los misiles balísticos intercontinentales basados en silos son el elemento más estable, que el enemigo sólo puede destruir con el uso de armas nucleares.
¿Hasta qué punto las fuerzas nucleares estratégicas rusas son estables y equilibradas a este respecto?
Fuerzas nucleares estratégicas rusas
El componente de aviación de las fuerzas nucleares estratégicas rusas, como el componente de aviación de las fuerzas nucleares estratégicas estadounidenses, es un arma de primer ataque.
Portaaviones: los bombarderos de misiles que transportan misiles estratégicos con misiles de crucero (CR) con ojivas nucleares (ojivas nucleares) pueden resolver eficazmente el problema de lanzar ataques con armas convencionales. Pero como medio de disuasión nuclear, son de poca utilidad: el enemigo puede destruirlos fácilmente con un ataque repentino en aeródromos, derribarlos con cazas o sistemas de misiles antiaéreos (SAM) o portaaviones, o misiles de crucero lanzados por ellos. en la ruta de vuelo. Pueden ser destruidos tanto por armas nucleares como convencionales.
Las fuerzas nucleares estratégicas rusas incluyen 60 bombarderos con misiles tipo Tu-95MS (M) y 17 bombarderos supersónicos con misiles Tu-160 (M) capaces de transportar entre 500 y 800 ojivas nucleares con misiles en total. Al mismo tiempo, según el tratado START-3, formalmente un bombardero se cuenta como una ojiva nuclear, es decir, el componente de aviación "selecciona" 77 unidades del número permitido de cargas desplegadas.
El componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas rusas son los cruceros de misiles estratégicos (SSBN).
Actualmente, incluye un Proyecto 677BDR SSBN, cuatro Proyecto 677BDRM SSBN y cuatro Proyecto 955 (A) SSBN, que juntos pueden transportar potencialmente alrededor de 1600 ojivas nucleares (YABB), siempre que se coloquen 10 ojivas en un misil balístico de submarinos (SLBM).. El número real de ojivas nucleares en SLBM está limitado por el tratado START-3.
A medida que se construyan los SSBN del Proyecto 955 (A), que se prevé poner en servicio en una cantidad de 10 a 12 unidades, los SSBN del Proyecto 677BDR / BDRM se retirarán gradualmente de la flota.
Por lo tanto, el componente potencialmente naval del RF SNF podrá llevar 1920 ojivas nucleares en 192 SLBM. Al mismo tiempo, el tratado START-3 limita el número total de ojivas nucleares desplegadas a 1.550 unidades, y el número de portaaviones se limita a 700 desplegados y otros 100 no desplegados.
Las Fuerzas Estratégicas Rusas (Fuerzas de Misiles Estratégicos) tienen 320 portaaviones, que en conjunto llevan 1181 YABB. De estos, 122 están basados en minas. El núcleo del arsenal nuclear de las Fuerzas de Misiles Estratégicos está formado por mis misiles balísticos intercontinentales RS-24 Yars y móviles basados en la cantidad de 149 unidades, que llevan 606 ojivas nucleares. Los misiles balísticos intercontinentales RT-2PM / 2PM2 Topol / Topol-M en la cantidad de 123 unidades, que llevan ojivas monobloque, se planean gradualmente para ser desmantelados, reemplazándolos con Yarsy o un misil balístico intercontinental que lo reemplazará. Los misiles balísticos intercontinentales pesados R-36M / R-36M2 en la cantidad de 46 unidades, que transportan 460 YABB, serán desmantelados gradualmente, serán reemplazados por misiles balísticos intercontinentales de una clase comparable "Sarmat". Un destino similar caerá sobre los dos misiles balísticos intercontinentales UR-100N UTTH restantes, que llevan la ojiva deslizante hipersónica Avangard.
¿Están equilibradas las fuerzas nucleares estratégicas rusas?
Desde el punto de vista de la disuasión nuclear, como en el caso de las fuerzas nucleares estratégicas estadounidenses, la aviación estratégica se puede sacar de los corchetes, ya que esta es un arma de primer ataque: es casi imposible proteger a los bombarderos de un ataque repentino de desarme.. Convencionalmente, los bombarderos se apoderarán de alrededor de 100 ojivas nucleares permitidas para el despliegue bajo el tratado START-3.
Una pregunta mucho mayor es causada por un fuerte sesgo hacia el componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas. A diferencia del arsenal de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, ubicadas en las profundidades de su territorio, los SSBN en patrulla de combate se encuentran en aguas internacionales, donde el enemigo tiene el derecho formal de detectarlos y rastrearlos. Se cuestiona la capacidad de la flota rusa para garantizar la protección de los SSBN incluso en los llamados "bastiones". Mientras están en la base, los SSBN son aún más vulnerables: para destruirlos, el enemigo necesitará varias docenas de municiones no nucleares de alta precisión y menos de cinco minutos de tiempo.
Sujeto a la construcción de 12 SSBN del Proyecto 955A, incluso si se despliegan tres submarinos nucleares en un SLBM, en total tendrán 432 submarinos nucleares (redondeados a 450 submarinos nucleares).
En cuanto a las Fuerzas de Misiles Estratégicos, la cuestión se plantea en primer lugar con respecto a los vehículos de transporte pesados.
Por un lado, la capacidad de lanzar 10 o incluso 15 bombarderos nucleares a través del Polo Sur, junto con un conjunto de medios de penetración de defensa antimisiles, es maravillosa.
Pero, por otro lado, 50 misiles balísticos intercontinentales tipo Sarmat con 10-15 YABB son 500-750 YABB. No importa qué tan bien estén protegidos los lanzadores de silo (silos) de misiles pesados, serán el objetivo número 1 para el enemigo. Por lo tanto, "intercambian" 150-200 de su YABB por 500-750 de los nuestros.
No es un intercambio muy equitativo, ¿verdad?
Otra opción es colocar en misiles balísticos intercontinentales pesados ojivas guiadas hipersónicas (GUBB) del tipo Avangard, tres unidades por misiles balísticos intercontinentales, es decir, un total de 150 ojivas.
Si el RVSE retiene unos 300 misiles balísticos intercontinentales ligeros, colocados en silos y en sistemas móviles de misiles terrestres (PGRK), con tres ojivas nucleares en cada uno, del tipo Yars, entonces se trata de otros 900 misiles balísticos nucleares. Los misiles balísticos intercontinentales en silos están prácticamente garantizados para estar protegidos de las armas convencionales, mientras que su destrucción probablemente requerirá dos ojivas nucleares enemigas. El intercambio de dos misiles balísticos nucleares enemigos por 3 de los nuestros ya no es tan malo como en el caso de misiles balísticos intercontinentales pesados, pero aún así perdemos en la clasificación general.
La situación con la PGRK es más complicada.
Cuando se encuentran en la base del PGRK, son prácticamente tan vulnerables como los SSBN en la base; la única diferencia está en la mayor distancia de vuelo de las ojivas nucleares del enemigo. El PGRK puede ser destruido tanto por armas nucleares como convencionales. La seguridad de la PGRK en la ruta, basada en su secreto, está bajo una gran pregunta: en el futuro previsible no habrá lugares en el planeta que no estén monitoreados desde el espacio 24/365.
Resumiendo las capacidades existentes y potenciales de SB, SSBN, PGRK e ICBM en silos, en conjunto, resulta que podemos implementar alrededor de 3.600 YaBB, que es el doble de los límites del tratado START-3. Por un lado, esto es bueno, ya que YAB se puede desplegar parcialmente, lo que brinda la posibilidad de un fuerte aumento en el potencial de las fuerzas nucleares estratégicas en caso de complicaciones en las relaciones. Por otro lado, la estabilidad de las fuerzas nucleares estratégicas frente a un ataque de desarme repentino es más importante para nosotros. Por ejemplo, en el caso de la destrucción de todo el componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas, no nos importará: desplegado en él 432 YAB o 1920 YAB. Quizás la segunda opción sea aún peor.
Gastos en armas nucleares de Estados Unidos para la destrucción de las fuerzas nucleares estratégicas rusas
Se puede suponer que, dada la importancia de la tarea en cuestión, si Estados Unidos decide lanzar un ataque de desarme repentino, no ahorrará dinero y usará ojivas nucleares para destruir todos los componentes rusos de las fuerzas nucleares estratégicas junto con las armas convencionales..
Para derrotar a las fuerzas nucleares estratégicas rusas, el enemigo necesitará
- En 12 SSBN, de los cuales 6 estarán en la base, el enemigo gastará de 6 a 12 ojivas nucleares más torpedos, posiblemente con ojivas nucleares tácticas. Como resultado, tenemos una pérdida de 432-1920 YAB; Esto también puede incluir a los "Poseidones" y sus portadores, ya que como objetivos no difieren en absoluto de los SSBN.
- El enemigo gastará de 4 a 8 armas nucleares en SB en dos bases aéreas. Como resultado, tenemos una pérdida de 500-800 lanzadores de misiles con ojivas nucleares (esto no es tan crítico, ya que bajo el tratado START todavía son alrededor de 100 ojivas nucleares).
- El enemigo gastará 150-200 ojivas nucleares para destruir misiles balísticos intercontinentales pesados en silos altamente protegidos. Como resultado, tenemos una pérdida de 150-750 YAB.
- Con 75 PGRK en la base, el enemigo gastará 8-16 YaBB. Como resultado, tenemos una pérdida de 225 YaBB.
- En 75 PGRK en la ruta, el enemigo gastará 75 YABB. Como resultado, tenemos una pérdida de 225 YaBB.
- En 150 misiles balísticos intercontinentales ligeros en silos, el enemigo gastará 300 YABB. Como resultado, tenemos una pérdida de 450 YaBB.
En total, para la destrucción de todas las fuerzas nucleares estratégicas rusas, Estados Unidos debería gastar entre 500 y 600 ojivas nucleares de las 1550 desplegadas operativamente, más una cierta cantidad de armas de alta precisión, de las cuales tienen muchas.
Tal número de submarinos nucleares se puede desplegar en tres o cuatro SSBN de la clase Ohio. El alcance mínimo de lanzamiento del Trident II (D5) SLBM es de 2300 kilómetros o 5,5 minutos de tiempo de vuelo. Para aumentar la densidad de lanzamiento, Estados Unidos puede utilizar ocho SSBN junto con prometedores misiles de precisión hipersónicos lanzados desde submarinos nucleares Virginia Block V, barcos de superficie, aviones estratégicos y lanzadores terrestres. Potencialmente, se pueden agregar dos SSBN de clase Vanguard británica con los mismos SLBM Trident II (D5).
Si se rastrean los SSBN rusos en las rutas de patrulla de combate, ellos, al igual que los SSBN estacionados en la base, serán destruidos en un período de tiempo aún más corto.
Sí, es posible que parte del misil balístico intercontinental no sea destruido y pueda lanzarse, pero para ello Estados Unidos está desplegando y mejorando el sistema de defensa antimisiles, cuyo proceso de formación y perspectivas se consideraron en los artículos:
- Decadencia de la tríada nuclear. Defensa antimisiles de la Guerra Fría y "guerra de las galaxias";
- Decadencia de la tríada nuclear. Defensa antimisiles de Estados Unidos: presente y futuro cercano;
- Decadencia de la tríada nuclear. Defensa antimisiles de EE. UU. Después de 2030: intercepta miles de ojivas.
Se puede concluir que las fuerzas nucleares estratégicas rusas tienen un alto potencial ofensivo, que, si es necesario, se puede fortalecer adicionalmente, pero al mismo tiempo su resistencia a un ataque repentino de desarme por parte del enemigo puede ser insuficiente.
Al lanzar un ataque de desarme repentino, Estados Unidos gastará alrededor de un tercio de sus ojivas nucleares desplegadas operativamente, lo que les permitirá dictar los términos de una Rusia "desarmada" después del ataque, y no temer un golpe "en la espalda".”De la República Popular China. Teniendo en cuenta a los aliados de la OTAN, principalmente Gran Bretaña, las capacidades de Estados Unidos son cada vez mayores.
A menudo, en los comentarios a los artículos sobre la estabilidad de las fuerzas nucleares estratégicas ante un ataque de desarme repentino, se pueden ver comentarios como "para cuando caiga la ojiva nuclear del enemigo, nuestras minas estarán vacías". Esto es cierto solo con un ataque desde una distancia máxima de 8-10 mil kilómetros, cuando el lanzamiento es detectado con anticipación por el sistema de alerta de ataque con misiles (EWS) y la máxima dirección del país tendrá entre 20 y 30 minutos para tomar una decisión. sobre el principio del fin del mundo. Al golpear desde una distancia de aproximadamente dos a tres mil kilómetros, el tiempo para pasar toda la cadena de información y tomar una decisión será de 5 a 10 minutos, después de lo cual será demasiado tarde.
El sistema "Perímetro" o "Mano Muerta", incluso si funciona, no ayudará: protege contra la destrucción de los principales líderes del país, es decir, de un ataque "decapitante", pero no de un ataque "desarmador". cuando ya no hay nada para dar la orden de empezar.
Fuerzas nucleares estratégicas resistentes a un ataque de desarme repentino
¿Cuáles deberían ser las fuerzas nucleares estratégicas que sean más resistentes a un ataque de desarme repentino?
Se pueden formular dos tesis:
1. Debe garantizarse la protección de la mayoría de los portadores de armas nucleares de las fuerzas nucleares estratégicas rusas contra todo tipo de armas convencionales.
2. El gasto de ojivas nucleares enemigas para la destrucción de los portadores de armas nucleares de las fuerzas nucleares estratégicas rusas debe ser mayor o igual al número de ojivas nucleares de las fuerzas nucleares estratégicas rusas destruidas por ellas.
¿Qué está completamente protegido de las armas convencionales y es comparable al número de ojivas nucleares gastadas / destruidas?
La respuesta son misiles balísticos intercontinentales ligeros en silos
En base a esto, la estructura de las fuerzas nucleares estratégicas prometedoras se verá así:
La aviación estratégica mantendrá su posición, ya que abandonarla precisamente como portadores de armas nucleares no es rentable debido a los términos del tratado START-3: para 100 submarinos nucleares contados, SB puede transportar alrededor de 500-800 CD con ojivas nucleares. Además, durante el período de amenaza, la SB puede dispersarse, lo que aumentará significativamente su tasa de supervivencia. Bueno, no te olvides de las capacidades ofensivas de la aviación estratégica, y lo más importante, la posibilidad de uso efectivo en conflictos no nucleares, que será el principal para el Consejo de Seguridad.
En el artículo Evolución de la tríada nuclear: perspectivas para el desarrollo del componente de aviación de las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia, se consideró la posibilidad de construir porta misiles basados en aviones de transporte e incluso misiles balísticos intercontinentales aéreos para ellos, pero esto La dirección claramente no tendrá una prioridad para las fuerzas nucleares estratégicas. Más bien, será útil para lanzar ataques masivos con armas convencionales como un elemento de las fuerzas estratégicas convencionales (SCS).
Las conclusiones hechas anteriormente por el autor en el artículo Evolución de la tríada nuclear: las perspectivas para el desarrollo del componente terrestre de las fuerzas nucleares estratégicas rusas pueden corregirse ligeramente.
PGRK debe abandonarse por completo.
No somos China y no podemos construir miles de kilómetros de túneles para ellos, ocultándolos de los satélites y las armas convencionales. Su vulnerabilidad en sus lugares de base es máxima, y en ellos pasarán la mitad del tiempo, si no más. Crear una PGRK disfrazada de camiones y autobuses significa poner la ciudad con civiles en riesgo del primer ataque. Sí, y aún no habrá garantías del secreto de tal PGRK. Por la misma razón, no tiene sentido revivir el tema BZHRK.
La gran pregunta es la necesidad de misiles balísticos intercontinentales pesados: son un objetivo demasiado atractivo para el enemigo, es extremadamente tentador destruir 10-15 YABB, gastando 3-4 de los nuestros. Quizás lo más óptimo sea la colocación de tres "Vanguardias" en lugar de 10-15 YABB "habituales".
Sin embargo, según el autor, las ojivas deslizantes hipersónicas (GPBB) son mucho más prometedoras cuando se usan con una ojiva no nuclear. Al mismo tiempo, es mejor abandonar la GPBB en el equipo nuclear en principio, para no crear el riesgo de un inicio accidental de una guerra nuclear debido a trayectorias de vuelo similares de la GPBB en equipos nucleares y no nucleares. En otras palabras: o misiles balísticos intercontinentales pesados con Avangards, o abandonando misiles balísticos intercontinentales pesados en principio.
Con respecto al componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas, también es necesario hacer ajustes: el número de SSBN del proyecto 955 (A) debe limitarse al nivel de productos ya construidos y en construcción, es decir, ocho unidades.
Otros o construidos como portadores de misiles crucero y antibuque según el proyecto condicional 955K, o como submarinos polivalentes del proyecto condicional 955M. Ocho SSBN del Proyecto 955 (A) tienen hasta 1280 YaBB, mucho más de lo que nuestra Armada ahora puede "digerir".
La principal apuesta en las fuerzas nucleares estratégicas rusas debe colocarse en misiles balísticos intercontinentales ligeros basados en silos. Para ello, tanto los misiles balísticos intercontinentales como los silos deben fabricarse en forma de productos altamente prefabricados
El número de misiles balísticos intercontinentales en silos debe ser al menos la mitad de las ojivas nucleares enemigas desplegadas operativamente, con la perspectiva de aumentar aún más la proporción a su favor (hasta cierto límite). En este caso, el número de silos, si es posible, debería exceder el número de misiles balísticos intercontinentales desplegados en 2-3 veces.
La distancia entre silos debería excluir la posibilidad de golpearlos con un YAB. A diferencia de los SSBN, SB, PGRK o BRZhK, podemos decir que los silos son una inversión excepcional a largo plazo. Además, los silos requieren muchos menos fondos para mantenerlos en alerta que los SSBN, SB, PGRK o BRZhK; no se requiere carga / descarga de combustible, cambio de tripulación, etc.
Entre silos, la rotación de los misiles balísticos intercontinentales se puede llevar a cabo bajo la cubierta de cortinas de humo o refugios desplegados rápidamente, para ocultar la verdadera ubicación de los misiles balísticos intercontinentales en un silo en particular. Además, los silos "vacíos" pueden acomodar lanzadores antimisiles en contenedores que son visualmente indistinguibles de los contenedores ICBM.
Para aumentar el engaño del enemigo y engañar a los jefes de las armas de alta precisión, además de las minas redundantes, se deben instalar imitadores de cubiertas de silos.
Relación óptima
Ahora las Fuerzas de Misiles Estratégicos tienen 122 silos activos. Es muy posible que todavía quede una cierta cantidad de silos que se pueden restaurar, con lo que su número asciende a 150-200. Al ensamblar 50 silos de alta preparación de fábrica con misiles balísticos intercontinentales ligeros por año, recibiremos entre 650 y 700 silos con misiles balísticos intercontinentales en 10 años y entre 1150 y 1200 silos con misiles balísticos intercontinentales en 20 años.
En consecuencia, en la etapa inicial, se desplegarán tres misiles balísticos nucleares en misiles balísticos intercontinentales y, en el futuro, a medida que aumente el número de misiles balísticos balísticos nucleares en silos, el número de misiles balísticos nucleares en ellos se puede reducir a dos o incluso a uno. Por lo tanto, los misiles balísticos intercontinentales ligeros llevarán alrededor de 1200 ojivas nucleares, con un potencial de retorno para acomodar otras 650-2400 ojivas nucleares.
Otras 100 cargas nucleares se contabilizarán para la aviación estratégica. Al mismo tiempo, el potencial de la aviación estratégica permitirá atacar entre 500 y 800 lanzadores de misiles con ojivas nucleares.
La proporción de SSBN bajo el actual tratado START-3 seguirá siendo 250 armas nucleares. Si estamos hablando de ocho SSBN del Proyecto 955 (A), cuando se desplieguen dos submarinos nucleares en un SLBM, resultará ser 256 submarinos nucleares. El potencial de reentrada del componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas ascenderá a otras 1.024 ojivas nucleares.
Teniendo en cuenta que los misiles balísticos intercontinentales ligeros en silos no se construirán "instantáneamente", durante algún tiempo será necesario instalar más submarinos nucleares en los SLBM para compensar los misiles balísticos intercontinentales pesados salientes, lo que conducirá a un sesgo temporal hacia el componente marítimo de la nuclear estratégica. efectivo.
La composición anterior de fuerzas nucleares estratégicas prometedoras se correlaciona en gran medida con la que se discutió anteriormente en el artículo Evolución de la tríada nuclear: composición generalizada de las fuerzas nucleares estratégicas rusas a mediano plazo.
¿Cuán objetiva es la apuesta por los misiles balísticos intercontinentales ligeros en silos?
Justo el otro día, se supo sobre la construcción en la República Popular China de una nueva área de posicionamiento para misiles balísticos intercontinentales en silos. Se supone que se construirán unos 119 misiles balísticos intercontinentales en silos y falsos silos.
El concepto de construcción es muy similar al que se describió en la serie de artículos "Evolución de la tríada nuclear": la construcción de misiles balísticos intercontinentales basados en silos en forma de "anidamiento cuadrado".
No es que el autor afirmara que los chinos "tomaron prestada la idea" de las páginas de Military Review, pero ¿quién sabe? Si el año que viene "siembran" otra área de esta manera, entonces la apuesta por los misiles balísticos intercontinentales ligeros en silos es realmente utilizada por la República Popular China y está justificada.
Al mismo tiempo, debe tenerse en cuenta que China no está sujeta a ningún acuerdo y que sus capacidades financieras y de producción superan significativamente a las rusas, por lo que puede construir todo tipo de fuerzas nucleares estratégicas al mismo tiempo.
Tareas de los componentes estratégicos de las fuerzas nucleares
La aviación estratégica es principalmente el uso de armas convencionales de largo alcance como portaaviones. Como elemento de la tríada nuclear: el lanzamiento de ataques nucleares en conflictos limitados, la dispersión durante un período amenazado como una señal al enemigo de que sus planes han sido revelados y que se están preparando medidas de represalia.
Misiles balísticos intercontinentales ligeros en silos: serán los más afectados por la disuasión nuclear. Todavía no es posible destruirlos con armas convencionales de largo alcance. Si el enemigo intenta destruirlos con armas nucleares, para garantizar una alta probabilidad de golpear a YaBB, se necesitará más de lo que permite el tratado START-3. El enemigo se retira del tratado START-3 y comienza el despliegue de ojivas adicionales del almacenamiento del almacén; en lugar de una ojiva nuclear, instalamos tres en misiles balísticos intercontinentales y aceleramos la producción de misiles balísticos intercontinentales para minas "vacías".
El componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas: a medida que la severidad de la disuasión nuclear pase a los misiles balísticos intercontinentales ligeros en silos, y el número de submarinos nucleares en SSBN disminuya, podrán dejar los "bastiones" y avanzar hacia las costas de un potencial. enemigo. Para ello, se debe elaborar la táctica de disparar SLBM a una distancia mínima, con un tiempo de vuelo corto.
La tarea de los SSBN es darle la vuelta a la situación: ¿dejar que Estados Unidos se pregunte si nos estamos preparando para lanzar un ataque de desarme repentino contra sus misiles balísticos intercontinentales en silos y bases aéreas estratégicas de aviación? ¿Hemos descubierto la ubicación de sus SSBN?
Los recursos actualmente necesarios para la protección de los "baluartes" se pueden liberar y redirigir a la solución de otras tareas de la flota.
Después de la obsolescencia y el desmantelamiento de los SSBN del Proyecto 955 (A), deberían ser reemplazados por prometedores SSBN multipropósito capaces de transportar de cuatro a seis SLBM en bahías de armas universales junto con 24-60 submarinos nucleares, que resolverán este problema de manera mucho más eficiente que los masivos especializados. SSBN …
Es característico que el concepto propuesto de las fuerzas nucleares estratégicas rusas sea en muchos aspectos similar en estructura a las fuerzas nucleares estratégicas estadounidenses, que el autor considera el más equilibrado. Las únicas diferencias están en la distribución cuantitativa de los portadores de YBB.
conclusiones
El concepto propuesto de construir fuerzas nucleares estratégicas rusas es lógico, realista y factible. En su mayor parte, se basa en soluciones ya probadas. Existe la posibilidad de que ya se esté implementando en la República Popular China.
Reducir el alcance y el tipo de disuasión nuclear: PGRK, BZHRK, misiles balísticos intercontinentales pesados, varios silos "Petrel", "Avangard" y "Poseidon".
Para destruir las fuerzas nucleares estratégicas rusas basadas en misiles balísticos intercontinentales ligeros en silos con una probabilidad aceptable, pero lejos del 100%, el enemigo necesitará más ojivas nucleares de las que tiene.
Existe la posibilidad de que un ataque masivo a los "campos" de misiles balísticos intercontinentales en silos sea imposible en principio, ya que las primeras cargas nucleares explosivas dañarán o desviarán a las siguientes. El uso de sistemas de defensa antimisiles y silos de sistemas de defensa activa (KAZ) del tipo "Mozyr" mejorará aún más la seguridad de los silos.
Centrarse en misiles balísticos intercontinentales ligeros en silos reducirá radicalmente los costos operativos de las fuerzas nucleares estratégicas, ya que los silos tienen una vida útil excepcionalmente larga y bajos costos operativos. Estabilidad de las condiciones de almacenamiento: la ausencia de golpes, vibraciones, cambios de temperatura y otros factores de influencia negativos también afecta positivamente la vida útil de los misiles balísticos intercontinentales en silos.
Una disminución en la participación relativa del componente marítimo permitirá abandonar el contenido de SSBN en "bastiones" y usarlos para presionar al enemigo con la amenaza de un ataque repentino de desarme / decapitación, obligándolo a gastar recursos en fortalecer las capacidades defensivas y no prepararse para un ataque contra la Federación de Rusia. También obligará a un adversario potencial a mostrarse más entusiasta a la hora de concluir, adherirse y ampliar tratados estratégicos de limitación de armas ofensivas.
