A principios de febrero de este año. En la redacción de la "Revista Militar Independiente" se llevó a cabo una tradicional mesa redonda de expertos, organizada por el Centro Analítico y Experto Independiente "EPOCHA" y dedicada al problema del desarrollo de sistemas robóticos con fines militares.
Los participantes en la discusión, dándose cuenta de toda la complejidad, complejidad e incluso ambigüedad de los problemas del desarrollo de la robótica militar, coincidieron en una cosa: esta dirección es el futuro, y los éxitos o fracasos de nuestro mañana dependen de cuán profesionalmente actuemos en este área hoy.
A continuación se detallan las principales tesis de los especialistas que intervinieron en la discusión sobre este tema, que es importante para el futuro desarrollo militar de la Federación de Rusia.
SUEÑOS Y REALIDAD
Igor Mikhailovich Popov - Candidato de Ciencias Históricas, Director Científico del Centro Analítico y Experto Independiente "EPOCHA"
El desarrollo de la robótica es un tema clave para el mundo moderno. La humanidad, en general, está entrando en la era actual de robotización, mientras que algunos países ya se esfuerzan por convertirse en líderes. A largo plazo, el ganador es el que ya encuentra su lugar en la carrera tecnológica global que se desarrolla en el campo de la robótica.
Rusia tiene posiciones bastante favorables a este respecto: hay una base científica y tecnológica, hay personal y talentos, hay un coraje innovador y una aspiración creativa para el futuro. Además, el liderazgo del país comprende la importancia del desarrollo de la robótica y está haciendo todo lo posible para garantizar que Rusia tenga una posición de liderazgo en esta área.
La robótica juega un papel especial para garantizar la seguridad y la defensa nacional. Las fuerzas armadas, equipadas con tipos y muestras prometedoras de sistemas robóticos del mañana, tendrán una innegable superioridad intelectual y tecnológica sobre un enemigo que, por una razón u otra, no podrá unirse al "club de los poderes robóticos" de élite. Con el tiempo y estará al margen de la revolución robótica que se está desarrollando. Un retraso tecnológico en el campo de la robótica hoy podría ser desastroso en el futuro.
Por eso es tan importante hoy tratar el problema del desarrollo de la robótica tanto en el país como en el ejército con toda seriedad y objetividad, sin fanfarrias propagandísticas y reportajes victoriosos, pero de manera reflexiva, integral y conceptual. Y en esta área hay algo en lo que pensar.
El primer problema obvio y desde hace mucho tiempo es la base terminológica del campo de la robótica. Hay muchas variantes de definiciones del término "robot", pero no hay unidad de enfoques. Un robot a veces se denomina juguete para niños controlado por radio, caja de cambios de automóvil, manipulador en un taller de ensamblaje, instrumento médico quirúrgico e incluso bombas y cohetes "inteligentes". Junto a ellos se encuentran, por un lado, desarrollos únicos de robots android y, por otro lado, modelos en serie de vehículos aéreos no tripulados.
Entonces, ¿qué quieren decir los funcionarios de varios ministerios y departamentos, jefes de empresas industriales y organizaciones científicas cuando hablan de robótica? A veces uno tiene la impresión de que todos y cada uno se han apresurado a hacer malabarismos con este término de moda. Todo tipo de robots ya están contando cientos de miles, si no millones.
La conclusión es inequívoca: necesitamos una terminología generalmente aceptada en el campo de la robótica para separar los conceptos básicos de sistemas de control remoto, sistemas automáticos, semiautónomos, autónomos, sistemas con inteligencia artificial. A nivel experto, se deben establecer límites claros de estos conceptos para que todos puedan comunicarse en el mismo idioma y para que los tomadores de decisiones no tengan ideas falsas y expectativas injustificadas.
Como resultado, nos parece, inevitablemente habrá que introducir nuevos conceptos, que de la forma más adecuada reflejarían las realidades tecnológicas del campo de la robótica. Bajo un robot, obviamente sería racional referirse a un sistema con inteligencia artificial, que tiene un alto o total grado de autonomía (independencia) de una persona. Si tomamos este enfoque como base, entonces el número de robots en la actualidad todavía se puede medir en piezas. Y el resto de la gama de los llamados robots serán, en el mejor de los casos, solo dispositivos, sistemas y plataformas automatizados o controlados de forma remota.
El problema de la terminología en el campo de la robótica es especialmente relevante para el departamento militar. Y aquí surge un problema importante: ¿se necesita un robot en el ejército?
En la mente del público, los robots de combate están asociados con imágenes de robots Android en ejecución que atacan posiciones enemigas. Pero si dejamos la ficción, inmediatamente surgen varios problemas. Estamos seguros de que la creación de un robot de este tipo es una tarea muy real para los equipos creativos de científicos, diseñadores e ingenieros. Pero, ¿cuánto tiempo les llevará hacer esto y cuánto costará el androide que han creado? ¿Cuánto costaría producir cientos o miles de estos robots de combate?
Hay una regla general: el costo del arma no debe exceder el costo del objetivo. Es poco probable que el comandante de la brigada robótica del futuro se atreva a lanzar a sus androides en un ataque frontal sobre las posiciones fortificadas del enemigo.
Entonces surge la pregunta: ¿se necesitan tales robots androides en unidades de combate lineales? Hasta la fecha, es probable que la respuesta sea negativa. Es caro y muy difícil, y el rendimiento práctico y la eficiencia son extremadamente bajos. Es difícil imaginar una situación en el campo de batalla en la que un robot androide sea más efectivo que un soldado profesional. Es que actuando en condiciones de contaminación radiactiva de la zona …
Pero lo que necesitan exactamente los comandantes de las unidades escalonadas tácticas hoy en día son complejos de reconocimiento, observación y seguimiento aéreos y terrestres controlados remotamente o automatizados; vehículos de ingeniería para diversos fines. Pero si está justificado llamar robóticos a todos estos sistemas y complejos es una cuestión controvertida, como ya hemos dicho.
Si hablamos de robots reales con una u otra parte de inteligencia artificial, entonces otro problema está estrechamente relacionado con esto. Alcanzar un nivel significativo de desarrollo en el campo de la robótica es imposible sin saltos cualitativos y logros reales en otras ramas de la ciencia y la tecnología, afines y no muy afines. Hablamos de cibernética, sistemas de control automatizados globales, nuevos materiales, nanotecnología, biónica, estudios cerebrales, etc. etc. Sólo se puede hablar de un avance industrial e industrialmente significativo en el campo de la robótica cuando se ha creado en el país una poderosa base científica, tecnológica y productiva de sexto orden tecnológico. Además, para un robot militar, todo, desde un perno hasta un chip, debe ser de producción nacional. Por lo tanto, los expertos son tan escépticos sobre las declaraciones de bravura sobre los próximos logros, sin precedentes en el mundo, de la robótica doméstica.
Si analizamos de manera cuidadosa e imparcial los enfoques de los países extranjeros altamente desarrollados a los problemas de la robótica, entonces podemos concluir: ellos comprenden la importancia de desarrollar esta área, pero se mantienen en posiciones de realismo sobrio. Saben contar dinero en el extranjero.
La robótica es la vanguardia de la ciencia y la tecnología, también es en muchos sentidos "terra incógnito". Es muy pronto para hablar de logros reales en este ámbito, que ya podrían tener un impacto revolucionario, por ejemplo, en el ámbito de la seguridad y defensa nacional, en el ámbito de la conducción de la lucha armada. Nos parece que esto debe tenerse en cuenta al determinar las prioridades para el desarrollo de armas y equipo militar para las necesidades del ejército.
El tono en el desarrollo de la robótica en el mundo moderno lo marca el sector civil de la economía y el comercio en general. Esto es comprensible. Es mucho más fácil crear un dispositivo manipulador robótico utilizado para ensamblar un automóvil que el complejo de transporte terrestre controlado remotamente más primitivo para las necesidades del ejército. La tendencia actual está evidentemente justificada: el movimiento pasa de lo simple a lo complejo. Un complejo robótico con fines militares debe operar no solo en un complejo, sino en un entorno hostil. Este es un requisito fundamental para cualquier sistema militar.
Por lo tanto, nos parece que la locomotora en el desarrollo de la robótica en Rusia deberían ser las empresas y organizaciones del complejo militar-industrial, que tengan todos los recursos y competencias para esto, pero en un futuro cercano la demanda de sistemas robóticos para civiles., el uso especial y dual será superior al puramente militar, y especialmente para fines de combate.
Y esta es la realidad objetiva de nuestros días.
ROBOTS EN UN EDIFICIO: ¿A QUÉ SER IGUAL?
Alexander Nikolaevich Postnikov - Coronel General, Jefe Adjunto del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de RF (2012-2014)
La relevancia del problema planteado de una interpretación demasiado amplia del concepto de "robot" está fuera de toda duda. Este problema no es tan inofensivo como podría parecer a primera vista. El estado y la sociedad pueden pagar un precio demasiado alto por los errores al determinar las direcciones de desarrollo de armas y equipo militar (AME). La situación es especialmente peligrosa cuando los clientes entienden el "robot" como propio y los fabricantes como suyo. Hay requisitos previos para esto.
Los robots son necesarios en el ejército principalmente para lograr dos objetivos: reemplazar a una persona en situaciones peligrosas o resolver de manera autónoma tareas de combate previamente resueltas por personas. Si los nuevos medios de guerra, suministrados como robots, no son capaces de resolver estos problemas, entonces son solo una mejora de los tipos de armas y equipos militares existentes. Estos también son necesarios, pero deben aprobarlos en su clase. Quizás ha llegado el momento de que los especialistas definan de forma independiente una nueva clase de armas y equipos militares totalmente autónomos, que los militares llaman hoy "robots de combate".
Junto a esto, para dotar a las Fuerzas Armadas de toda la nomenclatura necesaria de armas y equipamiento militar en una proporción racional, es necesario dividir claramente AME en teledirigido, semiautónomo y autónomo.
La gente ha creado dispositivos mecánicos controlados a distancia desde tiempos inmemoriales. Los principios apenas han cambiado. Si hace cientos de años, se utilizó la energía del aire, el agua o el vapor para realizar cualquier trabajo de forma remota, entonces ya durante la Primera Guerra Mundial, la electricidad comenzó a usarse para estos fines. Las pérdidas gigantescas en esa Gran Guerra (como se llamó más tarde) obligaron a todos los países a intensificar los intentos de usar de forma remota los tanques y aviones que aparecieron en el campo de batalla. Y ya hubo algunos éxitos.
Por ejemplo, de la historia de Rusia sabemos sobre Ulyanin Sergei Alekseevich, coronel del ejército ruso (más tarde, mayor general), diseñador de aviones, aeronauta, piloto militar, que hizo mucho por el desarrollo de la aviación rusa. Un hecho bien conocido: el 10 de octubre de 1915, en la arena del Almirantazgo, el coronel S. Ulyanin demostró a la comisión del Departamento Marítimo el modelo operativo del sistema para controlar el movimiento de los mecanismos a distancia. El barco controlado por radio pasó de Kronstadt a Peterhof.
Posteriormente, durante todo el siglo XX, la idea de equipos controlados a distancia se desarrolló activamente en varias oficinas de diseño. Aquí puede recordar teletanques domésticos de los años 30 o vehículos aéreos no tripulados y objetivos controlados por radio de los años 50-60.
Los vehículos de combate semiautónomos comenzaron a introducirse en las fuerzas armadas de los estados económicamente desarrollados ya en los años 70 del siglo pasado. La introducción generalizada de sistemas cibernéticos en diversas armas terrestres, de superficie (submarinas) o aéreas y equipos militares que tuvo lugar en ese momento hace posible considerarlos como sistemas de combate semiautónomos (¡y en algunos lugares incluso autónomos!). Este proceso fue especialmente convincente en las Fuerzas de Defensa Aérea, Aviación y Armada. ¿Cuáles son, por ejemplo, los sistemas para advertir sobre un cohete y un ataque espacial o el control del espacio exterior? No menos automatizados (o, como dirían ahora, robóticos) y varios sistemas de misiles antiaéreos. Tome al menos el S-300 o S-400.
En la guerra moderna, la victoria se ha vuelto imposible sin "robots aéreos". Foto del sitio web oficial del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia.
Durante las últimas dos décadas, las Fuerzas Terrestres también han automatizado activamente varias funciones y tareas de armas estándar y equipo militar. Existe un desarrollo intensivo de vehículos robóticos terrestres que se utilizan no solo como vehículos, sino también como portadores de armas. Sin embargo, parece demasiado pronto para hablar de esto como robotización de las Fuerzas Terrestres.
Hoy, las Fuerzas Armadas necesitan equipos y armas militares autónomos que correspondan a las nuevas condiciones de la situación, el nuevo campo de batalla. Más precisamente, un nuevo espacio de combate, que incluye, junto con las conocidas esferas, y el ciberespacio. Los sistemas domésticos totalmente autónomos se crearon hace casi 30 años. Nuestro "Buran", ya en 1988, voló al espacio en un modo completamente no tripulado con un aterrizaje de avión. Sin embargo, estas oportunidades no son suficientes en nuestro tiempo. Hay una serie de requisitos fundamentales para el equipo militar moderno, sin los cuales será ineficaz en el campo de batalla.
Por ejemplo, un requisito urgente para los robots de combate es el cumplimiento de sus características tácticas y técnicas con el aumento de la dinámica de las operaciones de combate modernas. Los combatientes torpes pueden convertirse fácilmente en víctimas del enemigo. La lucha por el dominio en la velocidad del movimiento en el campo de batalla (en cierto sentido, "guerra de motores") ha sido característica a lo largo del último siglo. Hoy solo ha empeorado.
También es importante tener tales robots en las Fuerzas Armadas, cuyo mantenimiento requeriría una mínima intervención humana. De lo contrario, el enemigo golpeará a las personas de las estructuras de apoyo a propósito y detendrá fácilmente a cualquier ejército "mecánico".
Insistiendo en la necesidad de contar con robots autónomos en las Fuerzas Armadas, entiendo que en el corto plazo, la introducción generalizada de diversos dispositivos técnicos semiautónomos y vehículos automatizados, que principalmente resuelven tareas de apoyo, es más probable en las tropas. Estos sistemas también son necesarios.
A medida que mejore el software especial, su participación en la guerra se expandirá significativamente. La introducción generalizada de robots verdaderamente autónomos en las fuerzas terrestres de varios ejércitos del mundo, según algunos pronósticos, se puede esperar en la década de 2020-2030, cuando los robots humanoides autónomos se volverán lo suficientemente avanzados y relativamente económicos para su uso masivo en el transcurso de la década de 2020. hostilidades.
Sin embargo, hay muchos problemas en el camino. Están asociados no solo a las características técnicas de la creación de armas y equipos militares con inteligencia artificial, sino también a los aspectos sociales y legales. Por ejemplo, si los civiles mueren por culpa de un robot o, debido a una falla en el programa, el robot comienza a matar a sus soldados, ¿quién será el responsable: el fabricante, el programador, el comandante o alguien más?
Hay muchas cuestiones problemáticas similares. Lo principal es que la guerra está cambiando de rostro. El papel y el lugar del hombre armado en ella está cambiando. Crear un robot en toda regla requiere el esfuerzo conjunto de especialistas de diversos campos de la actividad humana. No solo armeros, sino en gran medida: psicólogos, filósofos, sociólogos y especialistas en el campo de la tecnología de la información y la inteligencia artificial.
La dificultad es que todo debe hacerse en condiciones de falta de tiempo pronunciada.
PROBLEMAS DE CREACIÓN Y USO DE ROBOTS DE COMBATE
Musa Magomedovich Khamzatov - Candidato a Ciencias Militares, Asistente del Comandante en Jefe de las Fuerzas Terrestres de las Fuerzas Armadas de RF para la coordinación del desarrollo científico y técnico (2010-2011)
La situación actual con la introducción de robots en las fuerzas armadas se parece mucho a las condiciones de hace un siglo, cuando los países más desarrollados comenzaron a introducir masivamente una técnica sin precedentes: los aviones. Me detendré en algunos de los aspectos similares.
A principios del siglo XX, la gran mayoría de científicos e ingenieros no tenía ni idea de la aviación. El desarrollo procedió mediante un método de mucho ensayo y error, apoyándose en la energía de los entusiastas. Además, los ingenieros y diseñadores antes de la Primera Guerra Mundial, en su mayor parte, ni siquiera podían imaginar que en un par de años de guerra comenzarían a producirse decenas de miles de aviones y muchas empresas estarían involucradas en su producción.
El largo período de investigación de la iniciativa es similar, y el crecimiento explosivo del papel y el lugar de la nueva tecnología en los asuntos militares, cuando la guerra lo exigió y el estado comenzó a dar atención prioritaria a esta área.
Vemos tendencias similares en robótica. Como resultado, hoy en día muchos, incluidos los líderes de alto rango, probablemente también tengan una comprensión vaga de por qué y qué tipo de robots se necesitan en las tropas.
Hoy en día, la cuestión de si ser o no robots de combate en las fuerzas armadas ya no es un problema. La necesidad de transferir parte de las misiones de combate de las personas a varios dispositivos mecánicos se considera un axioma. Los robots ya pueden reconocer rostros, gestos, alrededores, objetos en movimiento, distinguir sonidos, trabajar en equipo y coordinar sus acciones a largas distancias a través de la Web.
Al mismo tiempo, es muy relevante la conclusión de que los dispositivos técnicos, que ahora se denominan robots de combate, robots militares o complejos robóticos de combate, deberían llamarse de otra manera. De lo contrario, se genera confusión. Por ejemplo, ¿son los robots misiles, misiles, bombas o municiones de racimo "inteligentes"? En mi opinión, no. Y hay muchas razones para ello.
Hoy el problema es diferente: los robots avanzan. Literal y figurativamente. La influencia mutua de dos tendencias: la tendencia de crecimiento de la inteligencia de las armas "convencionales" (en primer lugar, pesadas) y la tendencia a la baja en el costo de la potencia informática - marcó el comienzo de una nueva era. La era de los ejércitos robóticos. El proceso se ha acelerado tanto que se están creando muestras de robots de combate o sistemas robóticos de combate nuevos y más avanzados con tanta rapidez que la generación anterior se vuelve obsoleta incluso antes de que la industria comience su producción en serie. La consecuencia es el equipamiento de las fuerzas armadas, aunque con sistemas (complejos) modernos pero obsoletos. La ambigüedad de los conceptos básicos en el campo de la robótica solo agrava el problema.
La segunda área importante en la que se deben enfocar los esfuerzos en la actualidad es el desarrollo activo de fundamentos teóricos y recomendaciones prácticas para la aplicación y mantenimiento de la robótica en la preparación y durante las operaciones de combate.
En primer lugar, esto se aplica a los robots de combate terrestres, cuyo desarrollo, con su gran demanda en el combate moderno, se retrasó significativamente con respecto al desarrollo de vehículos aéreos no tripulados.
El retraso se explica por las condiciones más difíciles en las que tienen que funcionar los participantes terrestres en la batalla de armas combinadas. En particular, todas las aeronaves, incluidos los vehículos aéreos no tripulados, operan en el mismo entorno: el aire. Una característica de este entorno es la relativa uniformidad de sus propiedades físicas en todas las direcciones desde el punto de partida.
Una ventaja importante de los vehículos aéreos no tripulados es la posibilidad de su destrucción solo mediante cálculos preparados utilizando misiles tierra-aire (aire-aire) o armas pequeñas especialmente modificadas.
Los sistemas robóticos terrestres, a diferencia de los aéreos, operan en condiciones mucho más duras, requiriendo soluciones de diseño más complejas o software más complejo.
Las peleas casi nunca tienen lugar en un terreno llano, como una mesa. Los vehículos de combate terrestres tienen que moverse a lo largo de una trayectoria compleja: arriba y abajo del paisaje; superar ríos, acequias, escarpes, contraescarpes y otros obstáculos naturales y artificiales. Además, es necesario evadir el fuego enemigo y tener en cuenta la posibilidad de minar rutas de movimiento, etc. De hecho, el conductor (operador) de cualquier vehículo de combate en el transcurso de una batalla tiene que resolver una tarea multifactorial con una gran cantidad de indicadores esenciales, pero desconocidos y variables en el tiempo. Y esto es frente a una presión de tiempo extrema. Además, la situación en el terreno a veces cambia cada segundo, exigiendo constantemente que se aclare la decisión de continuar el movimiento.
La práctica ha demostrado que resolver estos problemas es una tarea difícil. Por lo tanto, la gran mayoría de los sistemas robóticos de combate modernos basados en tierra son, de hecho, vehículos controlados a distancia. Desafortunadamente, las condiciones para usar tales robots son extremadamente limitadas. Dada la posible oposición activa del enemigo, dicho equipo militar puede resultar ineficaz. Y los costos de prepararlo, transportarlo al área de combate, usarlo y mantenerlo pueden exceder significativamente los beneficios de sus acciones.
No menos agudo hoy es el problema de proporcionar inteligencia artificial con información sobre el medio ambiente y la naturaleza de la contraataque del enemigo. Los robots de combate deben poder realizar sus tareas de forma autónoma, teniendo en cuenta la situación táctica específica.
Para ello, hoy es necesario realizar activamente un trabajo de descripción teórica y creación de algoritmos para el funcionamiento de un robot de combate, no solo como una unidad de combate separada, sino también como un elemento de un complejo sistema de combate de armas combinadas. Y siempre teniendo en cuenta las peculiaridades del arte militar nacional. El problema es que el mundo está cambiando demasiado rápido y los propios especialistas a menudo no tienen tiempo para darse cuenta de qué es importante y qué no, qué es lo principal y qué es un caso especial o una interpretación libre de eventos individuales. Este último no es tan infrecuente. Como regla general, esto se debe a la falta de una comprensión clara de la naturaleza de la guerra futura y todas las posibles relaciones causales entre sus participantes. El problema es complejo, pero el valor de su solución no es menos importante que la importancia de crear un "súper robot de combate".
Se necesita una amplia gama de software especial para el funcionamiento eficaz de los robots durante todas las etapas de preparación y realización de las operaciones de combate con su participación. Las principales de estas etapas, en los términos más generales, incluyen las siguientes: obtención de una misión de combate; colección de información; planificación; tomar posiciones iniciales; evaluación continua de la situación táctica; combate; Interacción; salir de la batalla; recuperación; redespliegue.
Además, la tarea de organizar una interacción semántica efectiva tanto entre personas y robots de combate, como entre diferentes tipos (de diferentes fabricantes) de robots de combate, probablemente requiera su propia solución. Esto requiere una cooperación deliberada entre los fabricantes, especialmente en términos de garantizar que todas las máquinas "hablen el mismo idioma". Si los robots de combate no pueden intercambiar información activamente en el campo de batalla porque sus "idiomas" o parámetros técnicos de transferencia de información no coinciden, entonces no hay necesidad de hablar de uso conjunto. En consecuencia, la definición de estándares comunes para la programación, el procesamiento y el intercambio de información es también una de las principales tareas en la creación de robots de combate completos.
¿QUÉ COMPLEJOS ROBÓTICOS NECESITA RUSIA?
La respuesta a la pregunta de qué tipo de robots de combate necesita Rusia es imposible sin comprender para qué son los robots de combate, para quién, cuándo y en qué cantidad. Además, es necesario acordar los términos: en primer lugar, cómo llamar a un "robot de combate".
Hoy, la redacción oficial es del "Diccionario enciclopédico militar" publicado en el sitio web oficial del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia: "Un robot de combate es un dispositivo técnico multifuncional con comportamiento antropomórfico (similar al humano), que funciona parcial o completamente. funciones humanas al resolver determinadas misiones de combate ".
El diccionario divide a los robots de combate según su grado de dependencia (o, más precisamente, independencia) del operador humano en tres generaciones: controlados a distancia, adaptativos e inteligentes.
Los compiladores del diccionario (incluido el Comité Científico Militar del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de RF) aparentemente se basaron en la opinión de especialistas de la Dirección Principal de Actividades de Investigación y Apoyo Tecnológico de Tecnologías Avanzadas (Investigación Innovadora) del Ministerio de RF de Defensa, que determina las principales direcciones de desarrollo en el campo de la creación de complejos robóticos en interés de las Fuerzas Armadas, y el Centro Principal de Investigación y Pruebas de Robótica del Ministerio de Defensa de RF, que es la organización de investigación principal del Ministerio de RF. de Defensa en el campo de la robótica. Probablemente, tampoco se haya ignorado la posición de la Fundación para la Investigación Avanzada (FPI), con la que las organizaciones mencionadas cooperan estrechamente en temas de robotización.
Hoy en día, los robots de combate más comunes de la primera generación (dispositivos controlados) y los sistemas de la segunda generación (dispositivos semiautónomos) están mejorando rápidamente. Para pasar al uso de robots de combate de tercera generación (dispositivos autónomos), los científicos están desarrollando un sistema de autoaprendizaje con inteligencia artificial, que combinará las capacidades de las tecnologías más avanzadas en el campo de la navegación, reconocimiento visual de objetos, artificial inteligencia, armas, fuentes de alimentación independientes, camuflaje, etc.
Sin embargo, la cuestión de la terminología no puede considerarse resuelta, ya que no solo los expertos occidentales no utilizan el término "robot de combate", sino que también la Doctrina Militar de la Federación de Rusia (artículo 15) se refiere a los rasgos característicos de los conflictos militares modernos "el uso masivo de sistemas de armas y equipo militar … sistemas de información y control, así como vehículos aéreos no tripulados y vehículos marítimos autónomos, armas robóticas guiadas y equipo militar ".
Los propios representantes del Ministerio de Defensa de RF ven la robotización de armas, equipos militares y especiales como una dirección prioritaria en el desarrollo de las Fuerzas Armadas, lo que implica "la creación de vehículos no tripulados en forma de sistemas robóticos y complejos militares para diversas aplicaciones ".
Basado en los logros de la ciencia y el ritmo de introducción de nuevas tecnologías en todos los ámbitos de la vida humana, en un futuro previsible, sistemas de combate autónomos ("robots de combate"), capaces de resolver la mayoría de las misiones de combate, y sistemas autónomos para logística y se puede crear apoyo técnico de tropas. Pero, ¿cómo será la guerra en 10-20 años? ¿Cómo priorizar el desarrollo y despliegue de sistemas de combate de diversos grados de autonomía, teniendo en cuenta las capacidades financieras, económicas, tecnológicas, de recursos y otras del Estado?
Hablando el 10 de febrero de 2016 en la conferencia "Robotización de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia", el jefe del Centro Principal de Investigación y Pruebas de Robótica del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia, coronel Sergei Popov, dijo que "el Los principales objetivos de la robotización de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia son lograr una nueva calidad de los medios de guerra armada para mejorar la eficiencia de las misiones de combate y reducir la pérdida de militares”.
En una entrevista en la víspera de la conferencia, literalmente dijo lo siguiente: "Al usar robots militares, lo más importante es que seremos capaces de reducir las pérdidas en combate, minimizar el daño a la vida y la salud del personal militar en el curso de actividades y, al mismo tiempo, garantizar la eficiencia requerida en la realización de las tareas según lo previsto ".
Un simple reemplazo por un robot de una persona en batalla no es solo humano, es aconsejable si de hecho "se asegura la eficiencia requerida para realizar las tareas según lo previsto". Pero para esto, primero debe determinar qué se entiende por efectividad de las tareas y en qué medida este enfoque corresponde a las capacidades financieras y económicas del país.
Las muestras de robótica presentadas al público de ninguna manera pueden atribuirse a robots de combate capaces de aumentar la eficiencia para resolver las principales tareas de las Fuerzas Armadas: contener y repeler posibles agresiones.
Un territorio enorme, las condiciones físico-geográficas y meteorológicas-climáticas extremas de algunas regiones del país, una frontera estatal extendida, las restricciones demográficas y otros factores requieren el desarrollo y creación de sistemas semiautónomos y controlados a distancia capaces de resolver las tareas de protección. y la defensa de las fronteras terrestres, marítimas, submarinas y aeroespaciales.
Tareas como la lucha contra el terrorismo; protección y defensa de importantes instalaciones estatales y militares, instalaciones de comunicaciones; garantizar la seguridad pública; participación en la eliminación de situaciones de emergencia: ya se resuelven parcialmente con la ayuda de complejos robóticos para diversos fines.
La creación de sistemas de combate robóticos para realizar operaciones de combate contra el enemigo tanto en un "campo de batalla tradicional" con la presencia de una línea de contacto de las partes (aunque esté cambiando rápidamente), como en un entorno civil-militar urbanizado con un caótico situación cambiante, donde las formaciones de combate habituales de tropas están ausentes, también debería estar entre las prioridades. Al mismo tiempo, es útil tener en cuenta la experiencia de otros países involucrados en la robótica militar, que es un proyecto muy costoso desde el punto de vista financiero.
Actualmente, alrededor de 40 países, incluidos Estados Unidos, Rusia, Gran Bretaña, Francia, China, Israel, Corea del Sur, están desarrollando robots capaces de luchar sin participación humana.
En la actualidad, 30 estados están desarrollando y produciendo hasta 150 tipos de vehículos aéreos no tripulados (UAV), de los cuales 80 han sido adoptados por 55 ejércitos del mundo. Aunque los vehículos aéreos no tripulados no pertenecen a los robots clásicos, dado que no reproducen la actividad humana, se les suele denominar sistemas robóticos.
Durante la invasión de Irak en 2003, Estados Unidos tenía solo unas pocas docenas de vehículos aéreos no tripulados y ni un solo robot terrestre. En 2009, ya tenían 5.300 UAV, y en 2013, más de 7.000. El uso masivo de artefactos explosivos improvisados por los insurgentes en Irak provocó una fuerte aceleración en el desarrollo de robots terrestres por parte de los estadounidenses. En 2009, las Fuerzas Armadas de Estados Unidos ya tenían más de 12 mil dispositivos robóticos terrestres.
Hasta la fecha, se han desarrollado alrededor de 20 muestras de vehículos terrestres controlados a distancia para el ejército. La Fuerza Aérea y la Armada están trabajando aproximadamente en la misma cantidad de sistemas aéreos, de superficie y submarinos.
La experiencia mundial del uso de robots muestra que la robotización de la industria está muchas veces por delante de otras áreas de su uso, incluida la militar. Es decir, el desarrollo de la robótica en industrias civiles impulsa su desarrollo con fines militares.
Para diseñar y crear robots de combate, se necesitan personas capacitadas: diseñadores, matemáticos, ingenieros, tecnólogos, ensambladores, etc. Pero no solo deben estar preparados por el sistema educativo moderno de Rusia, sino también por quienes los usarán y mantendrán. Necesitamos a quienes sean capaces de coordinar la robotización de los asuntos militares y la evolución de la guerra en estrategias, planes, programas.
¿Cómo tratar el desarrollo de robots de lucha cyborg? Al parecer, la legislación nacional e internacional debería determinar los límites de la introducción de la inteligencia artificial para evitar la posibilidad de una revuelta de máquinas contra los humanos y la destrucción de la humanidad.
Se requerirá la formación de una nueva psicología de la guerra y el guerrero. El estado de peligro está cambiando, no un hombre, sino una máquina va a la guerra. A quién recompensar: un robot fallecido o un "soldado de oficina" sentado detrás de un monitor lejos del campo de batalla, o incluso en otro continente.
Todos estos son problemas graves que requieren la máxima atención para ellos mismos.
COMBATE A LOS ROBOTS EN EL CAMPO DEL FUTURO
Boris Gavrilovich Putilin - Doctor en Ciencias Históricas, Profesor, veterano del Estado Mayor GRU de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia
El tema anunciado en esta mesa redonda es sin duda importante y necesario. El mundo no se detiene, los equipos y las tecnologías no se detienen. Constantemente aparecen nuevos sistemas de armas y equipo militar, fundamentalmente nuevos medios de destrucción, que tienen un efecto revolucionario en la conducción de la lucha armada, en las formas y métodos de uso de las fuerzas y los medios. Los robots de combate entran en esta categoría.
Estoy totalmente de acuerdo en que la terminología en el campo de la robótica aún no se ha desarrollado. Hay muchas definiciones, pero aún hay más preguntas para ellas. Por ejemplo, así es como la agencia espacial estadounidense NASA interpreta este término: “Los robots son máquinas que pueden usarse para hacer un trabajo. Algunos robots pueden hacer el trabajo por sí mismos. Otros robots siempre deberían tener un humano que les diga qué hacer . Las definiciones de este tipo solo confunden completamente toda la situación.
Una vez más estamos convencidos de que la ciencia a menudo no sigue el ritmo de la vida y los cambios que se están produciendo en el mundo. Los científicos y los expertos pueden discutir qué significa el término "robot", pero estas creaciones de la mente humana ya han entrado en nuestras vidas.
Por otro lado, no puede utilizar este término de derecha a izquierda sin pensar en su contenido. Las plataformas controladas de forma remota, por cable o radio, no son robots. Los llamados teletanques fueron probados con nosotros incluso antes de la Gran Guerra Patria. Obviamente, a los robots reales solo se les puede llamar dispositivos autónomos que sean capaces de actuar sin participación humana, o al menos con su mínima participación. Otra cosa es que en el camino hacia la creación de dichos robots, debe pasar por la etapa intermedia de dispositivos controlados de forma remota. Todo esto es movimiento en una dirección.
Los robots de combate, independientemente de su apariencia, grado de autonomía, capacidades y habilidades, se basan en "órganos de los sentidos": sensores y sensores de diferentes tipos y propósitos. Ya están volando drones de reconocimiento equipados con varios sistemas de vigilancia en el cielo sobre el campo de batalla. En las Fuerzas Armadas de los EE. UU., Se han creado y se utilizan ampliamente una variedad de sensores en el campo de batalla, capaces de ver, escuchar, analizar olores, sentir vibraciones y transmitir estos datos a un sistema unificado de comando y control. La tarea es lograr una conciencia absoluta de la información, es decir, disipar por completo la mismísima "niebla de guerra" sobre la que escribió una vez Karl von Clausewitz.
¿Se pueden llamar robots a estos sensores y sensores? Por separado, probablemente no, pero juntos crean un voluminoso sistema robótico para recopilar, procesar y mostrar información de inteligencia. Mañana, dicho sistema operará de forma autónoma, independiente, sin intervención humana, tomando decisiones sobre la viabilidad, secuencia y métodos para atacar objetos y objetivos identificados en el campo de batalla. Todo esto encaja, por cierto, en el concepto de operaciones militares centradas en la red que se están implementando activamente en los Estados Unidos.
En diciembre de 2013, el Pentágono publicó la Hoja de ruta integrada para sistemas no tripulados 2013-2038, que articula una visión para el desarrollo de sistemas robóticos para los próximos 25 años y define las direcciones y formas de lograr esta visión para el Departamento de Defensa y la industria de EE. UU.
Contiene datos interesantes que nos permiten juzgar hacia dónde se mueven nuestros competidores en esta área. En particular, en total en las Fuerzas Armadas de Estados Unidos a mediados de 2013 había 11.064 vehículos aéreos no tripulados de diversas clases y propósitos, de los cuales 9765 pertenecían al primer grupo (mini-UAV tácticos).
El desarrollo de sistemas terrestres no tripulados durante las próximas dos décadas y media, al menos en la versión abierta del documento, no implica la creación de vehículos de combate que porten armas. Los principales esfuerzos se dirigen a plataformas de transporte y logística, vehículos de ingeniería, complejos de exploración, incluido RCBR. En particular, el trabajo en el campo de la creación de sistemas robóticos para el reconocimiento en el campo de batalla se concentra en el período hasta 2015-2018, en el proyecto "Robot de reconocimiento ultraligero", y después de 2018, en el proyecto "Nano / microrobot"..
Un análisis de la distribución de las asignaciones para el desarrollo de sistemas robóticos del Departamento de Defensa de EE. UU. Muestra que el 90% de todos los gastos se destinan a los UAV, algo más del 9% al mar y alrededor del 1% a los sistemas terrestres. Esto refleja claramente la dirección de concentración de los principales esfuerzos en el campo de la robótica militar en el extranjero.
Bueno, y otro punto fundamentalmente importante. El problema de la lucha contra los robots tiene algunas características que hacen que esta clase de robots sea completamente independiente y distinta. Esto debe entenderse. Los robots de combate tienen armas por definición, lo que los hace diferentes de la clase más amplia de robots militares. Un arma en manos de un robot, incluso si el robot está bajo el control de un operador, es algo peligroso. Todos sabemos que a veces incluso se dispara un palo. La pregunta es: ¿a quién dispara? ¿Quién dará una garantía del 100% de que el control del robot no será interceptado por el enemigo? ¿Quién garantiza que no haya mal funcionamiento en los "cerebros" artificiales del robot y la imposibilidad de introducir virus en ellos? ¿Qué comandos ejecutará este robot en este caso?
Y si imaginamos por un momento que esos robots terminan en manos de terroristas, para quienes la vida humana no es nada, por no hablar de un "juguete" mecánico con el cinturón de un terrorista suicida.
Al sacar ginebra de la botella, debe pensar en las consecuencias. Y el hecho de que la gente no siempre piensa en las consecuencias se evidencia en el creciente movimiento en todo el mundo para prohibir los drones de ataque. Los vehículos aéreos no tripulados con un complejo de armas a bordo, operados desde el territorio de los Estados Unidos a miles de kilómetros de la región del Gran Medio Oriente, traen la muerte del cielo no solo a los terroristas, sino también a los civiles desprevenidos. Luego, los errores de los pilotos de UAV se atribuyen a pérdidas colaterales o accidentales que no son de combate, eso es todo. Pero en esta situación, al menos hay alguien para pedir específicamente un crimen de guerra. Pero si los UAV robóticos deciden por sí mismos quién será alcanzado y quién quedará con vida, ¿qué haremos?
Y, sin embargo, el progreso en el campo de la robótica es un proceso natural que nadie puede detener. Otra cosa es que ya ahora es necesario dar pasos para controlar internacionalmente el trabajo en el campo de la inteligencia artificial y la robótica de combate.
SOBRE "ROBOTS", "CIBERS" Y MEDIDAS PARA CONTROLAR SU USO
Evgeny Viktorovich Demidyuk - Candidato de Ciencias Técnicas, Diseñador Jefe de JSC "Empresa Científica y de Producción" Kant"
La nave espacial "Buran" se ha convertido en un triunfo de la ingeniería doméstica. Ilustración del Anuario americano "Poder militar soviético", 1985
Sin pretender ser la verdad última, considero necesario aclarar el concepto ampliamente utilizado de “robot”, especialmente “robot de combate”. La amplitud de los medios técnicos a los que se aplica hoy en día no es del todo aceptable por varias razones. Éstos son solo algunos de ellos.
La gama extremadamente amplia de tareas actualmente asignadas a los robots militares (cuya lista requiere un artículo separado) no encaja en el concepto históricamente establecido de un "robot" como una máquina con su comportamiento inherente similar al humano. Entonces, "Diccionario explicativo de la lengua rusa" de S. I. Ozhegova y N. Yu. Shvedova (1995) da la siguiente definición: "Un robot es un autómata que realiza acciones similares a las acciones humanas". El Diccionario Enciclopédico Militar (1983) amplía un poco este concepto, indicando que un robot es un sistema automático (máquina) equipado con sensores, actuadores, capaz de comportarse con determinación en un entorno cambiante. Pero se indica de inmediato que el robot tiene un rasgo característico del antropomorfismo, es decir, la capacidad de realizar funciones humanas parcial o completamente.
"Polytechnic Dictionary" (1989) da el siguiente concepto. "Un robot es una máquina con un comportamiento antropomórfico (similar al humano), que realiza parcial o completamente funciones humanas cuando interactúa con el mundo exterior".
La definición muy detallada de un robot dada en GOST RISO 8373-2014 no tiene en cuenta las metas y objetivos del campo militar y se limita a la gradación de robots por propósito funcional en dos clases: robots industriales y de servicio.
El propio concepto de robot "militar" o "de combate", como una máquina con comportamiento antropomórfico, diseñada para dañar a una persona, contradice los conceptos originales dados por sus creadores. Por ejemplo, ¿cómo encajan las tres famosas leyes de la robótica, formuladas por primera vez por Isaac Asimov en 1942, en el concepto de "robot de combate"? Después de todo, la primera ley establece claramente: "Un robot no puede dañar a una persona o, por su inacción, permitir que se le haga daño".
En la situación bajo consideración, uno no puede dejar de estar de acuerdo con el aforismo: nombrar correctamente - entender correctamente. ¿Dónde podemos concluir que el concepto "robot" tan ampliamente utilizado en círculos militares para denotar medios ciber-técnicos requiere reemplazarlo por uno más apropiado?
En nuestra opinión, en la búsqueda de una definición de compromiso de máquinas con inteligencia artificial, creadas para tareas militares, sería razonable buscar la ayuda de la cibernética técnica, que estudia los sistemas de control técnico. De acuerdo con sus disposiciones, la definición correcta para tal clase de máquinas sería la siguiente: sistemas o plataformas de combate cibernético (apoyo) (dependiendo de la complejidad y alcance de las tareas a resolver: complejos, unidades funcionales). También puede introducir las siguientes definiciones: vehículo de combate cibernético (KBM): para resolver misiones de combate; máquina cibernética para soporte técnico (KMTO) - para resolver problemas de soporte técnico. Aunque más conciso y conveniente para su uso y percepción, es posible que simplemente lo sea "ciber" (combate o transporte).
Otro problema no menos urgente en la actualidad: con el rápido desarrollo de los sistemas robóticos militares en el mundo, se presta poca atención a las medidas proactivas para controlar su uso y contrarrestarlo.
No es necesario buscar muy lejos los ejemplos. Por ejemplo, el aumento general en el número de vuelos no controlados de vehículos aéreos no tripulados de diversas clases y propósitos se ha vuelto tan obvio que esto está obligando a los legisladores de todo el mundo a aprobar leyes sobre la regulación gubernamental de su uso.
La introducción de tales actos legislativos es oportuna y se debe a:
- la disponibilidad de adquirir un "dron" y adquirir habilidades de control para cualquier estudiante que haya aprendido a leer las instrucciones de operación y pilotaje. Al mismo tiempo, si dicho estudiante tiene conocimientos técnicos mínimos, entonces no necesita comprar productos terminados: es suficiente comprar componentes baratos (motores, palas, estructuras de soporte, módulos de recepción y transmisión, una cámara de video, etc.) a través de tiendas en línea y ensamblar el UAV él mismo sin ningún registro;
- la ausencia de un ambiente de aire superficial continuo controlado diariamente (altitudes extremadamente bajas) en todo el territorio de cualquier estado. La excepción es muy limitada en el área (a escala nacional) áreas del espacio aéreo sobre aeropuertos, algunas secciones de la frontera estatal, instalaciones especiales de seguridad;
- amenazas potenciales que plantean los "drones". Se puede argumentar indefinidamente que un "dron" de tamaño pequeño es inofensivo para los demás y solo es adecuado para filmar videos o lanzar pompas de jabón. Pero el progreso en el desarrollo de armas de destrucción es imparable. Ya se están desarrollando sistemas de vehículos aéreos no tripulados de pequeño tamaño de combate autoorganizados, que operan sobre la base de la inteligencia de enjambre. En un futuro próximo, esto puede tener consecuencias muy complejas para la seguridad de la sociedad y el estado;
- la falta de un marco legislativo y reglamentario suficientemente desarrollado que regule los aspectos prácticos del uso de UAV. La presencia de tales reglas ahora permitirá reducir el campo de peligros potenciales de los "drones" en áreas pobladas. En este sentido, me gustaría llamar su atención sobre la producción en masa anunciada de helicópteros controlados (motocicletas voladoras) en China.
Junto con lo anterior, la falta de elaboración de medios técnicos y organizativos efectivos de control, prevención y supresión de vuelos de UAV, especialmente los pequeños, es de particular preocupación. Al crear tales medios, es necesario tener en cuenta una serie de requisitos para ellos: en primer lugar, el costo de los medios para contrarrestar una amenaza no debe exceder el costo de los medios para crear la amenaza en sí y, en segundo lugar, la seguridad de usar los medios. de contrarrestar los UAV para la población (ambientales, sanitarios, físicos, etc.).
Se está trabajando para resolver este problema. Son de interés práctico los avances en la formación de un campo de reconocimiento e información en el espacio aéreo de superficie mediante el uso de campos de iluminación creados por fuentes de radiación de terceros, por ejemplo, campos electromagnéticos de redes celulares en funcionamiento. La implementación de este enfoque proporciona control sobre objetos aéreos de pequeño tamaño que vuelan casi en el suelo y a velocidades extremadamente bajas. Estos sistemas se están desarrollando activamente en algunos países, incluida Rusia.
Entonces, el complejo radioóptico doméstico "Rubezh" le permite formar un campo de reconocimiento e información dondequiera que exista y esté disponible un campo electromagnético de comunicación celular. El complejo opera en modo pasivo y no requiere permisos especiales para su uso, no tiene un efecto antihigiénico dañino en la población y es electromagnéticamente compatible con todos los dispositivos inalámbricos existentes. Un complejo de este tipo es más efectivo cuando se controlan vuelos de UAV en el espacio aéreo de superficie sobre áreas pobladas, áreas concurridas, etc.
También es importante que el complejo antes mencionado sea capaz de monitorear no solo objetos aéreos (desde UAV hasta aviones deportivos con motores ligeros a altitudes de hasta 300 m), sino también objetos terrestres (de superficie).
Se debe prestar la misma atención al desarrollo de tales sistemas que al desarrollo sistémico de varias muestras de robótica.
VEHÍCULOS AUTÓNOMOS ROBÓTICOS PARA APLICACIÓN TERRESTRE
Dmitry Sergeevich Kolesnikov - Jefe de Servicio de Vehículos Autónomos, KAMAZ Innovation Center LLC
Hoy asistimos a cambios significativos en la industria automotriz mundial. Después de la transición a la norma Euro-6, el potencial para mejorar los motores de combustión interna está prácticamente agotado. La automatización del transporte está emergiendo como una nueva base para la competencia en el mercado automotriz.
Si bien la introducción de tecnologías de autonomía en los automóviles de pasajeros se explica por sí misma, la pregunta de por qué se necesita un piloto automático para un camión sigue abierta y requiere una respuesta.
En primer lugar, la seguridad, que implica la preservación de la vida de las personas y la seguridad de los bienes. En segundo lugar, la eficiencia, ya que el uso del piloto automático conduce a un aumento del kilometraje diario hasta las 24 horas del modo de funcionamiento del automóvil. En tercer lugar, la productividad (aumento de la capacidad vial entre un 80% y un 90%). En cuarto lugar, la eficiencia, ya que el uso de un piloto automático conduce a una disminución de los costos operativos y al costo de un kilómetro de kilometraje.
Los vehículos autónomos están aumentando cada día su presencia en nuestra vida diaria. El grado de autonomía de estos productos es diferente, pero la tendencia hacia la autonomía completa es obvia.
Dentro de la industria automotriz, se pueden distinguir cinco etapas de automatización, dependiendo del grado de toma de decisiones humanas (ver tabla).
Es importante señalar que en las etapas de “Sin automatización” a “Automatización condicional” (Etapas 0–3), las funciones se resuelven utilizando los llamados sistemas de asistencia al conductor. Dichos sistemas están totalmente orientados a aumentar la seguridad del tráfico, mientras que las etapas de automatización "Alta" y "Completa" (Etapas 4 y 5) están destinadas a reemplazar a una persona en los procesos y operaciones tecnológicos. En estas etapas, comienzan a formarse nuevos mercados para los servicios y el uso de vehículos, el estado del automóvil cambia de un producto utilizado para resolver un problema dado a un producto que resuelve un problema dado, es decir, en estas etapas, un vehículo autónomo se transforma en robot.
La cuarta etapa de automatización corresponde a la aparición de robots con un alto grado de control autónomo (el robot informa al operador-conductor sobre las acciones planificadas, una persona puede influir en sus acciones en cualquier momento, pero en ausencia de una respuesta del operador, el robot toma una decisión de forma independiente).
La quinta etapa es un robot completamente autónomo, todas las decisiones las toma él, una persona no puede interferir en el proceso de toma de decisiones.
El marco legal moderno no permite el uso de vehículos robóticos con un grado de autonomía de 4 y 5 en la vía pública, en relación con lo cual se iniciará el uso de vehículos autónomos en áreas donde es posible conformar un marco regulatorio local: cerrado complejos logísticos, almacenes, territorios internos de grandes fábricas y también áreas de mayor peligro para la salud humana.
Las tareas de transporte autónomo de mercancías y la realización de operaciones tecnológicas para el segmento comercial de transporte de carga se reducen a las siguientes tareas: la formación de columnas de transporte robóticas, monitoreo del gasoducto, remoción de roca de las canteras, limpieza del territorio, limpieza las pistas, transportando mercancías de una zona del almacén a otra. Todos estos escenarios de aplicación desafían a los desarrolladores a usar componentes estándar existentes y software fácilmente adaptable para vehículos autónomos (para reducir el costo de 1 km de transporte).
Sin embargo, las tareas de movimiento autónomo en un entorno agresivo y en situaciones de emergencia, como la inspección y examen de las zonas de emergencia con el propósito de monitoreo visual y radioquímico, determinando la ubicación de los objetos y el estado de los equipos tecnológicos en la zona del accidente., identificar las ubicaciones y la naturaleza de los daños a los equipos de emergencia, realizar trabajos de ingeniería para limpiar escombros y desmantelar estructuras de emergencia, recolectar y transportar objetos peligrosos al área de su eliminación, requieren que el desarrollador cumpla con requisitos especiales de confiabilidad y resistencia.
En este sentido, la industria electrónica de la Federación de Rusia enfrenta la tarea de desarrollar una base unificada de componentes modulares: sensores, sensores, computadoras, unidades de control para resolver problemas de movimiento autónomo tanto en el sector civil como cuando se opera en condiciones difíciles de situaciones de emergencia..
