El 24 de diciembre de 2019 tuvo lugar una reunión ampliada del colegiado del Ministerio de Defensa con la participación del presidente de la Federación de Rusia, V. V. Putin.
En esta ocasión, "Rusia 24" hizo un breve informe, durante el cual "detectó" un proyecto del que antes no valía la pena hablar en voz alta. Pero ahora están hablando.
Estamos hablando de una corbeta multipropósito basada en el proyecto 22800 "Karakurt" - de hecho, un "Karakurt" ampliado con defensa aérea mejorada y la capacidad de luchar contra submarinos. Sobre cómo debería haber sido este barco desde el principio.
Un poco de historia.
RTO, submarinos y sentido común
Desde 2006, cuando V. V. Putin, llevó a la aparición en la flota de misiles de crucero "Calibre", la Armada adquirió sus portaaviones de la manera más irracional posible: construyendo "cañoneras de misiles" especializadas del tipo "Buyan-M", con motores diesel importados, la ausencia de un sistema de designación de objetivos y "no" navegabilidad. Estos barcos podrían de alguna manera realizar una gama muy limitada de tareas, pero solo una es buena: un ataque con misiles de crucero contra objetivos estacionarios (principalmente terrestres). En una guerra contra un enemigo con una flota lista para el combate, su supervivencia fue y sigue siendo una gran pregunta: ni un ataque de un submarino, ni siquiera el más antediluviano, ni un ataque aéreo, al menos desde un helicóptero, estos barcos no serán capaz de sobrevivir.
Su primer uso en combate fue en cierto sentido una sorpresa, pero los especialistas siempre supieron que tales barcos eran defectuosos: los misiles de crucero bien podrían colocarse en algún tipo de barcos multipropósito capaces de realizar una amplia gama de tareas, además, Rusia tenía tales barcos en ese entonces. y todavía los tiene, pero no lo suficiente. Ejemplo: corbetas del proyecto 20385 (2 unidades), fragatas del proyecto 11356 (3 unidades), submarinos del proyecto 6363 "Varshavyanka" (7 unidades, 5 en construcción) y fragatas del proyecto 22350 (2 unidades, 4 en construcción).
Por desgracia, pero el requisito de Gentshab de tener "buques de misiles especializados" de la Armada y la industria continuó cumpliéndose debido a la construcción masiva de MRK francamente pobre, cuya única ventaja era una muy buena habitabilidad: si hubiera ocurrido una guerra, sus tripulaciones iría al fondo, teniendo cabinas y cockpits enormes y cómodos "a través del mamparo".
Simultáneamente con estas "vacaciones de la vida", se estaba gestando un "vacío" grave en la capacidad de defensa del país, relacionado con el fracaso de la vejez de los pequeños barcos antisubmarinos del Proyecto 1124 y el Albatros 1124M. Estos barcos eran y siguen siendo necesarios para cubrir el despliegue de nuestros submarinos y evitar que sean disparados por el enemigo en la etapa de salida de las bases.
Debo decir que esta amenaza es bastante real. Recientemente, la Marina de los Estados Unidos comenzó a reducir su presencia en la bahía de Avacha, habiendo dejado de asegurar la presencia continua de un submarino cazador allí en cualquier momento. Es cierto que desde abril de 2018, los japoneses han asumido el control y ahora están de servicio allí.
En el norte, durante muchos años, la salida de nuestros "estrategas" de las bases estuvo controlada por los submarinos noruegos diesel-eléctricos del tipo "Ula". Fueron descubiertos extremadamente raramente y por accidente, luego siempre se perdieron, no funcionó para establecer ningún tipo de rastreo a largo plazo o encontrar los lugares donde cargaron las baterías de la Armada.
Hoy no están de servicio allí, pero la próxima renovación del submarino noruego a partir de 2020 hará que estas operaciones sean muy fáciles, y dada la salvaje histeria antirrusa en Occidente, también deseable para las fuerzas políticas y los grupos que gobiernan en los países de la OTAN..
En tales condiciones, la defensa antisubmarina se vuelve crítica para garantizar la seguridad de Rusia, especialmente en la zona cercana al mar en general, y cerca de las bases submarinas, que siguen siendo la base del poder de ataque de la Armada, en particular. En las condiciones modernas, dicha defensa en BMZ es proporcionada por barcos de superficie, submarinos no nucleares, aviones antisubmarinos y medios para iluminar la situación submarina.
En Rusia, no se producen en masa aviones ni helicópteros antisubmarinos. El software libre ha fallado y Rusia no tiene un sistema que funcione en la actualidad. Se producen "Varshavyanka" no nucleares, o más bien diesel-eléctricos, y esto es lo único en lo que somos buenos, pero el hecho es que están desactualizados y, en general, el desplazamiento de los submarinos enemigos del área protegida por diesel. -submarinos eléctricos es técnicamente imposible durante un período amenazado. Los submarinos diesel-eléctricos son un medio de disparar "desde una emboscada", y nada más.
Ante tal falla en todos los frentes, solo había una opción: cubrir la zona cercana al mar de los submarinos enemigos con la ayuda de barcos de superficie. Junto con los restos restantes de aviones antisubmarinos y los submarinos diesel-eléctricos existentes, una gran cantidad de barcos de superficie modernos con buenas capacidades antisubmarinas podrían compensar parcialmente la debilidad del resto del submarino. Con este enfoque, la cobertura sería fundamental, dado que no tenemos otros medios y el submarino tiene una ventaja en el rango de detección del barco de superficie, realmente debería haber muchos de estos barcos de superficie.
Al igual que una red distribuida de sensores cooperantes, tales barcos, equipados con estaciones de sonar remolcadas, combinados en grupos de búsqueda y ataque de barcos (KPUG) podrían limitar severamente la capacidad de los submarinos extranjeros para actuar contra los nuestros y, a veces, obligarlos a revelarse y " sustituto "bajo los ataques de los aviones de la OLP, no importa cuán primitivos tengamos. Y ciertamente la permeabilidad de las áreas de operación del KPUG de tales barcos para submarinos enemigos sería cercana a cero. Y las posibilidades de destruir un submarino enemigo de tales barcos en cualquier caso serían distintas de cero. Aunque solo sea porque, en la versión correcta, un barco multipropósito debería llevar PLUR, y una gran cantidad de GAS remolcado en el grupo del barco permitiría detectar objetivos submarinos a una distancia considerable.
Así, la defensa del BMZ, en nuestras condiciones actuales, requirió una gran cantidad de naves polivalentes con capacidades avanzadas en la parte de ASW.
Por desgracia, en lugar de ellos, Rusia estaba "loca" construyendo RTO. Al mismo tiempo, en primer lugar, un barco multipropósito podría reemplazar fácilmente al MRK: para el lanzamiento de misiles antisubmarinos (PLUR), se necesita el mismo lanzador 3C-14 del complejo UKSK que para los "Calibers", y en segundo lugar, un enorme El roll in MRK ocurrió literalmente "por el último dinero": se construyeron rápidamente y se entregaron en condiciones en las que la construcción de las corbetas del proyecto 20380, capaces de combatir submarinos, carecía de fondos crónicos, y una serie de 20385 corbetas, capaces de utilizar también crucero misiles, fue clavado para complacer al super caro proyecto 20386, el barco líder tiene muy buenas posibilidades de que nunca se construya. Sí, y en las quillas colocadas, las prioridades de la Armada eran más que claras: si las corbetas 20380 y 20385 se colocaron 12 unidades, entonces el número de MRK construidos, en construcción y contratados hoy es treinta. Lea sobre la demanda de estos barcos hoy en los artículos. "¿La Marina necesita pequeños cohetes?", "Estados Unidos está eliminando toda una clase de buques de guerra rusos del juego".
Las sanciones para Crimea obligaron en lugar de "Buyan-M" con motores diesel alemanes a crear un "Karakurt" completamente localizado. Pero el problema de la OLP se agudizaba cada año: el estado de la IPC combatiente es cada vez peor, y se construyeron muy pocas corbetas y no se están colocando otras nuevas, sí, para ser honesto, resultaron ser caro. Con nuestro presupuesto, puede ser muy difícil cerrar todas las BMZ de esta manera, o tendrá que hacerse en detrimento de todas las demás necesidades de la Marina.
Necesitamos más soluciones presupuestarias, masivas, simples y baratas, de modo que el enorme fracaso de nuestra defensa antisubmarina pueda cerrarse en cuestión de años. Al mismo tiempo, Estados Unidos se retiró del tratado sobre la eliminación de misiles intermedios y de corto alcance, lo que finalmente puso la construcción de cañoneras de misiles más allá del sentido común.
El entendimiento de que la Armada no está haciendo lo que realmente se necesita para la defensa del país existía y sigue existiendo entre los marineros navales y en la industria. También hay proyectos de barcos capaces de reemplazar los MRK por sí mismos y realizar una defensa antisubmarina eficaz al mismo tiempo. Entonces, la Oficina de Diseño de Zelenodolsk tiene un proyecto muy interesante basado en el casco del barco del Proyecto 11661. Es cierto que no es particularmente interesante para la planta de Zelenodolsk, pero no porque sea mala, sino porque la planta cosecha dinero en RTO primitivos y en "naves patrulleras" aún más primitivas e inútiles del Proyecto 22160.
Anteriormente había proyectos muy interesantes de corbetas trimarán, con un desplazamiento completamente "corbeta" portando armas a la altura de la fragata.
Pero la "persecución de las células de misiles" llevó al hecho de que tanto tiempo como dinero se gastaron en RTO y "patrulleros". E incluso en una corbeta gigantesca 20386. El "agujero" en la OLP, mientras tanto, no pensó en "secarse".
En algún lugar "alto", aparentemente, comenzó la conciencia del problema y en 2019 comenzaron a filtrarse rumores del abismo de ideas y conceptos navales de que el MPK 1124 Albatros sería reparado y modernizado. Esto, por supuesto, debería haberse hecho hace muchos años. Pero esto no es suficiente.
Necesitamos un proyecto que permita realizar un milagro y "cerrar" el problema de la OLP "aquí y ahora", de inmediato, sin perder el tiempo.
Y apareció. Es su modelo el que titila en el informe sobre la participación del presidente en el colegio ampliado del Ministerio de Defensa.
Echemos un vistazo más de cerca a este barco.
"Super Karakurt" multiusos
El autor se encuentra en cierta dificultad, ya que simplemente es imposible escribir sobre muchas cosas relacionadas con el proyecto, y no valía la pena destacarlo hasta el martes pasado. Por lo tanto, incluso sobre aquellas cosas que son obvias y conocidas, se escribirá en clave "conjetural". Mucho simplemente tendrá que estar en silencio.
Y sin embargo, el proyecto es bastante digno de ser presentado al público y lanzado en serie, y la flota necesita este tipo de barcos ayer y en cantidades considerables, así que nos arriesgaremos. Miramos el modelo.
El casco del barco se desarrolla sobre la base del casco Karakurt MRK, con una parte central alargada. La misma montura de pistola de 76 mm AK-176MA está instalada en la nariz, seguida de la superestructura "Karakurt". Detrás de él, como el del MRK, se instala una unidad de lanzamiento de misiles vertical 3S-14, que se utiliza para lanzar misiles antibuque, misiles de crucero de largo alcance y PLUR. En teoría, el Zircon podría incluso utilizar una nave de este tipo al recibir la designación de objetivo externo. Comienzan más diferencias. En el modelo, cuando se ve en dinámica, se puede rastrear una configuración de lanzamiento vertical más. Teniendo en cuenta el radar claramente visible "Positive-M", este solo puede ser el sistema de defensa aérea "Redut", el mismo que está instalado en las corbetas 20380, 20385 y 20386, así como en las fragatas del Proyecto 22350. Es cierto, está controlado por "Positivo". Es de lamentar que algunos de los mismos radares simplificados no encontraran un lugar en la corbeta 20385, esto reduciría radicalmente el costo del barco.
Con tal radar, el sistema de misiles de defensa aérea Redut, dentro de la zona en la que el Positive-M puede detectar objetivos aéreos, funcionará mejor que en la corbeta 20380.
También se ve que, a diferencia del Karakurt, el escape de la planta de energía de este barco se eleva hacia arriba. Esto es necesario para un barco antisubmarino, ya que la salida del escape al agua interfiere seriamente con el funcionamiento de la quilla GAS.
En la popa, se puede ver claramente la parte superior redonda del complejo de artillería antiaérea AK-630, aparentemente incluso el AK-630M, que es responsable de la defensa aérea desde las esquinas de popa.
El barco está claramente equipado con un GAS chirriante, es claramente visible en el modelo. Esto significa que es posible buscar submarinos en movimiento sin que se libere un GAS remolcado. Este último está en todos los barcos multipropósito de fabricación rusa, lo que significa que también está aquí. El GAS rebajado para trabajar "a pie", que es un método de búsqueda muy eficaz, en pequeños barcos antisubmarinos es una tradición rusa de larga data, lo que significa que también estará aquí.
Así, en cuanto a sus capacidades antisubmarinas, este barco supera incluso las corbetas de los proyectos 20380, 20385 y 20386, que aún no ha nacido. La desventaja es la falta de helicóptero, pero más sobre eso más adelante.
Con un aumento cercano y dando mayor nitidez a las imágenes, los lanzadores montados simétricamente del complejo "Packet-NK" son visibles en la popa. Por lo tanto, el barco puede protegerse de los torpedos de los submarinos enemigos y golpear al submarino con un torpedo de 324 mm.
Lo más importante que hace que este barco sea atractivo para la construcción en masa es la Central Eléctrica Principal.
Fue creado sobre la base del GEM MRK "Karakurt", con medidas adicionales para reducir el ruido. Esta planta de energía se basa en motores diesel fabricados por PJSC "Zvezda".
Cuando comenzó la construcción del Karakurt, resultó que el proveedor de motores diesel para la serie de estos barcos, el St. Petersburg PJSC Zvezda, simplemente no podía producir motores. La degradación de la empresa ha ido muy lejos.
Hasta la fecha, las medidas para mejorar la situación en la planta se han hecho sentir, aunque no sin dificultades, pero Zvezda entrega dos conjuntos de plantas de energía "Karakurt" durante el año. Dado que el barco no tiene sistemas con un ciclo de producción largo, esto significa que dichos barcos se pueden construir dos unidades por año.
Y esta es una cifra muy real: un contratista tipo Pella habría dominado ese ritmo con tales barcos.
Además, existe la posibilidad de que cuando estos barcos se lancen en serie, sea posible llegar a tres conjuntos, lo que permitirá construir e incluso entregar tres de estas corbetas cada año. Como resultado, teniendo en cuenta los 20380 y 20385 ya construidos y en construcción, el BMZ PLO se puede cerrar en unos cinco años; más rápido que se está construyendo un 20380.
El diseño del barco es tal que se puede construir en casi todas partes: en Pella, en la central nuclear y en Zelenodolsk (sin importar cuán ofensivo pueda ser para los ingenieros y diseñadores de la ZPKB), en el futuro incluso en el Zaliv. - y en general, en cualquier lugar. La disponibilidad de las centrales eléctricas disponibles y la simplicidad del diseño, el uso de sistemas de envío en serie con un ciclo de producción corto garantiza tiempos de construcción rápidos: unos pocos años por barco. Es muy posible que una corbeta OVR de este tipo sea comparable en términos de construcción con el submarino Varshavyanka, del cual se han construido 28 unidades en los últimos 23 años.
No hay obstáculos para esto hoy.
Evaluacion de proyecto
Esto no quiere decir que este proyecto fuera perfecto; por ejemplo, la falta de una bomba es un serio inconveniente. RBU es la única forma de "conseguir" un submarino tirado en el suelo, no hay otros. Un golpe a un "contacto" que apareció repentinamente a corta distancia también es más rápido de ejecutar con una bomba.
Por alguna razón, dejaron de instalarlo en los barcos rusos modernos. Super Karakurt no es una excepción.
Otra desventaja es la compatibilidad completamente nula con el helicóptero. Ni siquiera hay un lugar de aterrizaje. Al mismo tiempo, en el curso de las operaciones para cubrir el despliegue de submarinos, el alcance de los helicópteros Ka-27 y 27M permite bastante su uso desde la costa. Además, el KPUG puede tener un barco con pista de aterrizaje y hangar. Sin embargo, tenga en cuenta el menos.
El tercer menos obviamente se deriva del tamaño del barco: es más largo que el "Karakurt" pero un poco más en su desplazamiento, es decir, es muy ligero. Esto implica restricciones en el uso de armas en una buena racha, y no se puede hacer nada al respecto. Pero, nuevamente, si se enfoca en el clima real, entonces durante una parte significativa del año las olas del mar no impondrán restricciones al barco, mientras que el resto del tiempo probablemente se limitará a la detección de objetivos y transmitirá el contacto con aviación para la destrucción.
El cuarto inconveniente es la especialización estrecha. Un barco puede luchar contra submarinos y usar cohetes, pero, por ejemplo, disparar en la orilla ya puede ser malo. El cañón de 76 mm es muy bueno como cañón antiaéreo, supera al cañón de 100 mm en esta calidad, pero en otros casos es inferior y fuertemente: la masa de un proyectil de 100 mm es casi tres veces mayor, el consumo de munición para golpear cualquier objetivo terrestre típico en un cañón de 100 mm se reduce una vez y media.
Pero para nosotros, el problema principal es precisamente la OLP, el resto ahora está en una forma algo menos aguda, y la estrecha especialización del barco en este caso puede descuidarse.
En general, no está nada mal - la alta velocidad y la presencia del BUGAS permite que se instale en la OLP no solo de bases navales y aguas adyacentes, sino también de convoyes y destacamentos anfibios, y teniendo en cuenta la presencia de los Redut sistema de defensa aérea, también podrá proporcionar su defensa aérea.
Como MRK "Karakurt", puede atacar objetivos de superficie y utilizar misiles de crucero Kalibr de largo alcance.
Como parte del KPUG antisubmarino, menos el lanzador de bombas, superará seriamente el IPC pr.1124, y menos el helicóptero, la corbeta 20380, gracias a la presencia del PLUR.
El precio estimado de un barco de este tipo es de aproximadamente 10 mil millones de rublos, que es 2, 2 veces menos que la corbeta 20385, y en algún lugar 1, 9-2 veces menos que la corbeta 20380.
Pero lo más importante es que, habiendo depositado seis o nueve de estos barcos en 2020, será posible equiparlos con motores para 2023-2024, y los tres primeros recibirán motores a mediados de 2022 como máximo. Además, teniendo en cuenta los colosales problemas que se están produciendo en la "Zvezda". Esto es una rapidez sin precedentes para la Rusia moderna. Y esto hace que el proyecto simplemente sea indiscutible en términos de la rápida restauración del número de barcos antisubmarinos. Puedes mejorar el barco. Incluso puede mejorarlo por el mismo dinero.
Pero no se puede hacer ni más rápido ni al mismo tiempo. Esto significa que otras opciones simplemente no existen.
El proyecto cuenta con cierto apoyo dentro de la Armada, aunque no en la cima. Y esto significa que tiene una oportunidad.
Esto significa que nuestros submarinos también tienen la posibilidad de desplegarse de forma segura desde submarinos enemigos. Deseamos que la flota no se lo pierda.
