Las armas nucleares son el pilar del mundo
Desde sus inicios, las armas nucleares (NW), que posteriormente evolucionaron a termonucleares (en adelante, el término colectivo "armas nucleares"), se han convertido en un elemento esencial de las fuerzas armadas de los principales países del mundo. En la actualidad, no hay alternativa a las armas nucleares, la humanidad aún no ha inventado nada más destructivo.
Las armas nucleares, si solo una potencia tuviera suficiente, le proporcionarían una superioridad militar total sobre cualquier otro país. Tal situación bien podría haberse desarrollado a mediados del siglo XX, cuando Estados Unidos de América era el único propietario de armas nucleares, que no dudó en utilizarlas al final de la Segunda Guerra Mundial contra ciudades japonesas. Solo el poder intelectual e industrial de la URSS, que hizo posible crear sus propias armas nucleares en el menor tiempo posible, no permitió que Estados Unidos desencadenara una tercera guerra mundial.
En nuestro tiempo, solo las armas nucleares son el principal factor que frena el inicio de la tercera guerra mundial. No importa cuánto odien los pacifistas las armas nucleares, es imposible negar este hecho: si no hubiera disuasión nuclear, lo más probable es que el tercer mundo hubiera sucedido hace mucho tiempo, y no se sabe cuántas guerras globales seguirían. Estados Unidos, que afirma ser el "gendarme mundial", no se arriesga a atacar a Corea del Norte, que tiene armas nucleares, ni siquiera mete la nariz allí, mientras que otros países que no poseen armas nucleares han sido bombardeados y derrotados sin piedad.
Existe una condición clave que permite que las armas nucleares desempeñen la función de disuasión: es la paridad nuclear entre las principales potencias mundiales, Rusia (URSS) y Estados Unidos, lo que asegura la destrucción mutua garantizada de los adversarios en caso de un ataque nuclear. guerra. Bajo la destrucción mutua garantizada, por supuesto, no significa la destrucción completa del estado enemigo y la muerte de toda la población, y ciertamente no la muerte de toda la vida en el planeta Tierra, como sueñan algunas personas, sino la imposición de tal daño. que superará significativamente los beneficios que recibirá el agresor desde el inicio de la guerra.
El requisito más importante para el arsenal nuclear es garantizar la posibilidad de lanzar un contraataque de represalia o represalia en caso de que el enemigo fuera el primero en realizar un ataque nuclear, con la esperanza de destruir simultáneamente las armas nucleares del enemigo debido a la sorpresa y la victoria. guerra. Esta tarea se realiza de varias formas. El primer método es la creación de un sistema de alerta de ataque con misiles (EWS) efectivo, tomando la decisión de tomar represalias, y un sistema de control confiable que permita transmitir el comando de lanzamiento a los portadores de armas nucleares. El segundo es aumentar la capacidad de supervivencia de los portadores de armas nucleares mediante el camuflaje y / o la capacidad de resistir un ataque enemigo.
Para comprender la relevancia de varios elementos de la tríada nuclear, consideremos sus componentes actuales y potenciales para su resistencia a un ataque enemigo que desarme.
Tríada nuclear estratégica
El principio de "no poner todos los huevos en una canasta" es más que aplicable a las armas nucleares. En las principales potencias mundiales, en Rusia (URSS) y en los Estados Unidos, las fuerzas nucleares estratégicas (SNF) con el tiempo comenzaron a incluir tres componentes principales: un componente terrestre, que incluye silo o sistemas de misiles móviles, un componente aéreo, que incluye bombarderos estratégicos con bombas nucleares y / o misiles de crucero y un componente naval, con misiles nucleares desplegados en porta misiles submarinos nucleares. Todavía existe una tríada nuclear más o menos en toda regla en la República Popular China, el resto de los miembros del club nuclear se contentan con dos o incluso un componente de la tríada nuclear.
Cada componente de la tríada nuclear tiene sus propias ventajas y desventajas. Y cada país establece prioridades en su desarrollo a su manera. En la URSS, el componente terrestre de las fuerzas nucleares estratégicas ha sido tradicionalmente el más fuerte: las Fuerzas de Misiles Estratégicos (Fuerzas de Misiles Estratégicos), Estados Unidos depende más del componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas. En Gran Bretaña, solo quedó el componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas, en Francia el componente principal es el componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas, y también hay un componente de aviación desarrollado limitado. Cada componente de las fuerzas nucleares estratégicas tiene sus propias ventajas y desventajas. Es necesario hacer una reserva inmediata de que es precisamente la estabilidad de los componentes estratégicos de las fuerzas nucleares lo que se está considerando en las condiciones en que el enemigo lanza un ataque de desarme repentino.
Componente aéreo de las fuerzas nucleares estratégicas
Históricamente, el componente aéreo (aviación) de las fuerzas nucleares estratégicas surgió primero. Fueron bombarderos los que lanzaron bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki. Fue con la ayuda de bombarderos con bombas nucleares que Estados Unidos planeó infligir un ataque nuclear masivo a la URSS en el marco de los planes "Chariotir" (1948), "Fleetwood" (1948), "SAK-EVP 1- 4a "(1948)," Dropshot "(1949) y otros.
Desde el punto de vista de la supervivencia, el componente aéreo de las fuerzas nucleares estratégicas es el más vulnerable a un ataque enemigo que desarme por sorpresa. Los bombarderos (bombarderos de misiles) en los aeródromos son extremadamente vulnerables a las armas nucleares y convencionales. El tiempo de preparación para el vuelo es bastante largo y es difícil mantenerlos en constante preparación para el vuelo. La única forma de garantizar la supervivencia del componente aéreo de las fuerzas nucleares estratégicas, en caso de un ataque de desarme por parte del enemigo, es realizar turnos de aeronaves en el aire con armas nucleares a bordo, lo que ocasionalmente se llevó a cabo. durante la Guerra Fría. Sin embargo, esto es demasiado costoso desde un punto de vista económico: se desperdicia combustible, se consumen recursos de aeronaves, la alternancia de despegues y aterrizajes puede conducir al fracaso de las cargas nucleares. Además, siempre existe el riesgo de un accidente accidental sobre su territorio y la caída de cargas nucleares con la consiguiente contaminación por radiación de la zona. Por lo tanto, el deber aerotransportado de los bombarderos puede considerarse la excepción más que la regla.
La aparición de bombarderos supersónicos (Tu-22M3, Tu-160 B-1) o furtivos (B-2) no cambia la situación, ni siquiera la agrava, ya que los requisitos para las condiciones de su base, la complejidad de la preparación para la salida y el costo de una hora de vuelo son más altos.
Además, el componente aéreo de las fuerzas nucleares estratégicas es extremadamente vulnerable a los sistemas de defensa aérea, cazas e interceptores del enemigo en la etapa de ataque. La aparición del "brazo largo" - misiles de crucero (CR) de largo alcance, no cambió fundamentalmente la situación. La capacidad de supervivencia de los portadores ha aumentado, pero la baja velocidad (subsónica) de los lanzadores de misiles los convierte en un objetivo bastante fácil en comparación con los misiles balísticos. La situación podría cambiar mediante la adopción de misiles aerobalísticos, pero es probable que sus parámetros sean inferiores a los parámetros de los misiles balísticos terrestres y marinos debido a las restricciones de peso y tamaño impuestas por las capacidades de los portaaviones. Sin embargo, con un golpe de desarme, nada de esto importa.
Uno de los sistemas de armas más prometedores diseñados para la disuasión nuclear es el misil de crucero Burevestnik con una planta de energía nuclear. Por un lado, el alcance ilimitado declarado permite excluir prácticamente la derrota del portaaviones (el lanzamiento puede llevarse a cabo sobre su propio territorio o en la frontera), para reducir la probabilidad del misil en sí al pasar por alto la defensa aérea. / zonas de defensa antimisiles. Por otro lado, el Burevestnik, independientemente de si es subsónico (99%) o supersónico, será extremadamente vulnerable a cualquier sistema de defensa aérea enemigo. Puede estar seguro de que en caso de conflicto, cuando el propio enemigo lo inicie, todas las fuerzas estarán involucradas, aviones AWACS, globos, dirigibles y vehículos aéreos no tripulados capaces de buscar objetivos aéreos serán elevados al cielo. Naturalmente, tal nivel de preparación para el combate no se mantendrá durante uno o dos días; en una guerra nuclear, lo que está en juego es extremadamente alto. Por lo tanto, con una alta probabilidad, el enemigo podrá detectar la mayor parte del CD "Petrel", después de lo cual su destrucción no será difícil.
Partiendo de esto, el Burevestnik KR es más bien un medio de primer ataque, ya que permite, en tiempo de paz, en el momento de menor disposición del enemigo, infligir un ataque relativamente encubierto a lo largo de rutas impredecibles del avance del KR.
No hay información confiable sobre los transportistas del KR "Burevestnik". En principio, el alcance de vuelo ilimitado hace que el despliegue del porta misiles Burevestnik en portaaviones sea insensato: el alcance no aumentará y aparece el riesgo de un accidente del portaaviones. Lo más probable es que, dada la retirada de EE. UU. Del tratado sobre la limitación del despliegue de misiles intermedios y de corto alcance (Tratado INF), el lanzador de misiles Burevestnik probablemente se desplegará en portaaviones terrestres.
Componente terrestre de las fuerzas nucleares estratégicas
El componente terrestre de las fuerzas nucleares estratégicas, los misiles balísticos intercontinentales (ICBM), apareció en segundo lugar, después del de aviación. Para la URSS, su aparición por primera vez significó no una posibilidad hipotética, sino real, de lanzar un ataque nuclear contra Estados Unidos. Los primeros misiles balísticos requirieron una larga preparación para su lanzamiento, se desplegaron en áreas abiertas y, de hecho, no eran menos vulnerables que los bombarderos en los aeródromos.
Posteriormente, las fuerzas nucleares estratégicas terrestres se desarrollaron en varias direcciones. Lo principal fue la colocación de misiles balísticos intercontinentales en minas altamente protegidas, desde donde se pueden lanzar en el menor tiempo posible. Otra dirección en el desarrollo del componente terrestre de las fuerzas nucleares estratégicas fue la creación de sistemas de misiles móviles en un chasis de automóvil y ferrocarril.
Cada tipo de portador de armas nucleares con base en tierra tiene sus propias ventajas y desventajas. Escondidos en minas altamente protegidas, los misiles balísticos intercontinentales están protegidos de las acciones de los grupos de reconocimiento y sabotaje, son invulnerables a las armas convencionales de alta precisión y no todas las cargas nucleares pueden desactivarlos. Su principal desventaja es que sus coordenadas se conocen con precisión, y las ojivas nucleares modernas de alta precisión pueden destruirlas con una alta probabilidad.
La principal ventaja de los complejos móviles es su sigilo e incertidumbre de ubicación. Cuando se encuentran en la base del PGRK y BZHRK, también son vulnerables, al igual que los aviones en los aeródromos. Pero después de entrar en la ruta de la patrulla, es mucho más difícil detectarlos y destruirlos. Para PGRK, el factor principal de supervivencia es la imprevisibilidad de las rutas de patrulla, y el BZHRK es bastante capaz de perderse en una gran cantidad de trenes similares, al menos con el nivel existente de medios de reconocimiento enemigos.
Dado que cada tipo de componente terrestre de las fuerzas nucleares estratégicas tiene sus propias ventajas y desventajas, siguiendo el principio antes mencionado (“no pongas todos los huevos en una canasta”), se han adoptado tanto complejos estacionarios - mineros como móviles. El elemento terrestre más nuevo y prometedor de disuasión nuclear debería ser el misil balístico intercontinental RS-28 "Sarmat", que debería sustituir al misil balístico intercontinental pesado de la serie RS-36M2 "Voyevoda" ("Satán"). El futuro misil balístico intercontinental pesado Sarmat debería permitir la entrega de unas diez ojivas y un conjunto significativo de medios de penetración de defensa antimisiles (ABM). Además, para superar la defensa antimisiles, un misil balístico intercontinental prometedor puede atacar a lo largo de una trayectoria de vuelo suborbital suave, incluso a través del Polo Sur.
Otro medio para superar la defensa antimisiles debería ser la ojiva guiada hipersónica de Avangard (UBB), que vuela a lo largo de una trayectoria de vuelo compleja. En la etapa inicial, se planea instalar UBB "Avangard" en los misiles balísticos intercontinentales UR-100N UTTH ya obsoletos y actualmente no fabricados, pero en el futuro serán reemplazados por "Sarmat". Está previsto desplegar tres UBB de Avangard en un misil balístico intercontinental Sarmat.
El complejo móvil más moderno es el PGRK RS-24 "Yars" con tres ojivas. Se planeó que el PGRK RS-24 "Yars" fuera reemplazado o complementado por el PGRK RS-26 "Rubezh", pero este proyecto se cerró a favor del despliegue del UBB "Avangard" en el ICBM UR-100N UTTH. Además, sobre la base del ICBM de Yars, se llevó a cabo el desarrollo del Barguzin BZHRK, pero por el momento estos trabajos se han reducido.
¿En qué medida el componente terrestre de las fuerzas nucleares estratégicas es vulnerable a un ataque enemigo que desarme por sorpresa? Si hablamos de complejos mineros, la adopción de nuevos misiles balísticos intercontinentales no cambia fundamentalmente la situación. Por un lado, existe una alta seguridad, por otro lado, las coordenadas conocidas y la vulnerabilidad a cargas nucleares de alta precisión. Un elemento adicional que aumenta la probabilidad de supervivencia de los misiles balísticos intercontinentales en una mina puede ser el sistema de defensa antimisiles de un silo de misiles, del tipo que se está desarrollando según el proyecto de diseño y desarrollo de Mozyr. Pero cualquier sistema de defensa antimisiles requiere un sistema de guía basado en radar o armas ópticas. Se puede suponer que al atacar silos de misiles protegidos, el enemigo realizará la detonación a gran altitud de una o más ojivas de tal manera que la radiación electromagnética y luminosa desactivará el sistema de guía de defensa antimisiles inmediatamente antes de que otras ojivas entren en la mina.
La PGRK se encuentra en una situación más amenazada. Los Estados Unidos y los países de la OTAN están desarrollando activamente sus constelaciones de satélites. Actualmente, las empresas comerciales están desarrollando activamente la producción a gran escala de satélites destinados a su despliegue en órbita de referencia baja (LEO) y proporcionando comunicaciones globales de Internet, así como creando vehículos de lanzamiento reutilizables baratos para su lanzamiento. Los planes incluyen el despliegue de miles o incluso decenas de miles de satélites en LEO. A finales de 2019 se lanzaron 120 satélites, en 2020 está previsto realizar 24 lanzamientos de satélites Starlink, si hay 60 satélites en cada lanzamiento, entonces su número total en órbita, teniendo en cuenta los lanzados previamente, será Ser 1560 piezas, que es más que el número de satélites de todos los países del mundo a finales de 2018 (menos de 1.100 satélites).
Incluso si estos satélites comerciales no se utilizan con fines militares (lo cual es dudoso), la experiencia y la tecnología obtenidas como resultado de su desarrollo permitirán al ejército estadounidense desarrollar y desplegar una enorme red de satélites de reconocimiento, funcionando como una única antena distribuida. con una gran apertura. Potencialmente, esto permitirá al enemigo rastrear el PGRK en tiempo real y garantizar la guía de armas convencionales y nucleares de alta precisión, reconocimiento y grupos de sabotaje hacia ellos. En este caso, ninguna interferencia (el enemigo puede tener medios de reconocimiento óptico) ayudará a desplegar señuelos. La estabilidad del PGRK contra los factores dañinos de una explosión nuclear es incomparable con la de un misil balístico intercontinental basado en silos. En el caso de que los PGRK pierdan el factor de sigilo, su estabilidad de combate tenderá a cero en el caso de un ataque enemigo repentino que desarme, por lo tanto, la creación de tales complejos dejará de tener sentido.
BZHRK tendrá un poco más de posibilidades de esconderse del "ojo que todo lo ve": existe la posibilidad de perderse en una gran cantidad de trenes de mercancías y pasajeros. Pero esto dependerá de la resolución y continuidad del control del territorio de la Federación de Rusia por los medios de reconocimiento espacial del enemigo. Si se brinda la posibilidad de monitoreo continuo en modo 24/365, con una resolución que permita rastrear trenes ferroviarios individuales en estacionamientos, entonces la supervivencia del BZHRK será una gran pregunta.
conclusiones
El componente aéreo (aviación) solo puede verse como un arma de primer ataque, su papel en la disuasión nuclear es mínimo. Como elemento disuasorio, el componente de aviación solo puede considerarse contra países que no poseen armas nucleares o poseen un número insignificante de armas nucleares y sus vehículos vectores. Partiendo de esto, los bombarderos estratégicos pueden usarse de manera más efectiva para entregar medios convencionales de destrucción de objetivos terrestres y marítimos. Debe entenderse que la orientación de la aviación estratégica hacia el uso de armas convencionales de destrucción no niega la posibilidad de su uso como portadores de armas nucleares, solo establece prioridades de manera diferente.
En el futuro, el componente terrestre de las fuerzas nucleares estratégicas puede perder sistemas móviles, ya que su principal ventaja (secreto) puede verse amenazada debido a un aumento significativo en la efectividad de los recursos de reconocimiento espacial del enemigo.
Es poco probable que sea posible aumentar significativamente la seguridad de los misiles balísticos intercontinentales basados en silos, la única forma de aumentar la probabilidad de supervivencia de los misiles balísticos intercontinentales en el caso de un ataque enemigo repentino que desarme es aumentar su número y, al mismo tiempo, La dispersión territorial sobre el territorio más extenso, de hecho, un extenso camino de desarrollo.
La condición más importante para asegurar la ejecución de un ataque de represalia garantizado contra el enemigo en caso de un ataque de desarme repentino es el funcionamiento efectivo del sistema de alerta temprana y toda la cadena que asegura la toma de decisiones y la emisión de un comando para lanzar. un ataque nuclear. Hablaremos de esto y del componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas en el próximo artículo.
