Como dijimos anteriormente, históricamente el componente más importante de las fuerzas nucleares estratégicas (SNF) de la URSS, y luego de la Federación de Rusia, siempre han sido las Fuerzas de Misiles Estratégicos (Fuerzas de Misiles Estratégicos). En los Estados Unidos, el desarrollo de las fuerzas nucleares estratégicas comenzó con el componente de aviación: bombarderos estratégicos y bombas nucleares de caída libre, pero tenían bases en Japón y Europa continental, lo que les permitía atacar objetivos en las profundidades del territorio de la URSS. Las capacidades de la URSS en este sentido eran mucho más modestas, por lo tanto, un ataque nuclear garantizado contra los Estados Unidos solo fue posible después de la aparición de misiles balísticos intercontinentales (ICBM) en alerta.
Hasta el día de hoy, las Fuerzas de Misiles Estratégicos siguen desempeñando un papel de liderazgo a la hora de garantizar la disuasión nuclear, y es probable que lo siga siendo a medio plazo. El componente de aviación fue casi siempre el menos significativo en el SNF de la URSS / RF, lo que se explica por la vulnerabilidad de los portaaviones: bombarderos estratégicos portadores de misiles tanto en los aeródromos locales como en las rutas de avance hacia el punto de lanzamiento de misiles, así como la vulnerabilidad del arma principal de los bombarderos portadores de misiles estratégicos: los misiles de crucero subsónicos con ojiva nuclear (YABCH). Sin embargo, el uso de misiles balísticos intercontinentales aerotransportados con un lanzamiento aéreo como arma principal de la aviación estratégica puede, si no aumentar la estabilidad de combate del componente de aviación de las fuerzas nucleares estratégicas, convertirlo en una seria amenaza para un adversario potencial.
El componente naval de las Fuerzas Nucleares Estratégicas de Rusia siempre se ha puesto al día con respecto a las Fuerzas de Misiles Estratégicos. Por un lado, la capacidad de los submarinos nucleares con misiles balísticos (SSBN) para esconderse en las profundidades del océano asegura su mayor capacidad de supervivencia ante un repentino ataque enemigo que desarma, lo que determinó el papel de los SSBN como el componente principal de la Fuerzas nucleares estratégicas de Estados Unidos y, de hecho, el único componente de las fuerzas nucleares estratégicas de Gran Bretaña y Francia. Por otro lado, los principales factores en la supervivencia de los SSBN son el sigilo y la presencia de una flota poderosa capaz de proporcionar cobertura para las áreas de despliegue y patrullaje de los SSBN. Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia (en el contexto de la OTAN) tienen todo esto, pero China no, por lo que el componente naval de sus fuerzas nucleares estratégicas, como la de aviación, es sumamente insignificante en comparación con el componente terrestre.
Si hablamos de la URSS / Rusia, entonces la URSS tenía una flota poderosa capaz de proporcionar despliegue para proteger las áreas de patrulla de SSBN. Se cree que los submarinos soviéticos durante mucho tiempo fueron inferiores en ruido a los submarinos de un enemigo potencial, pero a mediados de la década de 1980 este problema se había resuelto.
Con Rusia todo es mucho más complicado. Si el ruido, así como las capacidades de los sistemas de sonar de los más nuevos cruceros submarinos de misiles estratégicos rusos (SSBN), presumiblemente pueden considerarse aceptables, entonces la capacidad de la Armada rusa (Armada) para garantizar su despliegue y cubrir las áreas de patrulla puede ser cuestionado. Sin embargo, en comparación con las fuerzas nucleares estratégicas de la URSS, la proporción relativa de ojivas nucleares desplegadas en portaaviones navales incluso ha aumentado.
Intentemos evaluar las consecuencias de esta decisión y las posibles direcciones de la evolución del componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas rusas a medio plazo.
Bloqueado en los "Bastiones"
Los SSBN tienen dos estados principales: cuando está en alerta y cuando está en la base. El tiempo que pasan los SSBN en alerta está determinado por el factor de estrés operativo (KOH). Para los SSBN estadounidenses, el KON es de aproximadamente 0,5, es decir, el submarino pasa la mitad del tiempo en servicio. En la Armada de la URSS, el KOH siempre fue menor y lo más probable es que esta situación persista en este momento. Supongamos que entre el 30% y el 50% de los SSBN están en alerta. En este caso, el 50-70% restante se encuentra en la base y puede ser destruido por un ataque de desarme repentino incluso con armas no nucleares, sin embargo, para tal propósito, no perdonarán una docena de ojivas nucleares. Ahora bien, esto permitirá que el enemigo destruya entre 350 y 500 ojivas nucleares rusas de un solo golpe; la proporción no está en absoluto a nuestro favor.
Los SSBN en alerta pueden esconderse en las profundidades de los océanos, pero para ello se debe garantizar su despliegue seguro, saliendo de la base y cubriendo áreas de patrulla. Esto requiere una poderosa flota de superficie, aviones antisubmarinos y submarinos de caza multipropósito para escoltar a los SSBN. Con todo esto, la Armada rusa tiene serios problemas. Lanzar SSBN al mar sin cobertura es como entregarlos a sabiendas para que el enemigo los destroce.
Otra opción es crear "bastiones" para los SSBN, áreas de agua condicionalmente "cerradas", estrictamente controladas por la Armada rusa, teniendo en cuenta sus capacidades limitadas. Esto plantea inmediatamente la cuestión de cuánto se controla en realidad el bastión y con qué rapidez puede ser "pirateado" por el enemigo. Pero lo más importante, el conocimiento del enemigo de que los SSBN rusos "pastan" en estos bastiones le permitirá colocar en relativa proximidad un número suficiente de naves de defensa antimisiles capaces de interceptar misiles balísticos intercontinentales lanzados en su persecución.
No podemos detenerlos. En tiempos de paz, atacar la flota enemiga en aguas neutrales es una declaración de guerra, y en el caso de un ataque repentino de desarme por parte del enemigo, no habrá tiempo para reprimir su flota.
Con base en lo anterior, se puede suponer que la única aplicación efectiva de los SSBN es patrullarlos en varios puntos del océano mundial, donde es imposible predecir su aparición, y desplegar barcos de defensa antimisiles con anticipación. Pero esto nos devuelve al problema de desplegar y cubrir de manera encubierta áreas de patrulla. Resulta un círculo vicioso, ¿y hay alguna forma de salir de él?
Realidad existente
En un futuro próximo, los SSBN del proyecto 955 (A) Borey y los misiles balísticos de submarinos Bulava (SLBM) deberían convertirse en la base del componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas rusas. Presumiblemente, sus características permiten esconderse eficazmente del enemigo en las profundidades del océano, pero al menos esto no niega el problema de una salida segura de la base.
Se han invertido enormes fondos en el programa 955 (A) "Borey" / "Bulava", el número total de "Borey" en la Armada rusa puede ser de hasta 12 unidades. Al mismo tiempo, el número de submarinos nucleares multipropósito (SSNS) del Proyecto 885 (M) Yasen se está llevando a cabo a una velocidad mucho menor. En Rusia, está surgiendo una situación única cuando los SSBN de la flota serán más grandes que los SSBN. ¿Es posible construir SSBN a un ritmo acelerado, interrumpiendo la construcción de SSBN? Lejos de ser un hecho: diferentes astilleros, diferentes oficinas de diseño. La conversión a otro tipo de submarino requerirá mucho tiempo y dinero.
Pero hay una opción, la continuación de la construcción de la serie Boreyev en la versión SSGN, un submarino nuclear con misiles de crucero. Anteriormente, consideramos esta opción y vimos que los SSGN pueden ser muy útiles para la Armada rusa, tanto para contrarrestar grandes grupos de portaaviones y barcos de un enemigo potencial como para lanzar ataques masivos contra las fuerzas armadas y la infraestructura del enemigo. De hecho, los SSGN de clase Borei podrán reemplazar los SSGN del Proyecto 949A relativamente altamente especializados en un nuevo nivel (algunos de los cuales pueden actualizarse a SSGN 949AM más versátiles). Ahora podemos decir que la posibilidad de construir, al menos una serie limitada, el Proyecto 955K SSGN realmente está siendo considerada por la Armada rusa.
La continuación de la construcción de SSGN sobre la base del Proyecto 955 no solo equipará a la Armada con unidades de combate suficientemente efectivas, sino que también reducirá el costo de cada submarino individual debido a la mayor construcción en serie. Además, una ventaja importante de la construcción de SSBN / SSGN basada en un proyecto (955A) será la casi total indistinguibilidad de sus firmas visuales y acústicas para el enemigo. En consecuencia, al organizar el acceso emparejado al deber de combate de los SSBN y SSGN, duplicamos la carga en la Armada del enemigo para rastrear los SSBN. Los recursos no son ilimitados, y está lejos de ser un hecho que los EE. UU./ OTAN tendrán la fuerza suficiente para rastrear de manera confiable todos los SSBN / SSGN de la Armada rusa.
¿Qué tan efectiva es esta solución? Seamos realistas: construir una flota poderosa y equilibrada es mejor, pero tienes que trabajar con lo que tienes. La construcción de los SSBN del Proyecto 955 (A) ha sido depurada por la industria y avanza sin demoras; se puede esperar que los SSGN del Proyecto 955K se construyan a un ritmo no menos elevado.
Otro factor que puede aumentar significativamente la carga en la armada enemiga puede ser un aumento de KOH a un nivel de al menos 0, 5. Para ello, es necesario garantizar un mantenimiento oportuno y de rutina de los SSBN / SSGN en la base, ya que así como la presencia de dos tripulaciones de reemplazo para cada submarino …
A su vez, el enemigo tendrá que mantener varios submarinos nucleares multipropósito en servicio cerca de las bases rusas durante todo el año para rastrear la salida y escoltar a nuestros SSBN. En ausencia de información sobre cuándo y cuántos SSBN simultáneamente pueden salir simultáneamente en una campaña, el número de submarinos nucleares de EE. UU./ OTAN necesarios para la escolta garantizada tendrá que ser 2-3 veces mayor que el número de SSBN que tenemos.
Si los EE. UU./ OTAN aún pueden juntar 14-21 submarinos nucleares para 7 SSBN, entonces para 12 SSBN se necesitan 24-36 submarinos nucleares. En el caso de la construcción de SSGN basados en SSBN en la cantidad de 6/12 unidades, el número de submarinos nucleares necesarios para acompañarlos ya será de 54/72 - 72/96 unidades, lo cual es completamente inalcanzable. Por supuesto, la aviación y la flota de superficie también pueden rastrear SSBN, pero en este caso, al menos entenderemos que se está llevando a cabo una actividad enemiga no saludable en el área de patrulla del SSBN, lo que nos permitirá tomar las medidas adecuadas.
Por lo tanto, si los SSBN del Proyecto 955 (A) se convierten en la base del componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas, entonces los SSGN del Proyecto 955K se convertirán en un arma eficaz de las Fuerzas Convencionales Estratégicas, que, a diferencia de las fuerzas nucleares estratégicas, pueden y deben ser utilizado en conflictos limitados actuales y futuros. Y el despliegue conjunto de SSBN / SSGN en combinación con tripulaciones de reemplazo complicará significativamente el seguimiento de SSBN / SSGN por parte del enemigo y aumentará la probabilidad de que se oculten con éxito en las profundidades de los océanos
Término medio
Presumiblemente, la nueva esperanza de la Armada rusa debería ser el SSNS prometedor del proyecto "Husky" (República de China "Laika"), que debería producirse en dos versiones: un cazador de submarinos enemigos y un portador de misiles de crucero / antibuque.
Anteriormente, la red informó periódicamente que el proyecto Husky sería aún más versátil, y que no solo se podrían utilizar misiles de crucero, sino también misiles balísticos, cuya instalación se llevaría a cabo de forma modular.
Esta información está parcialmente confirmada incluso ahora, esto se desprende de los documentos distribuidos en la reunión sobre el desarrollo de la construcción naval celebrada en el Consejo de la Federación en 2019:
"El proyecto del submarino nuclear" Husky "(" Laika ") utilizará módulos con misiles antibuque y balísticos", - dijo en los materiales.
Los materiales no indican qué tipo de misiles balísticos serán, tal vez una versión "fría" del complejo Iskander, que ya ha recibido el registro en aviones en forma del complejo Dagger.
Desarrollando lógicamente la opción con la construcción de una gran serie de SSBN / SSGN basados en un solo proyecto 955 (A / K), se puede suponer que una solución aún más efectiva podría ser la creación de una única versión de SSBN / SSGN / SSGN basado en el proyecto Husky. En este caso, cualquier submarino nuclear de la Armada rusa que esté de servicio puede y debe ser considerado por la Armada enemiga como portador de armas nucleares. Surgirá una situación de incertidumbre sobre si el submarino nuclear rastreado es un portador de armas nucleares o un cazador de usos múltiples. Con un número suficiente de submarinos nucleares universales, será prácticamente imposible identificar portadores de armas nucleares entre ellos
Surge la pregunta, ¿es posible hacer un submarino nuclear tan universal, dado que los SSBN son mucho más grandes que los SSN en tamaño? Intentemos considerar este problema con más detalle.
Cohetes y dimensiones
En la historia de la construcción de los SSBN de la OTAN y la Armada rusa, se pueden distinguir varios proyectos emblemáticos que caracterizan las posibilidades de construir SLBM y SSBN de varios tamaños.
En un extremo de la escala están los gigantes SSBN soviéticos del Proyecto 941 "Akula" ("Tifón") con un desplazamiento submarino de 48.000 toneladas. Su tamaño no es una consecuencia de la gigantomanía del liderazgo de la Armada Soviética, sino solo una consecuencia de la incapacidad de la industria soviética para crear en ese momento SLBM con las características requeridas, en dimensiones aceptables. Colocados en los SSBM del Proyecto 941, los SLBM Variantes R-39 tenían un peso de lanzamiento de aproximadamente 90 toneladas (con un contenedor de lanzamiento) y una longitud de aproximadamente 17 metros. Al mismo tiempo, las características del R-39 SLBM son inferiores a las características de los American Trident-2 SLBM, que pesan solo 59 toneladas con una longitud de 13,5 metros.
En el otro extremo de la escala, puede colocar los SSBN estadounidenses del proyecto Lafayette, o más bien su tercera iteración, los SSBN de Benjamin Franklin, que tienen un desplazamiento bajo el agua de solo 8.250 toneladas, lo que los hace más pequeños que la mayoría de los soviéticos / rusos modernos. submarinos nucleares polivalentes, cuyo desplazamiento submarino a menudo supera las 12 mil toneladas.
Si al principio los barcos de este tipo llevaban 16 SLBM Poseidon con un alcance de vuelo de hasta 4.600 kilómetros, luego se rearmaron en los SLBM Trident-1, cuyo alcance máximo de vuelo ya era de 7.400 kilómetros. La longitud del Trident-1 SLBM es de solo 10,4 metros, con una masa de 32 toneladas. Según sus características, el SLBM ruso más nuevo "Bulava" con una longitud de 12 metros y una masa de 36,8 toneladas es comparable a él.
Actualmente, Estados Unidos planea desplegar armas hipersónicas con ojivas convencionales a bordo de submarinos de ataque de clase Virginia (anteriormente se discutió el despliegue de estas armas en portaaviones más grandes, SSGN de clase Ohio). En los submarinos nucleares modernizados de la clase Virginia, se agrega un módulo de carga útil VPM (Virginia Payload Module), capaz de albergar hasta 28 misiles de crucero, aumentando su número total a bordo del submarino nuclear a 40 unidades.
Para 2028, se planea colocar un complejo hipersónico CPS en el módulo VPM, que incluye un planeador hipersónico C-HGB con una ojiva convencional en un vehículo de lanzamiento de dos etapas. También se espera que el planeador hipersónico bicónico del proyecto CPS se utilice en los proyectos LRHW y HCSW de las fuerzas terrestres y la Fuerza Aérea de los EE. UU.
El alcance estimado del LRHW puede alcanzar los 6.000 kilómetros (según otras fuentes, 2.300 kilómetros) con una velocidad de bloqueo de más de Mach cinco, respectivamente, el complejo hipersónico CPS del submarino nuclear de Virginia puede tener un alcance similar.
La longitud de los misiles antibuque (ASM) existentes 3M55 P-800 "Onyx" es de aproximadamente 8-8,6 metros, la longitud del prometedor misil antibuque 3M22 "Zircon" es supuestamente de 8-10 metros, que es comparable a la longitud del SLBM "Trident", creado a finales de los 70 -s del siglo XX- hace más de 40 años.
En base a esto, se puede suponer que un SLBM prometedor con un alcance de aproximadamente 8000 kilómetros bien puede crearse en dimensiones que permitan colocarlo en prometedores submarinos nucleares universales del proyecto Husky o incluso en el ISSNS mejorado del proyecto 885 Ash
Sin lugar a dudas, el número de SLBM incluso de pequeño tamaño a bordo de un ISSN será mucho menor que en un SSBN especializado, presumiblemente no más de 4-6 unidades. Durante la construcción de submarinos nucleares universales en una gran serie de 60-80 unidades, de las cuales 20 unidades estarán equipadas con SLBM, con 3-6 submarinos nucleares en cada SLBM, el número total de ojivas nucleares en el componente naval de la estrategia Las fuerzas nucleares serán alrededor de 240-720 submarinos nucleares.
conclusiones
La creación de un submarino nuclear universal capaz de transportar todo tipo de armas garantizará la máxima estabilidad del componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas sin involucrar fuerzas navales adicionales. Ni un solo enemigo existente y potencial podrá rastrear físicamente a todos los submarinos nucleares en servicio, y la falta de información sobre cuál de ellos lleva SLBM no proporcionará una garantía de su destrucción durante un ataque de desarme repentino. Por lo tanto, el componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas hará una contribución significativa para disuadir a un enemigo potencial de lanzar un ataque de desarme repentino.
Una ventaja aún más significativa de colocar SLBM en submarinos nucleares universales es la máxima implementación de las capacidades ofensivas de la Armada. Para ello, un SLBM prometedor debería poder lanzarse desde un alcance mínimo del orden de 1000-1500 km. Además, si las dimensiones de un SLBM prometedor no le permiten proporcionar un campo de tiro que les permita disparar "desde el muelle", es decir, su alcance máximo será, por ejemplo, de unos 6.000 kilómetros, entonces esto es absolutamente acrítico. en el contexto del despliegue de tales SLBM en submarinos nucleares universales. Un SSBN parado en el muelle en cualquier caso no es un residente cuando el enemigo lanza un ataque de desarme repentino, pero el deseo de los submarinos nucleares rusos equipados con SLBM con un corto tiempo de vuelo a las costas de los Estados Unidos será considerado con razón por el último como una amenaza de un ataque de decapitación contra ellos. En consecuencia, para eliminar esta amenaza, tendrán que utilizar importantes fuerzas antisubmarinas y antimisiles ya por su cuenta, y no en nuestras fronteras. Y esto, a su vez, simplificará el despliegue de nuestros submarinos nucleares, reducirá la amenaza de un ataque de desarme repentino y reducirá la amenaza de un sistema de defensa antimisiles al componente terrestre de las fuerzas nucleares estratégicas rusas.
Por lo tanto, el componente naval prometedor de las fuerzas nucleares estratégicas no solo tendrá una capacidad de supervivencia significativamente mayor, en el contexto de la capacidad del enemigo para lanzar un ataque de desarme repentino, sino que también permitirá cambiar la situación al revés, lo que obligará al enemigo a reducir sus capacidades ofensivas redistribuyendo los esfuerzos para defenderse de un posible ataque similar de nuestro lado
Dientes submarinos
Existe la posibilidad de que un aumento en la cantidad de sensores en los océanos del mundo lleve al hecho de que los submarinos perderán cada vez más su sigilo, lo que requerirá que puedan cambiar rápidamente del modo sigiloso a un modo de combate agresivo. En base a esto, es necesario maximizar las capacidades de los SSBN / SSGN y SSNS para contrarrestar las fuerzas de superficie y submarinas, así como las aeronaves enemigas. Este es un tema extenso e interesante, al que volveremos en un artículo separado.
