En artículos anteriores, examinamos las posibles amenazas al escudo nuclear ruso que pueden surgir como resultado del despliegue estadounidense de un sistema global de defensa antimisiles (ABM) y el lanzamiento de un ataque de desarme repentino por parte de ellos. En este caso, puede surgir una situación en la que el tiempo de reacción del sistema de alerta de ataque con misiles ruso (EWS) no brindará la posibilidad de un ataque de represalia y será posible contar solo con un ataque de represalia.
Examinamos la resistencia de los componentes aéreo, terrestre y marítimo de las Fuerzas Nucleares Estratégicas (SNF de la Federación de Rusia) a un ataque de desarme repentino.
Los materiales considerados anteriormente permitieron formar la apariencia óptima de los componentes terrestres, aéreos y marítimos de las prometedoras fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia.
Ha llegado el momento de reunir todo esto en un solo sistema, para considerar el número y la proporción óptimos de cargas nucleares dentro de los componentes y tipos individuales de armas de las fuerzas nucleares estratégicas, así como las soluciones que pueden reducir la carga sobre la economía del país durante la implementación de fuerzas nucleares estratégicas prometedoras.
Requisitos básicos para posibles fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia
1. Creación de condiciones bajo las cuales un ataque de desarme repentino por parte del enemigo contra las fuerzas nucleares estratégicas rusas le obligará a utilizar todas las cargas nucleares disponibles sin garantizar el resultado deseado (destrucción de las fuerzas nucleares estratégicas rusas).
2. Ataque de represalia garantizado en caso de un ataque de desarme repentino por parte del enemigo, superando los sistemas de defensa antimisiles existentes y futuros.
3. Desencadenar el potencial ofensivo de las fuerzas nucleares estratégicas para obligar al enemigo a reorientar los recursos disponibles para la defensa contra un ataque de decapitación repentino de nuestro lado.
Como base para calcular el número requerido de ojivas nucleares y vehículos de lanzamiento, inicialmente aceptamos las limitaciones actuales de 1.550 ojivas nucleares (ojivas nucleares) impuestas en virtud del tratado START-3; en el futuro, pueden revisarse con un cambio proporcional en la composición de las fuerzas nucleares estratégicas que se analizan a continuación.
No tendremos en cuenta las limitaciones impuestas por START-3 y otros tratados similares sobre el número de vehículos de reparto, medios de ocultación, etc. Las soluciones propuestas y las características cuantitativas pueden tenerse en cuenta en tratados START posteriores u otros acuerdos, si los hubiere.
Componente terrestre de las fuerzas nucleares estratégicas
ICBM estacionarios en silos
La base de la disuasión nuclear debe ser misiles balísticos intercontinentales ligeros (ICBM) colocados en lanzadores de silos (silos) altamente protegidos, ya que solo los ICBM en silos son prácticamente imposibles de destruir con armas convencionales (no consideramos bombas bunker debido a que su el transportador debe volar prácticamente cerca de los silos). Con base en la información disponible de que para derrotar un misil balístico intercontinental en un silo, con una probabilidad del 95%, se requieren dos cargas nucleares W-88 con una capacidad de 475 kilotones, el número de misiles balísticos intercontinentales en un silo debe ser igual a la mitad de las cargas nucleares desplegadas por el enemigo, es decir, 775 silos.
En los comentarios al material sobre el prometedor componente terrestre, se expresó la opinión de que el país simplemente no eliminaría tal cantidad de silos y misiles balísticos intercontinentales. Los siguientes datos pueden citarse a esta objeción:
“Para ahorrar tiempo en el despliegue de una nueva generación de sistemas de misiles, el gobierno de la URSS decidió construir lanzadores de silos, puestos de mando y otros elementos de infraestructura necesarios para asegurar el funcionamiento diario de las unidades de misiles hasta que se completen las pruebas de misiles.
Estas medidas permitieron llevar a cabo el rearme en poco tiempo y poner en alerta nuevos sistemas de misiles. En el período de 1966 a 1968, el número de misiles balísticos intercontinentales puestos en servicio aumentó de 333 unidades a 909. A fines de 1970, su número llegó a 1361. En 1973, los misiles balísticos intercontinentales estaban en 1398 lanzadores de silos de 26 divisiones de misiles.
Así, en dos años se crearon casi 576 silos en la URSS, y en cinco años su número fue de 1028 unidades. Durante unos 10 años, 1.298 misiles balísticos intercontinentales se pusieron en servicio de combate en silos. Se puede argumentar que Rusia no es la URSS, no puede permitirse tales volúmenes. Hay varias objeciones a esto: las tecnologías han cambiado, por ejemplo, la perforación, la creación de silos, las dimensiones de los mecanismos de automatización y energía, los misiles balísticos intercontinentales de estado sólido son más simples y más baratos que los misiles balísticos intercontinentales líquidos desplegados en ese momento.
Un misil balístico intercontinental ligero prometedor debería estar equipado con una ojiva nuclear (ojiva nuclear), con la posibilidad de la instalación adicional de dos ojivas nucleares más. En lugar de dos ojivas nucleares adicionales, se deben colocar dos señuelos pesados, incluido el equipo de guerra electrónica, así como bloqueadores en los rangos de longitud de onda óptica e infrarroja. La presencia de dos "asientos libres" en el misil balístico intercontinental permitirá, si es necesario, aumentar rápidamente el número de ojivas nucleares desplegadas de 775 a 2325 unidades.
Para misiles balísticos intercontinentales prometedores, es necesario desarrollar silos altamente protegidos de alta disponibilidad de fábrica, cuando los silos están completamente o en forma de módulos fabricados en la planta de fabricación y de esta forma se entregan en el sitio de instalación. Después de la instalación y conexión de las comunicaciones, el silo se vierte con hormigón de alta resistencia en las cavidades tecnológicas y se puede poner en funcionamiento.
Los silos 15P744 de alta preparación de fábrica se fabricaron en los años soviéticos para los sistemas de misiles estratégicos RT-23. El dispositivo de protección (techo) y la taza de energía con equipo se fabricaron en las plantas de fabricación: la planta mecánica de Novokramatorsk y la planta de ingeniería pesada de Zhdanovsk, totalmente equipadas con las unidades necesarias, la depreciación, el equipo eléctrico, los sitios de servicio, probados y ensamblados se transportaron por ferrocarril. al lugar de instalación … La instalación y entrega de silos para pruebas estatales en tales tecnologías se llevaron a cabo lo antes posible.
No cabe duda de que los avances tecnológicos y la reducción del tamaño de los misiles balísticos intercontinentales permitirán crear silos de alta disponibilidad de fábrica a un menor costo, con mayor rapidez y con un diseño más seguro.
Además, los silos deben estar equipados con un puesto de mando unificado incorporado. Para reducir el número de cálculos, los silos con misiles balísticos intercontinentales deben combinarse en grupos de 10 unidades con control de un cálculo para todo el grupo, con la automatización de operaciones similar a la forma en que se implementa en submarinos nucleares con misiles balísticos (SSBN). Se debe garantizar una alta confiabilidad de la comunicación entre silos colocando líneas de comunicación protegidas en túneles horizontales de pequeño diámetro, colocados entre silos a la profundidad máxima, de acuerdo con el esquema físico "celosía", con una combinación lógica de equipos de acuerdo con una topología completamente conectada de una red informática (gráfico completo). El cálculo se puede colocar arbitrariamente en uno de los silos y cambiar periódicamente la ubicación dentro del clúster.
Dependiendo de las capacidades económicas del estado, el número de silos excede el número de misiles balísticos intercontinentales desplegados en aproximadamente dos veces. La tarea principal de construir un número excesivo de silos es reducir la probabilidad de golpear un misil balístico intercontinental creando incertidumbre sobre su ubicación en un silo en particular en el momento actual. Los controles en el marco de las obligaciones contractuales deben realizarse de acuerdo con el principio de agrupaciones, incluidos "N misiles balísticos intercontinentales + silos Nx2", mientras que la rotación de misiles balísticos intercontinentales dentro de la agrupación debe permitirse sin restricciones.
En los silos que no se utilizan para el despliegue de misiles balísticos intercontinentales, los misiles interceptores con ojivas nucleares, diseñados para romper el escalón espacial de defensa antimisiles de EE. UU., Deben colocarse en contenedores de transporte y lanzamiento (TPK), unificados en dimensiones externas e interconectados con el TPK. Misiles balísticos intercontinentales.
Se debe lograr un avance en la defensa antimisiles mediante la aplicación del principio de la "trayectoria nuclear": la detonación anticipada de ojivas nucleares antimisiles a altitudes de 200-1000 km y luego la detonación de un número seleccionado de ojivas nucleares en ciertas partes de la trayectoria.
“Lanzada con un cohete Thor, una ojiva nuclear W49 de 1,44 megatones se disparó a 400 kilómetros sobre el atolón Johnston en el Océano Pacífico.
La ausencia casi total de aire a una altitud de 400 km impidió la formación del hongo nuclear habitual. Sin embargo, se observaron otros efectos interesantes con una explosión nuclear a gran altitud. En Hawai, a una distancia de 1.500 kilómetros del epicentro de la explosión, bajo la influencia de un pulso electromagnético, trescientas farolas, televisores, radios y otros aparatos electrónicos estaban averiados. Se pudo observar un resplandor en el cielo de esta región durante más de siete minutos. Fue observado y filmado desde las islas de Samoa, ubicadas a 3.200 kilómetros del epicentro.
La explosión también afectó a las naves espaciales. Tres satélites fueron inmediatamente desactivados por un pulso electromagnético. Las partículas cargadas que aparecieron como resultado de la explosión fueron capturadas por la magnetosfera de la Tierra, como resultado de lo cual su concentración en el cinturón de radiación de la Tierra aumentó en 2-3 órdenes de magnitud. El impacto del cinturón de radiación provocó una degradación muy rápida de las baterías solares y la electrónica en siete satélites más, incluido el primer satélite comercial de telecomunicaciones Telstar 1. En total, la explosión inutilizó un tercio de la nave espacial en órbitas bajas en el momento de la explosión.
PGRK móvil
El segundo elemento del componente terrestre de las prometedoras fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia deberían ser los sistemas móviles de misiles terrestres (PGRK), disfrazados de vehículos de carga civiles, que deberían crearse teniendo en cuenta los avances en el "Courier" de la PGRK. El ICBM de pequeño tamaño colocado en el PGRK debe unificarse con la versión de silo, de manera similar a como se hizo en el ICBM Topol y el ICBM Yars.
El principal problema que limita el uso de PGRK es la incertidumbre para comprender si el enemigo puede o no rastrear su ubicación, incluso en tiempo real. Partiendo de esto, y también del hecho de que un complejo móvil relativamente desprotegido puede ser fácilmente destruido tanto por armas convencionales como por unidades de reconocimiento y sabotaje del enemigo, la PGRK no puede actuar como el elemento principal del componente terrestre de las prometedoras fuerzas nucleares estratégicas. de la Federación de Rusia. Por otro lado, con base en la necesidad de diversificar los riesgos, así como de mantener las competencias en esta área, el PGRK puede ser utilizado como el segundo elemento del componente terrestre de las fuerzas nucleares estratégicas en una cantidad igual a 1/10 de la número de misiles balísticos intercontinentales en silos, es decir, su número será de 76 máquinas. En consecuencia, el número de ojivas nucleares colocadas sobre ellos en la versión estándar será de 76 unidades y 228 unidades en la versión máxima.
Componente marino de fuerzas nucleares estratégicas
Proyectos SSBN / SSGN 955A / 955K
En la primera etapa, la configuración del componente naval de las posibles fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia está determinada por la construcción de los SSBN del Proyecto 955 (A). Dado que la creación de una marina (Marina) capaz de proporcionar el despliegue y la cobertura de SSBN en áreas remotas de los océanos se considera actualmente una tarea casi imposible, la forma óptima de aumentar la tasa de supervivencia de SSBN es aumentar su número, hasta a las 12 unidades supuestamente planificadas, con un aumento simultáneo del coeficiente de estrés operacional (KOH) a 0, 5. Es decir, los SSBN deberían pasar la mitad del tiempo en el océano. Para ello, es necesario reducir el tiempo de mantenimiento entre cruceros, así como asegurar la disponibilidad de dos tripulaciones de reemplazo para SSBN.
La continuación de la serie de SSBN del Proyecto 955A por una serie de submarinos nucleares con misiles de crucero (SSGN) del proyecto condicional 955K, con firma visual y acústica del proyecto original, permitirá hacer posible el trabajo de los enemigos. fuerzas antisubmarinas tan difíciles como sea posible, aumentando la probabilidad de supervivencia de los SSBN y su ataque de represalia contra el enemigo.
La colocación de SSBN en baluartes cerrados es sumamente ineficaz, ya que en cualquier caso estarán ubicados en la misma frontera del país, el grado de su protección antes del inicio del conflicto se puede evaluar de forma muy condicional, y misiles balísticos de submarinos (SLBM) lanzados desde debajo del agua pueden ser alcanzados por barcos Defensa de misiles "en persecución", en la fase inicial del vuelo. Presumiblemente, si hay voluntad política, es posible completar la construcción de los proyectos SSBN / SSGN 955A / 955K para 2035.
En 12 SSBN con 12 SLBM a bordo cada uno, se pueden colocar 432 submarinos nucleares, basados en la instalación de 3 submarinos nucleares por 1 SLBM. Los asientos vacíos deben cargarse con un conjunto de medios de penetración de defensa antimisiles, similar al utilizado en los misiles balísticos intercontinentales de silos y misiles balísticos intercontinentales de la PGRK. Si es necesario, dependiendo del número máximo posible de ojivas nucleares en un SLBM, que puede ser de 6 a 10 unidades, el número máximo de ojivas nucleares desplegadas puede ser de 864 a 1440 unidades.
La supervivencia de los SSBN y SSGN debe garantizarse a expensas de la incapacidad del enemigo para vigilar y rastrear a todos nuestros submarinos. Durante un año de espera para hacerse a la mar, rastrear y escoltar a 24 de nuestros SSBN / SSGN, el enemigo deberá atraer al menos 48 submarinos nucleares (submarinos nucleares), es decir, casi toda su flota nuclear submarina.
Proyecto "Husky"
En la segunda etapa, se puede considerar la creación de un submarino nuclear universal en versiones con misiles balísticos (SSBN), SSGN y un submarino de caza. Para su colocación en los brazos de un submarino nuclear universal, se debe desarrollar un SLBM de pequeño tamaño prometedor, basado en las soluciones utilizadas para crear un misil balístico intercontinental ligero basado en silos y un misil balístico intercontinental PGRK, unificado al máximo con los misiles balísticos intercontinentales especificados. Dadas las dimensiones más pequeñas del portaaviones, un submarino nuclear universal, su munición debería ser de aproximadamente 6 SLBM con uno o tres submarinos nucleares en cada uno.
La construcción de un submarino nuclear universal debe llevarse a cabo en una serie grande: 40-60 unidades, de las cuales 20 deben caer en la versión con un SLBM. En este caso, el número total de ojivas nucleares en un SLBM será de 120 unidades, con posibilidad de aumentar a 360 unidades. ¿Parecería una clara regresión en comparación con los SSBN altamente especializados del Proyecto 955 (A)?
La supuesta ventaja del submarino nuclear del proyecto Husky de la quinta generación convencional debería ser un secreto significativamente mayor, lo que les permitirá actuar de manera más agresiva, intentar acercarse lo más posible al territorio del enemigo, que, de ser necesario, provocará una decapitación. golpear desde una distancia mínima, a lo largo de una trayectoria plana. La tarea del componente naval de las prometedoras fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia es ejercer tal presión sobre el enemigo, en el que se verá obligado a reorientar sus recursos: equipo, personas, financiación, a las tareas de defensa, no de ataque..
Cuando se encuentra un submarino nuclear universal, el enemigo nunca podrá estar seguro de que está rastreando al portador de SLBM, misiles de crucero o misiles antibuque, y de organizar el control durante todo el año de la salida y la escolta de los 40. -60 submarinos nucleares, se requerirán al menos 80-120 submarinos nucleares polivalentes del enemigo, que es más que todos los países del bloque de la OTAN juntos.
Componente de aviación de las fuerzas nucleares estratégicas
La falta de estabilidad en el componente de aviación de las fuerzas nucleares estratégicas frente a un ataque repentino de desarme, la vulnerabilidad de los portaaviones en todas las etapas del vuelo, así como la vulnerabilidad de sus armas existentes, los misiles de crucero con ojiva nuclear, hacen que este elemento de las fuerzas nucleares estratégicas son las menos significativas desde el punto de vista de la disuasión nuclear.
La única opción posible para la aplicación práctica del componente de aviación de las fuerzas nucleares estratégicas es utilizarlo para presionar al enemigo amenazando con trasladarse a sus fronteras y atacar desde una distancia mínima. Como armamento para el componente de aviación de las fuerzas nucleares estratégicas, la opción más interesante es un misil balístico intercontinental lanzado desde el aire, para cuyo lanzamiento se debe utilizar un avión de transporte convertido, un complejo de misiles balísticos de aviación prometedor (PAK RB).
La ventaja de esta solución es la similitud visual y de radar del PAK RB con aviones de transporte, así como con otros aviones basados en el mismo proyecto: camiones cisterna, puestos de mando aéreo, etc. Esto obligará a la fuerza aérea enemiga a reaccionar al movimiento de cualquier avión de transporte como lo hacen ahora cuando detecta un bombardero estratégico. Al mismo tiempo, aumentarán los costos financieros, disminuirán los recursos de los combatientes enemigos y aumentará la carga de trabajo de los pilotos y el personal técnico. De hecho, el lanzamiento de misiles balísticos intercontinentales aerotransportados debería ser posible sin salir de las fronteras de la Federación de Rusia.
Dada la novedad de la solución, el número de PAK RB debería ser mínimo, alrededor de 20-30 aviones con 1 misil balístico intercontinental lanzado desde el aire en cada uno. Un misil balístico intercontinental aerotransportado prometedor debe unificarse al máximo con un misil balístico intercontinental prometedor, un misil balístico intercontinental PGRK y un misil balístico intercontinental prometedor de pequeño tamaño. En consecuencia, el número de ojivas nucleares será de 20-30 unidades en la versión mínima, a 60-90 unidades en la máxima.
Puede resultar que la implementación del PAK RB sea demasiado arriesgada y costosa, por lo que tendrá que ser abandonada. Al mismo tiempo, en un conflicto nuclear habrá poco uso de los bombarderos clásicos portadores de misiles con misiles de crucero. Los Tu-95, Tu-160 (M), PAK-DA existentes, en construcción y futuros se pueden utilizar de manera extremadamente eficaz como portadores de armas convencionales, y como un elemento de las fuerzas nucleares estratégicas se puede considerar como un "plan de respaldo del plan de contingencia." Por otro lado, el reconocimiento de un bombardero portador de misiles como una carga nuclear hace que su existencia como parte de las fuerzas nucleares estratégicas esté "legalmente justificada", lo que les permite desplegar 12 veces más ojivas nucleares de las que se cuentan en el START-3. tratado.
Con base en lo anterior, se propone dejar inalterado el componente de aviación de las fuerzas nucleares estratégicas, dejarlo "legalmente" en las fuerzas nucleares estratégicas, contando como 50-80 ojivas nucleares, y de hecho utilizarlo con la mayor intensidad posible. para lanzar ataques con armas convencionales en los conflictos actuales
Rutas de ahorro
La construcción de fuerzas nucleares estratégicas es una carga importante para el presupuesto del país. Sin embargo, en condiciones en las que las fuerzas convencionales de Rusia son significativamente inferiores a las fuerzas del principal enemigo, Estados Unidos, por no hablar de todo el bloque de la OTAN, las fuerzas nucleares estratégicas siguen siendo la única protección que garantiza la soberanía y la seguridad del país.. Y, por supuesto, cuanto más interesado está el enemigo en destruir esta defensa.
¿Qué medidas se pueden tomar para reducir la carga sobre el presupuesto del país durante la construcción de prometedoras fuerzas nucleares estratégicas?
1. Máxima unificación posible de equipos y tecnologías. Si el “primer panqueque”, la unificación del ICBM de Topol y el SLBM de Bulava, salió desigual, esto no significa que la idea sea errónea en principio. Se puede suponer que el principal obstáculo para la unificación no son los problemas técnicos, sino la competencia entre fabricantes, la diferencia en los requisitos y documentos reglamentarios de los diferentes departamentos y ramas de las fuerzas armadas, la inercia de la continuidad: "siempre hemos tenido esto. " En consecuencia, la base para la unificación debería ser el desarrollo de documentos y reglamentos unificados, por supuesto, ajustados a las características específicas de las actividades de cada tipo de fuerzas armadas.
En algunos casos, la unificación puede ser más importante que reducir el costo de algunos productos. ¿Qué significa? Por ejemplo, algunos equipos de la Marina requieren protección contra el agua de mar y la niebla salina, y este requisito no es crítico para las fuerzas terrestres. Al mismo tiempo, fabricar un producto con protección contra el agua de mar y la niebla salina es más caro que sin él. Parecería lógico fabricar equipos diferentes. De ninguna manera es un hecho, es necesario estudiar el tema de manera integral, para ver cómo un aumento en el número de producción de productos protegidos afectará su costo. Puede resultar que sea más barato fabricar todos los productos protegidos en conjunto que fabricar equipos protegidos y desprotegidos por separado.
2. Inclusión en los términos de referencia (TdR) como principal requisito para prolongar la vida útil y minimizar la necesidad de mantenimiento (MOT). Puede comprometer ligeramente el logro de las máximas características posibles, al extender la vida útil. Por ejemplo, convencionalmente, las ojivas nucleares con una capacidad de 50 kilotones, con una vida útil de 30 años, son mejores que las ojivas nucleares con una capacidad de 100 kilotones, con una vida útil de 15 años. Lo mismo se aplica al peso del producto, el consumo de energía, etc. En otras palabras, la fiabilidad y la vida útil sin mantenimiento deben convertirse en uno de los requisitos más importantes de la especificación técnica.
3. Reducción de los tipos de complejos en servicio con las fuerzas nucleares estratégicas
¿Qué puede y debe abandonarse durante la construcción de fuerzas nucleares estratégicas? En primer lugar, desde cualquier exótico, al que se le pueden atribuir complejos específicos como "Petrel" y "Poseidon". Tienen todas las desventajas de sus portaaviones en el contexto de la resistencia frente a un ataque de desarme repentino. También son de poca utilidad para la decapitación debido a su baja velocidad. En otras palabras, el columpio será un rublo y el golpe será un centavo.
Esto también incluye propuestas para el despliegue de complejos estratégicos submarinos en aguas continentales. Por ejemplo, desplegamos un misil balístico intercontinental en el lago Baikal. ¿Dónde está la garantía de que el enemigo no aprenderá a encontrar contenedores con misiles balísticos intercontinentales en la columna de agua? ¿Cómo evitar que arroje drones submarinos de pequeño tamaño al Baikal, capaces de realizar una búsqueda autónoma bajo el agua durante mucho tiempo? ¿Cerrar todo el lago? ¿Conducir SSBN en Baikal? Sin mencionar que estamos exponiendo la mayor fuente de agua dulce del mundo. ¿Y cómo controlar el número de misiles balísticos intercontinentales desplegados bajo el agua?
También es necesario abandonar los misiles pesados, BZHRK y otros complejos monstruosos. Todos ellos serán costosos y siempre serán el objetivo número uno del enemigo en el primer ataque. Una cosa es gastar 2 ojivas nucleares en un misil balístico intercontinental ligero con 1 ojiva nuclear, y otra cosa es gastar 4 ojivas nucleares en un misil pesado con 10 ojivas nucleares. ¿En qué caso ganará el enemigo? La situación con el BRZhK es aún peor: se puede destruir con armas convencionales, mientras que sus capacidades de camuflaje son peores que las del PGRK disfrazado de vehículos de carga civiles.
Proporción y cantidad
Teniendo en cuenta los puntos anteriores, las posibles fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia pueden tener la siguiente composición básica:
Fuerzas de misiles estratégicos:
- 775 misiles balísticos intercontinentales ligeros en silos con 775 ojivas nucleares (hasta un máximo de 2325 ojivas nucleares);
- 76 PGRK disfrazados de vehículos de carga civiles con 76 ojivas nucleares (hasta un máximo de 228 ojivas nucleares);
Armada:
- hasta 2035, 12 SSBN con 432 ojivas nucleares (máximo 864-1440 ojivas nucleares);
- después de 2050, 20 submarinos nucleares universales con 120 submarinos nucleares (máximo 360 submarinos nucleares);
Fuerza Aerea:
- 50 bombarderos de misiles existentes / en construcción / prospectivos con 50-80 ojivas nucleares (según el tratado START-3), o con 600-960 ojivas nucleares (de hecho).
Como podemos ver, en la versión propuesta, el número mínimo de ojivas nucleares es incluso menor que el estipulado por el tratado START-3. La diferencia se puede compensar instalando ojivas nucleares adicionales en misiles balísticos intercontinentales, misiles balísticos intercontinentales o, mucho mejor, aumentando el número de misiles balísticos intercontinentales en silos.
El número total de ojivas nucleares que debemos estar dispuestos a aceptar en el tratado condicional START-4 debe calcularse sobre la base del número total de ojivas nucleares que deben sobrevivir en un repentino ataque de desarme del enemigo, las ojivas nucleares gastadas desde tenían que atravesar el "camino nuclear" de la defensa antimisiles, y las ojivas nucleares restantes eran necesarias para infligir un daño inaceptable al enemigo.
De nuevo. La base de las fuerzas nucleares estratégicas deberían ser los misiles balísticos intercontinentales más ligeros y compactos colocados en silos altamente protegidos de alta disponibilidad de fábrica. Solo ellos pueden resistir el golpe de armas no nucleares de alta precisión, que el enemigo puede remachar por decenas de miles, usándolo no solo él mismo, sino también equipando a sus aliados
El número de misiles balísticos intercontinentales en silos debe ser igual a ½ YABCH desplegado por el enemigo. Los silos con misiles balísticos intercontinentales deben complementarse con silos de reserva, en caso de que el enemigo aumente drásticamente el número de ojivas nucleares desplegadas (por ejemplo, debido al potencial de retorno), o un aumento en las características de las ojivas nucleares del enemigo, lo que le permitirá golpeó un misil balístico intercontinental en un silo con uno de sus submarinos nucleares con una probabilidad aceptable. En el caso de un ataque de desarme repentino por parte del enemigo, tendrá que atacar todos los silos, ya que no se determinará la ubicación de un misil balístico intercontinental real dentro de un grupo de silos.
Todos los demás componentes de las fuerzas nucleares estratégicas se pueden construir opcionalmente: PGRK, SSBN, bombarderos de misiles, etc. Su importancia para la disuasión nuclear, siempre que se aplique el punto anterior, será significativamente menos importante.
Un poco más de historia para entender qué volúmenes podría manejar la URSS:
“En la segunda mitad de 1990, las Fuerzas de Misiles Estratégicos estaban armadas con 2.500 misiles y 10.271 ojivas nucleares. De este número, la mayor parte estaba compuesta por misiles balísticos intercontinentales: 1398 unidades con 6612 cargas. Además, en los arsenales de la URSS había ojivas de armas nucleares tácticas: misiles tierra-tierra - 4.300 unidades, proyectiles de artillería y minas hasta 2.000 unidades, misiles aire-tierra y bombas de caída libre para el aire. Fuerza de aviación: más de 5.000 unidades, cohetes antibuque alados, así como cargas de profundidad y torpedos: hasta 1.500 unidades, proyectiles de artillería costera y misiles de defensa costera, hasta 200 unidades, bombas atómicas y minas, hasta 14.000 unidades. En total 37.271 cargas nucleares.
conclusiones
Las prometedoras fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia, implementadas sobre la base de misiles balísticos intercontinentales ligeros en silos, serán más eficaces como medio de disuasión nuclear en el contexto de la posibilidad de que el enemigo realice un ataque de desarme repentino al amparo de un sistema de defensa antimisiles, hasta el inicio del despliegue masivo de sistemas de armas espaciales por parte del enemigo capaz de asegurar la derrota de silos altamente protegidos sin el uso de cargas nucleares.
En este caso, las fuerzas nucleares estratégicas tendrán dos caminos. El primero es un callejón sin salida, cuando en ausencia de tecnologías espaciales comparables será necesario implementar un camino de desarrollo extenso: un aumento cuantitativo en todos los componentes de las fuerzas nucleares estratégicas en 2-3 veces, es decir, el número total de ojivas puede ser de unas 3000 a 4500 unidades y más, hasta el nivel de la URSS. Pero esto devorará todos los recursos de la economía, nos convertiremos en Corea del Norte.
Y en base a esto, en el futuro más lejano, después de 2050, la segunda forma intensiva de desarrollo será efectiva: la expansión espacial de las fuerzas nucleares estratégicas. Este es un camino largo y difícil, pero las bases para ello deben crearse ahora.
¿Qué problemas pueden interponerse en el camino del deseo de Estados Unidos de lanzar un ataque de desarme repentino bajo el disfraz de un sistema global de defensa antimisiles? Este es principalmente un problema de sistemas grandes y complejos. Es imposible estar 100% seguro de que todos los sistemas en el día D y la hora H funcionarán y funcionarán con la eficiencia requerida. Y dado lo que está en juego en la confrontación de misiles nucleares, es poco probable que alguien se atreva a confiar en "tal vez".
Por otro lado, existe el riesgo de una escalada de cualquier conflicto o el surgimiento de tal situación externa o interna en el propio Estados Unidos, cuando su liderazgo considere aceptable el riesgo, por lo tanto, no se puede descartar por completo que el " fas "orden se dará a conocer. La única solución es crear un escudo antimisiles nuclear de este tipo, que el enemigo no se atreverá a probar para fortalecerlo en ninguna situación.
