Según lo informado por la Open Society Security Academy, Khvilya, Ucrania. El mando de las fuerzas terrestres de Tailandia ha anunciado una licitación para la compra de 200 tanques para modernizar el equipamiento militar existente. Tres países solicitaron participar en la licitación: Ucrania con el nuevo tanque Oplot, Rusia con el T-90 modernizado y Alemania con la versión mejorada del Leopard 2A4. El gobierno tailandés consideró todas las propuestas y finalmente declaró a Ucrania como el ganador, y ahora se ensamblarán y entregarán 200 tanques de Kharkiv a Bangkok. Esta noticia fue percibida en Rusia como un insulto nacional, mientras que en Ucrania, por el contrario, con evidente satisfacción. Para Kiev, esta es una gran oportunidad para rehabilitarse de la escandalosa historia asociada con el retraso en la entrega de vehículos blindados a Irak sobre la base del contrato firmado.
Cabe señalar que tanto en Rusia como en Ucrania se enteraron de la victoria de los "Oplots" ucranianos en la licitación tailandesa de una fuente: el periódico tailandés en inglés Bangkok Post. Es, por supuesto, el periódico diario a nivel estatal más grande de Tailandia, pero ciertamente no es el portavoz oficial del gobierno o del ministerio de defensa del país. Si miras esta situación desde fuera, tienes la impresión de que con tal filtración de información en el diario Bangkok Post, los organizadores de la licitación estaban investigando la reacción de todos los participantes a la victoria de Ucrania.
La pregunta sigue sin estar clara: ¿con qué propósito se hizo esto? Aún más extraño es el hecho de que, pocos días después de la publicación de la nota en un periódico tailandés y en el contexto general del alboroto, ni Tailandia ni Ucrania han hecho comentarios o declaraciones oficiales. En cualquier caso, de momento solo queda esperar el anuncio oficial de los resultados de la licitación. Pero incluso ahora, surgen una serie de preguntas con respecto a la mayor promoción de los vehículos blindados y armas ucranianos modernos en el mercado internacional, y la creciente confrontación de los intereses del complejo militar-industrial ucraniano con los colegas rusos.
Hay que admitir que, a este respecto, la cuestión no parece insignificante o inactiva: como saben, sólo en el último año Rusia ha realizado importantes esfuerzos para "integrar" las empresas de defensa ucranianas más poderosas en la industria de defensa rusa. Entonces, en particular, hoy se ha resuelto el problema del futuro de la industria aeronáutica y de construcción naval ucraniana; en un futuro cercano, el proceso de integración de empresas ucranianas individuales que representan el rango medio en las instalaciones de producción correspondientes en Rusia debe llevarse a cabo fuera. Al mismo tiempo, por razones bastante comprensibles, las funciones de marketing, es decir, la creación y gestión de los mecanismos existentes para promover productos en los mercados mundiales de armas, son asumidas por los rusos, lo que elimina el tema de la competencia de la agenda de hoy..
Pero todos los acuerdos entre Rusia y Ucrania no se aplican a la producción de tanques. Hoy en día, este sector es el más poderoso de la industria de defensa del estado, que no tiene ningún proceso de "integración" a nivel ucraniano-ruso, y que actúa como actor individual de Ucrania en el mercado internacional de armas. Al mismo tiempo, en marzo de 2011 en la principal empresa de construcción de tanques de Ucrania, la planta SE Malyshev (Jarkov), hubo un cambio de liderazgo. Fue Vladimir Mazin, quien anteriormente dirigió la planta de Kiev para la reparación de vehículos blindados. No está claro qué significado se ha invertido en el próximo cambio del director de la empresa estatal, y qué tareas estatales le ha formulado el actual gobierno ucraniano; obviamente, esto quedará claro en un futuro próximo. Al mismo tiempo, los constructores de tanques ucranianos están promoviendo gradualmente sus intereses comerciales en el mercado internacional de forma individual.
Entonces, ¿de quién es el tanque mejor?
Inmediatamente después de la noticia de que Ucrania había ganado la victoria, los expertos rusos comenzaron a discutir activamente la pregunta: ¿por qué perdió Rusia? ¿Es una derrota táctica o es una tendencia creciente? ¿Y cuáles son las perspectivas internacionales generales para el tanque ruso T-90, hoy no solo el mejor, sino el único moderno que ofrece la Federación de Rusia?
Los principales reproches se dirigieron inmediatamente al coronel general Alexander Postnikov, comandante en jefe de las fuerzas terrestres rusas. De hecho, fue difícil no darse cuenta de que el ganador de la licitación tailandesa se dio a conocer literalmente dos semanas después de la famosa y escandalosa declaración del comandante en jefe ruso sobre el T-90, que fue adoptado por las Fuerzas Armadas rusas en 1992. En Rusia, en este sentido, hubo un escándalo considerable: Postnikov a mediados de marzo de este año criticó duramente el tanque T-90, que, según él, no es nada nuevo y menos moderno, y “en realidad es el 17 modificación del popular T-72 soviético, que se produce desde 1973 ". El comandante en jefe dijo que en este momento el costo del T-90 es de 118 millones de rublos por tanque. "Habría sido más fácil para nosotros comprar tres leopardos por este dinero", dijo. Estas palabras, dichas en el calor del momento, ahora son recordadas por el coronel general Postnikov como presuntamente el principal culpable de la pérdida del T -90.
De hecho, por un lado, tales declaraciones del general del ejército ruso podrían haber influido en la posición final de Tailandia a la hora de tomar una decisión. Pero por otro lado, el tanque T-90 ha sido criticado durante mucho tiempo y por muchos. Además, no sólo los expertos sino, curiosamente, los propios fabricantes de esta máquina son críticos con su "novedad". Puede recordar cómo durante la exposición de armas Russian Expo Arms-2009, el jefe de la corporación T-90 Uralvagonzavod (por cierto, monopolísticamente) Oleg Sienko dijo: “Si no producimos nuevos productos en los próximos cinco años, entonces podemos escriba con seguridad "carros" o "carros" en los productos de Uralvagonzavod; esta técnica no será necesaria en absoluto … Estamos de acuerdo en que hoy nuestros automóviles se están volviendo obsoletos, y este período no se calcula en años, sino en días ". Si tenemos en cuenta estas expresiones, entonces con el mismo éxito se puede culpar al Sr. Oleg Sienko por perder en 2011: sus palabras sonaron hace más de dos años, y qué estado comprará un vehículo de combate hoy, que en tres años bien podría convertirse en un "carro" opinión personal del fabricante?
La segunda "razón" de la pérdida, que se cita en Rusia, es el caso de Viktor Bout, un traficante de armas ruso que fue detenido en la capital tailandesa de Bangkok en marzo de 2008 por cargos presentados en su contra por Estados Unidos. El punto principal de la acusación fue el suministro ilegal de armas a un grupo terrorista. Durante dos años, Bout estuvo en una prisión tailandesa, y a pesar de que, según dos decisiones judiciales, no se probó la culpabilidad del detenido. Por estas acciones en relación con su ciudadano, Rusia se pronunció con duras críticas al Bangkok oficial. Según los expertos rusos, esto también podría afectar la elección de tanques ucranianos por parte de Tailandia en detrimento de la Federación de Rusia en la licitación. Aquí, en este caso, estamos hablando de gran política, y es obvio que es difícil juzgar la verdad de esta razón, aunque esta versión también tiene derecho a la discusión y a la vida.
Sin ahondar en los enfrentamientos políticos, los expertos rusos, como se esperaba, no prescindieron de arrojar barro sobre los productos militares ucranianos. Así, por ejemplo, dijo el coronel general Sergei Maev, ex jefe del departamento de armamento blindado del Ministerio de Defensa ruso. que el tanque "Oplot" es simplemente "una copia ucraniana significativamente deteriorada del T-90 ruso". Pero, también según la tradición ya establecida, tales opiniones no se apoyan en nada concreto.
Por supuesto, puede comparar las características técnicas individuales de los dos autos, y ya en este nivel están perdiendo para los rusos (por ejemplo, el T-90 está equipado con un motor diesel de tanque V-92S2 con una capacidad de 1000 hp, el Oplot tiene un motor diésel 6TD de dos tiempos y seis cilindros multicombustible de 1200 CV). Pero en la comunidad de expertos rusa, en episodios con equipo militar, por regla general, no tienen prisa por seguir este camino para decidir cuál de las máquinas es "mejor". El indicador principal puede ser una cierta experiencia en el uso de un vehículo de combate en conflictos armados reales, pero, por regla general, también aquí mucho depende de otros factores. Por tanto, no es tan fácil determinar cuál de los coches es mejor.
Sin embargo, el hecho indiscutible es que tanto el T-90 ruso como el "Oplot" ucraniano tienen un diseño y una base tecnológica comunes. En particular, el "antepasado" de ambos es el T-64 soviético, que se desarrolló en Ucrania, en Jarkov, a principios de los años 60 bajo la dirección de A. A. Morozov y se convirtió en una especie de antepasado de una nueva generación de tanques de batalla soviéticos modernos. Al crear el tanque, los diseñadores implementaron una solución de diseño verdaderamente revolucionaria para ese momento. En particular, se adoptó un cargador automático por primera vez en el mundo en el tanque T-64, lo que permitió reducir la tripulación del vehículo de cuatro a tres personas. Otras mejoras radicales, sin duda, fueron: protección contra armas de destrucción masiva, protección compleja multicapa combinada, un nuevo diseño original en el compartimiento del motor, etc. Según los historiadores, posteriormente el tanque T-64 se convirtió razonablemente en el hito más importante en la historia adicional de la construcción de tanques de la URSS, ya que todos los tanques posteriores de la serie "T", incluido el T-72 y sus modificaciones, el T-90 ruso y el T-84 ucraniano, se desarrollaron sobre la base de los conceptos que se introdujeron originalmente en el diseño del tanque T-64.
Hablando sobre las posibles razones de la preferencia de Bangkok por la máquina ucraniana, es imposible no notar que hoy Kiev está trabajando de manera bastante productiva con Tailandia en la esfera del suministro de armas para las fuerzas terrestres.
Como saben, en 2010, el Ministerio de Defensa de Tailandia anunció su intención de gastar fondos no gastados de parte del presupuesto militar en la compra de 121 vehículos blindados de transporte de tropas ucranianos, para los cuales se asignaron inicialmente 142,5 millones de dólares. Antes de eso, en 2007, Tailandia ya había comprado a Ucrania 96 vehículos blindados de transporte de personal del modelo BTR-3E1 por $ 130 millones, pero surgieron problemas con la recepción de los vehículos pedidos en virtud del contrato. Entonces, según el Ministerio de Defensa de Ucrania, el retraso en la entrega de vehículos blindados de transporte de personal se debió al hecho de que Alemania se negó a suministrar componentes a Ucrania. Curiosamente, el Ministerio de Defensa de Tailandia luego explicó que a pesar de todos los problemas con la implementación del contrato especificado, el trato se mantiene y, en primer lugar, esto se debe a lo económico de los vehículos blindados de transporte de personal ucranianos. En septiembre de 2010, Tailandia todavía recibió el primer lote de vehículos blindados de transporte de personal BTR-3E1 de Ucrania. Al mismo tiempo, se hizo una declaración de que, además de los propios vehículos blindados de transporte de personal, Bangkok también recibirá servicio de garantía durante tres años, las piezas de repuesto necesarias y equipo adicional.
Teniendo en cuenta todo lo anterior, si los tanques ucranianos van a Tailandia, esto definitivamente puede considerarse solo una continuación de la cooperación técnico-militar intensificada en las relaciones entre los dos estados. Y en este sentido, Tailandia es un comprador verdaderamente prometedor. Cabe recordar que en un momento Tailandia estuvo armada por Estados Unidos, considerándola uno de sus principales aliados en la región. Durante los años 70 y 80. Tailandia, con el apoyo activo de los Estados Unidos, implementó el segundo programa integral de rearme moderno de la aviación, la marina y el ejército, y a mediados de los 90, ya el tercero, que fue una reforma completa y reequipamiento. Por lo tanto, Estados Unidos brindó asistencia integral en el suministro de los tipos de armas más modernos y equipando a las empresas tailandesas de propiedad estatal para la producción de municiones y armas, reemplazando armas obsoletas con modelos modernos, capacitando especialistas militares en la primera etapa en el hogar., y luego en la base formada de las propias academias de Tailandia. Como resultado, el ejército de este estado en las fuerzas terrestres para 2010 tenía 333 tanques de batalla principales, 515 tanques ligeros, más de 32 vehículos blindados de transporte de personal, 950 vehículos blindados de transporte de personal. Es esta "economía" blindada moralmente obsoleta que Bangkok se esfuerza actualmente por reemplazar con modelos modernos. Y hay que admitir que se trata de contratos prometedores.
Una pregunta más sigue sin estar clara. La entrega de vehículos blindados de transporte de tropas ucranianos a Tailandia estuvo acompañada de duras críticas a Ucrania, y principalmente de Rusia, por el hecho de que en septiembre del mismo 2010 Camboya, que tiene difíciles relaciones con Tailandia, recibió un lote de cien efectivos blindados ucranianos. transportistas y tanques. Los vehículos blindados adquiridos llegaron al puerto de Camboya Sihanoukville, pero no se especificó qué tipo de vehículos de combate suministró Ucrania. La principal crítica a los suministros ucranianos fue que el gobierno de Camboya está implementando actualmente un programa para la modernización completa de las armas, aumentando así su potencial militar. Los analistas dicen que esto se debe a una posible reanudación del conflicto con la vecina Tailandia por los territorios en disputa adyacentes al templo hindú de Preah Vihea. En la frontera, ambos bandos han desplegado sus unidades militares, entre las que periódicamente se producen enfrentamientos armados.
La crítica, que consiste en el suministro ucraniano de equipo militar a los dos lados de un conflicto explícito o posible, puede responderse de manera simple y muy precisa. De hecho, el actual Código de Conducta de la ONU para Exportadores de Equipo y Armas Militares recomienda negarse a suministrar armas y equipo militar a zonas en las que existen o son posibles conflictos. Pero al mismo tiempo, si tenemos en cuenta la demanda de armas, principalmente en esos territorios, la mayoría absoluta de los principales proveedores de armas del mundo venden armas y equipo militar sin mucha vacilación moral. Y la cuestión de su responsabilidad, incl. Rusia, en general, no está particularmente preocupada. Por lo tanto, Ucrania no necesita jugar con la castidad y tener en cuenta tales críticas, y más aún de perder competidores.
Se puede agregar que Rusia aún no debería convertir en una gran tragedia la victoria obtenida por los constructores de tanques ucranianos en Tailandia. Después de todo, la propia Rusia, según TSAMTO, solo en los últimos años en el ranking de proveedores mundiales de nuevos MBT en términos de proporción cuantitativa, con un gran margen de otros competidores, ocupa el primer lugar. En 2006-2009. Rusia exportó 488 MBT con un valor total de $ 1,57 mil millones. En 2010-2013. el volumen de suministros de exportación, teniendo en cuenta los contratos ya confirmados, así como las declaraciones de intención de celebrar contratos de suministros directos y programas autorizados, puede ascender a $ 2,750 millones. Teniendo en cuenta todo esto, es seguro decir que Moscú no tiene ningún motivo particular de preocupación.
