Desde la época de la notoria "perestroika", la ciencia histórica se ha convertido en un campo de batallas políticas, que a menudo son libradas no solo por historiadores profesionales, sino también por numerosos "historiadores populares" que ni siquiera tienen conocimientos elementales. El propósito de las guerras de la información es deformar la conciencia de la nación, causar estragos en las "mentes frágiles" de los jóvenes rusos, derrocar a los héroes nacionales e imponer "nuevos conocimientos históricos".
No es una coincidencia que hace unos años, un destacado historiador ucraniano, el académico Pyotr Tolochko, señaló de manera absolutamente correcta que “en el momento actual, cuando la historia se ha convertido en gran parte en el lote de aficionados que no están cargados con conocimientos históricos ni métodos de la crítica científica de las fuentes, o la responsabilidad por lo que se ha dicho, el derrocamiento de las autoridades científicas y las disposiciones de los libros de texto en la ciencia histórica se ha convertido en su ocupación favorita.
Además, como el conocido historiador moderno, el profesor Boris Mironov, señaló con toda razón, recientemente, sobre la base de la metodología modernista que reemplazó a la "notoria" historia de la historia, una reflexión a gran escala sobre la "tragedia especial" y " El drama sangriento "del proceso histórico ruso ya ha crecido. su" ciclicidad ", sus interminables" giros de inversión ", etc.
Al mismo tiempo, junto con los famosos rusófobos occidentales como Alexander Yanov y Richard Pipes, los rusófobos de cosecha propia, claramente afectados por el complejo de la famosa "viuda del suboficial", también golpearon este juego pseudocientífico.
Baste decir que el periodista fugitivo del Komsomol, el Sr. A. Yanov, de repente se dirigió al profesor autorizado de historia rusa en busca de un cordón, en una serie de falsificaciones primitivas: "Rusia: en los orígenes de la tragedia de 1480-1584". (2001), "Rusia contra Rusia: 1825-1921" (2003), "Rusia y Europa" (2007), repletas de una gran cantidad de errores fácticos, propusieron una teoría anticientífica de la naturaleza cíclica de la historia rusa.
La esencia de esta "obra maestra" teórica tan admirada por el arquitecto tras bambalinas de la "perestroika de Gorbachov" y el académico de la corte Alexander Yakovlev es que la historia de Rusia es una historia de alternancia de reformas liberales y pro-occidentales con reformas reaccionarias y reaccionarias. contrarreformas conservadoras nacionalistas. Y este teórico recién nacido ha contado hasta 14 de estos "ciclos históricos" durante los últimos 500 años.
En mi libro para profesores, que se publicó en el otoño de este año, me vi obligado a referirme repetidamente a numerosos ejemplos de este tipo de "disputas", que se lanzan deliberadamente al entorno científico y especialmente pseudocientífico con la única propósito de deformar la conciencia de la nación, causar estragos "en las mentes frágiles" de los jóvenes rusos, derrocar a los héroes nacionales e imponer, incluso en el pupitre de la escuela y en el auditorio de la universidad, "nuevos conocimientos históricos", que fueron "brillantemente" realizado en el territorio de Ucrania pereciendo.
Para no ser infundados, aquí se presentan algunos de los ejemplos más llamativos y característicos de este tipo de discusiones, que desde hace mucho tiempo han ido más allá del marco de la ciencia pura y se han convertido en un elemento de amplia conciencia pública y lucha ideológica en el frente histórico.
Es bien sabido que desde finales de la década de 1980, en medio del colapso del sistema comunista y la ideología marxista estatal, los supuestos antinormanistas soviéticos finalmente emergieron de las trincheras y comenzaron una campaña desesperada para introducir sus puntos de vista en la conciencia pública más amplia.
Al mismo tiempo, según los propios normanistas, se adoptó el "ultra-normanismo de tipo Schloetzer", que fue implantado agresivamente por el profesor Lev Klein y sus seguidores ideológicos, luchadores irreconciliables contra el "chovinismo de gran potencia" y el "nacionalismo ruso".."
Además, los pilares del normanismo moderno prefirieron un tono obscenamente desatado a una estricta polémica científica con sus oponentes, que está repleta de todo tipo de insultos, incluso obscenos, y calificativos de la más baja categoría.
Además, fueron los normanistas modernos, sin encontrar ningún argumento nuevo, quienes propusieron la tesis jesuita de que el problema normando no existe en absoluto, ya que está precisamente probado que los “varangianos” son normandos, y por lo tanto se ha puesto fin. en esta discusión hace mucho tiempo. Es decir, con su modestia inherente, ellos mismos se han plantado los laureles de los premiados y rechazan a priori cualquier otra opinión.
A esta cohorte de los predicadores más activos del "liberalismo europeo" se le opuso y se opuso la escuela del profesor Apollo Kuzmin, sus estudiantes, quienes, con los hechos en sus manos, refutaron convincentemente muchos "argumentos" musgosos de sus oponentes científicos e ideológicos.
Durante casi trescientos años, normanistas y antinormanistas han estado discutiendo entre sí sobre una amplia gama de problemas, entre los cuales los más importantes son:
1) la cuestión de la naturaleza étnica de los varangianos y el origen de la dinastía principesca y
2) el problema del origen del término "Rus".
En las antiguas fuentes escritas rusas y extranjeras, hay ideas completamente diferentes sobre el origen y la etnia de los varegos. Como el principal especialista en la historia de los antiguos anales rusos, el profesor Kuzmin, estableció, solo en el cuento de los años pasados hay tres versiones diferentes y diferentes del origen de los varangianos.
Así, los cronistas de Kiev llamaron a todos los habitantes de la ruta comercial Volga-Báltico "Varangianos". Los cronistas de Novgorodian llamaron a cierta tribu ya todas las tribus bálticas "Varangians", destacando especialmente "Varangians-Rus". Al mismo tiempo, tanto esos como otros cronistas entendían por el nombre de "varangianos" simplemente pomorianos, es decir, las tribus que vivían en la costa sureste del mar Báltico (Varangian).
Negociación en el país de los eslavos orientales. Capucha. Sergey Ivanov. Ilustración del libro "Imágenes sobre la historia de Rusia" de Joseph Knebel. 1909 año
Sin embargo, para todos los normanistas, los varangianos son, sin duda, los normandos-vikingos, es decir, los habitantes de la antigua Escandinavia. Y para los anti-normanistas, los varegos son una de las tribus eslavas, bálticas o celtas, pero eslavadas durante mucho tiempo, que habitan la costa sureste del mar Báltico (Varangian). Al mismo tiempo, existe la hipótesis original del profesor Lev Gumilyov de que "varangianos" es solo un término que denota la etnia profesional, no la etnia de sus portadores a la nave militar, pero esta versión del ahora muy popular "euroasiático" no se toma en cuenta por expertos serios. Aunque varios normanistas modernos (por ejemplo, Vladimir Petrukhin) también intentaron presentar a los varangianos como "mercenarios que hicieron un juramento de lealtad", todavía no está claro a quién.
Para probar su punto, los anti-normanistas modernos citan una serie de argumentos bastante sólidos de naturaleza arqueológica, histórica y religiosa:
ARGUMENTOS ARQUEOLÓGICOS
1) Entre los cementerios de los túmulos de escuadrones en Kiev, Ladoga, Gnezdovo y otros cementerios y ciudades, a los que L. Klein y compañía se refieren constantemente, los enterramientos escandinavos representan menos del 1% del número total de enterramientos encontrados..
Incluso varios normanistas decentes (Anatoly Kirpichnikov) tuvieron que admitir que los famosos cementerios de la cámara, que fueron declarados normandos con la mano ligera del famoso arqueólogo sueco T. Arne, resultaron ser una forma de entierro muy común en toda Europa continental., y no solo en Suecia, las etiquetas que descubrió en la década de 1930.
2) Todos los cementerios escandinavos encontrados no tienen fecha anterior a la segunda mitad. Siglo X, es decir, cuando los príncipes de la dinastía Rurik gobernaron el antiguo estado ruso durante al menos varias décadas.
3) Según la antropóloga soviética más importante, la académica Tatyana Alekseeva, que estudió en detalle la serie craneológica de los cementerios de Kiev y Gnezdovsky, todos los enterramientos locales son sorprendentemente diferentes del tipo antropológico alemán.
4) Entre todos los cementerios escandinavos, no se han encontrado tumbas de importancia en términos de decoración, lo que sugiere de manera convincente que los guerreros enterrados en ellas no podían constituir de ninguna manera la élite gobernante de la antigua sociedad rusa.
5) Sobre la base de los artefactos escandinavos bastante escasos que se encuentran en el territorio de nuestro país, es bastante difícil determinar cómo terminaron con los eslavos orientales, ya sea como resultado del intercambio comercial, como botín de guerra o junto con sus dueños. etc.
Por cierto, muchos expertos extranjeros hablan de esto, en particular, el arqueólogo inglés más grande Peter Sawyer y la investigadora noruega Anne Stalsberg.
ARGUMENTOS HISTÓRICOS
1) Todos los autores de las crónicas bizantinas siempre han distinguido a los varangianos y normandos como diferentes grupos étnicos.
2) A juzgar por las fuentes escritas, los varangianos aparecieron en Rusia y Bizancio solo al principio, a mediados del siglo IX, y los normandos no reconocieron a Rusia y su vecino del sur hasta la segunda mitad. Siglo X, ya que las sagas escandinavas no conocen a los primeros gobernantes de Bizancio y la Antigua Rusia que el emperador bizantino John Tzimiskes (969-976) y el gran príncipe de Kiev Vladimir el Santo (978-1015).
3) Las sagas escandinavas conocen bien al fundador de la dinastía normanda, el duque de Rollon (860-932), que conquistó Normandía y se convirtió en vasallo del rey francés Carlos III el Simple (898-922).
Sin embargo, guardan tercamente silencio sobre el rey "normando" Rurik (820-879), lo que causa una legítima sorpresa, ya que, según nuestros escritores de ciencia ficción locales, fue el fundador de un enorme estado en las tierras de los eslavos orientales.
4) Los varangianos que llegaron a las tierras de los eslavos orientales ya eran (o siempre) eslavos, ya que las ciudades de Novgorod, Ladoga, Izborsk y otras fundadas por ellos tenían una etimología eslava.
ARGUMENTOS RELIGIOSOS
1) Gracias al trabajo de muchos científicos soviéticos (Boris Rybakov, Apollon Kuzmin, Vladimir Toporov, Oleg Trubachev, Alexander Ishutin) es bien sabido que todos los rusos, eslavos y finlandeses, que se convirtieron en el núcleo del antiguo pueblo ruso, tuvieron su poseían panteones de dioses paganos de origen indoeuropeo, hitita, iraní o de origen eslavo y finlandés, que incluían a Perun, Horos, Veles, Svarog, Stribog, Dazhdbog, Mokosh y otras deidades.
Sin embargo, ninguna de las trece deidades escandinavas, incluido el dios supremo Odin y sus hijos Thor, Vidar o Balder, nunca existió en teonimia eslava, rusa o finlandesa y no podría serlo por definición.
2) En numerosas fuentes escritas de diferentes orígenes, el término "Rus" se utiliza de forma extremadamente contradictoria y ambigua. En algunas fuentes encontraremos indicaciones directas de que los rus son varegos, en otras se afirmará su conexión directa con los eslavos, y en otras se les llama una comunidad étnica distintiva.
Según la justa opinión del mismo profesor Kuzmin, solo en el Cuento de los años pasados hay dos conceptos diferentes del comienzo de Rusia: el polian-eslavo, que estaba directamente relacionado con Norik-Rugiland, y el varangiano, orientado hacia el Báltico. Rusia. Es esta circunstancia la que se ha convertido en una de las principales razones de la división entre historiadores, arqueólogos y lingüistas del pasado y del presente.
Algunos autores (Serafim Yushkov, Vladimir Petrukhin, Elena Melnikova, Ruslan Skrynnikov, Igor Danilevsky) creen que el término "Rus" fue originalmente de naturaleza social y, muy probablemente, se usó para designar un estrato social específico del Estado ruso antiguo, muy probablemente para el escuadrón principesco …
Al mismo tiempo, todos los normanistas ortodoxos, con la excepción del profesor S. Yushkov, insisten en el origen escandinavo de este término, equiparando los conceptos de "Rus" y "escuadrón normando", a los que llaman "remeros" o " marineros”. Además, se planteó una hipótesis completamente absurda de que este término social se transformó más tarde en un etnónimo, lo que nunca ha sucedido en toda la historia de la humanidad.
Otros historiadores, que son la mayoría absoluta, creen que el término "Rus" era de naturaleza puramente étnica y que alguna etnia, tribu o unión tribal se ocultaba bajo este nombre. Los defensores de este enfoque, a su vez, se dividen en varias corrientes.
Funeral de un noble Rus. Capucha. Henryk Siemiradzki
La mayoría de los normanistas extranjeros y rusos (T. Arne, Richard Pipes, Lev Klein, Alexander Kan, Gleb Lebedev) creen que el término "Rus" tiene una etimología puramente escandinava y proviene de la palabra finlandesa ruotsi, que significa Suecia.
Sin embargo, como señaló correctamente el destacado lingüista ruso, el académico Andrei Zaliznyak, los normanistas modernos en sus construcciones lingüísticas se guían por los métodos de la "lingüística amateur", que basan sus conclusiones "en la similitud accidental de palabras", no tienen en cuenta el hecho de que “la semejanza externa de dos palabras (o dos raíces) en sí misma aún no es evidencia de ninguna conexión histórica entre ellas”.
Además, el renombrado filólogo normando alemán Gottfried Schramm en su último trabajo Altrusslands Anfang (The Beginning of Ancient Rus, 2002) llamó a esta interpretación del término ruotsi "el talón de Aquiles del normanismo" y sugirió deshacerse de este lastre, del cual la teoría normanda sólo se beneficiaría.
Una posición similar fue adoptada por varios científicos rusos prominentes (Oleg Trubachev, Alexander Nazarenko), quienes, aunque seguían siendo normanistas convencidos, aún anteponían los intereses de la ciencia a los intereses del clan de Lev Klein y compañía.
Al darse cuenta de toda la imperfección de su interpretación previa del origen del término "Rus", algunos investigadores se han ido al otro extremo, tratando de encontrar los orígenes de este término en el propio territorio de Suecia en la provincia costera de Roden o Roslagen.
Sin embargo, como lo demostraron de manera convincente varios científicos rusos y suecos (Lydia Groth, Karin Kalissendorf), el Ruslagen moderno apareció en el mapa geográfico del Reino de Suecia solo en el siglo XIII, y hasta entonces este territorio costero todavía estaba bajo el agua. dado que el nivel del mar Báltico en esta zona era entre 5 y 7 m más alto que el actual.
Varios importantes eruditos modernos, incluidos los propios normanistas (Oleg Trubachev, Valentin Sedov), están buscando los orígenes del término "Rus" en el idioma iraní, que fue hablado por los escitas o sármatas, o incluso se ve en es una base indo-aria común.
Los antinormanistas más grandes del tipo soviético (Boris Rybakov, Mikhail Tikhomirov, Arseny Nasonov, Henrik Lovmyansky) creían que el término "Rus" era de origen local, eslavo, y bajo este nombre una de las tribus eslavas orientales que vivían en el tramos medios del Dnieper, a orillas del pequeño río Ros estaba escondido, como se dice en el propio "Cuento de los años pasados".
Académico Boris Rybakov
Más tarde, este nombre se asoció con toda la unión tribal de Polyan, que se encontraba en los orígenes del antiguo estado ruso en el extremo sur de las tierras eslavas orientales. Otros "anti-normanistas" soviéticos (Pyotr Tretyakov) también tendían a la casa ancestral del sur de la Rus, pero los correlacionaron no con los eslavos orientales, sino con los chernyakhovitas o sus descendientes. Al mismo tiempo, estos historiadores no excluyeron el hecho de que eran estos rusos los que de alguna manera estaban conectados con las tribus germánicas o eslavas occidentales.
Finalmente, los antinormanistas modernos y verdaderos (Apollon Kuzmin, Vyacheslav Fomin, Elena Galkina) creen que los orígenes del término "Rus" deben buscarse entre varios "Rus" étnicos que vivieron al menos en el territorio del Báltico, Dnieper, Podonskaya., Danubio y Rus del Mar Negro.
Al mismo tiempo, cuando surgió el antiguo estado ruso, estos rus habían sido eslavicizados durante mucho tiempo, aunque inicialmente:
1) glade-rus: los descendientes de los ilirios del norte que vivían en el medio Danubio, en el territorio de Norik-Rugiland;
2) los Varangians-Rus eran una de las tribus celtas que vivían en la costa sur del Mar Báltico (Varangian) y las islas cercanas (Rügen);
3) Los Alans-Rus eran descendientes de los Roksolans de habla iraní, quienes actuaron como portadores de la famosa cultura arqueológica Saltov-Mayatsk. A fines del siglo IX, fue a partir de los representantes de estas tres ramas de la Rus que se formó el llamado clan ruso, que luego compuso la élite gobernante del estado de la antigua Rusia.
Así, la cuestión del origen del término "Rus" está relacionada no tanto con los problemas "normandos" o "varegos", sino con el llamado problema jázaro, donde todo tipo de especulaciones y especulaciones son incluso mayores que eso. de los normanistas.
A finales del siglo XIX, el famoso abogado de Kiev, Herman Barats, en varios de sus artículos, hizo una declaración sensacional de que el "Cuento de los años pasados" es una nueva versión de la escritura judía jázara, y los primeros príncipes rusos fueron Khazar. Judíos.
Luego, este tema pasó a segundo plano durante mucho tiempo, pero desde finales de la década de 1950 comenzó un estudio activo de los monumentos arqueológicos de la famosa cultura Saltovo-Mayatsk, que varios arqueólogos de esa época, principalmente Mikhail Artamonov y Svetlana Pletneva., no se refirió correctamente a todo el Khazar Kaganate, expandiendo artificialmente el territorio de este estado en proporciones enormes.
Aunque incluso entonces, en el marco de esta cultura arqueológica, se identificaron claramente dos variantes locales: la estepa forestal, en términos antropológicos, representada por la población dolicocefálica, y la estepa con la población braquicefálica, que, a su vez, también consistió en varias variantes territoriales.
Incluso entonces, varios arqueólogos soviéticos prominentes, en particular Ivan Lyapushkin y Dmitry Berezovets, cuestionaron muchas de las conclusiones de sus colegas de Moscú y afirmaron que la versión de la estepa forestal de la cultura arqueológica Saltovo-Mayatsk pertenecía a la población alaniana del Don. región, que nunca había sido parte del Khazar Kaganate.
Pronto estas conclusiones bastante razonables fueron apoyadas por prominentes historiadores soviéticos (Boris Rybakov, Apollon Kuzmin), y ahora esta prometedora hipótesis ha recibido su mayor desarrollo en los trabajos de la doctora en Ciencias Históricas Elena Galkina, quien identifica la versión de Don Alan del Saltovo- Cultura Mayatsk con la parte central del Kaganato ruso, mencionada en fuentes escritas bizantinas, occidentales y musulmanas de los siglos VIII-IX.
Al mismo tiempo, tanto los normanistas locales, los sionistas israelíes (N. Gottlieb) como los nacionalistas ucranianos (Omelyan Pritsak) están desarrollando activamente la hipótesis cubierta de musgo sobre la influencia predominante del enorme Kaganato jázaro en toda Europa del Este., e incluso "euroasiáticos patriotas" (Lev Gumilyov, Vadim Kozhinov), que realmente quieren encontrar entre los fundadores del antiguo estado ruso no sólo suecos, sino también judíos jázaros.
En los últimos años, este problema se ha vuelto no solo agudo, sino extremadamente doloroso y relevante para diversas fuerzas políticas.
En particular, los sionistas "congelados" comenzaron a declarar sus reclamos de posesión del "hogar ancestral histórico primordial" del pueblo judío, y nuestros "patriotas euroasiáticos", sin apreciar la esencia misma de estos descubrimientos "científicos", se fueron al otro extremo y comenzó a hablar de un período especial "yugo jázaro-judío" en la historia de la antigua Rusia.
