En la historia de la Segunda Guerra Mundial, hay muchas omisiones no dichas y deliberadas, especialmente si hablamos de la historiografía soviética, de la cual surgió la historiografía rusa. En particular, por razones políticas, guardó silencio sobre la participación de la URSS en el Tratado de Paz Europeo de París de 1947, a menudo ignorando incluso su propia existencia. Las razones son claras: el liderazgo soviético, para lucir bien en la arena internacional, perdonó demasiado a los cómplices de Hitler, ignorando las aspiraciones del pueblo de una retribución justa. Otro tema importante que se ocultó diligentemente en la ciencia histórica de la URSS y la Rusia moderna fue el proceso de Tokio y la participación soviética en la reconstrucción de Japón en la posguerra. No se puede decir que fuera significativo, pero también es extraño no mencionarlo en general, aunque solo sea por razones de justicia histórica.
En los libros de texto rusos, la frase de que Japón fue ocupado solo por estadounidenses todavía se encuentra a menudo. A partir de esto, los autores de tales declaraciones, directa o indirectamente, concluyen que Tokio posteriormente se volvió antisoviético y proestadounidense precisamente por esto. En realidad, todo sucedió de manera un poco diferente. Sí, las cuatro principales islas japonesas, Honshu, Shikkoku, Kyushu y Hokkaido, albergaban aproximadamente a 350.000 soldados estadounidenses de las fuerzas de ocupación. Pero al mismo tiempo fueron sostenidos por miles de soldados británicos, canadienses, neozelandeses y australianos. Las tropas soviéticas estaban estacionadas en el sur de Sajalín y el archipiélago de las Kuriles, que ni siquiera se consideraban una colonia de Japón, sino parte del propio país, donde había ciudades, ferrocarriles y fábricas japonesas. Además, la URSS ocupó el norte de Corea, que, aunque era una colonia, formaba parte del estado japonés de antes de la guerra. Entonces, de hecho, la URSS tenía su propia zona de ocupación, que, con la habilidad adecuada, podría dar a Moscú un argumento de peso en las consultas aliadas sobre Japón.
La población de Sajalín del Sur solo se estimó en 400.000-500.000, sin mencionar los millones de japoneses de Corea. Cierto grupo de militares soviéticos estaba presente en la zona de ocupación estadounidense, aunque aquí su poder era mínimo. Por cierto, China también tenía su propia zona de ocupación: esta es la isla de Taiwán y el archipiélago de Penghu, pero la guerra civil en este país eliminó rápidamente a los chinos del número de jugadores reales.
Como podemos ver, Moscú inicialmente tenía las condiciones para negociar con los estadounidenses, aunque muy limitadas. A menudo, solo había unos pocos kilómetros de estrechos marítimos entre las tropas soviéticas y estadounidenses estacionadas en diferentes islas. En este sentido, por cierto, vale la pena mencionar algunas especulaciones modernas en la prensa rusa sobre el Archipiélago Kuril y Hokkaido. Entonces, las Kuriles no fueron perdidas por Rusia durante la Guerra Ruso-Japonesa, como afirman algunos autores de publicaciones incluso bastante autorizadas, sino varias décadas antes de una manera completamente pacífica. En cuanto a Hokkaido, que, según las fabricaciones de algunos periodistas, también se suponía que estaba ocupada por la Unión Soviética, tampoco es cierto. De acuerdo con las disposiciones de la Declaración de Potsdam, Hokkaido permaneció bajo la soberanía del Japón de la posguerra, y antes de eso quedó bajo el control estadounidense de acuerdo con los acuerdos entre los aliados. Cualquier intento de ocupar Hokkaido por la fuerza terminaría inevitablemente en un enfrentamiento con los Estados Unidos, cuya superioridad en el mar y en el aire sobre la Armada soviética era innegable.
Entonces, la URSS tenía su propia zona de ocupación, y su representante aceptó la rendición del acorazado Missouri, por lo que el paso lógico era invitarlo al proceso de Tokio sobre el liderazgo del Imperio japonés. La principal diferencia entre este tribunal y los juicios de Nuremberg fue que ni siquiera hubo una ostentosa igualdad de acusadores: los estadounidenses enfatizaron de todas las formas posibles que estaban a cargo aquí. Los jueces y fiscales de otros países (Gran Bretaña, Australia, Filipinas, Unión Soviética, Nueva Zelanda, India, Francia, Holanda, Canadá y China) actuaron solo como una especie de equipo de apoyo, diseñado para dar legitimidad a lo que estaba sucediendo.. El juez general de división I. M. Zaryanov habló en nombre de la parte soviética, S. A. Golunsky (luego reemplazado por A. N. Vasiliev) fue nombrado fiscal y L. N. Smirnov fue nombrado fiscal adjunto. Entre las acusaciones formuladas se encuentra la planificación de una guerra contra la Unión Soviética.
Dado que el hecho del terror masivo y, lo que es importante, organizado contra la población civil y los prisioneros de guerra no estaba sujeto a dudas (la base probatoria resultó ser más que suficiente), la cuestión era solo identificar y sancionar a los responsables.. Los cargos contra los imputados se dividieron en tres categorías: "A" (crímenes contra la paz, desencadenamiento de la guerra), "B" (asesinato en masa) y "C" (crímenes contra la humanidad). De los 29 acusados, 7 fueron ejecutados por veredicto judicial, 3 no vivieron para ver el final de la investigación. Entre ellos se encuentra Hideki Tojo, el primer ministro del imperio, bajo el cual se desató la Guerra del Pacífico.
De las 16 personas condenadas a cadena perpetua, 3 murieron bajo custodia y el resto fueron liberadas en 1954-55, tras la restauración de la soberanía japonesa. Algunos de ellos se sumergieron en la gran política y volvieron a ocupar cargos ministeriales. Por cierto, se trata de cuando realmente comenzó la "revisión de los resultados de la Segunda Guerra Mundial". Sin embargo, el hecho mismo del proceso de Tokio y la participación soviética en él sigue siendo, por alguna razón, una página oscura para la sociedad rusa moderna.
En general, se puede afirmar que desde principios de los años cincuenta, los estadounidenses apartaron resuelta y firmemente a todos los antiguos aliados de participar en los asuntos internos de la Tierra del Sol Naciente, que se ha convertido en el mismo vasallo estadounidense en Asia que Gran Bretaña. en Europa o Israel en el Medio Oriente. Para frenar a los políticos japoneses que aún recordaban los gloriosos días de la independencia, se les impusieron dos tratados que los encadenaron de pies y manos. El primero es el Tratado de Paz de San Francisco, que dejó las islas del sur en una ocupación estadounidense indefinida. La segunda es la versión original del Tratado de Seguridad entre Estados Unidos y Japón, que preveía la intervención directa del ejército estadounidense en los asuntos internos de Tokio si Washington lo consideraba necesario. Cuando se eliminaron estas disposiciones, habían pasado dos décadas en las que una nueva generación de políticos japoneses había crecido con un enfoque en los Estados Unidos de América.
Las oportunidades de Moscú en el nuevo Japón pro-estadounidense resultaron ser incluso menores que en el Japón imperial independiente del pasado. ¿Había alguna posibilidad de evitar semejante fiasco diplomático? Hipotéticamente, sí, lo fue. Pero lo que se ha hecho, se ha hecho. Aunque las relaciones económicas entre la URSS y Japón mejoraron, Moscú durante la Guerra Fría se vio obligada a mantener numerosas unidades militares en la parte insular del Lejano Oriente en previsión de una invasión japonesa-estadounidense. Fue la alianza de Tokio y Washington y, en menor medida, la cuestión de las Kuriles lo que empujó a nuestros países a diferentes lados de las barricadas.
