El pasado lunes volvieron a tener lugar en los medios de comunicación hechos que desde hace algún tiempo se han convertido en una especie de tradición. Primero, hubo noticias sensacionales y luego se esparcieron por los sitios de Internet y los periódicos. Cuando aparecieron comentarios oficiales sobre la veracidad de estos mensajes, una parte considerable de la audiencia de los medios ya había logrado formarse su opinión sobre el problema y las declaraciones de los funcionarios en algunos casos no fueron escuchadas. Este no fue el primer incidente de este tipo, y probablemente no sea el último, pero hablemos de todo en orden.
El escándalo actual cinco minutos después comenzó con el hecho de que el lunes una publicación respetada publicó información ambigua sobre el submarino nuclear Severodvinsk. Cierta fuente anónima en el complejo de defensa del país compartió noticias no muy agradables con Interfax. Según él, la aceptación previamente prometida del submarino nuclear Severodvinsk en la Armada rusa este año se pospondrá durante varios meses. El nuevo submarino entrará en servicio no antes del próximo año. La fuente anónima mencionó problemas graves con la central nuclear de la embarcación, un nivel de ruido inaceptablemente alto, así como el incumplimiento de las obligaciones de empresas relacionadas, por lo que la embarcación corre el riesgo de quedarse sin un nuevo torpedo..
Naturalmente, estas noticias específicas simplemente no podían dejar de atraer la atención del público, así como de otras publicaciones impresas y de Internet. La fecha de su publicación en combinación con la noticia de la semana anterior dio un especial picor a las palabras de la fuente anónima. El 8 de agosto, el primer viceministro de Defensa, A. Sukhorukov, dijo que el submarino Severodvinsk estaba siendo probado y que todo el trabajo se estaba llevando a cabo de acuerdo con el cronograma previsto. Según él, todas las pruebas necesarias se completarán a finales de este año, y a finales de 2012 el submarino se unirá a la fuerza de combate de la Armada. Apenas cinco días después de las declaraciones del viceministro, se pusieron en circulación las palabras de cierta fuente de la industria de la defensa. El hecho de que las dos noticias se contradigan solo añadió más combustible a la discusión.
Casi inmediatamente después de la aparición del mensaje sobre la interrupción de la fecha de aceptación del submarino en servicio, algunos ciudadanos recordaron la noticia anterior. Entonces, de acuerdo con los planes iniciales, el submarino líder del proyecto 885 "Ash" - "Severodvinsk" - se convertiría en parte de la flota antes de principios de 2012. Posteriormente, debido a una serie de problemas económicos y de producción, el plazo se pospuso por casi un año. Según algunos expertos y aficionados del equipamiento militar, esta transferencia puede servir como prueba de que Severodvinsk tiene serios problemas que podrían dar lugar a otro cambio de hora. Cabe destacar otra opinión, que explica los problemas y se distingue por una mayor radicalización de los juicios. Según él, los retrasos en la puesta en servicio de Severodvinsk son una consecuencia directa del sistema de comunicación existente entre empresas industriales, que debe reconstruirse radicalmente con urgencia.
Sin embargo, todas las opiniones expresadas son solo juicios de personas que no están directamente relacionadas con la construcción o prueba de un nuevo submarino. Sería más prudente buscar comentarios de los representantes oficiales de la industria de construcción naval nacional o del departamento militar. En la tarde del 15 de agosto, ITAR-TASS publicó extractos de una conversación con el jefe de la Orden de Defensa del Departamento de Estado de la United Shipbuilding Corporation, A. Shlemov. Según él, todas las pruebas del nuevo submarino nuclear se están desarrollando con normalidad y su programa se está implementando por completo. El año pasado, se completaron las tres salidas al mar planificadas, y este año hubo dos de ellas. Ahora la tripulación de Severodvinsk se está preparando para el próximo crucero de prueba. Al mismo tiempo, Shlemov señala que durante los cinco viajes de prueba al mar, la planta de energía del submarino no tuvo problemas graves y también pudo alcanzar su potencia de diseño. Por lo tanto, el jefe del Departamento de Orden de Defensa del Estado considera que las declaraciones de una "fuente anónima en el complejo de la defensa" son incompatibles con el estado real de las cosas.
La situación es similar con el ruido del barco nuevo. En su diseño se aplicaron una serie de nuevas tecnologías que, por definición, no pueden causar más ruido que los submarinos nucleares más antiguos. En cuanto a los torpedos supuestamente no confeccionados, la presencia o ausencia de una nueva munición de este tipo difícilmente puede tener un impacto serio en la adopción de un nuevo barco. En primer lugar, por la razón de que durante algún tiempo "Severodvinsk" puede usar torpedos de modelos antiguos. A menos que, por supuesto, la información sobre el estado inaceptable del nuevo proyecto de torpedos resulte ser cierta. Aquí puede surgir una objeción: el mismo "Yuri Dolgoruky" estuvo en juicio durante varios años debido a que durante mucho tiempo no fue posible recordar el misil balístico R-30 "Bulava". Sin embargo, en el caso de los submarinos nucleares Proyecto 955 Borei, el misil que causó la dificultad es el arma principal. A su vez, las armas de torpedos del Ash serán auxiliares, y el arma principal de ataque de estos barcos serán los misiles Calibre.
Una característica de diseño interesante del proyecto 885 "Ash" está indirectamente relacionada con los nuevos torpedos. Los tubos de torpedos de estos barcos no están ubicados en la proa, como se hizo antes, sino en su parte media. Gracias a ello, toda la proa del barco se destinó al equipamiento de la nueva estación hidroacústica Amphora. En la práctica nacional, este sistema se ha aplicado por primera vez, aunque en el extranjero no ha sido una novedad durante mucho tiempo. Una de las razones por las que nuestros constructores navales no utilizaron este diseño es el límite de velocidad al disparar. Quizás los diseñadores de la oficina de Malakhit pudieron resolver este problema.
Volviendo a la noticia que lo inició todo, podemos decir lo siguiente. Por alguna razón que no está del todo clara, algunos medios de comunicación son demasiado perezosos para verificar la información que reciben. Además, la mención de ciertas fuentes no identificadas es a menudo un motivo serio para dudar no solo de la veracidad de las declaraciones, sino también de la existencia misma de esta misma fuente y, como resultado, socava la credibilidad del periódico, revista o sitio de noticias.. Otra consecuencia desagradable de la publicación de datos no verificados es la creación de "ruido de información". Una gran cantidad de noticias no confirmadas puede entorpecer la atención de la audiencia, lo que en última instancia puede afectar negativamente a la difusión de información verdaderamente seria e importante. Finalmente, tales mensajes, aunque sean refutados, dañan la imagen del ejército, la industria y el país en su conjunto. ¿Vale la pena pagar ese precio por las calificaciones?
