A lo largo de la historia del desarrollo de los tanques como la principal fuerza de ataque de las fuerzas terrestres (Fuerzas Terrestres), también hubo un desarrollo activo de los medios para su destrucción. A partir de cierto punto, la mayor amenaza para el tanque comenzó a plantear no los tanques enemigos, sino los aviones de combate, principalmente helicópteros con misiles guiados antitanque (ATGM) e infantería con ATGM y lanzagranadas antitanque de mano (Juegos de rol).
Dado que aún no se ha inventado ninguna alternativa a los tanques en las fuerzas terrestres, la cuestión de su protección contra las amenazas planteadas por la aviación y la infantería camuflada se ha agudizado. La solución al problema de proteger los tanques de los ataques aéreos puede llevarse a cabo de manera eficaz mediante sistemas móviles de misiles antiaéreos (SAM) o sistemas antiaéreos de cañón y misiles (SAM), como el sistema de defensa aérea Tor, la defensa aérea de Tunguska. sistema o el nuevo sistema de defensa aérea Sosna (el sucesor del SAM "Strela-10").
Con objetivos peligrosos para tanques terrestres, como infantería con ATGM y lanzagranadas, todo es más difícil. Para aumentar la capacidad de supervivencia del tanque, debe actuar junto con la infantería, que tiene una vista incomparablemente mejor y es capaz de identificar y atacar rápidamente objetivos peligrosos para los tanques. Sin embargo, si la infantería tiene prisa, la velocidad de movimiento del tanque está limitada por la velocidad de movimiento de una persona, lo que anula todas las ventajas de la alta movilidad de las fuerzas blindadas. Para proporcionar a la infantería la capacidad de moverse a la velocidad de los tanques, se desarrollaron vehículos de combate de infantería (BMP).
Vehículos de combate de infantería
El primer BMP (BMP-1) se creó como una nueva clase de vehículos de combate blindados en la URSS y fue adoptado por las fuerzas terrestres en 1966. Según la doctrina de una guerra a gran escala con la OTAN, para la que se estaba preparando la URSS, se suponía que el BMP-1 con los soldados de infantería motorizados que se refugiaban en ellos debían seguir a los tanques. Dado que se creía que la guerra continuaría solo con el uso de armas nucleares, el primer BMP-1 tenía una protección mínima contra las armas enemigas, así como la capacidad de derrotar al enemigo. En estas condiciones, la tarea principal del BMP-1 es proteger a los soldados de los factores dañinos de las armas de destrucción masiva (ADM).
Los conflictos locales, en particular la guerra en Afganistán, han hecho sus propios ajustes. La débil protección de la armadura del BMP-1 lo convirtió en una fosa común con casi cualquier efecto de fuego enemigo. Las proyecciones laterales se abren paso desde ametralladoras de gran calibre, los juegos de rol perforan la armadura BMP-1 desde cualquier ángulo. La limitación del ángulo de elevación del cañón a 15 grados no permitía disparar a objetivos elevados. La aparición del BMP-2 con su cañón automático de disparo rápido de 30 mm 2A42, calibre de 30 mm, con un ángulo de elevación de hasta 75 grados, aumentó la capacidad de derrotar a los objetivos peligrosos para los tanques. Pero el problema del blindaje débil, vulnerable a los efectos de las armas antitanque, permaneció tanto en el BMP-2 como en el BMP-3.
La armadura débil no permitía el uso de vehículos de combate de infantería en la línea del frente junto con los tanques de batalla principales (MBT). Si el tanque podía resistir varios disparos de un juego de rol, entonces, para un vehículo de combate de infantería, el primer impacto significaba una destrucción casi garantizada. En Afganistán, y en otros conflictos posteriores, los soldados a menudo preferían colocarse encima de la armadura, en lugar de dentro del automóvil, ya que esto les daba la oportunidad de sobrevivir a la explosión de una mina o un disparo de un RPG.
La fuerza de aterrizaje colocada sobre el blindaje se vuelve vulnerable a cualquier arma enemiga, y el blindaje débil de las BMP no les permite moverse de forma segura en la misma formación con los tanques, lo que nuevamente nos lleva a la necesidad de asegurar la defensa de los tanques. de objetivos peligrosos para tanques.
Vehículos de combate de infantería pesada
Otra solución fue la creación de vehículos pesados de combate de infantería (TBMP), generalmente creados sobre la base de tanques principales. Uno de los primeros en desarrollar y adoptar el TBMP fue Israel, que, debido a las características específicas de su ubicación geográfica, se encuentra en un estado de guerra casi continua de diversos grados de intensidad. La necesidad de llevar a cabo las hostilidades en áreas densamente urbanizadas, donde la amenaza de la infantería enemiga con RPG es máxima, obligó a las fuerzas armadas israelíes (FA) a tomar medidas para proteger a los militares. Una de las soluciones fue un pequeño compartimento anfibio en el tanque principal israelí "Merkava", pero esta fue una solución parcial, ya que el tanque no proporciona ningún alojamiento cómodo para la infantería.
Otra decisión fue la creación de un TBPM basado en el tanque soviético T-54/55. Israel capturó un número significativo de tanques T-54 / 55 durante la Guerra de los Seis Días de 1967. Como tanque de batalla principal, estos vehículos ya eran ineficaces, sin embargo, su protección blindada excedía la protección blindada de los BMP en servicio con todos los ejércitos del mundo.
Sobre la base del T-54/55 TBMP se creó "Akhzarit". Se quitó la torreta del tanque, se reemplazó el compartimiento del motor, se redujo su tamaño, lo que permitió asegurar la salida de la fuerza de aterrizaje por la rampa de popa. La masa del T-55 es de 36 toneladas, sin la torre, de 27 toneladas. Después de equipar el casco con elementos superiores de acero con fibras de carbono y un conjunto de protección dinámica "Blazer", la masa del TBMP "Akhzarit" fue de 44 toneladas.
El uso posterior del Akhzarit TBMP en conflictos limitados confirmó la alta capacidad de supervivencia de este tipo de vehículo blindado. La experiencia positiva en la creación del Akhzarit TBMP condujo al desarrollo de un nuevo Namer TBMP (a veces clasificado como un transporte blindado de personal pesado) basado en el principal tanque israelí Merkava, con características tácticas y técnicas mejoradas.
En el futuro, la idea de TBMP se devolvió repetidamente a otros países del mundo, incluso en Ucrania, donde se desarrollaron varios modelos de TBMP basados en tanques soviéticos, y en Rusia, donde un pesado vehículo blindado de transporte de personal BTR-T basado en se desarrolló el tanque T-55.
El representante más moderno de los vehículos de combate de infantería pesada puede considerarse el TBMP T-15 ruso basado en la plataforma Armata, que implementa los últimos logros de diseño y soluciones de diseño para garantizar la seguridad de la tripulación y la fuerza de aterrizaje. Para la instalación en TBMP T-15, se están considerando módulos de armas con un cañón de 30 mm y un cañón de 57 mm. La presencia en la munición de los cañones de proyectiles con detonación remota en la trayectoria proporcionará altas capacidades para derrotar a la mano de obra peligrosa para los tanques. Además, el proyectil guiado de 57 mm que se está desarrollando para este cañón se encargará eficazmente de los objetivos aéreos peligrosos para los tanques.
El único inconveniente conocido del T-15 TBMP en este momento puede considerarse su alto costo, como todos los vehículos basados en la plataforma Armata, lo que sin duda afectará el volumen de equipamiento suministrado a las tropas. Sin embargo, teniendo en cuenta el alto coeficiente de novedad técnica inherente a las máquinas de la plataforma Armata, la experiencia operativa real puede revelar otros defectos de diseño.
Vehículos de combate de apoyo a tanques
Además de la creación de un BMP pesado, en Rusia, la Uralvagonzavod Corporation (UVZ) desarrolló otro vehículo para combatir la mano de obra peligrosa de los tanques del enemigo: el Terminator Tank Support Fighting Vehicle (BMPT) (a veces denominado BMOP). vehículo).
La principal diferencia entre un vehículo de combate de infantería pesado y un vehículo de combate de apoyo de tanques es que la tripulación de este último no desmonta y lleva a cabo la derrota de objetivos peligrosos para tanques con armas BMPT. En el primer modelo BMPT, presentado en 2002, se instaló un cañón 2A42 de 30 mm con una ametralladora 7, 62 PKTM emparejada con él y cuatro lanzagranadas Kornet ATGM, se instalaron 2 lanzagranadas AGS-17D de 30 mm en los guardabarros.
La tripulación del BMPT de primera generación estaba formada por cinco personas, de las cuales dos miembros de la tripulación debían trabajar con lanzagranadas. En el futuro, se cambió el módulo de armas, se instalaron dos cañones de 30 mm 2A42, 7, ametralladora PKT de 62 mm y cuatro ATGM "Attack-T". Como base para el BMPT, inicialmente se proporcionaron el casco y el chasis del tanque T-90A con la armadura reactiva "Relikt" instalada adicionalmente.
BMPT "Terminator" de la primera generación no despertó interés entre las fuerzas terrestres (Fuerzas Terrestres) de Rusia, un pequeño número de BMPT "Terminator" (alrededor de 10 unidades) fue ordenado por el Ministerio de Defensa (MO) de Kazajstán.
Sobre la base de las soluciones probadas en el vehículo de primera generación, UVZ desarrolló el BMPT de segunda generación “Terminator-2”. A diferencia del primer vehículo, presumiblemente para reducir el costo del producto, se eligió el tanque T-72 como plataforma. Los misiles se cubrieron con carcasas blindadas, aumentando su capacidad de supervivencia bajo el fuego enemigo, se decidió abandonar la instalación de lanzagranadas automáticas, como resultado de lo cual la tripulación se redujo a tres personas. En general, el concepto y diseño del BMPT "Terminator-2" es comparable al del primer vehículo.
¿Con qué eficacia puede BMPT realizar tareas para combatir los objetivos peligrosos de los tanques? Para entender esto, vamos a apartarnos de los vehículos blindados por un tiempo.
Ciclo OODA / OODA de John Boyd
El ciclo OODA: Observe, Orient, Decide, Act es un concepto desarrollado para el Ejército de los EE. UU. Por el ex piloto de la Fuerza Aérea John Boyd en 1995, también conocido como el bucle de Boyd. La observación es la adquisición, recolección, estudio, reflexión de los datos de la situación, la orientación es el análisis y evaluación de los datos de la situación, la decisión es la toma de decisiones sobre una operación, su planificación y asignación de misiones a las tropas, la acción es la directa. mando y acciones de las tropas en el desempeño de sus misiones de combate.
Hay dos formas principales de lograr ventajas competitivas: la primera forma es hacer más rápidos tus ciclos de acción en términos cuantitativos, esto obligará a tu adversario a reaccionar ante tus acciones, la segunda forma es mejorar la calidad de las decisiones que tomas, es decir, para tomar decisiones que sean más apropiadas a la situación actual que las decisiones de su oponente.
El ciclo OODA de John Boyd es bastante versátil y se puede adaptar a muchas áreas de la actividad humana.
En relación con la resistencia del tanque y la mano de obra peligrosa del tanque, se puede considerar el circuito NORD clásico. La interacción, en el marco de la tarea de destrucción mutua, el tanque y la tripulación antitanque (lanzagranadas / operador ATGM), realizan las mismas subtareas: detección de objetivos (observación), formulación de escenarios para su destrucción / negativa a destruir. (orientación), selección del escenario óptimo (solución) y su ejecución (acción).
Para un lanzagranadas, puede verse así: detectar un tanque (observación), formar escenarios: disparar inmediatamente / dejar que el tanque se acerque / saltar el tanque y disparar en la parte trasera (orientación), eligiendo la opción óptima: un disparo al popa (solución) y ataque directo (acción) … Para un tanque, todo es igual.
¿Por qué una mano de obra peligrosa para los tanques representa una amenaza significativa para un tanque, especialmente en terrenos accidentados y en áreas urbanas, como han demostrado los conflictos en Afganistán y Chechenia? Con respecto al ciclo OODA, la tripulación antitanque tendrá ventaja en la fase de "observación", ya que un tanque es un objetivo mucho más notorio que un soldado camuflado con un lanzagranadas, y en relación a corta distancia, un soldado de infantería. tiene una ventaja en la fase de "acción", ya que apuntar y disparar desde el lanzagranadas se puede realizar mucho más rápido que girar la torreta y apuntar el cañón del tanque. La mayor cantidad de información que obtiene el infante que tiene una mejor visión general, permite mejorar la calidad de la toma de decisiones en las fases "orientación" y "decisión", es decir, aumentar la eficiencia del ciclo.
¿Qué significa esto en relación con BMPT? Medios de reconocimiento: los dispositivos de observación del BMPT son similares a los instalados en el MBT del tipo T-90, por lo tanto, el BMPT no tiene ventajas en la fase de "observación" en comparación con el tanque, lo que significa que no hay ventajas en el " fases de orientación "y" decisión ".
En cuanto a la fase de "acción", no hay una respuesta definitiva. La velocidad de giro de la torreta del tanque T-90 es de 40 grados por segundo. No logré encontrar la velocidad de giro de la torreta BMPT "Terminator", pero se puede suponer que, dado que el comandante y artillero del BMPT se encuentran en la torre, la velocidad de su giro no se puede aumentar significativamente, ya que la tripulación tendrá una fuerza centrífuga negativa que se produce al girar.
En este caso, casi todo lo que el BMPT puede hacer en el marco de la solución del problema de la destrucción de la mano de obra peligrosa del tanque puede ser realizado por el mismo tanque. La derrota de las tripulaciones antitanques se puede llevar a cabo de manera efectiva con proyectiles de haz de fragmentación del tipo 3VOF128 "Telnik". Dependiendo de la instalación introducida, el proyectil puede realizar una ruptura de trayectoria en la aproximación al objetivo (en un punto preventivo) con el objetivo alcanzado por el flujo axial de elementos destructivos prefabricados (GGE), la ruptura de la trayectoria sobre el objetivo, con el objetivo golpeado por un campo circular de fragmentos del casco, el impacto en el suelo con la instalación para acción instantánea (fragmentación), impacto en el suelo con ajuste para acción altamente explosiva (baja desaceleración), impacto en el suelo con ajuste para penetrar -Acción altamente explosiva (gran desaceleración). Lo único que un tanque no puede hacer en comparación con un BMPT es alcanzar objetivos en elevaciones debido a las limitaciones del ángulo del cañón.
La información está circulando en la prensa abierta sobre el desarrollo del Terminator-3 BMPT basado en la plataforma Armata con un módulo no tripulado y un cañón automático de 57 mm. En las discusiones sobre la necesidad de que las fuerzas armadas pasen al calibre de 57 mm, ya se han roto muchas copias. No se puede negar que existen ciertos problemas con la derrota de vehículos enemigos ligeramente blindados "de frente" con proyectiles de 30 mm, y la presencia de ATGM en el vehículo de combate, incluidos los disparados desde el cañón de 125/100 mm, no resolver el problema debido a la posibilidad de interceptar estos últimos complejos de protección activa (KAZ) del enemigo. Será mucho más difícil interceptar un proyectil de subcalibre emplumado perforador de blindaje de alta velocidad: un calibre BOPS de 125 mm o una cola de un calibre BOPS de 57 mm KAZ será mucho más difícil. Sin embargo, el potencial de los proyectiles de 30 mm también está lejos de agotarse, como lo demuestran los desarrollos prometedores que aparecen en el mercado de armas.
Volviendo a la tarea de destruir la mano de obra peligrosa de los tanques, se puede suponer que se puede resolver aproximadamente con la misma eficacia tanto con cañones automáticos de calibre 30 mm como con cañones automáticos de calibre 57 mm, siempre que haya proyectiles con detonación remota en la trayectoria. en la carga de municiones. Como se mencionó anteriormente, para un TBMP prometedor, se han desarrollado / se están desarrollando dos variantes de módulos de combate no tripulados, ambos con cañones automáticos de 30 mm y 57 mm. En este contexto, generalmente no está claro por qué se necesita un Terminator-3 BMPT separado, si hay un TBMP capaz de soportar el MBT con fuego de cañón automático de 30 mm / 57 mm y enviar infantería a la línea del frente.
Por último, no debemos olvidarnos de una opción más, que estaba contemplada en el artículo Cañones automáticos de 30 mm: ¿ocaso o una nueva etapa de desarrollo? - Creación de módulos de armas compactos por control remoto con un cañón de 30 mm para colocar en MBT en lugar de una ametralladora de 12, 7 mm. Esto permitirá que el MBT se enfrente de forma independiente a objetivos peligrosos para tanques muy ubicados en todo el rango de ángulos, reduciendo su dependencia del soporte TBMP / BMPT.
Basado en el ciclo OODA de John Boyd, debe tenerse en cuenta: ni la instalación de un módulo con un cañón automático de 30 mm, ni el soporte del tanque TBMP / BMPT ayudarán a resolver completamente el problema de aumentar significativamente la protección de MBT de mano de obra peligrosa para tanques. Esto requerirá nuevas soluciones en términos de construcción de módulos de armas, aumento de la conciencia situacional de la tripulación del tanque y soluciones en el campo de la automatización, de lo que hablaremos en el próximo artículo.
