Para empezar: para deleite de los petroleros, diremos que el tanque sigue siendo el vehículo de combate más útil y formidable en un campo de batalla terrestre. Fue y es el principal instrumento de percusión, también es soporte para el avance de la infantería, etc.
El hecho de que desde el comienzo de su carrera de combate en la Primera Guerra Mundial y hasta nuestro tiempo, el tanque ha recorrido una gran distancia en la escala evolutiva, nadie lo duda. Sin embargo, hay momentos de los que valdría la pena hablar, porque de repente se dio cuenta de que "de alguna manera todo está mal".
Este es quizás el segundo componente más importante del tanque. O sobre el primero, es difícil decir aquí cuál es más importante: armaduras o armas. Porque un tanque funciona en la batalla para ambos y, repito, es difícil decir cuál es más importante.
Si observa de cerca cómo se usan los tanques hoy en día y cómo luchan, podemos decir lo siguiente: de hecho, el desarrollo de armas, si no se detiene, se ralentiza por completo.
Veamos en qué, como dicen, nosotros y nuestro potencial somos ricos.
Nuestra principal arma desde 1970 ha sido el cañón 2A46, que ha sufrido modificaciones de fuego y agua, es decir, variantes 2A46M y 2A75. E instalado en el T-64A. Luego estaban T-72, T-80, T-90. Y solo para el "Armata" y el T-90M desarrollaron 2A82, el mismo calibre de 125 mm, que es más bien una excepción a la regla.
¿Pregunta porque?
Pero porque con nuestro potencial, todo es exactamente igual.
Los estadounidenses y los alemanes han estado usando el cañón de tanque Rheinmetall o Rh120 de 120 mm no hace mucho, pero también hace bastante tiempo: desde 1979. Y nada, las últimas versiones de "Abrams" y "Leopard-2" funcionan con bastante normalidad con esta pistola.
El L30 británico es más joven, desde 1989, pero de hecho es L11A2, originalmente de finales de los 70, y ni siquiera puedo llamarlo exitoso. Sí, el CN120-26 francés parece más nuevo, pero incluso si es de los años 80, solo esperó mucho tiempo por el tanque.
Pero, en general, la situación es peculiar: solo el CN120-26 francés y nuestro 2A82 pueden llamarse nuevos de una vez. Con un tramo muy grande. Y durante los últimos 40-50 años, no se han producido cambios, incluso los calibres se han mantenido iguales.
Aunque teníamos planes para reemplazarlo por 152 mm en los años 90 del siglo pasado, en respuesta, los potenciales planearon cambiar a 140 mm, pero el colapso de la URSS puso fin a todo. Como resultado, los 125 mm se quedaron con nosotros, solo cambiamos el tipo de arma para el T-14 y T-90M.
En general, el T-14 bien podría estar equipado con un cañón de 152 mm, el llamado 2A83, pero qué podemos decir al respecto, si podemos contar el T-14 estándar con nuestros dedos.
Entonces, si la evolución se encuentra en cualquier lugar, es en conchas. Esto es lógico, ya que en términos de calibres y las propias armas, los desarrolladores militares guardan un silencio total, entonces solo hay una esperanza para los proyectiles.
Y aquí todo es sencillo. Todos los últimos 40 años. Lo principal es tomar un BOPS, un proyectil de subcalibre emplumado perforador de blindaje, dispersarlo bien en el cañón largo de un cañón de tanque para que gane buena energía cinética, y la física hará el resto por ti.
La mejor forma de sentenciar un tanque a larga distancia. A corta distancia, el RPG-7 y sus descendientes con una carga con forma siguen siendo buenos, pero a larga distancia …
En el otro extremo, la palanca sigue siendo buena, contra la que es mala en términos de recepción. La única pregunta es el material. Los alemanes siempre han amado el tungsteno, los estadounidenses prefieren el uranio empobrecido. Sin embargo, el uranio es la suerte de quienes tienen su propia energía nuclear.
En cuanto a nuestro ejército, tenemos tanto tungsteno como chatarra de uranio. Pero prefieren disparar uranio solo a distancias especiales. Para evitar.
Se sabe que la energía cinética depende de la velocidad del proyectil. La velocidad se logra mediante un trabajo complejo en explosivos, cañones y proyectiles. Bueno, el chamanismo principal es el material central.
Se sabe que el uranio tiene una densidad de 19,05 g / cm3, 2,5 veces superior a la del acero. Dado que el uranio es más pesado, también gana energía en un volumen mayor que cualquier otro material. Además, el uranio es un material muy duro, le resulta fácil perforar cualquier armadura hecha de cualquier material. Y dado que la conductividad térmica del uranio también es muy baja y el proyectil no se expande por la fricción, como otros, la capacidad de penetración es mayor.
Además de una propiedad tan útil como la piroforicidad del polvo de uranio, que se forma cuando un proyectil atraviesa la armadura. Este polvo se enciende fácilmente, lo que se suma a los problemas para la tripulación.
Bueno, la principal ventaja es que el uranio es solo materia prima gratuita, ya que de hecho es solo un desperdicio de energía nuclear.
Es cierto que es condicionalmente libre, porque no solo es "ligeramente" fonético en términos de radiactividad, sino que también es venenoso. Así que trabajar con él no es tan fácil como nos gustaría. Los alemanes prefieren no molestarse.
El tungsteno es ligeramente más denso que el uranio: 19, 25 g / cm3. Algo más del 1%. Y también tiene su propio superbonus: un alto punto de fusión, 2, 6 veces mayor que el del uranio.
En el momento del contacto con la armadura, cuando sobre el núcleo actúan temperaturas enormes, la chatarra de uranio puede perder parcialmente su dureza. Existe un término de este tipo: "nadar" de las altas temperaturas. Pero tungsteno para temperaturas …
La desventaja del tungsteno es el costo. Ventajas: es algo más fácil trabajar con él, y la ausencia de un fondo radiactivo es una gran ventaja.
Está claro que en tal situación, los diseñadores de todos los países son estafados, lo mejor que pueden, con BOPS.
Por cierto, hay bastantes métodos. Diferentes plumajes, estabilizadores de vuelo, gorros perforadores de diferentes formas y materiales. Aunque básicamente todo el mundo tiene una tarea: hacer la chatarra lo más fina y resistente posible. Además, hay una limitación de longitud dictada por el soporte de munición del tanque. Además, los cargadores automáticos (que los tienen) también requieren la atención de los diseñadores. Para que no tengas que empujar a los sin relleno. Pero sí, AZ es quisquilloso con el tamaño del proyectil, porque el proyectil no puede ser muy largo. En resumen, debe encajar en tamaño.
Por lo tanto, la tarea de inventar un proyectil con características fundamentalmente nuevas para un arma existente es comparable al desarrollo de una nueva arma, y tal vez incluso más difícil.
Incluso si tomamos como ejemplo nuestro principal BOPS "Mango", que se creó en la URSS, en los años 80, y que simplemente no se puede llamar moderno. Y sin embargo, este encanto, creado solo para "Abrams", está lejos de ser una chatarra de tungsteno con posibilidad de overclocking de hasta 2M.
Un carenado balístico, detrás del cual se esconde una gorra perforante, detrás de él hay un amortiguador que le permite girar el proyectil (normalizar) cuando se golpea en ángulo, solo después de todo esto, hay dos núcleos hechos de tungsteno, níquel y aleación de acero en serie. La longitud total de los núcleos es de 420 milímetros, y el grosor es de solo 18 milímetros, el tamaño de la parte activa de todo el BOPS es de 574 milímetros. Y, por supuesto, plumaje estabilizador y 3,4 kilogramos de carga adicional.
Al disparar desde dos kilómetros, "Mango" penetra idealmente 450 milímetros de armadura homogénea, y en un ángulo de 60 grados - 230 milímetros.
La cáscara se modernizó no hace mucho, resultó "Mango-M", o, como se llama en broma, "Mango-Mango". La longitud total de los núcleos aumentó a 610 mm, la penetración de la armadura aumentó a 560 mm y en un ángulo de 60 grados - 280 mm.
Teniendo en cuenta la cantidad de tanques soviéticos / rusos que circulan por el mundo, no es una mala idea con miras a exportar. El nuevo "Mango" coserá fácilmente el costado del "Abrams", y los que están en la torre no serán golosos si se observa el ángulo. 45 grados o menos, ¡y hola a las torres!
También está "Lekalo". Una cáscara interesante, con características muy avanzadas por un lado y con algún tipo de constantes problemas vagos en la producción.
El ZBM-44 "Lekalo" parecía haber sido puesto en servicio a finales de los 90, pero el ejército nunca los recibió en cantidades adecuadas. Todo el mismo núcleo de tungsteno, penetración de armadura: 650 milímetros en línea recta y aproximadamente 320 en un ángulo de 60 grados. Pero algunas migajas en términos de liberación y completa incomprensibilidad. Se informó que el Ministerio de Defensa había ordenado 2.000 de estos proyectiles. De hecho, es un chaleco antibalas para cincuenta tanques. Piense en ello, sea útil o no.
Sí, mejor que Mango, pero ¿por qué tan pocos?
Mientras tanto, los proyectiles perforadores de blindaje M829A2 y M829A3 que ya han entrado en servicio con el Ejército de los EE. UU. Cuentan con una penetración de blindaje de 740 y 770-800 mm, lo cual es muy desagradable.
Y si cree en los expertos militares extranjeros, entonces los BOPS M829E4 completamente nuevos son capaces de penetrar hasta 850-900 mm de acero equivalente a una distancia de 2000-2500 m.
Está claro que las batallas, como en Prokhorovka, no están previstas por el concepto moderno de combate, pero no obstante. La práctica de usar tanques en el Donbass ha demostrado que un duelo es bastante posible, especialmente en las escaramuzas locales, que tienen bajo sus órdenes la captura de territorios y asentamientos.
Cómo responder al "potencial" de los tanques - la pregunta. Cuanto mayor sea el rango de BOPS, más posibilidades tendrás de golpear el tanque enemigo y sobrevivir.
Sí, ahora los que piensan dirán: pero ¿qué pasa con "Plomo"?
Sí, plomo. Más precisamente, tres "Leads".
Es solo que "Plomo" ya está en la historia, ya que fue creado todo en los mismos años 80 del siglo pasado. Núcleo de carburo de tungsteno de 635 milímetros de largo. Penetración desde dos kilómetros normales hasta 650 milímetros y 320 en un ángulo de 60 grados. Muy bueno para su época. Para el siglo XXI, bueno, regular.
Pero la base resultó ser la que se necesitaba y con un gran potencial de revisión / modernización. Y ya en Rusia había "Lead-1" y "Lead-2".
El plomo-1 con núcleo de tungsteno penetra entre 700 y 740 milímetros de acero homogéneo.
El plomo-2 con un núcleo de aleación de tungsteno y uranio penetra entre 800 y 830 milímetros.
En general, ni siquiera tienes que pensar en dónde disparar al casco, porque no importa dónde, tienes que perforar. Y con un mínimo de buenas circunstancias, la torre dirá "Me rindo".
A pesar de que la longitud de la munición está cerca del inconveniente crítico para el AZ doméstico, estos proyectiles pueden ser disparados por todos los tanques que tenemos en servicio: T-72 con todas las letras después de los números, T-80 y T-90.. Por cierto, si realmente lo necesita, y el T-14 puede golpear con "Lead".
Lamentablemente, no pude encontrar información sobre por qué "Lead" no está en la serie. Parece que las pruebas no solo tuvieron éxito, sino que se rodaron con mucho éxito en 2016, y … Y el Ministerio de Defensa ordena un poco de "Lekalo".
Mientras tanto, "Plomo" es de hecho la única munición a la que los tanques de la OTAN deberían temer a las convulsiones. Y todos ellos, sin excepción. Aunque el T-72B3 disparará.
Ahora los que saben dirán sobre el "Vacío". Decir que sí. Sobre SuperBOPS, capaz de destruir todos los blindados, inventado en el mundo de hoy.
Esto es en realidad una palanca, contra la que no veo ninguna admisión. Se puede hablar de varios sistemas de teledetección, de equivalentes, pero la chatarra, dispersa Dios sabe cuántos metros por segundo, también es chatarra en África.
Pero la creación de este proyectil en los años 90 también atestiguó el hecho de que, al crear el "Vacío", los diseñadores claramente trabajaron "sobre la mesa", ya que no era realista meter una munición de un metro de largo en los transportadores AZ existentes.
Y "Vacuum" habría estado en desarrollos prometedores (y estuvo ahí), hasta que se inventaron las mencionadas 2A82 y 2A82-1M, cuya AZ podía funcionar con macetas de un metro de largo.
En las pruebas, "Vacuum-1" atravesó con confianza 900 milímetros de blindaje desde dos kilómetros cuando golpeó a lo largo de la normalidad. Y esto es más que serio.
"Abrams" de las últimas modificaciones en la parte más gruesa de la torre tiene una protección equivalente a 900-950 milímetros de acero homogéneo. El Merkava cuenta con una armadura de 900 mm. Es como los tipos más acérrimos, ¿y qué? Y el "Vacío" debe llevarlos. O incluso si no es así, la tripulación tardará mucho en dispersar las estrellas de los cascos.
Pero, por desgracia, todo se derrumba en un pequeño retoque con "Armata". No necesita un tanque y no hay necesidad de "Vacío". Ambos.
Aunque, si el 2A82 está instalado en el T-90M, y esto es bastante posible, el cañón entrará fácilmente, solo necesita hacer algo inteligente con el AZ, luego el proyectil recibirá un permiso de residencia y el derecho a la vida.
Conchas. Porque Vacuum-1 es una buena aleación de tungsteno, y Vacuum-2, lo adivinaste, está hecho de uranio.
Y cada vez más a menudo comenzaron a hablar en voz alta sobre el "Slate", pero para no decir nada hasta ahora, lo más probable es que este sea nuevamente un desarrollo prometedor para un calibre de 152 mm.
En realidad, para qué enturbiar más el agua, no tenemos baúles para ambos "Aspiradoras" para dominarlos. El lanzamiento del T-90M y T-1 es tan triste en términos cuantitativos que la mayor parte de la masa de combate fue tanto T-72 y permanecerá en los próximos 15-20 años. Y recibirán "Plomo" por la felicidad. Si se pone ("Cliente potencial") en la secuencia.
Si miras la perspectiva, probablemente no exista. Y el punto no es que no haya dinero o inteligencia para el lanzamiento de nuevos proyectiles. Es física de nuevo.
No se puede aumentar constantemente la energía del proyectil a expensas de la velocidad. Más allá del límite de velocidad de 2 km / s, el núcleo comienza a colapsar al chocar con el blindaje sin un crecimiento efectivo de la penetración del blindaje. Y más experimentos con cargas propulsoras se vuelven realmente inútiles. No habrá desarrollo.
Tampoco es probable que funcione continuar aumentando la longitud / masa del núcleo. Un BOPS de metro y medio requerirá una nueva torre y una nueva AZ, ya que es imposible meterlo en las antiguas. Y en el estrecho espacio interior del tanque con tal durov, no puede darse la vuelta si algo sucede. En caso de rechazo de AZ como en "Abrams".
Otras aleaciones … Posiblemente. Otros materiales también. Pero estas obras no son para una década, como me parece.
En general, por supuesto, en general, mientras que el proyectil derrota a la armadura. Y lo hará durante algún tiempo. Pero solo en nuestro caso, una situación es muy posible en la que la tasa de desarrollo de la pólvora y los proyectiles simplemente se retrasará con respecto a la tasa de desarrollo de la armadura.
Y solo entonces, pero daremos un nuevo salto cualitativo. Eso es sobre lo que escribí al principio del artículo. Transición a un nuevo calibre. Y aquí hay algo en lo que pensar, porque el monstruo 2A83 de unos 152 mm arrancará fácilmente la torre de cualquiera.
Pero esa será una historia completamente diferente.
Mientras tanto, el retraso descrito en el equipamiento de nuestros tanques con BOPS modernos sigue siendo, en el lenguaje de la diplomacia, "preocupante". Pero esto es solo por ahora.
