Apenas es necesario que alguien demuestre la conocida verdad de que el arte es un reflejo de la realidad, pasado por la conciencia de una persona y enriquecido por su percepción del mundo. Pero … todas las personas ven el mundo que les rodea a su manera, y lo que también es muy importante, a menudo también trabajan por encargo. ¿Y qué es más importante en este caso: la propia visión del artista, la visión del cliente que compra su habilidad, o … simplemente el dinero que se paga al maestro por la obra? Es decir, es obvio que el arte puede mentir, al igual que una persona miente. Otra cosa es que esta mentira puede tener diferentes motivos y, en consecuencia, puede ser condenada en mayor o menor medida. Además, cabe señalar que, de buena gana o de mala gana, los artistas siempre han mentido. Por eso, sus obras, por muy "vitales" que parezcan, deben ser tratadas siempre con mucha, mucha sospecha, o en todo caso, nada debe darse por sentado. La única excepción pueden ser los paisajes y las naturalezas muertas, porque las mismas esculturas históricas o lienzos en su mayor parte no nos muestran en absoluto lo que sucedió o está sucediendo en realidad. Ya hemos considerado la columna del emperador Trajano como fuente histórica. Pero ahora ha llegado el momento de la pintura, sobre todo porque aquí también se ha planteado este tema.
Bueno, me gustaría comenzar con una pintura del famoso artista polaco Jan Matejko, autor de la pintura épica "La batalla de Grunwald", escrita por él en 1876 y ahora en el Museo Nacional de Varsovia. Pintó este cuadro durante tres años, y el banquero de Varsovia David Rosenblum pagó 45 mil piezas de oro por él y lo compró incluso antes de que estuviera terminado.
La pintura es realmente muy grande, de casi nueve metros de largo, y ciertamente impresionante. Y nuestro pintor ruso I. E. Repin habló de ella así:
"Una masa de material abrumador en la batalla de Grunwald". En todos los rincones de la imagen hay tantos gritos interesantes, animados, que simplemente se fatiga con los ojos y la cabeza, percibiendo toda la masa de esta obra colosal. No hay espacio vacío: tanto en el fondo como en la distancia, en todas partes se abren nuevas situaciones, composiciones, movimientos, tipos, expresiones. Es sorprendente cómo es la imagen infinita del Universo ".
Y esto es realmente así, pero fue demasiado desordenado en el lienzo. Los diferentes episodios de la batalla, que tuvieron lugar en diferentes momentos y de ninguna manera en un solo lugar, se fusionaron en uno. Pero uno puede estar de alguna manera de acuerdo con esto, teniendo en cuenta que esto es, por así decirlo, una alegoría histórica. Además, la imagen en el cielo muestra a San Estanislavo arrodillado, el patrón celestial de Polonia, que reza a Dios por la concesión de la victoria a los polacos.
Pero los caballos en el lienzo son claramente pequeños y, sin embargo, se trata de caballos caballerosos, corderos, especialmente criados para llevar jinetes con armadura caballeresca completa. Y miras al caballo bajo el príncipe Vitovt, en el mismo centro del lienzo. ¿Y por qué el caballero Marcin de Wrocimovits a su derecha con un casco característico … del siglo XVI, y no de principios del XV? O, digamos, Zavisha Cherny, un caballero de Gabrovo. Probablemente el caballero más famoso del reino polaco, que siempre vestía atuendo negro. Pero en el lienzo está vestido con ropa de un color diferente.¿Está la pintura negra fuera? ¡Y por alguna razón tomó la lanza claramente como un torneo, y no peleando! El Maestro de la Orden Teutónica muere a manos de un guerrero semidesnudo, vestido por alguna razón con piel de león, y en la distancia, al fondo, las "alas" traseras de los "húsares alados" polacos son claramente visible, de nuevo, al igual que en un momento posterior, que simplemente no están aquí, ¡podrían estarlo! Está claro que los críticos de arte me dirán que este cuadro es "un ejemplo típico de nacionalismo romántico" y tendrán razón. Pero, ¿por qué no podía dibujarse todo esto con total precisión histórica y sin fantasías "románticas"? Además, se sabe casi todo sobre esta batalla, y en las muestras de armaduras y armas en los museos polacos de entonces, ¡no hubo escasez! Entonces, mirando esta imagen, realmente estás un poco "cansado de tu cabeza", y quieres preguntarle al autor, ¿por qué?
Pero para responder a la misma pregunta "¿por qué es esto?" Los "Barge Haulers on the Volga" de Repin serán bastante fáciles. Después de todo, en él, el autor claramente quería presentar un solo fenómeno como un fenómeno de masas, y como era una persona talentosa, lo hizo. Mientras tanto, esta imagen, aunque no contiene ficción directa, realmente muestra que su trabajo no es en absoluto igual a lo que realmente es, y el hecho de que esto es realmente para que puedas averiguarlo si lees la monografía de IA Shubin "The Volga and Volga Shipping, publicado en la URSS en 1927.
Y ahora resulta que los verdaderos transportistas de barcazas trabajaron de una manera completamente diferente. No subieron por el Volga con los pies en el suelo y eso habría sido imposible. Incluso si toma la orilla izquierda o la derecha, ¡no podrá ir muy lejos por el agua! ¡La fuerza de Coriolis arrasa la orilla derecha! Y así, en las barcazas, la cubierta superior estaba dispuesta uniformemente, estamos hablando de barcazas que subían por autopropulsión, porque todavía había barcazas flotantes y remolcadoras. En la popa, tenía un gran tambor. Se enrollaba una cuerda en el tambor, al que se sujetaban tres anclas a la vez.
Como era necesario remontar el río, la gente se subió a un bote, tomaron una cuerda con un ancla y flotaron río arriba, y allí echaron el ancla. Después de él otro y un tercero, mientras la cuerda era suficiente. Y aquí tenían que trabajar los transportistas de barcazas. Se ataron a la cuerda con sus cuerdas y luego caminaron a lo largo de la cubierta de proa a popa. La cuerda se aflojó y fue enrollada en un tambor. Es decir, los transportistas de barcazas retrocedieron y la cubierta bajo sus pies avanzó: ¡así es como se movían estos barcos!
Así, la barcaza flotó hasta el primer ancla, que fue izada, y luego la segunda y luego la tercera también fueron levantadas. Resulta que la barcaza parecía arrastrarse por una cuerda contra la corriente. Por supuesto, este trabajo no fue fácil, como cualquier trabajo físico, ¡pero de ninguna manera lo mismo que Repin lo demostró! Además, cada artel de burlak, contratando un trabajo, estuvo de acuerdo en la comida. Y esta es la cantidad que se les dio solo una comida: pan en no menos de dos libras por persona por día, carne - media libra y pescado - "cuánto comerán" (y el pescado de ninguna manera se consideró pescado !), Y cuánto aceite se calculó escrupulosamente: azúcar, sal, té, tabaco, cereales - todo esto estaba estipulado y fijado por el documento correspondiente. Además, un barril de caviar rojo podría haber estado en la cubierta. Quien quisiera, podía acercarse, cortar un trozo de su barra de pan y comer con cucharas todo lo que quisiera. Después del almuerzo se suponía que debía dormir durante dos horas, se consideraba pecado trabajar. Y solo si el piloto encallaba borracho la barcaza, solo entonces el artel tenía que meterse en el agua, como escribió Repin, y sacar la barcaza de la poca profundidad. Y luego … antes de eso, nuevamente acordaron cuánto lo harían, ¡y el comerciante también les proporcionó vodka para esto! Y un buen transportista de barcazas podía ganar tanto dinero para la temporada de trabajo de verano que no podía trabajar en invierno, y ni su familia ni él mismo estaban en la pobreza.¡Eso era común, típico! Y lo que hay en la pintura de Repin es único, ¡una rareza! Y también es comprensible por qué escribió todo de esta manera: para despertar lástima en la audiencia por los trabajadores. La intelectualidad rusa en ese momento tenía tal moda: simpatizar con aquellos que se dedican al trabajo físico, ¡e Ilya Efimovich no fue el único que mostró su sufrimiento de la manera más "compasiva" posible!
En el contexto de este tipo de obras simbólicas, los lienzos de batalla de artistas soviéticos que representan la "Batalla en el hielo" con el ahogamiento de "perros-caballeros" en las aberturas parecen un fenómeno normal. Pero aquí el artista P. D. Korin interpretó con mucho talento y con la misma falsedad al propio príncipe Alejandro en su famoso tríptico ("Northern Ballad", "Alexander Nevsky", "Old Skaz") y lo nombró "Alexander Nevsky". Está claro que el punto aquí, como siempre, está en las "pequeñas cosas", pero estas pequeñas cosas son significativas. El punto de mira de la espada es "no eso", la armadura del príncipe no es de esa época, como la armadura de sus piernas. Entre los caballeros occidentales, las polainas con broches en ganchos se notaron solo a fines del siglo XIII. Y en su tríptico - el medio, y el príncipe y en sabatons a la última moda, y rodilleras en relieve en él, y esto, a juzgar por las efigies, ni siquiera tenía los caballeros de Gran Bretaña. Y el yushman en el torso del príncipe (hay uno en la Armería), y en absoluto del siglo XVI, no podría haber aparecido en 1242. "Mientras trabajaba en el tríptico, el artista consultó con historiadores, empleados del Museo Histórico, donde pintó cota de malla, armaduras, casco - todo el equipamiento del protagonista, cuya imagen recreó en lienzo en apenas tres semanas" - escribió en uno de los sitios de Internet modernos. Pero esto es solo una "figura retórica". Porque es fácil asegurarse de que consultó con los historiadores equivocados o miró la armadura equivocada en el museo, o no le importó en absoluto. Aunque desde el punto de vista de la habilidad de la ejecución, por supuesto, ¡no hay quejas al respecto!
Hoy en día, una nueva galaxia de pintores modernos ha crecido en nuestro país, y sus errores absolutos se han vuelto mucho menores que antes. Menos … pero por alguna razón no han desaparecido por completo hasta ahora. Basta mirar el lienzo del artista V. I. Nesterenko "Deliverance from Troubles", escrito por él en 2010. “La trama histórica exigía una actuación única, donde jinetes, arqueros y caballeros de tamaño natural nos sumergían en la atmósfera del siglo XVII. La pintura está hecha en las tradiciones del realismo ruso y europeo, evocando asociaciones con obras de batalla clásicas ". Bien escrito, ¿no? Bueno, la imagen es realmente muy grande, un lienzo de ocho metros, en el que el artista trabajó durante cuatro años completos. Y a diferencia de la Batalla de Grunwald, aquí los caballos de qué tamaño, la armadura y las municiones están escritos con mucho cuidado y, se podría decir, con cariño, que es justo estudiar la historia de los asuntos militares de entonces usándolos. Sin embargo, solo su parte material, porque todo lo demás en esta imagen no es más que un conjunto de absurdos, ¡uno más incongruente que el otro!
Entonces, se sabe con certeza qué momento está representado en este lienzo, es decir, el ataque a los polacos por parte de 300 nobles milicianos montados, junto con Minin, que galopó hacia el enemigo, además, debe enfatizarse la palabra "montado". En el lienzo, vemos jinetes intercalados con infantes, y a juzgar por las poses en las que están representados y en qué galope los compañeros de armas de Minin se precipitan hacia el enemigo, surge involuntariamente la pregunta, ¿cómo terminaron todos aquí en el Mismo tiempo ?! Arqueros de izquierda: algunos con caña, otros con mosquete, y no corren, sino de pie. Pero ahí mismo junto a ellos galopa la caballería y no está claro cómo los polacos permitieron a los enemigos a pie tan cerca de ellos, mientras que la caballería, a través de los pasajes que les dejaron con anticipación, no los alcanzó de otra manera en el momento más decisivo.. Además, directamente detrás de los jinetes, nuevamente vemos soldados de infantería disparando al enemigo.¿Qué, ellos, junto con sus caballos, corrieron a la posición de los polacos, y luego se pusieron en pose y dispararon? Resulta así, pero esto no es todo … Los polacos de la esquina derecha son mostrados por una multitud ridícula: jinetes mezclados con infantería, pero esto no podría ser por definición, ya que infantería y caballería nunca se mezclaron. Los húsares polacos tenían que pararse al frente y enfrentar el ataque golpe por golpe, pero no con sus lanzas alzadas al cielo (¡bueno, de hecho, no son tontos!). O ir bajo la protección de piqueros y mosqueteros. Además, los primeros deben detener la caballería enemiga con una valla, y los segundos deben disparar sobre sus cabezas con mosquetes. Y aquí el artista retrató a una pandilla, no a una pandilla, sino a una multitud de algunos "torpes" con armadura polaca, que claramente no vale la pena vencer. Es decir, solo dibujaría jinetes rusos liderados por Minin y los polacos desmoralizados por el ataque. ¡Y eso es! Pero no, por alguna razón el artista también se sintió atraído por la infantería …
Está claro que en la imagen hay muchas pancartas giradas hacia el espectador; después de todo, tienen imágenes de santos ortodoxos. Y también es comprensible por qué la pancarta está en las manos de Minin, y por qué extendió los brazos de una manera tan sacrificada: todos estos son símbolos. Pero … toma un estandarte así y monta un caballo con él al galope. Verá que se desarrollará en la dirección del movimiento, y no como se muestra en la imagen. ¿Viento fuerte? Pero, ¿por qué, entonces, la bandera polaca colgaba en el centro mismo del lienzo? El simbolismo es comprensible. ¿Pero no hay demasiado aquí?
También es sorprendente (y esta rareza también está presente en la pintura de Jan Matejko) cómo actúan los arqueros en sus lienzos para ambos artistas. En el caso de Matejko, un hombre con un arco está tratando de disparar directamente a la multitud y apunta hacia arriba, lo que indica claramente su mente débil. V. I. Nesterenko, nuevamente, solo dos disparan directamente al objetivo, mientras que los demás están en algún lugar del cielo. Sí, así disparaban, pero de ningún modo los que iban al frente de la caballería galopando hacia el enemigo. Estos ya están eligiendo sus objetivos justo en frente de ellos, y por qué todos deberían entender eso: ¿por qué matar a alguien en la distancia, si el enemigo está frente a tus narices? Entonces, aunque la imagen a primera vista causa una fuerte impresión, el autor solo quiere decir con las palabras de K. S. Stanislavsky: "¡No lo creo!" No lo creo, ¡y eso es todo!
Por supuesto, pueden argumentar que aquí, dicen, está el simbolismo, que el autor quería mostrar patetismo, heroísmo, unidad del pueblo … Pero si el patetismo y el simbolismo aquí dominan todo lo demás, entonces ¿por qué escribir campanas en el arnés con tanto cuidado? El vínculo que la mayoría de la gente no conoce es claramente de nuestro pasado reciente. Como, para los ignorantes servirá, ¡y lo más importante es la idea! ¡Pero no servirá! Hoy en día simplemente no funciona, porque fuera de la ventana está la era de Internet y la gente está comenzando a escuchar un poco la opinión de los expertos, incluidos los historiadores, y se ofende cuando, por ejemplo, se les muestra un "arándano que se extiende". juntos en una imagen! Además, esto simplemente menosprecia el heroísmo de nuestros antepasados y, de hecho, en teoría, ¡el artista debería luchar por lo contrario! Y, por cierto, ¡tenemos a alguien a quien aprender de la pintura y la escultura de batalla! ¿Sabes de quién? ¡Norcoreanos! Aquí es donde ese monumento, ese lienzo de batalla, la precisión en los detalles es simplemente asombrosa. Si el comandante tiene un Mauser en la mano, es un K-96, y si se saca una ametralladora ZB-26, entonces, sí, realmente lo es hasta el último detalle. Y por alguna razón pueden, pero nuevamente tenemos algunas dificultades y fantasías con esto. Está claro que no se puede prescindir de símbolos explícitos en la escultura. "Patria" en la cima de Mamayev Kurgan con un revólver en la mano habría parecido una tontería, pero este es el caso cuando el simbolismo es más importante que el realismo.
Pero por qué el artista S. Prisekin en su pintura "La batalla del hielo" sacó una espada con una hoja "llameante" y una ballesta con una "puerta de Nuremberg", ¡no está claro! La primera es una fantasía adecuada para la ilustración de un cuento de hadas sobre Kashchei el Inmortal, ¡y la segunda simplemente no existía en 1242! También hay corazas y alabardas del siglo XVII y cascos de la época equivocada.¡Y todo está escrito con mucho cuidado! ¡¿Por qué?! Por qué dibujar algo que realmente no existía, cuando cualquier idea y símbolo puede expresarse plenamente a través de cosas reales y bien conocidas por los especialistas. Que luego se den a conocer a todos, ¿verdad?
Entonces los símbolos son símbolos, pero nadie canceló la verdad de la vida, y realmente quiero que nuestros artistas que invaden la pintura histórica en sus impulsos patrióticos no se olviden de ella, ¡sino que consulten con buenos especialistas!
