En los años 90, la armada rusa no perdió ni un solo barco valioso.
Todas las unidades de combate que podían resolver tareas al nivel de los mejores análogos del mundo estaban equipadas y armadas con las armas más modernas; permanecieron en las filas y gozan de gran salud hasta el día de hoy.
Las historias de terror sobre cómo "enemigos malditos al amparo de la noche llevaron barcos a Alang para cortarlos" o "vendieron cruceros a los chinos por un centavo", o "cortaron los últimos barcos para complacer a los" amigos "estadounidenses no se corresponden con la realidad.
Si no está de acuerdo con esta declaración, consulte la nómina de la Marina. Hechos básicos, características, fechas de puesta en servicio y baja de la flota.
Ahora nombre al menos una nave moderna en ese momento, realmente lista para el combate, que acababa de ser enviada para ser cortada.
La principal razón de la cancelación es la obsolescencia absoluta. Normalmente asociado con el desgaste físico causado por décadas de servicio.
¿Qué tareas podrían resolver los destructores de los proyectos 56 y 57, establecidos a mediados de la década de 1950?
¿Por qué la flota incluía decenas de patrulleras del proyecto 159 y pequeños barcos antisubmarinos del proyecto 204? Cuando fueron dados de baja, la mayoría de ellos no se habían hecho a la mar en diez años, simplemente "flotando" en el balance de la Marina.
¿Por qué más de doscientos submarinos diésel de proyectos de posguerra se oxidaron en los muelles?
¿Para qué? ¡Bien, qué pregunta! Inflar el personal y, en consecuencia, aumentar el número de puestos de almirante.
Por la misma razón, se amplió el servicio de submarinos nucleares condicionalmente listos para el combate de 1-2 generaciones.
Con el debido respeto a los creadores de estas obras maestras antiguas, a principios de los 90, ya no podían resolver ningún problema real. Cualquier técnica tiene sus límites.
El desmantelamiento de barcos obsoletos fue un proceso natural, independientemente de la situación política del país.
Todo lo anterior es cierto para los cruceros de misiles y los BOD de los años 60-70.
Los grandes buques antisubmarinos del proyecto 61, los proyectos 58 de RRC "Grozny" y 1134 "Berkut" estuvieron en servicio durante más de 30 años. Algunos insistieron en modernizarlos y extender su vida útil. ¿Estás en serio?
Porta-helicópteros "Leningrado" y "Moscú" de la década de 1960. A finales de siglo, estaban completamente obsoletos desde la quilla hasta el klotik, y las capacidades de sus alas aéreas eran inferiores a las de cualquier Mistral.
En realidad, no voy a buscar todas las fallas en los barcos de la era de la Guerra Fría. Baste decir que incluso los barcos relativamente modernos que fueron desguazados tuvieron problemas importantes.
Por lo tanto, se decidió cancelarlos.
Aquellas unidades de combate con las que no hubo preguntas, continuaron sirviendo y te sobrevivirá a ti y a mí.
Entre los menos afortunados:
Destructores del proyecto 956. Los barcos fueron destruidos por una caldera y una instalación de turbinas poco fiables.
El submarino más grande del mundo "Tiburón". La serie fue creada para misiles de propulsor sólido que pesan 90 toneladas (como tres Bulava modernos). Entonces, la industria no pudo garantizar el cumplimiento de los requisitos de los conocimientos tradicionales con misiles más pequeños.
Con la llegada de armas más compactas, la necesidad de "Tiburones" simplemente desapareció. Los dudosos logros de los gigantes se vieron contrarrestados por deficiencias muy reales. Dos reactores, dos hélices, dimensiones máximas - máx. perturbaciones en el campo magnético de la Tierra, la máxima superficie mojada. Más ruido, menos secreto. En condiciones de combate, es mortal.
El buque de reconocimiento SSV-33 "Ural", que desde el momento de la entrada en servicio tuvo un balanceo constante de 2 grados. en el lado de babor.
Su creación es una prueba de las grandes capacidades de la ciencia y la industria de la época. Pero aún así, incluso en la etapa de emisión de los conocimientos tradicionales, alguien tuvo que pensar: ¿se podría operar un barco tan complejo en condiciones reales? ¿Habrá una adecuada preparación de los l / sy equipos con los especialistas necesarios? ¿Se garantizará en la práctica la compatibilidad y operatividad de innumerables medios y sistemas radioelectrónicos?
Probablemente no. De ahí el resultado. En 1989, el oficial de reconocimiento de los Urales hizo la transición a su lugar de destino en la Flota del Pacífico, después de lo cual estuvo permanentemente fuera de acción. Todos los "noventa" y "cero" el barco se paró en la rada, ahora se ha tomado la decisión de deshacerse del "Ural".
Cruceros que transportan aviones "Kiev", "Minsk", "Novorossiysk", "Bakú"
Un híbrido de un crucero de misiles y un portaaviones resultó ser ineficaz como crucero y completamente no combatiente como portaaviones.
Un dato es suficiente: su arma principal, el avión de despegue vertical Yak-38, no tenia un radar … La aparición del supersónico Yak-141 no pudo corregir la situación: compare sus características con el Su-33 del barco, con el que nacieron al mismo tiempo.
En términos de la composición del armamento, el TAVKR correspondía a un gran barco antisubmarino, ¡a pesar de la diferencia seis veces mayor en su desplazamiento! Con la llegada del Slava RRC, la comparación en general perdió todo significado debido a las capacidades incomparables de los TAVKR y los cruceros "normales" armados con 16 Basalts y el sistema antiaéreo de largo alcance S-300.
Más edad. El jefe "Kiev" sirvió durante casi 20 años, la mayor parte de los cuales pasó en la rada, desarrollando los recursos de su planta de energía. No se consideró necesaria la creación de bases completas para los TAVKR.
Posteriormente, uno de los cruceros que transportaban aviones ("Bakú, también conocido como" Almirante Gorshkov ") fue reconstruido en un portaaviones clásico y vendido a la India a un precio de 2.300 millones de dólares.
Ahora los expertos ciertamente recordarán el portaaviones nuclear Ulyanovsk, olvidando que en el momento de la decisión de desmantelarlo, el nivel de preparación de Ulyanovsk era solo del 18%.
El único con el que puede simpatizar en esta historia es el portaaviones Varyag, que permaneció en Nikolaev y se vendió a China cuando el 67% estaba listo. Después de 15 años, el antiguo "Varyag" finalmente se completó y entró en la Armada del EPL con el nombre de "Liaoning".
Sin embargo, incluso en el caso del Varyag, no estamos hablando de una nave operativa, sino de una nave inacabada. Y, como muestra la reciente epopeya con la campaña de Kuznetsov a las costas sirias, la necesidad de barcos de esta clase para la Armada genera cada vez más dudas. ¡Y dónde conseguir aviones para equipar dos barcos, si solo 8 cazas estuvieran basados en la cubierta Kuznetsov durante el reciente crucero! …
Como se mencionó anteriormente, todos los barcos desmantelados fueron o poco confiable, o excesivamente complejo, o incapaz de combatir, o todos a la vez.
¿Qué pasa con aquellos con los que no hubo problemas, que se correspondían con los estándares modernos y cuya presencia estaba justificada en términos de sus cualidades de combate? TODOS QUEDARON.
Aquí está, la "columna vertebral" de la Armada rusa moderna
8 de los 12 barcos de la familia 1155 se conservaron y sobrevivieron hasta el día de hoy. Uno de los cuatro BOD fuera de servicio fue víctima de un accidente (explosión de la turbina en el Admiral Zakharov BDK, incendio de 30 horas). Los tres restantes, por razones técnicas, fueron puestos en reserva y desmontados ya en los años "cero".
Epílogo
Amortización masiva moderno barcos en los años 90. es un producto de la imaginación del público.
Solo se descartaron las unidades más obsoletas y problemáticas, cuya efectividad real en el combate generó dudas. Y la economía del país ya no estaba haciendo experimentos dudosos. El deterioro de la situación económica no es bueno, pero mantener cientos de unidades de basura oxidada en el balance tampoco es la mejor idea.
Procesos similares tuvieron lugar en los Estados Unidos, donde durante ese período se desmantelaron 300 buques de guerra, incluidos los 9 cruceros nucleares, 7 portaaviones y 60 submarinos nucleares. Al mismo tiempo, francamente hablando, muchos de los barcos estadounidenses "todavía no eran nada" en el contexto de lo que nuestros militares tuvieron que cancelar.
Contrariamente a los estereotipos predominantes, la flota de los años 90 no solo canceló barcos, sino que incluso logró reponerse con otros nuevos. El Kursk, trágicamente destruido, fue el barco de propulsión nuclear más nuevo construido en 1995. En total, en ese momento, se construyeron hasta cinco submarinos nucleares. Y todos los proyectos modernos también tienen su origen en los años 90. La cabeza "Ash" fue fundada en 1993, y la primera de "Borey" - en 1996.
El hábito de culpar de todos los problemas modernos a los "apuestos noventa" parece irrazonable. En primer lugar, los barcos en ese momento se construyeron como mínimo. Y si "en el ajo", entonces se construyeron mucho más rápido que hoy. En segundo lugar, esa era ya se ha convertido en historia.
Los culpables de la escandalosa "construcción a largo plazo" y el aplazamiento de las fechas de entrega de los barcos deben buscarse entre los contemporáneos y no entre los personajes históricos.
La falta de capacidad y personal calificado también es un mito. Si la industria de la construcción naval experimentara realmente problemas tan insolubles, ¿cómo se construirían los barcos para la exportación?
¿Quién reemplazó las 234 secciones del casco y la planta de energía del portaaviones Vikramaditya?
¿Quién construyó cuatro destructores para China y seis Talwar indios más?
¿Quién exportó 15 submarinos para las marinas india, argelina y vietnamita?
Se enorgullece de la industria nacional. ¡Maldita sea, podemos! Pero surge una situación poco clara con la marina.
Volviendo al tema del título del artículo … No pudimos encontrar un solo ejemplo claro en el que los barcos modernos listos para el combate hubieran sido retirados para desmantelarlos sin ningún motivo. No hubo casos de este tipo en los años 90.
