Con el debido respeto a Alekseev, Lippish y Bartini, volar constantemente en modo de despegue es malo, malditamente antieconómico y mortal. La altura es muy beneficiosa para la aeronave, la salud de su tripulación y pasajeros.
Todas las ventajas del efecto suelo (un aumento de la sustentación al volar varios metros por encima de la superficie) quedan niveladas por la resistencia de las densas capas de la atmósfera, exacerbadas por el diseño de los propios "monstruos marinos".
Necesitan "guirnaldas" completas de motores para entrar en el modo de pantalla, lo que conlleva problemas obvios:
A) Deterioro del aspecto aerodinámico en comparación con los aviones convencionales (fuselaje liso en forma de cigarro, solo dos o cuatro motores).
B) Consumo catastrófico de combustible en modo despegue. ¡Diez motores a reacción del ekranoplan KM ardían al comienzo de 30 toneladas de queroseno!
C) Algunos de los motores se apagaron al entrar en el modo de pantalla y luego se manipularon como un "lastre" inútil.
Cada uno de los motores Lunya, junto con los accesorios de combustible y una góndola, pesaba cuatro toneladas. ¡Y tenía ocho de ellos!
Para ampliar las posibilidades de utilizar ekranoplanes en tiempo tormentoso y despegue seguro con la superación de la resistencia hidrodinámica a velocidades de cientos de km / h, su diseño debe tener una mayor resistencia, como los cascos de los barcos. Todo esto es una violación directa de la teoría de Los Ángeles, donde hay una lucha por cada kilogramo de peso.
Además de un fuselaje con líneas de barco características y un hidroesquí voluminoso no extraíble para aterrizar en el agua y mantener la estabilidad en el agua.
Sí, por eso el desafortunado "Eaglet", con la misma capacidad de carga que el An-12, tenía una velocidad 1,5 veces menor y la mitad del alcance de vuelo. ¡Levantó solo 20 toneladas, con un peso seco de su estructura de 120 toneladas! A modo de comparación: el An-12, creado veinte años antes, levantó la misma carga con su propio peso de solo 36 toneladas.
Es por eso que el Lun ekranoplan no tenía suficiente radio de combate para cruzar el Mar Caspio. Entonces alguien sugiere usar tales ECP para perseguir portaaviones en el Atlántico. ¿No es gracioso a ti mismo?
Es por eso que el moderno EKP "Aquaglide" tiene la misma capacidad de carga (400 kg) que el Cessna-172 creado hace medio siglo. Al mismo tiempo, “Cessna” por algún motivo (¡sorpresa!) Se contenta con un motor con la mitad de potencia (160 frente a 326 CV) y, por supuesto, tiene una alta velocidad.
Es poco probable que todas estas cifras impresionen al público. Los fanáticos de este tipo de técnica continuarán negando lo obvio. Como de costumbre, todos los fracasos caerán no en las dificultades objetivas que surgen al volar en capas densas de la atmósfera, pero la falta de motores, materiales y cálculos modernos.
Pero si muchos años de "cálculos" demuestran que resulta una estupidez, sería extraño seguir decidiendo algo.
En el futuro, habrá nuevos materiales ligeros y motores de bajo consumo de combustible, pero la situación seguirá siendo la misma. Con la introducción de nuevas tecnologías, los aviones volverán a mostrar su completa superioridad sobre los ekranoplanos.
Los fanáticos de los ekranoplanes están tristes por la comparación de EKP con la aviación y los barcos. En su opinión, este brillante "monstruo" existe en una realidad separada y, debido a su genialidad, no puede competir con los modos de transporte existentes.
Los diferentes tipos de transporte son bastante necesarios y se pueden comparar, porqueRussian Railways es un gran competidor de Aeroflot y está luchando por un cliente. Y de repente, RosEkranoplan se encaja en este par y dice que podrá transportar a todos más rápido, más barato y más seguro. ¿Podrá tal RosEkranoplan exprimir una parte significativa del mercado del transporte de los ferrocarriles rusos o Aeroflot?
Comentario de Alex_59
Incapaces de proporcionar contraargumentos técnicos y explicar las ventajas del vuelo a baja altitud, los entusiastas de ECP se refieren a otros tipos de tecnología. Al parecer, también experimentaron un tormento insoportable cuando se les introdujo en la vida.
Reemplace el ekranoplan en este artículo con un "avión", cambie la fecha a 1903 y se verá como la verdad.
Solo la verdad es diferente allí.
Los aviones solo tardaron 10 años en convertirse en una fuerza aérea en toda regla. Sin cuya participación cualquier conflicto militar se ha vuelto impensable. A pesar de lo miserable del diseño de los primeros "whatnots", sus ventajas eran tan grandes que no podían dejar a nadie de lado.
Tan pronto como se creó un mecanismo confiable de desalineación de la hélice, los helicópteros entraron en producción en masa. "Sikorsky R4" se ha utilizado activamente en las hostilidades desde abril de 1944. Desde 1944, los alemanes operan un porta-helicópteros "Drache" con un escuadrón de helicópteros antisubmarinos Fl.282 "Kolibri". Apreciando el coche, el mando de la Kriegsmarine emitió inmediatamente una orden para 1000 de estos "pájaros".
La capacidad de despegar de cualquier "parche", flotar en su lugar y mover cargas voluminosas en una eslinga externa: las propiedades de los helicópteros son invaluables.
¿Y qué puede ofrecer un ekranoplan?
El único logro de los creadores de "monstruos" fue que, a costa de increíbles esfuerzos, todavía pudieron levantar en el aire lo que, por su naturaleza, no debería volar. Ignorando los costos, confiando en la financiación interminable del estado.
La pregunta, por qué y para qué crear dificultades de la nada, quedó sin respuesta.
Probablemente, fue divertido para ellos conducir un "cobertizo" de 500 toneladas a través del Mar Caspio con la ayuda de una "guirnalda" de 10 motores a reacción de bombarderos supersónicos Tu-22.
La insuficiencia del “monstruo” de 10 motores era obvia incluso en la etapa de los cálculos iniciales. Pero todavía estaba encarnado en metal. Y, aparentemente, el experimento se consideró exitoso. Las locas ideas del "Caspian Monster" se desarrollaron en la forma del Lun ekranoplan con ocho motores del avión de pasajeros de fuselaje ancho IL-86.
La comedia con ekranoplanes duró más de medio siglo, pero no pudo durar para siempre. Habiendo recibido los resultados del funcionamiento práctico de estas máquinas, incl. "Monstruos" de 140, 380 y 540 toneladas, los clientes de la Armada, al final, cubrieron la dirección desesperada.
Varias veces menor velocidad y capacidad de carga con el mismo peso de despegue, el triple de consumo de combustible, la imposibilidad de volar sobre tierra, todo lo que distingue a un ekranoplan de un avión convencional.
El ekranoplan es ideal para el desembarco de grupos de exploradores: el rugido de 10 motores se escuchará en toda la costa.
Acerca del sigilo en los radares cuando se vuela a baja altitud: ¿qué impide que un bombardero de misiles haga el mismo truco? ¿Se acercó sigilosamente al objetivo a una altitud extremadamente baja al doble de la velocidad del EKP?
Contrariamente a los rumores sobre la seguridad de los ekranoplanos, “que, si fallan los motores, aterrizan inmediatamente en el agua”, en realidad no golpean con menos frecuencia que los aviones convencionales. De los ocho grandes monstruos "Alekseevsky", cuatro fueron derrotados, incl. dos desastres fatales.
Los pilotos de ekranoplanes no tienen segundos de ahorro para evaluar la situación y nivelar el automóvil. Un movimiento incómodo del volante y la cola se romperá al golpear el agua a 400 km / h. Si toma el volante un poco sobre sí mismo: separación de la pantalla, pérdida de estabilidad, pérdida de control sobre el automóvil, desastre, muerte.
La facilidad de conducción se convierte en un problema aún mayor. Debido a la imposibilidad de realizar giros con un balanceo profundo, el radio de giro del "Lunya" a velocidad de crucero era de tres kilómetros. Ahora que los más desesperados intenten "pasar" el recodo del río en un ekranoplan de 380 toneladas. O para evadir un tirón que apareció de repente directamente en el campo.
El único ámbito de aplicación del EKP en estos días es una atracción acuática para turistas mimados que están cansados de montar un plátano e hidro-esquí.
La idea de un ekranoplan no tiene el menor sentido común. Volar a una altitud ultrabaja solo puede empeorar todas, sin excepción, las características de un avión. De la misma manera que una pesa rusa atada a la pierna nunca aumentará la velocidad de carrera del atleta. Puede volver a contarlo y hacer un peso de carbono, pero el peso seguirá siendo un peso. La pregunta principal es por qué está incluso en su pierna, si puedes vivir sin una pesa rusa.
La historia del ekranoplan es un interesante experimento social. Qué fácil es para la gente creer en todo tipo de tonterías. Y al intentar señalar la obvia equivocación de sus juicios, se aprestan a defender furiosamente un punto de vista absurdo, acusando a los opositores de traicionar los intereses nacionales.
Y luego se preguntan cómo podrían aparecer los Kashpirovsky y el MMM.
Aquellos que piden la reactivación del trabajo en la creación de ekranoplanos pesados se dividen en dos categorías. Los primeros son gente común e impresionable a la que le gustaba la vista de un “super-avión” que volaba a baja altura con una docena de motores rugiendo. Confiados en que tienen razón, no notan las deficiencias e inventan ventajas imaginarias del ECP sobre la marcha.
Estos últimos representan un grupo de intereses de personas serias. Quienes entienden todo a la perfección, por lo tanto, están tratando de lanzar un proyecto deliberadamente ineficaz, por lo tanto largo y costoso, “aserrando” una cantidad decente de dinero en esto.
