El pasajero Boeing se eleva hacia el sombrío cielo de Londres, pulcras mansiones británicas, plazas verdes, calles con circulación por la izquierda flotan bajo el ala. Meciéndose suavemente con el viento del Atlántico, el avión se dirige al mar abierto … “Damas y caballeros”, dice el capitán Steve Jones. Te agradecemos por elegir nuestra aerolínea … Estamos a una altitud de 30 mil pies … nuestra velocidad … ¡oh mierda! … la temperatura está por la borda … ¡aquí está la mierda! … Llegada prevista a Nueva York a las 20:20, el tiempo de vuelo será de 7 horas …"
Sólo siete horas … Una vez, Colón tardó dos meses en hacer esto. ¡Qué Colón! A principios del siglo XX, se le dio la "Cinta Azul del Atlántico" por intentar cruzar el océano en cinco días. ¡Y estos son los transatlánticos más de primera clase de la época! Y los vapores ordinarios podían arrastrarse durante semanas en medio de interminables crestas de olas.
La era de las comunicaciones inalámbricas y los aviones a reacción ha acortado las distancias al reducir el tamaño del globo al tamaño de una pelota de tenis. Los bombarderos estratégicos modernos y los aviones de pasajeros de largo alcance pueden volar fácilmente entre continentes, prescindiendo de aterrizajes intermedios y "aeródromos de salto". Pero cambios aún más significativos aguardaban a la aviación táctica militar.
El 29 de mayo de 1952 tuvo lugar un hecho muy curioso: un grupo de ataque de cazabombarderos F-84, que despegaba de aeródromos en Japón, atacó objetivos militares en Corea del Norte. Los aviones cisterna KB-29 proporcionaron una salida de largo alcance; por primera vez en condiciones de combate, se utilizó el sistema de reabastecimiento de combustible.
Los aviones cisterna cambiaron rápidamente el equilibrio de poder en el aire: ahora el radio de combate de la aviación táctica no estaba limitado por nada, excepto por algunas características técnicas de los aviones y la resistencia de los pilotos. En realidad, esto significó completar las asignaciones a una distancia de miles de kilómetros de los aeródromos de origen.
Pero eso no es todo: el crecimiento constante en el tamaño, la masa y la velocidad de los aviones ha llevado al hecho de que el valor normal del radio de combate para los cazas y cazabombarderos modernos ha "sobrepasado" con confianza la marca de los 1000 km. Los tanques de combustible suspendidos y conformados hacen maravillas.
La alta velocidad de crucero del avión a reacción le permite llegar rápidamente a una plaza determinada y llevar a cabo misiones de manera efectiva a distancias ultralargas. Durante el bombardeo de Libia (1986), los bombarderos tácticos estadounidenses F-111 operaron desde bases aéreas en Gran Bretaña. La situación se repitió en 2011: los cazabombarderos multipropósito F-15E también tenían su base en Lakenheath Air Force Base (condado de Suffolk). Un cazabombardero moderno es tan fuerte, rápido y poderoso que es capaz de cubrir miles de kilómetros sobre el Canal de la Mancha, Europa y el Mar Mediterráneo en una noche, atacando el territorio del norte de África y regresando a su aeródromo antes del amanecer..
En relación con los hechos anteriores, surge inevitablemente la pregunta sobre la idoneidad del uso de portaaviones nucleares en el Atlántico Norte. ¿Qué tareas pueden realizar los aviones basados en portaaviones en las condiciones modernas? Y en general, ¿se justifica la existencia de buques portaaviones?
El 71% de la superficie de la Tierra está cubierta de agua. ¡Quien controla los océanos, gobierna el mundo entero! Un pensamiento aparentemente correcto es fundamentalmente incorrecto. En un examen más detenido, surgen muchas preguntas difíciles. ¿Qué significa "control de los océanos"? La civilización humana no tiene ciudades superficiales o submarinas construidas en medio del mar. Por sí misma, la superficie del agua azul verdosa no tiene valor, es imposible capturarla o destruirla. En consecuencia, solo podemos hablar de control sobre las comunicaciones marítimas: la protección de barcos y embarcaciones bajo la bandera de su estado, o, como opción, la destrucción de barcos y embarcaciones enemigas en tiempo de guerra.
El truco es que la aviación táctica terrestre moderna es capaz de llegar a casi CUALQUIER PUNTO del océano (no consideraremos batallas aéreas exóticas sobre el Mar Antártico de Ross o sobre la lejana Isla de Pascua). Entonces, ¿por qué se necesitan barcos que transporten aviones?
Incluso las vastas extensiones del Océano Pacífico, tras una inspección más cercana, están salpicadas de muchas islas y atolones tropicales. La importancia de estos terrenos se apreció durante la Segunda Guerra Mundial: los estadounidenses construyeron aquí una gran cantidad de instalaciones militares: aeródromos, bases para torpederos, estaciones meteorológicas, puntos de suministro de material y técnico (algunos de ellos, por ejemplo, una base aérea en la isla de Guam, sobrevivió hasta ahora). Después de la guerra, se necesitaron varios años para desmantelar el equipo y llevar al personal de los atolones perdidos en el océano a su tierra natal (Operación Alfombra Mágica). Hay leyendas de que no se encontraron todos, algunos de los Robinson todavía viven allí.
Pero volvamos al Atlántico Norte. Durante la Guerra Fría, la flota estadounidense se enfrentó a la urgente tarea de garantizar la seguridad de los convoyes transoceánicos en el camino del Nuevo Mundo a Europa. En caso de conflicto armado, los submarinos y aviones portadores de misiles de la Armada de la URSS podrían asestar un poderoso golpe y "cortar" la arteria de transporte en el Atlántico. Para evitar tal situación, se planeó utilizar portaaviones y sus aviones basados en portaaviones para cubrir las rutas transatlánticas. En ese momento, el avión con base en portaaviones de la Marina de los EE. UU. Había recibido muchos sistemas impresionantes, por ejemplo, los últimos interceptores F-14 Tomcat equipados con misiles hipersónicos Phoenix. El número de portaaviones se incrementó continuamente, el "Nimitz" atómico entró en serie.
Pregunta: ¿POR QUÉ? En todos los aspectos, las comunicaciones marítimas en el Atlántico Norte están efectivamente cubiertas por la aviación costera. Un pasajero Boeing sobrevuela el océano en 7 horas. ¿Podría haber algún problema con el avión de radar de alerta temprana E-3 Sentry (AWACS), creado sobre la base del pasajero Boeing-707? Si un convoy iba a ser escoltado, podría flotar sobre el Atlántico durante horas, controlando la situación aérea en cientos de millas a la redonda. Y con la ayuda del enlace E-3 Sentry y un par de aviones cisterna, es posible organizar una vigilancia las 24 horas sobre cualquier área del Atlántico (así como todo el Océano Mundial).
Para resolver tales problemas, no necesita un portaaviones de 100,000 toneladas, no necesita quemar varillas de uranio costosas y alimentar a 3,000 marineros de su tripulación (excluyendo el personal del ala aérea).
Además, las capacidades del E-3 Sentry, objetivamente, superan las capacidades del avión AWACS basado en cubierta E-2 Hawkeye. A bordo del Sentry hay cinco veces (!) Más operadores y oficiales de control de combate, ¡y el número de computadoras y aparatos electrónicos de radio supera la masa del Hawkeye!
Finalmente, vale la pena considerar el factor natural. El mar está constantemente tormentoso, pero incluso una tormenta de cuatro puntos es suficiente para obstaculizar severamente (y a veces hacer imposible) el trabajo de un ala de cubierta aerotransportada. El pesado Sentry con base en tierra tiene muchas menos restricciones operativas en condiciones climáticas adversas. No olvide que los aviones están dispersos a ambos lados del océano, y si es imposible despegar del territorio de los Estados Unidos, puede subir un automóvil de servicio de la base aérea británica.
La situación con la posibilidad de utilizar aviones pesados AWACS E-3 "Sentry" en batallas navales es bastante obvia, pero el próximo momento puede plantear muchas preguntas. Un avión AWACS flotando en el cielo se convierte en un formidable sistema de combate solo si hay un enlace cercano de cazas capaz de avanzar en la dirección indicada a la primera señal y entablar batalla con el enemigo (patrulla aérea de combate). En presencia de un portaaviones, esta condición no plantea dudas. Pero, ¿qué pasa en ausencia de aviones basados en portaaviones?
Creo que la respuesta es obvia. Los portadores de misiles soviéticos no podían aparecer repentinamente en medio del Atlántico; para lanzar un ataque contra los convoyes de la OTAN, tenían que superar el Mar de Noruega y la frontera entre Faro e Islandia; ahí era donde tenían que encontrarse y no apresurarse. ¡con una docena de enormes portaaviones al otro lado del Atlántico!
La frontera entre las Islas Feroe e Islandia es un estrechamiento en el Atlántico norte entre la costa de Gran Bretaña e Islandia. De oeste a este, este "estrecho" está dividido por Islandia (miembro de la OTAN desde 1949), las Islas Feroe y Shetland (pertenecientes a Dinamarca y Gran Bretaña, respectivamente). Aquí, se organizó una línea de defensa antisubmarina clave de la OTAN (en la que los submarinos soviéticos descubrieron inmediatamente "pasajes").
La aviación estadounidense basada en tierra podría proporcionar una barrera confiable para la aviación de la Armada soviética sin el uso de costosos e ineficaces "Nimitz": en Groenlandia, Islandia, las Islas Feroe y Shetland, hay suficientes lugares para desplegar aeródromos militares con pistas de aterrizaje construidas rápidamente y refugios para aviones.
Dejemos los gritos de miedo sobre la alta vulnerabilidad de los aeródromos estacionarios a los habitantes impresionables: si el enemigo logró destruir una docena de "aeródromos durmiendo pacíficamente", se sigue de esto que:
a) El enemigo tenía total superioridad aérea. Objetivamente, la aviación de la Armada de la URSS no tenía tales capacidades en el Atlántico Norte.
b) La historia de la destrucción de "aeródromos durmiendo pacíficamente", como todos los argumentos sobre la protección de las comunicaciones transoceánicas, es puramente filosófica. En realidad, un ataque a un buque de guerra o un aeródromo de la OTAN significaría el comienzo de una guerra nuclear mundial.
Vale la pena señalar que un avión con base en tierra siempre es preferible para el combate aéreo: cualquier F-15 y F-16 tiene una ventaja sobre el Hornet con base en cubierta, superándolo en absolutamente todas las características, tanto en el aire de cerca como de largo alcance. combate. La razón es simple: los aviones plegables y una estructura reforzada (¡ponderada!), Diseñada para cargas significativas cuando se opera desde una cubierta corta de un barco, no se combinan bien con los principios de la aerodinámica.
"Avancen donde no los esperen; ataquen donde no estén preparados".
Los estadounidenses podían aumentar el poder de su aviación terrestre y basada en portaaviones tanto como quisieran, pero la principal amenaza los acechaba desde debajo del agua. Hasta ahora, no existen métodos confiables para detectar submarinos nucleares: con el nivel apropiado de entrenamiento de la tripulación, los "Shchuks" modernos pueden enrollar el cable de una antena antisubmarina remolcada en un tornillo (caso real, 1983), robar un sonar secreto estación justo debajo de las narices del enemigo (caso real, 1982), corte 40 metros de la parte inferior del portaaviones "Kitty Hawk" (caso real, 1984), superficie en medio de ejercicios antisubmarinos de la OTAN (caso real, 1996). Me gustaría especialmente destacar la "vaca rugiente" K-10, que en 1968 se burló del portaaviones nuclear "Enterprise": los marineros soviéticos se encabritaron bajo la parte inferior del supership estadounidense durante 13 horas, pero pasaron desapercibidos.
No hay nada de qué culpar a los marineros estadounidenses: hicieron todo lo posible, pero fue extremadamente difícil detectar y rastrear el submarino nuclear y, a veces, fue físicamente imposible. Arma extremadamente reservada, invulnerable y, por tanto, aún más peligrosa. Si estos "demonios marinos" van a la batalla, el enemigo puede comprar escobas y encargar un ataúd con seguridad. Como dijo uno de los almirantes estadounidenses: "Tenemos sólo dos tipos de barcos: submarinos y objetivos".
Los portaaviones no tienen nada que ver con la defensa antisubmarina. Los "Nimitz" nucleares no pueden proporcionar seguridad ni siquiera para ellos mismos: los grupos de portaaviones de escolta en el océano están ocupados en el avión de patrulla básico P-3 "Orion" o el nuevo P-8 "Poseidon". Los aviones colocan barreras de boyas de sonar en las esquinas de rumbo del AUG y flotan durante horas en un cuadrado determinado, escuchando atentamente la cacofonía de los sonidos del océano.
La presencia en portaaviones de un escuadrón de 6-8 helicópteros antisubmarinos Ocean Hawk no hace ninguna diferencia: en cada crucero de misiles moderno, destructor o fragata de la Armada de los EE. UU., Se basan dos del mismo Ocean Hawk.
conclusiones
1. La aviación de cubierta ha perdido su importancia anterior. La mayoría de los océanos del mundo se cubren fácilmente con aviones terrestres. Para monitorear la situación del aire y emitir designaciones de objetivos sobre el horizonte en cualquier área del Océano Mundial, es más fácil y más eficiente usar aviones AWACS "terrestres". Esta afirmación es especialmente cierta para la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, que tiene alrededor de 800 bases aéreas en todos los continentes de la Tierra.
2. Para Rusia, como para una potencia "terrestre", la situación parece aún más simple: la principal potencia de ataque de nuestra Armada siempre ha estado representada por la flota de submarinos.
3. En conflictos navales específicos como la Guerra de las Malvinas, el uso de portaaviones ligeros se justifica únicamente con fines defensivos. Pero, para resolver este problema, no se necesita un portaaviones atómico. La cobertura aérea en un conflicto local no requiere entre 60 y 70 aviones y 150 salidas por día; esto es redundante, ineficaz y derrochador. Parece que los estadounidenses también están comenzando a comprender esto: a fines de febrero de 2013, se recibió información sobre la próxima reducción del componente de portaaviones de la Marina de los EE. UU.
No es una coincidencia que los británicos estén construyendo portaaviones del tipo Queen Elizabeth (65 mil toneladas, un ala de aire de 40 aviones, una central eléctrica de turbina de gas, un golpe de 25 nudos) - "patitos feos" en el contexto de la superpoderoso "Nimitz", sin embargo, estos barcos cumplen plenamente las condiciones de las guerras navales modernas como las Malvinas. Un par de escuadrones de cazas, designación de objetivo: helicóptero con base en tierra AWACS o E-3 Sentry con base en portaaviones. No se requiere más de un portaaviones moderno.
