Es costumbre asociar la pregunta de Kholmsk con el nombre de Stolypin. Sin embargo, la idea misma de consolidar una parte significativa de los antiguos territorios polacos en el imperio Romanov en caso de que el Reino cayera surgió mucho antes, después de la primera guerra ruso-polaca de 1830-1831. Y de acuerdo con la antigua tradición rusa, se trataba principalmente de una cuestión de propiedad de la tierra nacional rusa que prevalecía en la región de Kholmsk.
Sin embargo, en realidad, comenzó a tomar forma allí solo después de la represión del levantamiento de 1863, y principalmente en forma de derechos: el imperio se estaba preparando para asegurar la tierra en el valle del Vístula durante mucho tiempo. Sin embargo, en paralelo con la reforma agraria, que tuvo un carácter claramente "colectivo", en el este de Polonia se mantuvo la administración de la comuna con guerreros electivos, comerciantes, soltys, y los tribunales locales tenían derechos mucho más amplios que en las provincias centrales de Rusia (1).
Ordenó cruzar
La clase dominante y los terratenientes de la región de Kholmsk eran principalmente polacos, y los rusos eran en su mayoría campesinos; al mismo tiempo, hablaban ruso y conservaban una identidad rusa. Según la investigación moderna, los polacos en la región de Kholmsk constituían solo el 4% de la población a principios del siglo XX, pero debido al hecho de que casi todos los grandes terratenientes y nobles en estas provincias eran polacos, solo ellos pasaron la propiedad y la finca. calificación a la Duma y al Consejo de Estado. Los investigadores señalan acertadamente que "el atributo de propiedad patrimonial estaba en conflicto con las realidades nacionales".
P. Stolypin escribió al respecto: "Para la Rusia democrática, los polacos no tienen el menor miedo, pero Rusia, que está gobernada por la nobleza y la burocracia de la tierra, debe defenderse de los polacos con medidas artificiales, cercados de" curia nacional ".”. El nacionalismo oficial se ve obligado a recurrir a estos métodos en un país donde hay una indudable mayoría rusa, porque la noble y burocrática Rusia no puede tocar el suelo y sacar fuerzas de la democracia campesina rusa”(2).
La cuestión polaca era una de las principales ya en el trabajo del comité de reformas creado por el emperador Alejandro II. Y en la primera reunión, donde se consideró el tema polaco, el príncipe Cherkassky y N. A. Se propuso a Milyutin separar a Kholmshchyna del Reino de Polonia, liberándola de su ansia por Lublin y Sedlec.
Sin embargo, el principal ideólogo de la "escisión", Milyutin, no sólo estaba demasiado ocupado con otras reformas, sino que también temía seriamente nuevas complicaciones políticas para forzar este tema.
Al señalar que "en Rusia, los rusos pueden disfrutar de todos los derechos de independencia de las unidades administrativas", admitió que en caso de una disociación inmediata de Kholm, incluso la población rusa de fe católica "definitivamente se trasladaría a los polacos". Por lo tanto, la reunificación de los uniados con la ortodoxia en 1875 puede considerarse el primer paso radical hacia la creación de la provincia rusa de Kholmsk. Al mismo tiempo, a los uniatos se les concedieron libertades impensables bajo la omnipotencia de la Iglesia rusa.
Sin embargo, de hecho, se trataba de una prohibición directa del uniatismo, ya que a todos los sacerdotes y creyentes greco-católicos se les ordenó … convertirse a la ortodoxia. Se utilizó la fuerza militar contra quienes resistieron, lo que provocó una respuesta directamente opuesta a las expectativas de las autoridades rusas. Formalmente, la mayoría de los uniates adoptaron la ortodoxia, permaneciendo en sus corazones como partidarios de su confesión especial. Y si se liquidaba la Iglesia greco-católica, muchos no tenían más remedio que convertirse en católicos romanos secretos.
Sin embargo, varias decenas de miles de uniatas pudieron convertirse al catolicismo de manera bastante abierta. En general, la rusificación directa resultó contraproducente: muchos residentes de Kholmshchyna y Podlasie sintieron mucho más agudamente su unidad generalmente dudosa con el resto de la población del Reino de Polonia. El ksiondzy inmediatamente comenzó a utilizar el hecho del "nuevo bautismo" para formar la identidad nacional polaca entre los recién convertidos. Los datos del conocido investigador prerrevolucionario del problema de Kholm V. A. Frantsev, que se basó en estadísticas rusas bastante oficiales.
A pesar de su parcialidad, observamos que después del decreto del zar del 17 de abril de 1905, que proclamó la libertad de religión, pero no permitió a la Iglesia greco-católica en Rusia, comenzó un éxodo masivo de "ortodoxos" al catolicismo en Lublin y Sedletsk. provincias. En tres años, 170 mil personas se convirtieron al catolicismo, principalmente residentes de Kholmshchyna y Podlasie (3). La conversión a otra fe, aunque no tan masiva, continuó más tarde, y el número total de habitantes de Kholmshchyna y Podlasie que se convirtieron al catolicismo, según algunos historiadores, se acercó a 200 mil personas.
Sin embargo, en una parte significativa del Kholmshchyna, especialmente en el este y en la parte central de la región, la población seguía siendo de habla rusa y ucraniana. Tenía la suya propia, fundamentalmente diferente a la de los polacos, la autoconciencia. Incluso si alguien se convierte al catolicismo, además, a menudo sólo porque la iglesia en la que todas las generaciones de la familia oraban se hizo católica. Rezaron, sin pensar realmente en qué rito se realiza.
El proyecto de separar Kholmshchyna en una provincia separada, recordó el metropolitano Evlogii, “que fue presentado dos o tres veces por patriotas rusos, fue sistemáticamente enterrado por oficinas gubernamentales ahora en Varsovia, ahora (bajo Pobedonostsev) en San Petersburgo. Nadie quiso comprender el significado del proyecto. Para las autoridades gubernamentales, se trataba simplemente de modificar una característica del mapa geográfico de Rusia. Mientras tanto, el proyecto satisfizo las necesidades más urgentes del pueblo de Kholm, protegió a la población rusa intercalada en el distrito administrativo de Polonia de la polonización y le quitó el derecho a considerar a Kholmshchyna como parte de la región polaca. Los patriotas rusos entendieron que la separación de Kholmshchyna en una provincia separada sería una reforma administrativa de enorme importancia psicológica”(4).
La cuestión polaca en miniatura
La comprensión de que la cuestión de Kholmsk es una cuestión polaca en miniatura llegó muy rápidamente. Después de la finalización de las Grandes Reformas, el proyecto de Kholmsk fue rechazado repetidamente de raíz, pero al mismo tiempo se tomaron ciertas medidas para rusificar la región: se llevó a cabo un avance activo, a veces incluso insolente, de la ortodoxia a través de las escuelas. Pero al mismo tiempo, casi no tocaron lo principal: la estructura económica. Aquí, la apuesta estaba inequívocamente puesta en el hecho de que, en primer lugar, los terratenientes deberían convertirse en rusos, y los trabajadores "se acostumbrarán".
Sin embargo, "rebautizar" a los Uniates resultó bastante difícil. A finales del siglo XIX, sólo según las estadísticas oficiales del Sínodo, entre los que fueron transferidos formalmente a cristianos ortodoxos, había 83 mil “obstinados”, y tenían alrededor de 50 mil niños más sin bautizar. Y según datos no oficiales, solo en la provincia de Sedletsk hubo 120 mil "persistentes" (5). Pero ya en este momento incluso los conservadores, encabezados por K. P. Pobedonostsev insistió en una política excepcionalmente "firme" en la región de Kholmsh, hasta los veredictos judiciales contra los uniates que no querían ser bautizados en ruso (6).
Esta posición se basó en la decisión de la Conferencia Especial, creada por Alejandro III inmediatamente después de la adhesión - sus miembros simplemente decidieron "considerar a los obstinados ortodoxos". Fue entonces cuando se expresó por primera vez la tesis de que "los trabajadores agrícolas se acostumbrarán", y Pobedonostsev planteó repetidamente la cuestión de manera más amplia, hasta la creación de la provincia de Kholmsk. La autoridad del conocido conservador del zar pacificador fue tan grande que la Conferencia Especial envió inmediatamente una solicitud correspondiente al Gobernador General del Territorio Privislinsky, I. V. Gurko.
Pero inesperadamente se manifestó en contra, creyendo que "con ello Rusia empujará al resto de los polacos a los brazos de los alemanes". El legendario mariscal de campo, que no se hizo notar en el liberalismo, creía que "esto (la separación de la provincia de Kholmsk) sólo complicará las medidas policiales para combatir a los uniates". Una medida útil en sí misma, dada la prisa de la ejecución, "privó al gobernador general de la oportunidad de seguir los hilos de la propaganda". Además, Gurko hizo un argumento estratégico: la división del unificado en el sentido económico y político de las tierras polacas, "impediría la gestión exitosa de las tareas de defensa militar en esta importante zona fronteriza" (7).
Después de la muerte de Alejandro III, el mariscal de campo Gurko, en Varsovia, fue reemplazado por el Conde P. A. Shuvalov, más conocido por su brillante carrera diplomática. Para sorpresa de quienes lo conocían como un patriota conservador y eslavófilo, a veces inclinado a comprometerse con Europa, Shuvalov se declaró de inmediato un ferviente partidario de la creación de la provincia de Kholmsk.
"Es necesario unir a la población obstinada en un todo y poner una barrera sólida entre ella y las ciudades de Lublin y Siedlec, estos verdaderos centros de propaganda polaco-jesuita", escribió el conde en una nota dirigida al joven zar. Nicolás II, que acababa de ascender al trono, ya en virtud de las tradiciones que se habían implantado durante el reinado de su padre, logró imbuirse del "gran espíritu ruso" e inmediatamente escribió en la nota de Shuvalov: "Lo apruebo plenamente."
No en vano los liberales llamaron a Shuvalov "una figura descolorida en este puesto" (gobernador general de Varsovia), recordando que había vivido en Berlín durante mucho tiempo y claramente había caído bajo la influencia prusiana. También hubo quienes recordaron al ex "héroe" del Congreso de Berlín una enfermedad prolongada, que resultó, entre otras cosas, en la falta de libertad de la influencia extranjera, principalmente la alemana, en la cuestión polaca.
El historiador Shimon Ashkenazi señaló que fue esto lo que afectó la actitud de Shuvalov hacia la separación de Kholmshchyna, y calificó con bastante confianza el punto de vista del gobernador general como una excepción (8). Shuvalov, sin embargo, no fue una excepción en otra cosa: como todos los gobernadores de Varsovia, los partidarios de la separación de Kholmshchyna lo acusaron de confabular a los polacos, y los liberales, por el contrario, de una grosera política anti-polaca. Sin embargo, Shuvalov pronto fue reemplazado por el príncipe A. K. Imereti, quien inmediatamente se apresuró a recordarle al emperador que una solución apresurada a la cuestión de Kholmsk "habría causado una impresión deprimente en el polaco más" plausible "(9).
Las estadísticas mencionadas, quizás exageradas deliberadamente para impulsar la solución del problema de Kholm, desempeñaron inesperadamente exactamente el papel que se esperaba de ellas. Además, fueron rápidamente "sazonados" con mensajes sobre las visitas del obispo católico Yachevsky a la diócesis de Kholmsk, acompañados por un séquito con trajes históricos con pancartas y banderas nacionales polacas, y sobre las actividades de Opieki nad uniatami y Bracia unici. sociedades.
Notas (editar)
1. A. Pogodin, Historia del pueblo polaco en el siglo XIX, M. 1915, p. 208
2. P. Struve, Dos nacionalismos. El sábado. Struve P. B., Rusia. Patria. Chuzhbina, San Petersburgo, 2000, pág.93
3. Olyynik P. Likholittya de Kholmshchyna y Pidlyashya // Shlyakh del rozvoy cultural y nacional de Kholmshiny y Pidlyashya en los siglos XIX y XX. Praga, 1941, pág.66.
4. Metropolitan Evlogy Georgievsky, The Path of My Life, M. 1994, p. 152
5. Gaceta del Gobierno, 1900, núm. 10, La situación de los ortodoxos en las afueras
6. AF Koni, De las notas y memorias de una figura judicial, "Antigüedad rusa", 1909, núm. 2, pág. 249
7. TSGIAL, fondo del Consejo de Ministros, d.76, inventario 2, hoja 32-33.
8. Szymon Askenazego, Galerdia Chelmska, Biblioteka Warszawska, 1909, vol. 1, part 2, pág. 228
9. TsGIAL, Fondo del Consejo de Ministros, d.76, inventario 2, hoja 34.
