1
La muerte de la tripulación del Challenger y el accidente en la central nuclear de Chernobyl aumentaron la alarma, recordó brutalmente que la gente se está acostumbrando a esas fantásticas fuerzas poderosas que ellos mismos han dado vida, apenas están aprendiendo a ponerlas al servicio de progreso , dijo Mikhail Sergeevich Gorbachev en su discurso en la Televisión Central el 18 de agosto de 1986.
Una evaluación tan sobria del átomo pacífico se dio por primera vez en treinta y cinco años de desarrollo de la energía atómica en la URSS. No hay duda de que en estas palabras se puede sentir el espíritu de los tiempos, el viento de la verdad purificadora y reestructuradora, que ha barrido todo nuestro país con un soplo poderoso.
Y, sin embargo, para aprender del pasado, debe recordarse que durante tres décadas y media, nuestros científicos han informado repetidamente, en forma impresa, en radio y televisión, algo completamente opuesto al público en general. El átomo pacífico se presentó a amplios círculos del público como casi una panacea para todos los males, como el colmo de la verdadera seguridad, limpieza ambiental y confiabilidad. Casi fue un placer para los terneros cuando se trataba de la seguridad de las plantas de energía nuclear.
“¡Las centrales nucleares son las plantas existentes 'más limpias' y más seguras! - Exclamó el académico MA Styrikovich en 1980 en la revista Ogonyok. - A veces, sin embargo, uno escucha temores de que pueda ocurrir una explosión en una planta de energía nuclear … Es simplemente físicamente imposible … El combustible nuclear en una planta de energía nuclear no puede ser detonado por ninguna fuerza, ni terrestre ni celestial …. Creo que la creación de "estrellas terrestres" en serie se convertirá en una realidad …"
Las "estrellas de la Tierra" se han convertido realmente en una dura realidad, oponiéndose amenazadoramente a la vida silvestre y al hombre.
"Los reactores nucleares son hornos ordinarios, y los operadores que los controlan son fogoneros …" - NM Sinev, vicepresidente del Comité Estatal para el Uso de Energía Atómica de la URSS, explicó popularmente al amplio lector, colocando así la energía nuclear reactor al lado de una caldera de vapor ordinaria, los operadores atómicos, por otro lado, están a la par con los fogoneros que susurran carbón en el horno.
En todos los sentidos era una posición cómoda. En primer lugar, la opinión pública se calmó y, en segundo lugar, los salarios en las centrales nucleares podrían equipararse a los salarios en las centrales térmicas y, en algunos casos, incluso más bajos. Dado que es seguro y fácil, puede pagar menos. Y a principios de los años ochenta, los salarios en las centrales térmicas de bloques excedían los salarios de los operadores en las centrales nucleares.
Pero continuemos con la evidencia alegremente optimista de la total seguridad de las centrales nucleares.
“Los desechos de la energía nuclear, potencialmente muy peligrosos, son tan compactos que pueden almacenarse en lugares aislados del entorno externo”, escribió O. D. Kazachkovsky, director del Instituto de Física e Ingeniería de Energía, en Pravda el 25 de junio de 1984. Tenga en cuenta que cuando se produjo la explosión de Chernobyl, no existían esos lugares donde se pudiera descargar el combustible nuclear gastado. Durante las últimas décadas, no se ha construido una instalación de almacenamiento de combustible nuclear gastado (abreviado ISF), y tuvo que construirse junto a la unidad de emergencia en condiciones de campos de radiación severos, reirradiando constructores e instaladores.
“Vivimos en la era atómica. Las centrales nucleares han demostrado ser convenientes y fiables en su funcionamiento. Los reactores nucleares se están preparando para hacerse cargo del calentamiento de ciudades y pueblos … - escribió O. D. Kazachkovsky en el mismo número de Pravda, olvidándose de decir que las plantas de calefacción nuclear se construirán cerca de las grandes ciudades.
Un mes después, el académico A. Ye. Sheidlin dijo en Literaturnaya Gazeta:
¿No dio un vuelco el corazón del académico cuando escribió estas líneas? Después de todo, era la cuarta unidad de potencia que estaba destinada a tronar con un trueno nuclear desde el azul de la seguridad garantizada de la central nuclear …
En otro discurso, ante el comentario del corresponsal de que la ampliación de la construcción de una central nuclear puede alarmar a la población, el académico respondió: “Aquí hay mucha emoción. Las centrales nucleares de nuestro país son completamente seguras para la población de los alrededores. Simplemente no hay motivo de preocupación.
AM Petrosyants, presidente del Comité Estatal para el Uso de Energía Atómica de la URSS, hizo una contribución particularmente grande a la propaganda de la seguridad de las centrales nucleares.
Considerando además la cuestión de la escala de desarrollo de la energía nuclear y su lugar fuera del año dos mil, A. Petrosyants, en primer lugar, piensa en si habrá suficientes reservas de mineral de uranio y elimina por completo la cuestión de la seguridad de tal Amplia red de centrales nucleares en las regiones más densamente pobladas de la parte europea de la URSS. “La cuestión del uso más racional de las maravillosas propiedades del combustible nuclear es la cuestión principal de la energía nuclear …” - subrayó en el mismo libro. Y al mismo tiempo, no era la seguridad de las centrales nucleares, sino el uso racional del combustible nuclear lo que le preocupaba en primer lugar. Además, el autor continúa: “Cierto escepticismo y desconfianza hacia las plantas de energía nuclear que aún prevalecen son causados por un temor exagerado al peligro de radiación para el personal de mantenimiento de la planta y, lo que es más importante, para la población que vive en el área de su ubicación ….
La operación de plantas de energía nuclear en la URSS y en el extranjero, incluidos los EE. UU., Inglaterra, Francia, Canadá, Italia, Japón, la República Democrática Alemana y la República Federal de Alemania, demuestra la total seguridad de su trabajo, sujeto a lo establecido regímenes y reglas necesarias. Además, se puede argumentar qué centrales eléctricas son más dañinas para el cuerpo humano y el medio ambiente: nucleares o de carbón …"
Aquí A. Petrosyants por alguna razón guardó silencio que las centrales térmicas pueden operar no solo con carbón y petróleo (por cierto, esta contaminación es de naturaleza local y de ninguna manera fatal), sino también con combustible gaseoso, que se produce en la URSS en grandes cantidades y, como saben, transportados a Europa Occidental. La transferencia de las centrales térmicas de la parte europea de nuestro país a combustible gaseoso podría eliminar por completo el problema de la contaminación ambiental por cenizas y anhídrido sulfúrico. Sin embargo, A. Petrosyants también le dio la vuelta a este problema, dedicando un capítulo completo de su libro al tema de la contaminación ambiental de las centrales térmicas de carbón y guardando silencio sobre, por supuesto, los hechos de la contaminación ambiental con emisiones radiactivas de la energía nuclear. plantas de energía conocidas por él. Esto no se hizo por casualidad, sino para llevar al lector a una conclusión optimista: “Los datos anteriores sobre la situación de radiación favorable en las regiones de las centrales nucleares de Novovoronezh y Beloyarsk son típicos de todas las centrales nucleares de la Unión Soviética. El mismo entorno de radiación favorable es típico de las plantas de energía nuclear en otros países …”- concluye, mostrando solidaridad corporativa con las empresas nucleares extranjeras.
Mientras tanto, A. Petrosyants no podía dejar de saber que durante todo el período de operación, a partir de 1964, la primera unidad de derivación de la central nuclear de Beloyarsk estaba fallando constantemente: los conjuntos combustibles de uranio eran "cabra", cuya reparación se llevó a cabo en condiciones de fuerte sobreexposición del personal operativo. Esta historia radiactiva duró casi quince años sin interrupción. Es pertinente decir que en 1977, el cincuenta por ciento de los conjuntos combustibles de un reactor nuclear se fundieron en el segundo bloque, ya de circuito único, de la misma estación. La renovación duró aproximadamente un año. El personal de la central nuclear de Beloyarsk fue rápidamente sobre-irradiado y fue necesario enviar a personas de otras centrales nucleares a trabajos de reparación sucios. No pudo evitar saber que en la ciudad de Melekess, en la región de Ulyanovsk, los desechos de alto nivel se bombean a pozos profundos subterráneos, que los reactores nucleares británicos en Windscale, Winfreet y Downry han estado vertiendo aguas radiactivas en el mar de Irlanda desde los años cincuenta hasta los años cincuenta. el presente. La lista de tales hechos podría continuar, pero …
Sin sacar conclusiones prematuras, solo diré que fue A. Petrosyants en una conferencia de prensa en Moscú el 6 de mayo de 1986, comentando la tragedia de Chernobyl, pronunció las palabras que asombraron a muchos: "La ciencia requiere sacrificio". Esto no debe olvidarse. Pero continuemos con la evidencia.
Naturalmente, hubo obstáculos en el camino hacia el desarrollo de la nueva industria. Un colega de IV Kurchatov, Yu. V. Sivintsev, cita en su libro “I. V. Kurchatov y la energía nuclear”[2] interesantes recuerdos del período en el que las ideas del“átomo pacífico”se introdujeron en la conciencia del público y las dificultades que hubo que afrontar en el camino.
Es hora de decir que los optimistas pronósticos y las garantías de los expertos nunca han sido compartidos por los operadores de las centrales nucleares, es decir, los que se ocuparon del átomo pacífico directamente, todos los días, en su lugar de trabajo, y no en el acogedor silencio. de oficinas y laboratorios. En esos años, la información sobre accidentes y averías en las centrales nucleares se filtraba de todas las formas posibles en el tamiz de precaución ministerial, solo se hacía público lo que se consideraba necesario publicar. Recuerdo bien el acontecimiento histórico de esos años: el accidente en la planta de energía nuclear de la isla estadounidense de Trimile el 28 de marzo de 1979, que asestó el primer golpe serio a la industria de la energía nuclear y disipó la ilusión de seguridad de la planta de energía nuclear entre muchos. Sin embargo, no todos.
En ese momento, trabajaba como jefe de departamento en la asociación Soyuzatomenergo del Ministerio de Energía de la URSS, y recuerdo la reacción mía y de mis colegas ante este triste suceso.
Habiendo trabajado antes durante muchos años en la instalación, reparación y operación de centrales nucleares y conociendo con certeza el grado de su confiabilidad, que se puede formular brevemente: “al borde”, “en el saldo de un accidente o desastre, Entonces dijimos: “Esto es lo que debería haber sido, tarde o temprano pasará … Esto también puede pasar en nuestro país …”.
Pero ni yo, ni quienes habían trabajado anteriormente en la operación de centrales nucleares, teníamos información completa sobre este accidente. Los detalles de los hechos en Pensilvania se dieron en una "Hoja de información" para uso oficial, que se distribuyó a los jefes de las direcciones generales y sus adjuntos. La pregunta es, ¿por qué hubo un secreto sobre un accidente conocido en todo el mundo? Después de todo, la consideración oportuna de la experiencia negativa es una garantía de que no se repetirá en el futuro. Pero … en ese momento era así: la información negativa, solo para la alta dirección y en los pisos inferiores, reducía la información. Sin embargo, incluso esta información acortada dio lugar a tristes reflexiones sobre la insidia de la radiación, si Dios no lo quiera, estalla, sobre la necesidad de educar al público en general en estos asuntos. Pero en esos años era simplemente imposible organizar tal formación. Tal paso contradeciría la directiva oficial sobre la seguridad total de las centrales nucleares.
Luego decidí hacerlo solo y escribí cuatro historias sobre la vida y el trabajo de las personas en las plantas de energía nuclear. Las historias se denominaron: "Operadores", "Experiencia", "Unidad de potencia" y "Tan nuclear". Sin embargo, ante mi propuesta de publicar estas cosas en las redacciones, me respondieron: “¡Esto no puede ser! Los académicos de todas partes escriben que todo está seguro en las plantas de energía nuclear soviéticas. El académico Kirillin incluso va a tomar una parcela de jardín cerca de la planta de energía nuclear, pero usted ha escrito todo tipo de cosas aquí … ¡En Occidente, puede ser, no es así!"
El editor en jefe de una revista densa, elogiando la historia, incluso me dijo entonces: “Si 'ellos' lo tuvieran, entonces lo publicarían”.
Aún así, una de las historias, "Operadores", se publicó en 1981. Y me alegra que la gente, después de leerlo, creo, haya entendido que la energía nuclear es un negocio complejo y extremadamente responsable.
Sin embargo, la era continuó como de costumbre, y no apresuraremos las cosas. Después de todo, pasó todo lo que debería haber sucedido. En los círculos académicos, la serenidad continuó reinando. Las voces sobrias sobre el posible peligro de las centrales nucleares para el medio ambiente se percibieron como una usurpación de la autoridad de la ciencia …
En 1974, en la reunión general anual de la Academia de Ciencias de la URSS, el académico A. P. Aleksandrov, en particular, dijo:
“Se nos acusa de que la energía nuclear es peligrosa y está plagada de contaminación radiactiva del medio ambiente … Pero ¿qué pasa, camaradas, si estalla una guerra nuclear? ¿Qué tipo de contaminación habrá?"
¡Increíble lógica! ¿No lo es?
Diez años después, en el activo de la fiesta del Ministerio de Energía de la URSS (un año antes de Chernobyl), el mismo A. P. Aleksandrov comentó con tristeza:
“Aún así, camaradas, Dios se apiade de nosotros de que Pennsylvania no haya sucedido aquí. Sí Sí…"
Una evolución notable en la conciencia del presidente de la Academia de Ciencias de la URSS. Por supuesto, diez años es mucho tiempo. Y no se puede negar a A. P. Aleksandrov una premonición de problemas. Después de todo, han sucedido muchas cosas en la industria de la energía nuclear durante este tiempo: ha habido fallas y accidentes graves, las capacidades han crecido sin precedentes, se ha exagerado el entusiasmo por el prestigio, pero la responsabilidad de los científicos nucleares, se podría decir, ha disminuido.. ¿Y de dónde vino ella, esta mayor responsabilidad, si resulta que en la central nuclear todo es tan simple y seguro? …
Aproximadamente en los mismos años, el cuerpo de personal de los operadores de centrales nucleares comenzó a cambiar con una escasez agudamente mayor de operadores nucleares. Anteriormente, eran principalmente los entusiastas de la energía nuclear los que amaban profundamente este negocio los que iban a trabajar allí, pero ahora la gente ha entrado incluso por casualidad. Eso sí, en primer lugar no era tanto dinero lo que atraía, sino prestigio. Parece que una persona ya lo tiene todo, se ha ganado en otro campo, pero aún no es ingeniero atómico. Cuántos años se ha dicho: ¡seguro! ¡Así que adelante! ¡Fuera del camino, expertos! ¡Abran paso para el pastel atómico gobernante a su cuñado y padrinos! Y presionaron a los especialistas … Sin embargo, volveremos a esto más adelante. Y ahora en detalle sobre Pensilvania, el precursor de Chernobyl. Aquí hay un extracto de la revista estadounidense Nukler News del 6 de abril de 1979:
“… El 28 de marzo de 1979, temprano en la mañana, hubo un gran accidente en la unidad de reactor (eléctrico) de 880 MW No. 2 en la planta de energía nuclear de Threemile Island, ubicada a veinte kilómetros de la ciudad de Harrisburg (Pensilvania) y propiedad de la empresa Metropolitan Edison.
El gobierno de los Estados Unidos se dispuso de inmediato a examinar todas las circunstancias del accidente. El 29 de marzo, los jefes de la Comisión Reguladora de Energía Nuclear (NRC) fueron invitados al Subcomité de Energía y Medio Ambiente de la Cámara de Representantes para participar en la revisión de las causas del accidente y desarrollar medidas para eliminar sus consecuencias y prevenir incidentes similares en el país. futuro. Al mismo tiempo, se emitió una orden para un control exhaustivo del estado de ocho bloques de reactores en las plantas de energía nuclear de Okoni, Crystal River, Rancho Seko, Arkansas One y Davis Bess. El equipo para estas unidades, así como para las unidades de la central nuclear Threemile Island, fue fabricado por Babcock & Wilcox. En la actualidad (es decir, en abril de 1979), de ocho unidades (casi idénticas en diseño), solo cinco están en funcionamiento, el resto están en mantenimiento preventivo.
Resultó que la unidad 2 de la central nuclear de Threemile Island no estaba equipada con un sistema de seguridad adicional, aunque dichos sistemas están disponibles en algunas unidades de esta central nuclear.
La NRC exigió que se verificaran todos los equipos y las condiciones de funcionamiento en todas las unidades del reactor, sin excepción, fabricadas por Babcock y Wilcox. Un funcionario de la NRC responsable de emitir licencias para la construcción y operación de instalaciones nucleares dijo en una conferencia de prensa el 4 de abril que todas las plantas de energía nuclear del país tomarían de inmediato todas las medidas de seguridad necesarias.
El accidente tuvo una gran resonancia pública y política. Causó una gran alarma no solo en Pensilvania, sino también en muchos otros estados. El gobernador de California ha solicitado que se cierre la planta de energía nuclear de 913 MW (e) Rancho Seco, cerca de Sacramento, hasta que se aclaren por completo las causas del accidente de la planta de energía nuclear de Trimile Island y se tomen medidas para evitar la posibilidad de tal accidente. accidentes. incidentes.
La posición oficial del Departamento de Energía de Estados Unidos era calmar a la opinión pública. Dos días después del accidente, el ministro de Energía, Schlesinger, dijo que durante toda la operación de los reactores nucleares industriales esto sucedió por primera vez y que los eventos en la central nuclear de Threemile Island deben tratarse de manera objetiva, sin emociones innecesarias y conclusiones apresuradas. Hizo hincapié en que la implementación del programa de desarrollo de la energía nuclear continuará con miras al logro temprano de la independencia energética de los Estados Unidos.
Según Schlesinger, la contaminación radiactiva del área alrededor de la planta de energía nuclear es "extremadamente limitada" en tamaño y escala, y la población no tiene por qué preocuparse. En tanto, solo el 31 de marzo y el 1 de abril, de las 200 mil personas que vivían en un radio de 35 kilómetros de la estación, unas 80 mil abandonaron sus hogares. La gente se negó a creer a los representantes de la empresa Metropolitan Edison, quienes intentaron convencerlos de que no había pasado nada terrible. Por orden del gobernador del estado, se elaboró un plan para la evacuación urgente de toda la población del condado. Se cerraron siete escuelas en la zona donde se ubica la central nuclear. El gobernador ordenó la evacuación de todas las mujeres embarazadas y niños en edad preescolar que vivan en un radio de 8 kilómetros de la estación, y recomendó que las personas que viven en un radio de 16 kilómetros no salgan a la calle. Estas acciones se tomaron bajo la dirección del representante de la NRC J. Hendry luego de que se descubriera una fuga de gases radiactivos a la atmósfera. La situación más crítica ocurrió del 30 al 31 de marzo y el 1 de abril, cuando se formó una enorme burbuja de hidrógeno en la vasija del reactor, que amenazó con hacer explotar la carcasa del reactor. En este caso, toda el área circundante estaría expuesta a la contaminación radiactiva más fuerte.
En Harrisburg, se creó con urgencia una sucursal de la Sociedad Estadounidense de Seguros contra Catástrofes Nucleares, que hasta el 3 de abril había pagado 200 mil dólares en compensación de seguros.
El presidente Carter visitó la planta de energía el 1 de abril. Hizo un llamamiento a la población con un pedido de que "con calma y precisión" respeten todas las reglas de evacuación, si surge la necesidad.
En su discurso del 5 de abril sobre cuestiones energéticas, el presidente se refirió a métodos alternativos como la energía solar, el procesamiento de esquisto bituminoso, la gasificación del carbón, etc., pero no mencionó la energía nuclear en absoluto, ya sea fisión nuclear o fusión termonuclear controlada.
Muchos senadores dicen que el accidente podría llevar a una "dolorosa reevaluación" de la actitud hacia la energía nuclear, sin embargo, según ellos, el país tendrá que seguir produciendo electricidad en las centrales nucleares, ya que no hay otra salida para la energía nuclear. Estados Unidos. La posición ambivalente de los senadores sobre este tema atestigua claramente la situación en la que se encontraba el gobierno de Estados Unidos después del accidente.
DESCRIPCION DE ALARMA
“Los primeros indicios del accidente se descubrieron a las 4 de la mañana, cuando, por causas desconocidas, las bombas principales dejaron de suministrar agua de alimentación al generador de vapor. Las tres bombas de emergencia, diseñadas específicamente para el suministro de agua de alimentación ininterrumpida, ya habían estado en reparación durante dos semanas, lo que constituía una grave violación de las reglas de funcionamiento de la central nuclear.
Como resultado, el generador de vapor se quedó sin agua de alimentación y no pudo eliminar el calor generado por el reactor del circuito primario. La turbina se apagó automáticamente debido a una violación de los parámetros de vapor. En el primer circuito del bloque del reactor, la temperatura y la presión del agua aumentaron bruscamente. A través de la válvula de seguridad del compensador de volumen, la mezcla de agua sobrecalentada y vapor comenzó a descargarse en un tanque especial (burbujeador). Sin embargo, después de que la presión del agua en el circuito primario descendiera a un nivel normal (160 atm), la válvula no se asentaba en su lugar, como resultado de lo cual la presión en el burbujeador también aumentó por encima de la permitida. La membrana de emergencia del burbujeador colapsó y alrededor de 370 metros cúbicos de agua radiactiva caliente se vertieron en el piso de la carcasa de contención de concreto del reactor (en la sala central).
Las bombas de drenaje se encendieron automáticamente y comenzaron a bombear el agua acumulada a los tanques ubicados en el edificio auxiliar de la central nuclear. El personal tuvo que apagar inmediatamente las bombas de drenaje para que toda el agua radiactiva permaneciera dentro de la contención, pero esto no se hizo.
El edificio auxiliar de la central nuclear contaba con tres tanques, pero toda el agua radiactiva ingresaba solo a uno de ellos. La cisterna se desbordó y el agua inundó el piso en una capa de varios centímetros. El agua comenzó a evaporarse y los gases radiactivos, junto con el vapor, ingresaron a la atmósfera a través de la tubería de ventilación del edificio auxiliar, lo que fue uno de los principales motivos de la posterior contaminación radiactiva de la zona.
En el momento de la apertura de la válvula de seguridad, se activó el sistema de protección de emergencia del reactor con la liberación de las varillas absorbentes, como resultado de lo cual se detuvo la reacción en cadena y prácticamente se detuvo el reactor. El proceso de fisión de núcleos de uranio en las barras de combustible se detuvo, pero la fisión nuclear de los fragmentos continuó con la liberación de calor en una cantidad de alrededor del 10 por ciento de la potencia eléctrica nominal, o alrededor de 250 MW de potencia térmica.
Como la válvula de seguridad permaneció abierta, la presión del agua de refrigeración en la vasija del reactor descendió rápidamente y el agua se evaporó rápidamente. El nivel del agua en la vasija del reactor bajó y la temperatura aumentó rápidamente. Aparentemente, esto condujo a la formación de una mezcla de vapor y agua, como resultado de lo cual se rompieron las bombas de circulación principales y se detuvieron.
Tan pronto como la presión cayó a 11,2 atm, el sistema de enfriamiento de emergencia del núcleo se activó automáticamente y los conjuntos de combustible comenzaron a enfriarse. Esto sucedió dos minutos después del inicio del accidente. (Aquí la situación es similar a la de Chernobyl 20 segundos antes de la explosión. Pero en Chernobyl, el sistema de enfriamiento de emergencia del núcleo fue apagado por el personal con anticipación. - GM)
Por razones aún poco claras, el operador apagó las dos bombas que activaron el sistema de enfriamiento de emergencia 4.5 minutos después del inicio del accidente. Obviamente, creía que toda la parte superior del núcleo estaba bajo el agua. Probablemente, el operador leyó incorrectamente la presión del agua dentro del circuito primario del manómetro y decidió que no era necesario un enfriamiento de emergencia del núcleo. Mientras tanto, el agua todavía se estaba evaporando del reactor. La válvula de seguridad parece estar atascada y los operadores no pudieron cerrarla con el control remoto. Dado que la válvula está ubicada en la parte superior del compensador de volumen debajo de la contención, es prácticamente imposible cerrarla o abrirla manualmente.
La válvula permaneció abierta durante tanto tiempo que el nivel del agua en el reactor descendió y un tercio del núcleo se dejó sin enfriar.
Según los expertos, poco antes de que se activara el sistema de enfriamiento de emergencia o poco después de que se activara, al menos veinte mil barras de combustible de un total de treinta y seis mil (177 conjuntos combustibles con 208 barras en cada uno) se quedaron sin refrigeración.. Las cubiertas protectoras de circonio de las barras de combustible comenzaron a agrietarse y desmoronarse. Los productos de fisión altamente activos comenzaron a emerger de los elementos combustibles dañados. El agua del circuito primario se volvió aún más radiactiva.
Cuando se expusieron las partes superiores de las barras de combustible, la temperatura dentro de la vasija del reactor excedió los 400 grados y los indicadores en el panel de control se salieron de escala. La computadora que monitoreaba la temperatura en el núcleo comenzó a emitir signos de interrogación sólidos y los emitió durante las siguientes once horas …
11 minutos después del inicio del accidente, el operador volvió a encender el sistema de enfriamiento de emergencia del núcleo, que previamente había apagado por error.
En los siguientes 50 minutos, la caída de presión en el reactor se detuvo, pero la temperatura siguió aumentando. Las bombas que bombeaban agua para el enfriamiento de emergencia del núcleo comenzaron a vibrar fuertemente y el operador apagó las cuatro bombas, dos de ellas después de 1 hora y 15 minutos, las otras dos después de 1 hora y 40 minutos después del inicio del accidente. Al parecer, temía que las bombas se dañen.
A las 17:30 finalmente se puso en marcha nuevamente la bomba principal de agua de alimentación, que se apagó al comienzo del accidente. Se reanudó la circulación de agua en el núcleo. El agua volvió a cubrir la parte superior de las barras de combustible, que se enfriaron y se destruyeron en casi once horas.
En la noche del 28 al 29 de marzo, comenzó a formarse una burbuja de gas en la parte superior de la vasija del reactor. El núcleo se ha calentado hasta tal punto que, debido a las propiedades químicas de la capa de circonio de las varillas, las moléculas de agua se dividen en hidrógeno y oxígeno. Una burbuja con un volumen de aproximadamente 30 metros cúbicos, que consiste principalmente en hidrógeno y gases radiactivos (criptón, argón, xenón y otros), impidió fuertemente la circulación del agua de enfriamiento, ya que la presión en el reactor aumentó significativamente. Pero el principal peligro era que la mezcla de hidrógeno y oxígeno pudiera explotar en cualquier momento. (Lo ocurrido en Chernobyl. - GM) La fuerza de la explosión sería equivalente a la explosión de tres toneladas de TNT, lo que conduciría a la inevitable destrucción de la vasija del reactor. De lo contrario, una mezcla de hidrógeno y oxígeno podría haber penetrado desde el reactor hacia el exterior y se habría acumulado debajo de la cúpula de la carcasa de contención. Si explotara allí, todos los productos de fisión radiactivos entrarían a la atmósfera (lo que sucedió en Chernobyl - GM). En ese momento, el nivel de radiación dentro de la contención había alcanzado los 30.000 rem / hora, que era 600 veces mayor que la dosis letal. Además, si la burbuja continuaba aumentando, desplazaría gradualmente toda el agua de enfriamiento de la vasija del reactor, y luego la temperatura aumentaría tanto que el uranio se derretiría (lo que sucedió en Chernobyl - GM).
En la noche del 30 de marzo, el volumen de la burbuja disminuyó en un 20 por ciento y el 2 de abril fue de solo 1,4 metros cúbicos. Para eliminar por completo la burbuja y eliminar el peligro de explosión, los técnicos utilizaron el método de la denominada desgasificación del agua. El agua de refrigeración que circulaba en el circuito primario se inyectaba en el compensador de volumen (en ese momento la válvula de seguridad estaba cerrada por alguna razón desconocida). Al mismo tiempo, el hidrógeno disuelto en él se liberó del agua. Luego, el agua de enfriamiento volvió a entrar en el reactor y allí absorbió otra porción de hidrógeno de la burbuja de gas. A medida que el oxígeno se disolvió en el agua, el volumen de la burbuja se hizo cada vez más pequeño. Fuera de la contención, había un dispositivo entregado especialmente a la planta de energía nuclear: el llamado recombinador para convertir hidrógeno y oxígeno en agua.
Con la restauración del suministro de agua de alimentación al generador de vapor y la renovación de la circulación del refrigerante (agua de refrigeración) en el circuito primario, comenzó la eliminación normal de calor del núcleo.
Como se señaló anteriormente, bajo la contención se creó una radiactividad muy alta con isótopos de vida larga, y el funcionamiento posterior de la unidad sería económicamente injustificado. Según datos preliminares, la eliminación de las consecuencias del accidente costará cuarenta millones de dólares (en Chernobyl - ocho mil millones de rublos - GM). El reactor ha estado parado durante mucho tiempo. Se ha creado una comisión para conocer las causas del accidente.
Los miembros del público acusan a Metropolitan Edison de apresurarse a encargar la Unidad 2 el 30 de diciembre, 25 horas antes del Año Nuevo, para ganar $ 40 millones en pagos de impuestos, aunque no mucho antes, a fines de 1978, se produjeron fallas en el funcionamiento de los dispositivos mecánicos. ya anotado y la unidad tuvo que ser detenida varias veces durante la fase de prueba. Sin embargo, los inspectores federales aún permitieron su explotación industrial. En enero de 1979, la unidad recién puesta en servicio se cerró durante dos semanas después de que se descubrieron fugas en tuberías y bombas.
Incluso después del accidente, continuaron las graves violaciones de las reglas de seguridad por parte de Metropolitan Edison. Así, el viernes 30 de marzo, en el tercer día del accidente, se vertieron 52.000 metros cúbicos de agua radiactiva al río Sakuahana. La empresa hizo esto sin obtener primero el permiso de la Comisión Reguladora Nuclear, aparentemente para liberar contenedores para que se bombeara más agua radiactiva de la carcasa del reactor mediante bombas de drenaje …"
Ahora, habiéndonos familiarizado con los detalles del desastre en Pensilvania y anticipando Chernobyl, uno debería echar un vistazo rápido a los últimos 35 años desde el comienzo de los años cincuenta. Para rastrear si Pensilvania y Chernobyl fueron tan accidentales, ¿ha habido accidentes en plantas de energía nuclear en los Estados Unidos y la URSS durante los últimos treinta y cinco años, lo que podría servir como lección y advertir a la gente contra un enfoque más ligero de las situaciones más complejas? problema de nuestro tiempo - ¿el desarrollo de la energía nuclear?
De hecho, ¿han funcionado con tanto éxito las centrales nucleares de ambos países durante los últimos años? Resulta que no del todo. Veamos la historia del desarrollo de la energía nuclear y veamos que los accidentes en los reactores nucleares comenzaron casi inmediatamente después de su aparición.
EN LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA
1951 año. Detroit. Accidente de reactor de investigación. Sobrecalentamiento del material fisionable como resultado de exceder la temperatura permitida. Contaminación del aire con gases radiactivos.
24 de junio de 1959. El derretimiento de una parte de las celdas de combustible como resultado de la falla del sistema de enfriamiento en un reactor de potencia experimental en Santa Susana, California.
3 de enero de 1961. Explosión de vapor en un reactor experimental cerca de Idaho Falls, Idaho. Tres murieron.
5 de octubre de 1966. Fusión parcial del núcleo como resultado de una falla del sistema de enfriamiento en el reactor Enrico Fermi cerca de Detroit.
19 de noviembre de 1971. Casi 200.000 litros de agua contaminada radiactiva de una instalación de almacenamiento de desechos de un reactor desbordado en Montgello, Minnesota, se filtraron al río Mississippi.
28 de marzo de 1979. Fusión del núcleo debido a la pérdida de enfriamiento del reactor en la central nuclear de Threemile Island. Liberación de gases radiactivos a la atmósfera y residuos radiactivos líquidos en el río Sakuahana. Evacuación de la población de la zona de desastre.
7 de agosto de 1979 Aproximadamente 1.000 personas estuvieron expuestas a dosis de radiación seis veces más altas de lo normal como resultado de la liberación de uranio altamente enriquecido de una planta de combustible nuclear cerca de Erving, Tennessee.
25 de enero de 1982 La ruptura de una tubería del generador de vapor en Gene's Reactor, cerca de Rochester, liberó vapor radiactivo a la atmósfera.
30 de enero de 1982 Se ha declarado el estado de emergencia en una planta de energía nuclear cerca de Ontario, Nueva York. Como consecuencia del accidente en el sistema de refrigeración del reactor, se produjo una fuga de sustancias radiactivas a la atmósfera.
28 de febrero de 1985. En la central nuclear de Samer, la criticidad se alcanzó prematuramente, es decir, se produjo una aceleración incontrolada.
19 de mayo de 1985 En la planta de energía nuclear Indian Point 2 cerca de Nueva York, propiedad de Consolidated Edison, hubo una fuga de agua radiactiva. El accidente fue causado por un mal funcionamiento en una válvula y resultó en una fuga de varios cientos de galones, incluso fuera de la planta de energía nuclear.
1986 año … Webbers Falls. Explosión de un tanque con gas radiactivo en una planta de enriquecimiento de uranio. Murió una persona. Ocho heridos …
EN UNIÓN SOVIÉTICA
29 de septiembre de 1957. Un accidente en un reactor cerca de Chelyabinsk. Hubo una aceleración nuclear espontánea de los desechos de combustible con una fuerte liberación de radiactividad. Un vasto territorio está contaminado con radiación. La zona contaminada se cerró con alambre de púas y se rodeó con un canal de drenaje. Se evacuó a la población, se excavó la tierra, se destruyó el ganado y se amontonó todo en los montículos.
7 de mayo de 1966. Aceleración de neutrones rápidos en una planta de energía nuclear con un reactor nuclear en ebullición en la ciudad de Melekess. Se irradió al dosimetrista y al supervisor de turno de la central nuclear. El reactor se extinguió dejando caer dos bolsas de ácido bórico en él.
1964-1979 años. En el transcurso de 15 años, destrucción repetida (quemado) de conjuntos combustibles del núcleo en la primera unidad de la central nuclear de Beloyarsk. Las reparaciones básicas estuvieron acompañadas de sobreexposición del personal operativo.
7 de enero de 1974 Explosión de una gasificadora de hormigón armado para contener gases radiactivos en el primer bloque de la central nuclear de Leningrado. No hubo bajas.
6 de febrero de 1974 Rotura del circuito intermedio en la primera unidad de la CN de Leningrado como consecuencia de agua hirviendo con posterior golpe de ariete. Tres murieron. Las aguas altamente activas con lechada de polvo de filtro se descargan al ambiente externo.
Octubre de 1975. En la primera unidad de la central nuclear de Leningrado, destrucción parcial del núcleo ("cabra local"). El reactor se paró y en un día se purgó con un flujo de emergencia de nitrógeno a la atmósfera a través de una tubería de ventilación. Aproximadamente un millón y medio de curies de radionucleidos altamente activos se liberaron al medio ambiente.
1977 año. Fusión de la mitad de los conjuntos combustibles del núcleo en la segunda unidad de la central nuclear de Beloyarsk. La reparación con sobreexposición del personal duró aproximadamente un año.
31 de diciembre de 1978. La segunda unidad de la central nuclear de Beloyarsk se quemó. El incendio surgió por la caída de la losa de la sala de turbinas sobre el tanque de aceite de la turbina. Todo el cable de control está quemado. El reactor estaba fuera de control. Al organizar el suministro de agua de refrigeración de emergencia al reactor, ocho personas quedaron sobreexpuestas.
Octubre de 1982. Explosión de un generador en la primera unidad de la central nuclear de Armenia. Incendio en la industria del cable. Pérdida de suministro eléctrico para necesidades propias. El personal operativo organizó el suministro de agua de refrigeración al reactor. Grupos de tecnólogos y reparadores llegaron de Kola y otras plantas de energía nuclear para brindar asistencia.
Septiembre de 1982. Destrucción del conjunto de combustible central en la primera unidad de la central nuclear de Chernobyl debido a acciones erróneas del personal operativo. Liberación de radiactividad en la zona industrial y la ciudad de Pripyat, así como sobreexposición del personal de mantenimiento durante la eliminación del "cabrito".
27 de junio de 1985. Accidente en el primer bloque de la CN Balakovo. Durante el período de puesta en servicio, la válvula de seguridad se rompió y el vapor de trescientos grados comenzó a fluir hacia la habitación donde trabajaba la gente. 14 personas murieron. El accidente ocurrió como resultado de una extraordinaria prisa y nerviosismo debido a acciones erróneas de personal operativo sin experiencia.
Todos los accidentes en las centrales nucleares de la URSS no se hicieron públicos, con la excepción de los accidentes ocurridos en las primeras unidades de las centrales nucleares de Armenia y Chernobyl en 1982, que se mencionaron casualmente en la primera línea de Pravda después de Yu. V. Andropov fue elegido Secretario General del Comité Central del PCUS.
Además, una mención indirecta del accidente en la primera unidad de la central nuclear de Leningrado tuvo lugar en marzo de 1976 en el activo del partido del Ministerio de Energía de la URSS, en el que habló el presidente del Consejo de Ministros de la URSS, AN Kosygin. En particular, dijo entonces que los gobiernos de Suecia y Finlandia habían realizado una solicitud al Gobierno de la URSS sobre el aumento de la radiactividad en sus países. Kosygin también dijo que el Comité Central del PCUS y el Consejo de Ministros de la URSS están llamando la atención de los ingenieros de energía sobre la importancia particular de observar la seguridad nuclear y la calidad de las centrales nucleares en la URSS.
La situación en la que los accidentes en las centrales nucleares se ocultaban al público se convirtió en la norma bajo el Ministro de Energía y Electrificación de la URSS, P. S. Neporozhny. Pero los accidentes se ocultaron no solo al público y al gobierno, sino también a los trabajadores de las centrales nucleares del país, lo que es especialmente peligroso, porque la falta de publicidad de las experiencias negativas siempre está plagada de consecuencias impredecibles. Genera descuido y frivolidad.
Naturalmente, el sucesor de P. S. Neporozhny como ministro, A. I. Mayorets, que no es lo suficientemente competente en cuestiones energéticas, especialmente atómicas, continuó la tradición del silencio. Seis meses después de su toma de posesión, firmó una orden del Ministerio de Energía de la URSS con fecha 19 de mayo de 1985 No. 391-ДСП, donde en el párrafo 64-1 se prescribió:
El camarada Mayorets colocó una posición moral dudosa en la base de sus actividades ya en los primeros meses de su trabajo en el nuevo ministerio.
Fue en una atmósfera tan cuidadosamente pensada y "sin problemas" que el camarada Petrosyants escribió sus numerosos libros y, sin temor a ser descubierto, promovió la total seguridad de la central nuclear …
AI Mayorets actuó aquí en el marco de un sistema de larga data. Habiéndose asegurado con el notorio "orden", comenzó a administrar la energía atómica …
Pero después de todo, es necesario administrar una economía como la del Ministerio de Energía de la URSS, que penetró virtualmente en todo el organismo de la economía de la URSS con su red de suministro de energía ramificada, debe ser competente, sabia y cuidadosa, es decir, moralmente, consciente. del peligro potencial de la energía nuclear. Pues Sócrates también dijo: "Todo el mundo es sabio en lo que sabe bien".
¿Cómo podría una persona que no conocía en absoluto este complicado y peligroso negocio gestionar la energía nuclear? Por supuesto, no son los dioses quienes queman las ollas. Pero después de todo, aquí no hay solo ollas, sino reactores nucleares, que, en ocasiones, pueden arder muy bien …
Sin embargo, AI Mayorets, arremangándose, asumió este asunto desconocido y con la mano ligera del Vicepresidente del Consejo de Ministros de la URSS B. Ye. Shcherbina, quien lo había nominado para este cargo, comenzó a " quemar ollas nucleares ".
Al convertirse en ministro, AI Mayorets primero liquidó a Glavniiproekt en el Ministerio de Energía de la URSS, el director ejecutivo a cargo del trabajo de diseño e investigación en el Ministerio de Energía, dejando que este importante sector de la ingeniería y las actividades científicas siguieran su curso.
Además, al reducir las reparaciones de los equipos de las centrales eléctricas, aumentó el factor de utilización de la capacidad instalada, reduciendo drásticamente la reserva de capacidades disponibles en las centrales eléctricas del país.
La frecuencia en el sistema eléctrico se ha vuelto más estable, pero el riesgo de un accidente mayor ha aumentado drásticamente …
El vicepresidente del Consejo de Ministros de la URSS, B. Ye. Shcherbina, desde la tribuna del Colegio ampliado del Ministerio de Energía de la URSS en marzo de 1986 (un mes antes de Chernobyl) consideró posible celebrar este logro. El propio Shcherbina dirigió luego el sector de combustibles y energía en el gobierno. Su elogio a Mayorets es comprensible.
Aquí es necesario decir brevemente sobre B. Ye. Shcherbin como persona. Un administrador experimentado, implacablemente exigente, transfirió automáticamente los métodos de gestión de la industria del gas a la industria de la energía, donde fue ministro durante mucho tiempo, duro e insuficientemente competente en materia de energía, especialmente energía atómica, este es quien se convirtió en el jefe de la sector de combustibles y energía en el gobierno. Pero el agarre de este hombre pequeño y enclenque estaba realmente muerto. Además, poseía una habilidad verdaderamente asombrosa para imponer a los constructores de la central nuclear sus propios términos para la puesta en marcha de unidades de energía, lo que no le impidió, después de un tiempo, culparlos por el incumplimiento de las "obligaciones asumidas".
Al mismo tiempo, Shcherbina impuso el tiempo de puesta en marcha sin tener en cuenta el tiempo tecnológico necesario para la construcción de centrales nucleares, instalación de equipos y puesta en marcha.
Recuerdo que el 20 de febrero de 1986, en una reunión en el Kremlin de directores de centrales nucleares y jefes de proyectos de construcción nuclear, se redactó una especie de reglamento. El director de informes o el jefe de la obra hablaron durante no más de dos minutos, y B. Ye. Shcherbina, quien los interrumpió, durante al menos treinta y cinco o cuarenta minutos.
El más interesante fue el discurso del jefe del departamento de construcción de la central nuclear de Zaporizhzhya, RG Henokh, quien se armó de valor y en un bajo grueso (el bajo en tal reunión se consideró sin tacto) dijo que la tercera unidad de la central nuclear de Zaporizhzhya en el mejor de los casos, no antes de agosto de 1986 (la puesta en marcha real tuvo lugar el 30 de diciembre de 1986) debido a la entrega tardía de los equipos y la indisponibilidad del complejo informático, cuya instalación acaba de comenzar.
- ¡Vimos qué héroe! - Shcherbina estaba indignada. - ¡Él fija sus propias fechas! - Y levantó la voz a gritos: - ¡¿Quién te dio el derecho, camarada Henokh, de establecer tus propios términos en lugar de los del gobierno ?!
- El tiempo lo dicta la tecnología del trabajo, - el jefe del sitio de construcción fue terco.
- ¡Déjalo caer! Shcherbina lo interrumpió. - ¡No empieces el cáncer por un cálculo! El mandato de gobierno es mayo de 1986. ¡Déjame ir en mayo!
- Pero solo a finales de mayo se completará la entrega de accesorios especiales, - replicó Henokh.
- Entrega antes, - ordenó Shcherbina. Y se volvió hacia el alcalde que estaba sentado a su lado: - Tenga en cuenta, Anatoly Ivanovich, los gerentes de su obra se esconden detrás de la falta de equipo y rompen los plazos …
- Pararemos esto, Boris Evdokimovich, - prometió Mayorets.
- No está claro cómo se puede construir y poner en marcha una central nuclear sin equipo … Después de todo, el equipo no lo proporciono yo, sino la industria a través del cliente … - murmuró Henokh y, angustiado, se sentó. abajo.
Después de la reunión, en el vestíbulo del Palacio del Kremlin, me dijo:
- Esta es toda nuestra tragedia nacional. Nos mentimos y enseñamos a nuestros subordinados a mentir. Una mentira, incluso con un propósito noble, sigue siendo una mentira. Y no conducirá al bien …
Destaquemos que esto se dijo dos meses antes del desastre de Chernobyl.
