En abril de 1983, escribí un artículo sobre la planificación progresiva en la construcción de energía nuclear y se lo ofrecí a uno de los principales periódicos. (La planificación progresiva es cuando, después del incumplimiento de una fecha límite para la puesta en servicio de un objeto, se establece repetidamente una nueva fecha límite sin conclusiones organizativas con respecto a los trabajadores que no han cumplido con una tarea del gobierno. El paso del tiempo hacia la derecha a menudo continúa durante muchos años con un exceso colosal del costo estimado de construcción). El artículo no fue adoptado.
Aquí hay un breve extracto de este artículo inédito.
La dirección atómica en la construcción de energía estuvo a cargo del viceministro A. N Semenov, de 60 años, quien solo fue asignado a esta difícil tarea hace tres años, siendo constructor de centrales hidroeléctricas por educación y muchos años de experiencia. Recién en enero de 1987 fue destituido de la dirección de la construcción de centrales nucleares tras los resultados de 1986 por interrumpir la puesta en servicio de las capacidades energéticas.
La situación no fue la mejor en la gestión de la operación de las centrales nucleares en funcionamiento, que en vísperas del desastre fue llevada a cabo por la Asociación Industrial de Toda la Unión para la Energía Atómica (abreviada como VPO Soyuzatomenergo). Su jefe era G. A. Veretennikov, que nunca había trabajado en la operación de una central nuclear. No conocía la tecnología atómica y después de 15 años de trabajo en el Comité de Planificación Estatal de la URSS decidió emprender un negocio vivo (tras los resultados de Chernobyl en julio de 1986, fue expulsado del partido y retirado del trabajo) …
Ya después del accidente de Chernobyl, B. Ye. Shcherbina, desde la tribuna del Colegio ampliado del Ministerio de Energía de la URSS en julio de 1986, dijo, dirigiéndose a los ingenieros de energía sentados en la sala:
- ¡Todos estos años fuiste a Chernobyl! De ser así, cabe agregar que Shcherbina y Mayorets aceleraron la marcha hacia la explosión …
Aquí considero necesario interrumpir para familiarizar al lector con un extracto del curioso artículo de F. Olds "On Two Approaches to Nuclear Power", publicado en la revista Power Engineering en octubre de 1979.
“… Mientras los países miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) enfrentan numerosas dificultades en la implementación de sus programas nucleares, los países miembros del CAME se han embarcado en un plan conjunto que contempla un aumento de la capacidad instalada de centrales nucleares en 1990 en 150.000 MW (esto es más de un tercio de la capacidad actual de todas las centrales nucleares del mundo). Está previsto poner en marcha 113.000 MW en la Unión Soviética.
En la 30ª Sesión Jubilar del CAME en junio de 1979, se desarrolló un programa conjunto. Parece haber cierto temor detrás de esta determinación de seguir planes para el desarrollo de la energía nuclear, causado por una posible escasez de petróleo en el futuro. La URSS suministra petróleo a los países de Europa del Este y, además, lo exporta a Occidente en la cantidad de 130 mil toneladas diarias. (Cabe agregar aquí que a partir de 1986 la URSS bombea hacia Occidente 336 millones de toneladas de combustible estándar por año - petróleo más gas - GM) Sin embargo, en 1978 el volumen de producción de petróleo en la URSS no alcanzó el nivel planeado. Aparentemente, esto no sucederá en 1979. Según las previsiones, tampoco es probable que el plan de producción de petróleo se cumpla en 1980. Todo indica que el desarrollo de campos petroleros gigantes en Siberia está plagado de dificultades
Presidente del Consejo de Ministros de la URSS A. N. Kosygin, en su discurso en la sesión jubilar del CAME, señaló que el desarrollo de la energía nuclear es la clave para resolver el problema energético.
Hay informes de que se están llevando a cabo negociaciones entre la URSS y la RFA sobre la exportación de equipos y tecnología a la URSS. Probablemente, esto debería contribuir a la solución más rápida del programa nuclear de los países del CAME. (Las negociaciones se interrumpieron debido a las inaceptables contracondiciones de la parte de Alemania Occidental, G. M.)
A principios de 1979, Rumania firmó un acuerdo de licencia por $ 20 millones con Canadá para la construcción de cuatro reactores nucleares tipo CANDU con una capacidad unitaria de 600 MW. Se informa que Cuba tiene la intención de construir una o más centrales nucleares de acuerdo con el diseño soviético. Los expertos creen que este proyecto no prevé elementos estructurales obligatorios en Occidente como la carcasa de contención del reactor y un sistema de refrigeración del núcleo adicional. (Aquí F. Olds estaba claramente equivocado. En las centrales nucleares cubanas que se están construyendo de acuerdo con los proyectos soviéticos, se proporcionan casquillos de contención y sistemas de enfriamiento adicionales para el núcleo. - G. M.)
La Academia de Ciencias de la URSS - esto, sin embargo, era de esperar - asegura al público en general que los reactores nucleares soviéticos son absolutamente confiables y que las consecuencias del accidente en la central nuclear de Threemile Island están demasiado dramatizadas en la prensa extranjera. El destacado científico atómico soviético AP Aleksandrov, presidente de la Academia de Ciencias de la URSS y director del Instituto Kurchatov de Energía Atómica, concedió recientemente una entrevista al corresponsal en Londres del periódico Washington Star. Según él, el fracaso en el desarrollo de la energía nuclear puede tener consecuencias nefastas para toda la humanidad.
A. P. Aleksandrov lamenta que Estados Unidos haya utilizado el incidente de la planta de energía nuclear de Threemile Island como excusa para frenar el ritmo del mayor desarrollo de la energía nuclear. Está convencido de que las reservas mundiales de petróleo y gas se agotarán en 30-50 años, por lo que es necesario construir centrales nucleares en todas partes del mundo, de lo contrario surgirán inevitablemente conflictos militares por la posesión de los remanentes de mineral. combustible. Él cree que estos enfrentamientos armados se llevarán a cabo solo entre los países capitalistas, ya que para entonces la URSS contará con una abundancia de energía nuclear.
Las organizaciones SECD y CMEA: actuando en direcciones opuestas
En los países industrialmente desarrollados del mundo, se han creado dos organizaciones, la SECD y la CMEA, que tienen enormes reservas de petróleo. Es curioso que tengan diferentes actitudes ante el problema del suministro energético futuro.
El CMEA se centra en el desarrollo de la energía nuclear y no concede mucha importancia a las perspectivas de uso de la energía solar y otras opciones para una transición gradual a fuentes alternativas de suministro de energía. Por lo tanto, la RDA espera satisfacer sus necesidades energéticas en el futuro a partir de estas fuentes en no más del 20 por ciento. Se destacan los problemas ambientales, pero el primer plano es el aumento de la productividad de los equipos y el aumento del nivel de vida de la población.
Los países de la CCDE han desarrollado varios programas propios para el desarrollo de la energía nucleoeléctrica. Francia y Japón han logrado más a este respecto que todos los demás. Los Estados Unidos y la República Federal de Alemania todavía están adoptando una actitud de esperar y ver qué pasa, Canadá duda por muchas razones y otros estados no tienen mucha prisa por implementar sus programas.
Durante muchos años, Estados Unidos ha liderado la CECD tanto en el uso práctico de la energía nuclear como en términos de financiación de I + D. Pero luego esta situación cambió con bastante rapidez, y ahora el desarrollo de la energía nuclear se ve en los Estados Unidos no como una tarea prioritaria de importancia nacional, sino solo como un medio extremo para resolver el problema energético. El enfoque principal en cualquier discusión sobre cualquier proyecto de ley relacionado con la energía es la protección del medio ambiente. Así, los principales países miembros de la CCDE y el CAME adoptan posiciones diametralmente opuestas en relación al desarrollo de la energía nuclear …"
Las posiciones, por supuesto, no son diametralmente opuestas, especialmente en cuestiones relacionadas con la mejora de la seguridad de las centrales nucleares. F. Olds es inexacto aquí. Ambas partes están prestando la máxima atención a este problema. También existen diferencias indiscutibles en las evaluaciones del problema del desarrollo de la energía nucleoeléctrica.
- Crítica excesiva y una clara sobreestimación del peligro de las centrales nucleares en Estados Unidos;
- la ausencia total de críticas durante tres décadas y media y el peligro claramente subestimado de las centrales nucleares para el personal y el medio ambiente en la URSS.
El conformismo claramente expresado del público soviético, que creyó temerariamente las garantías de los académicos y otras figuras incompetentes, también es sorprendente.
¿No es por eso que Chernobyl cayó sobre nosotros como un rayo caído del cielo y arrasó con tantos?
Arado, pero no todo. Desafortunadamente, el conformismo y la credulidad continúan. Bueno, es más fácil creer que cuestionar con seriedad. Menos molestias al principio …
En la 41.a reunión del CAME, que tuvo lugar el 4 de noviembre de 1986 en Bucarest, es decir, siete años después de la publicación del artículo de F. Olds "Sobre dos enfoques de la energía nuclear", los participantes de la reunión hablaron de nuevo con confianza sobre la necesidad para el desarrollo acelerado de la energía nuclear.
El presidente del Consejo de Ministros de la URSS N. I. Ryzhkov en su informe en esta sesión, en particular, dijo:
“La tragedia de Chernobyl no solo no disminuyó las perspectivas de la energía nuclear en cooperación, sino que, por el contrario, al poner los temas de garantizar una mayor seguridad en el centro de atención, refuerza su importancia como la única fuente que garantiza un suministro confiable de energía para el futuro … Los países socialistas participan aún más activamente en la cooperación internacional en este ámbito, a partir de las propuestas que hemos hecho al OIEA. Además, construiremos plantas de calefacción nuclear, ahorrando valiosos y escasos combustibles fósiles - gas y fuel oil”.
Cabe destacar aquí que las estaciones de suministro de calor nuclear se construirán en el área suburbana de las grandes ciudades, y se debe prestar especial atención a la seguridad de estas estaciones.
La enérgica formulación de la cuestión del desarrollo de la energía nuclear tanto en la URSS como en los países del CAME nos obliga a comprender aún más de cerca la lección de Chernobyl, que sólo es posible en el caso de un análisis extremadamente veraz de las causas, esencia y consecuencias de la catástrofe experimentada por todos nosotros, toda la humanidad en la central nuclear de Belarús. Polesía de Ucrania. Intentemos hacer esto siguiendo día a día, hora a hora, cómo se desarrollaron los eventos durante los días y noches previos a la emergencia y la emergencia.
2
25 de abril de 1986
En vísperas del desastre, trabajé como subdirector del departamento de producción principal del Ministerio de Energía de la URSS para la construcción de centrales nucleares.
El 18 de abril de 1986, fui a la central nuclear de Crimea en construcción para inspeccionar el progreso de los trabajos de construcción e instalación.
El 25 de abril de 1986, a las 4:50 pm (8, 5 horas antes de la explosión) volé de Simferopol a Moscú en un avión IL-86. No recuerdo ninguna premonición ni preocupación por nada. Durante el despegue y el aterrizaje, sin embargo, fue muy ahumado con queroseno. Fue molesto. En vuelo, el aire estaba perfectamente limpio. Solo estaba ligeramente perturbado por el traqueteo continuo de un ascensor mal regulado que subía y bajaba a las azafatas y a los camareros con refrescos. Había mucho ajetreo y bullicio en sus acciones y parecían estar haciendo un trabajo innecesario.
Volamos sobre Ucrania, ahogándonos en jardines floridos. Pasarán unas 7-8 horas, y llegará una nueva era para esta tierra, el granero de nuestra patria, una era de problemas y suciedad nuclear.
Mientras tanto, miré al suelo a través de la portilla. Jarkov flotaba en la neblina azulada de abajo. Recuerdo que lamenté que Kiev se quedara al margen. Después de todo, allí, a 130 kilómetros de la capital de Ucrania, en los años setenta, trabajé como ingeniero jefe adjunto en la primera unidad de energía de la central nuclear de Chernobyl, vivía en la ciudad de Pripyat en la calle Lenin, en el primer microdistrito. más expuestos a la contaminación radiactiva después de la explosión.
La central nuclear de Chernobyl está ubicada en la parte oriental de una gran región llamada Polesie bielorruso-ucraniana, a orillas del río Pripyat, que desemboca en el Dnieper. Los lugares son en su mayoría planos, con un relieve relativamente plano, con una pendiente muy leve de la superficie hacia el río y sus afluentes.
La longitud total del Pripyat antes de la confluencia con el Dnieper es de 748 kilómetros, el ancho es de unos trescientos metros, la velocidad actual es de un metro y medio por segundo, el consumo medio de agua a largo plazo es de 400 metros cúbicos por segundo. El área de influencia en el sitio de la planta de energía nuclear es de 106 mil kilómetros cuadrados. Es de esta área que la radiactividad irá al suelo, y también será arrastrada por las lluvias y derretirá el agua en los ríos …
¡El río Pripyat es bueno! El agua que contiene es de color marrón, aparentemente porque fluye de las turberas de Polissya, está densamente saturada con ácidos grasos, la corriente es poderosa, rápida. Al bañarse, sopla mucho. El cuerpo y las manos están inusualmente tensos; cuando se frota con una mano, la piel cruje. Nadé mucho en esta agua y en un sótano en barcos académicos. Por lo general, después del trabajo, llegaba al cobertizo para botes a orillas del meandro, sacaba al escita solo y durante dos horas se deslizaba por la superficie del agua de un río antiguo, como la propia Rusia. Las orillas son tranquilas, arenosas, cubiertas de bosques de pinos jóvenes, en la distancia un puente de ferrocarril, a través del cual el tren de pasajeros Khmelnitsky - Moscú retumbó a las ocho de la noche.
Y la sensación de un silencio y una pureza inmaculados. Deje de remar, recoja agua marrón con la mano y la palma se alejará inmediatamente de los ácidos grasos de los pantanos, que más tarde, después de la explosión del reactor y la liberación radiactiva, se convertirán en buenos coagulantes, portadores de partículas radiactivas y fragmentos de fisión..
Pero volvamos a las características de la zona donde se ubica la central nuclear de Chernobyl. Esto es importante.
El acuífero, que se utiliza para el suministro económico de agua de la región considerada, se encuentra a una profundidad de 10 a 15 metros en relación con el nivel del río Pripyat y está separado de los depósitos cuaternarios por margas arcillosas casi impermeables. Esto significaba que la radiactividad, habiendo alcanzado esta profundidad, sería transportada horizontalmente por las aguas subterráneas …
En el área de Polesye bielorruso-ucraniano, la densidad de población es generalmente baja. Antes de la construcción de la central nuclear de Chernobyl, había unas 70 personas por kilómetro cuadrado. En vísperas del desastre, unas ciento diez mil personas vivían en la zona de 30 kilómetros alrededor de la central nuclear, de las cuales casi la mitad, en la ciudad de Pripyat, ubicada al oeste de la zona sanitaria de 3 kilómetros de la central nuclear, y trece mil - en el centro regional de Chernobyl, a dieciocho kilómetros al sureste de la central nuclear.
A menudo recordaba esta gloriosa ciudad de ingenieros de energía nuclear. Fue construido conmigo casi desde cero. Cuando me fui a trabajar a Moscú, tres microdistritos ya estaban poblados. La ciudad es acogedora, cómoda para vivir y muy limpia. A menudo se podía escuchar a los visitantes:
"¡Qué belleza Pripyat!" Muchos jubilados se esforzaron aquí y llegaron a la residencia permanente. A veces, con gran dificultad, a través de agencias gubernamentales e incluso de la corte, buscaron el derecho a vivir en este paraíso, combinando la hermosa naturaleza y los exitosos hallazgos urbanísticos.
Recientemente, el 25 de marzo de 1986, vine a Pripyat para comprobar el progreso de los trabajos en la quinta unidad de energía de la central nuclear de Chernobyl en construcción. Toda la misma frescura de aire limpio y embriagador, todo el mismo silencio y comodidad, ahora no es un pueblo, sino ciudades con una población de cincuenta mil habitantes …
Kiev y la central nuclear de Chernobyl permanecieron al noroeste de la ruta de vuelo. Los recuerdos se desvanecieron y la enorme cabina del avión se convirtió en una realidad. Dos pasillos, tres filas de sillas medio vacías. Por alguna razón, la sensación de estar en un granero enorme. Y si gritas, entonces es contraproducente. A mi lado está el constante estruendo y estrépito del ascensor corriendo de un lado a otro. Parece que no estoy volando en un avión, sino en una enorme tarantass vacía a lo largo de una carretera de adoquines azules. Y las latas de leche suenan en el maletero …
Llegué a casa desde el aeropuerto de Vnukovo a las nueve de la noche. Cinco horas antes de la explosión …
El mismo día, 25 de abril de 1986, la planta de energía nuclear de Chernobyl se preparaba para apagar la cuarta unidad de energía para el mantenimiento preventivo programado.
Durante el apagado de la unidad para reparaciones, de acuerdo con el programa aprobado por el ingeniero jefe NM Fomin, se suponía que debía realizar pruebas (con las protecciones del reactor apagadas) en el modo de desenergización completa del equipo de la central nuclear mediante el uso de la mecánica. la energía del rotor del generador se agota (rotación inercial) para generar electricidad.
Por cierto, se propuso realizar un experimento de este tipo a muchas plantas de energía nuclear, pero debido al riesgo del experimento, todos se negaron. El liderazgo de la central nuclear de Chernobyl estuvo de acuerdo …
¿Por qué se necesitaba un experimento así?
El hecho es que en el caso de un corte de energía completo de los equipos de una central nuclear, que puede ocurrir durante el funcionamiento, todos los mecanismos se detienen, incluidas las bombas que bombean agua de refrigeración a través del núcleo del reactor nuclear. Como resultado, el núcleo se derrite, lo que equivale a un accidente nuclear definitivo.
El uso de cualquier posible fuente de electricidad en tales casos prevé el experimento con el agotamiento del rotor del generador de turbina. Después de todo, mientras gira el rotor del generador, se genera electricidad. Puede y debe utilizarse en situaciones críticas.
Pruebas similares, pero solo con la protección del reactor incluida en la operación, se llevaron a cabo anteriormente en otras centrales nucleares. Y todo salió bien. También tuve que participar en ellos.
Por lo general, los programas para dicho trabajo se preparan con anticipación, coordinados con el diseñador jefe del reactor, el diseñador general de la planta de energía, Gosatom-Energonadzor. En estos casos, el programa proporciona necesariamente una fuente de alimentación de respaldo para los consumidores responsables durante la duración del experimento. Porque la desenergización de las propias necesidades de las plantas de energía durante las pruebas solo está implícita y no ocurre realmente.
En tales casos, la fuente de alimentación auxiliar del sistema de energía debe conectarse a través de los transformadores de trabajo y de arranque y espera, así como la fuente de alimentación autónoma de dos generadores diésel de reserva …
Para garantizar la seguridad nuclear durante el período de prueba, debe estar en funcionamiento la protección de emergencia del reactor (introducción de emergencia de varillas absorbentes en el núcleo), que se activa cuando se exceden los ajustes de diseño, así como un sistema de suministro de agua de refrigeración de emergencia al núcleo..
Con el orden de trabajo adecuado y la adopción de medidas de seguridad adicionales, tales pruebas en una central nuclear en funcionamiento no estaban prohibidas.
También se debe enfatizar que las pruebas con el agotamiento del rotor del generador deben realizarse solo después de que se haya activado la protección de emergencia del reactor (abreviado AZ), es decir, desde el momento en que se presiona el botón AZ. Antes de esto, el reactor debe estar en un modo controlado estable, con un margen de reactividad operativa rutinaria.
El programa, aprobado por el ingeniero jefe de la central nuclear de Chernobyl, N. M. Fomin, no cumplió con ninguno de los requisitos enumerados …
Algunas explicaciones necesarias para el lector general.
Un núcleo muy simplificado del reactor RBMK. Es un cilindro de unos catorce metros de diámetro y siete metros de alto. Dentro de este cilindro está densamente lleno de columnas de grafito, cada una de las cuales tiene un canal tubular. El combustible nuclear se carga en estos canales. Desde el lado del extremo, el cilindro del núcleo es penetrado uniformemente por orificios pasantes (tuberías), en los que se mueven las barras de control que absorben los neutrones. Si todas las varillas están en la parte inferior (es decir, dentro del núcleo), el reactor está taponado. A medida que se retiran las varillas, comienza una reacción en cadena de fisión nuclear y aumenta la potencia del reactor. Cuanto más altas se retiran las varillas, mayor es la potencia del reactor.
Cuando el reactor se carga con combustible nuevo, su margen de reactividad (en resumen, la capacidad de aumentar la potencia de los neutrones) excede la capacidad de las barras absorbentes para amortiguar la reacción en cadena. En este caso, se retira una parte de los cartuchos de combustible y se insertan en su lugar varillas absorbentes fijas (se denominan absorbedores adicionales-DP), como para ayudar a las varillas móviles. A medida que el uranio se quema, estos absorbentes adicionales se eliminan y se instala combustible nuclear en su lugar.
Sin embargo, permanece una regla inmutable: a medida que se quema el combustible, el número de barras absorbentes sumergidas en el núcleo no debe ser inferior a veintiocho a treinta piezas (después del accidente de Chernobyl, este número se incrementó a setenta y dos), ya que en cualquier momento En ese momento, puede surgir una situación en la que la capacidad del combustible para aumentar la potencia será mayor que la capacidad de absorción de las barras de control.
Estas veintiocho a treinta barras, que se encuentran en la zona de alta eficiencia, constituyen el margen de reactividad operativa. En otras palabras, en todas las etapas de la operación del reactor, su capacidad de aceleración no debe exceder la capacidad de las barras absorbentes para ahogar la reacción en cadena …
Un breve resumen de la propia estación. La unidad 4 de la central nuclear de Chernobyl se puso en servicio en diciembre de 1983. Cuando la unidad se apagó para el mantenimiento programado, que estaba programado para el 25 de abril de 1986, el núcleo del reactor nuclear contenía 1.659 elementos combustibles (unas doscientas toneladas de dióxido de uranio), un absorbedor adicional cargado en el canal de proceso y uno descargado. canal de proceso. La parte principal de los conjuntos combustibles (75 por ciento) fueron casetes de la primera carga con una profundidad de quemado cercana a los valores máximos, lo que indica la cantidad máxima de radionucleidos de larga duración en el núcleo …
Las pruebas, previstas para el 25 de abril de 1986, se habían realizado previamente en esta estación. Luego se descubrió que el voltaje en los neumáticos del generador cae mucho antes de que se consuma la energía mecánica del rotor del generador durante la marcha por inercia. Las pruebas planificadas preveían el uso de un regulador especial del campo magnético del generador, que se suponía que eliminaría este inconveniente.
Surge la pregunta, ¿por qué las pruebas anteriores transcurrieron sin emergencia? La respuesta es simple: el reactor estaba en un estado estable y controlado, todo el complejo de protección permaneció en funcionamiento.
Pero volvamos al programa de trabajo para probar el generador de turbina N ° 8 de la central nuclear de Chernobyl. La calidad del programa, como dije, resultó ser baja, la sección sobre medidas de seguridad previstas en él se redactó de manera puramente formal. Solo indicó que durante el proceso de prueba, todos los cambios en el equipo se realizan con el permiso del supervisor de turno de la unidad y, en caso de una emergencia, el personal debe actuar de acuerdo con las instrucciones locales. Antes del inicio de las pruebas, el jefe de la parte eléctrica del experimento, el ingeniero eléctrico Gennady Petrovich Metlenko, que no es empleado de la central nuclear y es especialista en instalaciones de reactores, instruye al guardia de guardia.
Además del hecho de que el programa esencialmente no preveía medidas de seguridad adicionales, prescribió el cierre del sistema de enfriamiento del reactor de emergencia (abreviado ECCS). Esto significó que durante todo el período de prueba programado, es decir, unas cuatro horas, la seguridad del reactor se reduciría significativamente.
Debido a que la seguridad de estas pruebas no recibió la debida atención en el programa, el personal no estaba preparado para las pruebas, no conocía el posible peligro.
Además, como se verá a continuación, el personal de la central nuclear permitió desviaciones de la ejecución del programa en sí, creando condiciones adicionales para la ocurrencia de una emergencia.
Los operadores tampoco se dieron cuenta del todo de que el reactor RBMK posee una serie de efectos de reactividad positiva, que en algunos casos se desencadenan simultáneamente, dando lugar a la llamada "parada positiva", es decir, a una explosión. Este efecto de poder instantáneo jugó su papel fatal …
Pero volvamos al programa de prueba en sí. Tratemos de entender por qué resultó ser incompatible con las organizaciones superiores, que, como la administración de la central nuclear, son responsables de la seguridad nuclear no solo de la central nuclear en sí, sino también del estado.
Inmediatamente, uno puede permitirse conclusiones trascendentales: la irresponsabilidad, la negligencia en estas instituciones estatales llegó a tal grado que todos consideraron posible guardar silencio sin aplicar ninguna sanción, aunque tanto el Diseñador General como el Cliente General (VPO Soyuzatomenergo) y Gosatomenergonadzor están dotados de tales derechos. Además, es su responsabilidad directa. Pero estas organizaciones tienen personas responsables específicas. ¿Quienes son? ¿Son coherentes con las responsabilidades que se les asignan?
Veámoslo en orden.
En Gidroproekt, el diseñador general de la central nuclear de Chernobyl, VS Konviz fue responsable de la seguridad de las centrales nucleares. ¿Qué tipo de persona es esta? Diseñador experimentado de centrales hidroeléctricas, candidato de ciencias técnicas en ingeniería hidráulica. Durante muchos años (de 1972 a 1982) fue el jefe del sector de diseño de centrales nucleares, desde 1983 fue responsable de la seguridad de las centrales nucleares. Habiendo asumido el diseño de plantas de energía nuclear en los años setenta, Konviz apenas tenía idea de lo que era un reactor atómico, estudió física nuclear en un libro de texto de la escuela secundaria y atrajo a ingenieros hidráulicos para que trabajaran en diseño atómico.
Aquí, quizás, todo esté claro. Tal persona no podía prever la posibilidad de una catástrofe inherente al programa, e incluso en el propio reactor.
- Pero, ¿por qué no se ocupó de su propio negocio? - exclamará el lector desconcertado.
- Porque es prestigioso, monetario, conveniente, - le responderé - ¿Y por qué Mayorets, Shcherbina se encargó de este negocio? Esta pregunta y la lista de nombres pueden continuar …
En la VPO Soyuzatomenergo-Asociación del Ministerio de Energía y Electrificación de la URSS, que opera la central nuclear y es realmente responsable de todas las acciones del personal operativo, el jefe era GA Veretennikov, una persona que nunca había trabajado en la operación de centrales nucleares.. De 1970 a 1982, trabajó en el Comité de Planificación del Estado de la URSS, primero como especialista principal y luego como jefe de una subsección en el Departamento de Energía y Electrificación. Participó en la planificación del suministro de equipos para centrales nucleares. El negocio del suministro salió mal por varias razones. Año tras año, no se entregó hasta el 50 por ciento del equipo planificado.
Veretennikov a menudo estaba enfermo, tenía, como decían, una cabeza débil, vasos espasmódicos del cerebro. Pero la actitud interna de ocupar un puesto alto aparentemente estaba fuertemente desarrollada en él. En 1982, habiendo incluido todos sus vínculos, asumió el cargo combinado vacante de Viceministro - Jefe de la Asociación Soyuzatomenergo. Resultó estar más allá de sus poderes, incluso puramente físicamente. Comenzaron de nuevo los espasmos de los vasos cerebrales, los desmayos y la mentira prolongada en el hospital del Kremlin.
Uno de los antiguos empleados de Glavatomenergo Yu. A. Izmailov bromeó sobre esto:
- Con nosotros, bajo Veretennikov, es casi imposible encontrar un ingeniero atómico en la oficina central que sepa mucho sobre reactores y física nuclear. Pero el departamento de contabilidad, el departamento de adquisiciones y el departamento de planificación estaban increíblemente inflados …
En 1984, se redujo el prefijo "viceministro" y Veretennikov se convirtió simplemente en el jefe de la asociación Soyuzatomenergo. Este golpe fue peor para él que la explosión de Chernobyl. Sus desmayos se hicieron más frecuentes y volvió al hospital.
El jefe del departamento de producción de Soyuzatomenergo E. S. Ivanov justificó poco antes de Chernobyl las frecuentes emergencias en las centrales nucleares:
- Ninguna central nuclear cumple plenamente con la normativa tecnológica. Y es imposible. La práctica de la operación está constantemente haciendo sus propios ajustes …
Solo el desastre nuclear de Chernobyl decidió el destino de Veretennikov. Fue expulsado del partido y destituido del cargo de titular de Soyuzatomenergo. Tenemos que lamentar que nuestros burócratas puedan ser removidos de las suaves sillas ejecutivas solo con la ayuda de explosiones …
En Gosatomenergonadzor, se reunieron personas bastante instruidas y experimentadas, encabezadas por el presidente del Comité, E. V. Kulov, un físico nuclear experimentado que había trabajado durante mucho tiempo en los reactores nucleares del Ministerio de Construcción de Máquinas Medianas. Pero, curiosamente, Kulov también ignoró el crudo programa de pruebas de Chernobyl. ¿Por qué, uno se pregunta? Después de todo, el Reglamento sobre Gosatomenergonadzor, aprobado por Resolución del Consejo de Ministros de la URSS No. 409 de fecha 4 de mayo de 1984, disponía que las principales tareas del Comité son:
Supervisión estatal sobre el cumplimiento por todos los ministerios, departamentos, empresas, organizaciones, instituciones y funcionarios de las reglas, normas e instrucciones establecidas sobre seguridad nuclear y técnica en el diseño, construcción y operación de instalaciones nucleares.
El Comité también tiene el derecho, en particular, en el párrafo "g": a tomar medidas responsables, hasta la suspensión del funcionamiento de las instalaciones de energía nuclear, en caso de incumplimiento de las reglas y normas de seguridad, detección de defectos del equipo, insuficiente competencia del personal, así como en otros casos en los que se crea una amenaza para el funcionamiento de estas instalaciones …
Recuerdo que en una de las reuniones de 1984, E. V. Kulov, recién nombrado presidente de Gosatomenergonadzor, explicó sus funciones a los ingenieros de energía atómica reunidos:
- No creas que trabajaré para ti. En sentido figurado, soy policía. Mi negocio: prohibir, cancelar sus acciones incorrectas …
Desafortunadamente, como "policía", E. V. Kulov no trabajó en el caso de Chernobyl …
¿Qué le impidió suspender el trabajo en la cuarta unidad de energía de la central nuclear de Chernobyl? Después de todo, el programa de prueba no resistió las críticas …
¿Y qué impidió Hydroproject y Soyuzatomenergo?
Nadie intervino, como si hubieran conspirado. ¿Qué ocurre aquí? Y el punto aquí es una conspiración de silencio. A falta de publicidad de la experiencia negativa. Sin publicidad, sin lecciones. Después de todo, nadie se ha notificado mutuamente sobre accidentes en centrales nucleares durante los últimos 35 años, nadie exigió que la experiencia de estos accidentes se tenga en cuenta en su trabajo. Por tanto, no hubo accidentes. Todo es seguro, todo es confiable … Pero no fue en vano que Abutalib dijo: "Quien dispare al Pasado con una pistola, por lo tanto, el Futuro disparará un arma". Parafrasearía específicamente para los ingenieros de energía nuclear: "por lo tanto, el futuro golpeará con la explosión de un reactor nuclear … una catástrofe nuclear …"
Aquí es necesario agregar un detalle más, que no se reflejó en ninguno de los informes técnicos sobre el incidente. Aquí está este detalle: el modo con la excentricidad del rotor del generador, utilizado en uno de los subsistemas del sistema de enfriamiento del reactor de emergencia de alta velocidad (ECCS), se planificó con anticipación y no solo se reflejó en el programa de prueba, sino que se también preparado técnicamente. Dos semanas antes del experimento, el botón MPA (accidente de base de diseño máximo) se incrustó en el panel del panel de control de la cuarta unidad de potencia, cuya señal se presionó solo en los circuitos eléctricos de alto gorila, pero sin instrumentación y la parte de bombeo.. Es decir, la señal de este botón fue puramente de imitación y pasó "por" todos los ajustes y enclavamientos principales del reactor nuclear. Este fue un grave error.
Desde el inicio de la base máxima de diseño, el accidente se considera la ruptura de un colector de succión o descarga con un diámetro de 800 milímetros en una caja hermética, los ajustes para el funcionamiento de la protección de emergencia (EP) y el sistema ECCS. fueron:
- reducción de presión en la línea de succión de las bombas de circulación principales, - reducción de la gota "comunicaciones de aguas bajas - tambores-separadores", - aumento de presión en una caja hermética.
Cuando se alcanzan estos ajustes, en el caso normal, se activa la protección de emergencia (EP). Las 211 piezas de varillas absorbentes caen, se corta el agua de enfriamiento de los tanques ECCS, se encienden las bombas de servicio de emergencia y se despliegan generadores diesel de suministro de energía confiable. También se usan bombas de emergencia para el suministro de agua desde la piscina de burbujeo al reactor encendido. Es decir, hay protección más que suficiente si están involucrados y funcionarán en el momento adecuado …
Entonces, todas estas protecciones y tuvieron que llevarse al botón "MPA". Pero, lamentablemente, se dejaron fuera de servicio por temor a un choque térmico en el reactor, es decir, el flujo de agua fría al reactor caliente. Este pensamiento frágil, aparentemente, hipnotizó tanto a la dirección de la central nuclear (Bryukhanov, Fomin, Dyatlov) como a las organizaciones superiores de Moscú. Por lo tanto, se violó el lugar santísimo de la tecnología nuclear. Después de todo, si el proyecto preveía el accidente de base máximo de diseño, podría haber ocurrido en cualquier momento. ¿Y quién, en este caso, dio el derecho a privar al reactor de todas las protecciones previstas por el proyecto y las normas de seguridad nuclear? Nadie lo dio. Se permitieron …
Pero la pregunta es ¿por qué la irresponsabilidad de Gosatomenergonadzor, Hydroproject y Soyuzatomenergo no alertó al director de la central nuclear de Chernobyl, Bryukhanov, y al ingeniero jefe Fomin? Después de todo, es imposible trabajar de acuerdo con un programa descoordinado. ¿Quiénes son Bryukhanov y Fomin? ¿Qué tipo de personas son estas, qué tipo de especialistas?
me encontré con Viktor Petrovich Bryukhanov en el invierno de 1971, habiendo llegado al sitio de construcción de una planta de energía nuclear, en el pueblo de Pripyat, directamente desde una clínica de Moscú, donde fue tratado por enfermedad por radiación. Todavía me sentía mal, pero podía caminar y decidí que, trabajando, volvería a la normalidad más rápido.
Habiendo apuntado que salía de la clínica por mi propia voluntad, me subí al tren y por la mañana ya estaba en Kiev. Desde allí tomé un taxi hasta Pripyat en dos horas. En el camino varias veces la conciencia, las náuseas, los mareos se volvieron turbulentos. Pero se sintió atraído por el trabajo, cita a la que recibió poco antes de su enfermedad.
Me atendieron en la misma sexta clínica en Moscú, donde en quince años serán trasladados los bomberos irradiados mortales y las personas del personal operativo que resultaron heridas en el desastre nuclear de la cuarta unidad de potencia …
Y luego, a principios de los años setenta, todavía no había nada en el sitio de la futura planta de energía nuclear. Cavaron un hoyo para el edificio principal. Alrededor: un raro bosque de pinos jóvenes, como en ningún otro lugar, aire embriagador. ¡Eh, debe saber de antemano dónde no debe comenzar a cavar hoyos!
Incluso al acercarme a Pripyat, noté una zona montañosa arenosa cubierta de un bosque de crecimiento bajo, frecuentes parches de calvicie de arena amarilla limpia sobre un fondo de musgo verde oscuro. Sin nieve. En otros lugares, calentados por el sol, la hierba se volvió verde. Silencio y primordialidad.
- Tierras baldías - dijo el taxista -, pero antiguas. Aquí, en Chernobyl, el príncipe Svyatoslav eligió a su novia. Dicen que fue una novia inquieta … Más de mil años de este pequeño pueblo. Pero sobrevivió, no murió …
El día de invierno en el pueblo de Pripyat fue soleado y cálido. Esto sucedió a menudo aquí y entonces. Parece invierno, pero huele a primavera todo el tiempo. El taxista se detuvo cerca de un largo cuartel de madera, que albergaba temporalmente la dirección de la central nuclear en construcción y la dirección de obra.
Entré al cuartel. El suelo se hundió y crujió bajo los pies. Aquí está la oficina del director, una pequeña habitación con un área de unos seis metros cuadrados. La misma oficina pertenece al ingeniero jefe M. P. Alekseev, el futuro vicepresidente de Gosatomenergonadzor. Tras los resultados del desastre de Chernobyl, se le dará una severa reprimenda y se le anotará en la tarjeta de registro. Hasta entonces …
Cuando entré, Bryukhanov se levantó, bajito, muy rizado, de cabello oscuro, con el rostro bronceado y arrugado. Sonriendo avergonzado, estrechó mi mano. En toda su apariencia, se podía sentir que era un hombre amable y flexible.
Posteriormente se confirmó esta primera impresión, pero se revelaron en él algunos otros aspectos, en particular, la terquedad interna con el desconocimiento de las personas, que lo obligó a acercarse a los trabajadores experimentados en el sentido cotidiano, pero a veces no siempre limpios. Después de todo, Bryukhanov era muy joven: treinta y seis años. Es operador de turbinas de profesión y experiencia laboral. Graduado con honores del Power Engineering Institute. Avanzó en la Slavyanskaya GRES (estación de carbón), donde se mostró bien en la puesta en marcha de la unidad. No se fue a casa durante días, resolvió los problemas de manera rápida y competente. Y, en general, supe más tarde, trabajando codo a codo con él durante varios años, que es un buen ingeniero, agudo, eficiente, pero el problema no es un ingeniero atómico. Y resulta que, en última instancia, como lo muestra Chernobyl, es lo más importante. En una planta de energía nuclear, primero debe ser un ingeniero atómico profesional …
El viceministro del Ministerio de Energía de Ucrania, que supervisa el GRES Slavyanskaya, notó a Bryukhanov y lo nominó como candidato por Chernobyl …
Con educación general, me refiero a amplitud de perspectivas, erudición, cultura humanitaria, Bryukhanov era bastante débil. Con esto, hasta cierto punto, expliqué más tarde su deseo de rodearse de dudosos conocedores de la vida …
Y luego, en 1971, me presenté y él felizmente dijo:
- ¡Ah, Medvedev! Te estamos esperando. Ponte manos a la obra pronto.
Bryukhanov salió de la oficina y llamó al ingeniero jefe.
Entró Mikhail Petrovich Alekseev, que ya había trabajado aquí durante varios meses. Llegó a Pripyat procedente de la central nuclear de Beloyarsk, donde trabajó como ingeniero en jefe adjunto de la tercera unidad en construcción, que hasta ahora solo se enumeraba en papel. Alekseev no tenía experiencia en operaciones atómicas y hasta que Beloyarka trabajó durante 20 años en centrales térmicas. Y como pronto quedó claro, estaba ansioso por ir a Moscú, donde tres meses después del comienzo de mi trabajo en la planta de energía nuclear de Chernobyl y se fue. Ya les he contado el castigo que sufrió como consecuencia de Chernobyl. Su jefe de trabajo en Moscú, el presidente de Gosatomenergonadzor, E. V. Kulov, fue castigado con mayor severidad. Fue despedido de su trabajo y expulsado del partido. Bryukhanov sufrió el mismo castigo antes del juicio …
Pero esto sucedió quince años después. Y durante estos quince años se han producido hechos importantes, principalmente en la política de personal en las centrales nucleares. Bryukhanov también siguió esta política. Fue ella quien condujo, en mi opinión, al 26 de abril de 1986 …
Desde los primeros meses de mi trabajo en la central nuclear de Chernobyl (antes trabajé durante muchos años como supervisor de turno de una central nuclear en otra central), comencé a formar al personal de talleres y servicios. Propuso a Bryukhanov candidatos con muchos años de experiencia en centrales nucleares. Como regla general, Bryukhanov no se negó directamente, pero tampoco lo contrató, ofreciendo gradualmente o incluso enviando trabajadores de estaciones térmicas a estos puestos. Al mismo tiempo, dijo que, en su opinión, en la central nuclear deberían trabajar trabajadores experimentados de la estación, que conocen bien los potentes sistemas de turbinas, aparamenta y líneas de distribución de energía.
Con gran dificultad, sobre la cabeza de Bryukhanov, con el apoyo de Glavatomenergo, logré equipar el reactor y los departamentos químicos especiales con los especialistas necesarios. Bryukhanov contaba con operadores de turbinas y electricistas. Hacia fines de 1972, llegaron a trabajar en la central nuclear de Chernobyl. N. M. Fomin y T. G. Plokhiy … Bryukhanov ofreció el primero al puesto de jefe del taller eléctrico, el segundo, al puesto de subdirector del taller de turbinas. Ambas personas son candidatos directos para Bryukhanov, y Fomin, un electricista por experiencia laboral y educación, fue nominado para la central nuclear de Chernobyl de la central eléctrica del distrito estatal de Zaporozhye (central térmica), antes de la cual trabajó en las redes eléctricas de Poltava.. Estoy llamando a estos dos nombres, porque en quince años estarán asociados con dos accidentes importantes en Balakovo y Chernobyl …
Como ingeniero jefe adjunto de operaciones, hablé con Fomin y le advertí que la planta de energía nuclear era una empresa radiactiva y extremadamente compleja. ¿Pensó mucho al dejar el departamento de electricidad de la central eléctrica del distrito estatal de Zaporozhye?
Fomin tiene una hermosa sonrisa de dientes blancos. Parece que él lo sabe y sonríe casi continuamente fuera de lugar y fuera de lugar. Sonriendo con picardía, respondió que la central nuclear es una empresa prestigiosa y ultramoderna y que no son los dioses los que queman las ollas …
Tenía un barítono enérgico bastante agradable, intercalado con notas altas en momentos de emoción. Una figura cuadrada y angular, un brillo narcótico de ojos oscuros. En su trabajo es tajante, ejecutivo, exigente, impulsivo, ambicioso, vengativo. La marcha y los movimientos son bruscos. Se sentía que internamente siempre estaba comprimido como un resorte y listo para un salto … Me detengo en él con tanto detalle porque se convertiría en una especie de Herostratus atómico, una personalidad un tanto histórica, con cuyo nombre, a partir de abril 26 de 1986, uno de los desastres nucleares más terribles en las centrales nucleares …
Taras Grigorievich Plokhiy, por el contrario, es letárgico, circunstancial, un flemático típico, su forma de hablar es estirada, tediosa, pero meticulosa, testaruda, trabajadora. A primera vista, se podría decir de él: tyukha, vago, si no fuera por su metódica y perseverancia en el trabajo. Además, mucho se ocultaba por su proximidad a Bryukhanov (trabajaron juntos en el TPP de Slavyanskaya). A la luz de esta amistad, a muchos les pareció más significativo y enérgico …
Después de mi partida de Pripyat para trabajar en Moscú, Bryukhanov comenzó a promover activamente a Plokhiy y Fomin al escalón principal de la central nuclear de Chernobyl. Lo malo estaba por delante. Con el tiempo se convirtió en ingeniero jefe adjunto de operaciones y luego en ingeniero jefe. En este cargo, no permaneció mucho tiempo y, por sugerencia de Bryukhanov, fue nombrado ingeniero jefe de la central nuclear Balakovo en construcción, una planta con un reactor de agua a presión, cuyo diseño no conocía, y como un Como resultado, en junio de 1985, durante la puesta en servicio, debido a la negligencia y descuido cometido por el personal operativo bajo su liderazgo, y grave violación de la normativa tecnológica, se produjo un accidente en el que catorce personas fueron hervidas vivas. Los cadáveres de las habitaciones en forma de anillo alrededor del pozo del reactor fueron arrastrados hasta la esclusa de emergencia y apilados a los pies de un ingeniero jefe incompetente, pálido como la muerte …
Mientras tanto, en la central nuclear de Chernobyl, Bryukhanov continuó promoviendo a Fomin a su servicio. Pasó a pasos agigantados el puesto de ingeniero jefe adjunto para instalación y operación y pronto reemplazó a Plokhiy como ingeniero jefe. Cabe señalar aquí que el Ministerio de Energía de la URSS no apoyó la candidatura de Fomin. Se ofreció para este puesto a VK Bronnikov, un experimentado ingeniero de reactores. Pero Bronnikov no fue aprobado en Kiev, llamándolo un técnico común. Como de, Fomin es un líder duro y exigente. Lo queremos. Y Moscú concedió. Se acordó la candidatura de Fomin con el departamento del Comité Central del PCUS y se decidió el asunto. Se conoce el precio de esta concesión …
Aquí sería necesario detenerse, mirar a su alrededor, reflexionar sobre la experiencia Balakovo, aumentar la vigilancia y la precaución, pero …
A finales de 1985, Fomin sufre un accidente automovilístico y se rompe la columna vertebral. Parálisis prolongada, frustración. Pero el poderoso organismo hizo frente a la enfermedad, Fomin se recuperó y se puso a trabajar el 25 de marzo de 1986, un mes antes de la explosión de Chernobyl. Estaba en Pripyat justo en ese momento con una inspección de la 5ª unidad de potencia en construcción, donde las cosas no iban bien, el avance de los trabajos se vio frenado por la falta de documentación de diseño y equipo tecnológico. Vi a Fomin en una reunión que nos reunimos específicamente para la quinta unidad de potencia. Pasó genial. En toda su apariencia había una especie de letargo y la impronta del sufrimiento que había soportado. El accidente de coche no pasó desapercibido.
- ¿Quizás sea mejor que descanse un par de meses más, busque tratamiento médico? Le pregunté. - La herida es grave.
"No, no … está bien", se rió con fuerza y de alguna manera, me pareció, con una risa deliberada, mientras que sus ojos, como hace quince años, tenían una expresión febril, enojada y tensa.
Y sin embargo, creía que Fomin no estaba bien, que era peligroso no solo para él personalmente, sino también para la central nuclear, para las cuatro centrales nucleares, cuya gestión operativa ejercía. Preocupado, decidí compartir mis preocupaciones con Bryukhanov, pero él también comenzó a tranquilizarme: “Creo que está bien. Él se recuperó. En el trabajo, pronto volverá a la normalidad …"
Tal confianza me avergonzó, pero no insistí. Después de todo, ¿es asunto mío? La persona puede sentirse realmente bien. Además, ahora estaba involucrado en la construcción de una planta de energía nuclear. Los asuntos operativos en mi puesto actual no me conciernen y, por lo tanto, no pude decidir sobre la destitución o reemplazo temporal de Fomin. Después de todo, los médicos, especialistas experimentados, fueron dados de alta para trabajar para él, sabían lo que estaban haciendo … Y, sin embargo, había dudas en mi alma, y no pude volver a llamar la atención de Bryukhanov, como me pareció a mí., el hecho de la mala salud de Fomin. Luego nos pusimos a hablar. Bryukhanov se quejó de que hay muchas fugas en la planta de energía nuclear de Chernobyl, que los accesorios no se sostienen, que los desagües y las salidas de aire tienen fugas. El caudal total de las fugas es casi siempre de 50 metros cúbicos de agua radiactiva por hora. Apenas logran procesarlo en plantas de evaporación. Mucha suciedad radiactiva. Dijo que ya se sentía muy cansado y que le gustaría ir a otro lugar por otro trabajo …
Recientemente regresó de Moscú, del 27º Congreso del PCUS, en el que fue delegado.
Pero, ¿qué sucedió en la cuarta unidad de energía de la central nuclear de Chernobyl el 25 de abril, mientras yo todavía estaba en la estación de Crimea, y luego volé al Il-86 a Moscú?
A la 1:00 am del 25 de abril de 1986, el personal operativo comenzó a reducir la potencia del reactor No. 4, que estaba operando a parámetros nominales, es decir, en 3000 MW térmicos.
La reducción de capacidad se llevó a cabo por orden del ingeniero jefe adjunto para la operación de la segunda etapa de la central nuclear, A. S. Dyatlov, quien estaba preparando la cuarta unidad para la implementación del programa aprobado por Fomin.
A las 13:05 del mismo día, se desconectó de la red el generador de turbina N ° 7 con la potencia térmica del reactor 1600 MW térmica. El suministro de energía para las necesidades propias de la unidad (cuatro bombas de circulación principales, dos bombas de alimentación eléctricas, etc.) se trasladó a los neumáticos del generador de turbina N ° 8, que permaneció en funcionamiento, con lo que se iban a realizar las pruebas planificadas por Fomin. llevado a cabo.
A las 14:00, de acuerdo con el programa experimental, se desconectó el sistema de enfriamiento del reactor de emergencia (ECCS) del circuito de circulación forzada múltiple que enfriaba el núcleo. Este fue uno de los graves y fatales errores de Fomin. Al mismo tiempo, se debe enfatizar que esto se hizo deliberadamente para excluir un posible choque térmico cuando el agua fría fluye desde los tanques ECCS al reactor caliente.
Después de todo, cuando comience la aceleración de los neutrones rápidos, el suministro de agua a las bombas de circulación principales se interrumpirá y el reactor se quedará sin agua de refrigeración, 350 metros cúbicos de agua de emergencia de los tanques ECCS, tal vez, habrían salvado la situación al extinguir el efecto vapor de la reactividad, el más significativo de todos. Quién sabe cuál sería el resultado. Pero … Lo que una persona incompetente en materia nuclear con una aguda actitud interna hacia el liderazgo, con ganas de destacarse en un negocio prestigioso y de demostrar que un reactor nuclear no es un transformador y puede funcionar sin refrigeración, no servirá…
Es difícil ahora imaginar qué planes secretos iluminaron la conciencia de Fomin en esas fatídicas horas, pero solo una persona que no entendiera nada de neutrones podría haber apagado el sistema de enfriamiento de emergencia del reactor, que en segundos críticos podría haber salvado de una explosión. reduciendo drásticamente el contenido de vapor en el núcleo -procesos físicos en un reactor nuclear, o al menos extremadamente arrogantes.
Sin embargo, se hizo y se hizo, como ya sabemos, deliberadamente. Al parecer, el ingeniero jefe adjunto de operaciones A. S. Dyatlov y todo el personal del servicio de control de la cuarta unidad de potencia. De lo contrario, al menos uno de ellos debería haber recuperado el sentido en el momento en que se apagó el ECCS y gritó:
- ¡Aparta! ¡Qué hacéis, hermanos! Mira a tu alrededor. Muy cerca, muy cerca, están las ciudades antiguas: Chernobyl, Kiev, Chernigov, las tierras más fértiles de nuestro país, los jardines florecientes de Ucrania y Bielorrusia … ¡Se registran nuevas vidas en la maternidad de Pripyat! ¡Deben llegar a un mundo limpio, a uno limpio! ¡Entra en razón!
Pero nadie recobró el sentido, nadie gritó. El ECCS se apagó silenciosamente, las válvulas en la línea de suministro de agua al reactor se desactivaron con anticipación y se bloquearon para que, si fuera necesario, ni siquiera se abrieran manualmente. De lo contrario, pueden abrirse tontamente, y 350 metros cúbicos de agua fría golpearán el reactor al rojo vivo … Pero en el caso de un accidente máximo basado en el diseño, el agua fría aún entrará en el núcleo. Aquí, de dos males, debes elegir el menor. Es mejor suministrar agua fría a un reactor caliente que dejar el núcleo caliente sin agua. Después de quitarse la cabeza, no lloran por su cabello. El agua ECCS entra en ese momento. cuando necesita hacerlo, y el golpe de calor aquí es inconmensurable con una explosión …
Psicológicamente, la pregunta es muy difícil. Pues claro, el conformismo de los operadores que han perdido la costumbre de pensar con independencia, la negligencia y el descuido que penetraron, se afianzaron en el servicio de gestión de la central nuclear y se convirtieron en la norma. Además, falta de respeto por el reactor nuclear, que fue percibido por los operadores casi como un samovar de Tula, quizás un poco más complicado. Olvidando la regla de oro de los trabajadores de las industrias explosivas: “¡Recuerda! Acciones incorrectas: ¡explosión! También hubo una inclinación electrotécnica en el pensamiento, porque el ingeniero jefe es un electricista, además, después de una lesión grave de la médula espinal, cuyas consecuencias para la psique no pasaron desapercibidas. La supervisión del servicio psiquiátrico de la unidad médica de la central nuclear de Chernobyl, que debe vigilar atentamente el estado mental de los operadores nucleares, así como la gestión de la central nuclear, y sacarlos del trabajo a tiempo si es necesario, es también indiscutible …
Y aquí, nuevamente, debe recordarse que el sistema de enfriamiento del reactor de emergencia (ECCS) se puso fuera de operación deliberadamente para evitar un choque térmico en el reactor cuando se presionó el botón "MPA". Por lo tanto, Dyatlov y los operadores estaban seguros de que el reactor no fallaría. ¿Exceso de seguridad? Si. Es aquí donde comienza a pensar que los operadores no entendieron completamente la física del reactor, no previeron el desarrollo extremo de la situación. Creo que la operación relativamente exitosa de la central nuclear de Chernobyl durante diez años también contribuyó a la desmagnetización de las personas. E incluso la señal de alarma, el derretimiento parcial del núcleo en la primera unidad de energía de esta estación en septiembre de 1982, no sirvió como una lección adecuada. Y no pudo servir. Después de todo, durante muchos años los accidentes en las centrales nucleares estuvieron ocultos, aunque los operadores de diferentes centrales nucleares los conocieron en parte unos de otros. Pero no le dieron la debida importancia: "Dado que las autoridades están calladas, Dios mismo nos lo dijo". Además, los accidentes ya se percibían como satélites inevitables, aunque desagradables, de la tecnología nuclear.
Durante décadas se ha ido forjando la confianza de los operadores atómicos, que con el tiempo se ha convertido en arrogancia y la posibilidad de violar por completo las leyes de la física nuclear y los requisitos de la normativa tecnológica, de lo contrario …
Sin embargo, se pospuso el inicio del experimento. A pedido del despachador Kyivenergo a las 14:00 horas del 25 de abril de 1986, se retrasó el desmantelamiento de la unidad.
En violación de la normativa tecnológica, el funcionamiento de la cuarta unidad de potencia en este momento continuó con el sistema de enfriamiento del reactor de emergencia (ECCS) apagado, aunque formalmente el motivo de tal trabajo fue la presencia del botón "MPA" y el bloqueo criminal. de protecciones por miedo a arrojar agua fría cuando se presiona en un reactor caliente …
A las 11.10 pm (Yuri Tregub era el supervisor de turno de la cuarta unidad de energía en ese momento), la reducción de energía continuó.
A las 24 horas 00 minutos Yuri Tregub pasó el turno Alexander Akimov, y su ingeniero superior de control de reactores (abreviado como SIUR) pasó el turno al ingeniero superior de control de reactores Leonid Toptunov …
Esto plantea la pregunta: ¿y si el experimento se llevara a cabo en el turno de Tregub, explotaría el reactor? Creo que no. El reactor estaba en un estado estable y controlable, el margen de reactividad operativa era de más de 28 barras absorbentes, el nivel de potencia era de 1700 MW térmica. Pero el final del experimento con una explosión podría haber ocurrido en este reloj, si, cuando el sistema de control automático local (abreviado LAR) estuviera apagado, el ingeniero senior de control del reactor (SRIU) del turno de Tregub hubiera cometido el mismo error. como Toptunov, y habiéndolo hecho, se habría levantado del "pozo de yodo" …
Es difícil decir qué hubiera pasado, pero me gustaría esperar que el SIUR del cambio de Yuri Tregub hubiera trabajado más profesionalmente que Leonid Toptunov y hubiera mostrado más perseverancia en defender su inocencia. Entonces el factor humano es obvio …
Pero los eventos se desarrollaron de la forma en que fueron programados por Fate. Y la aparente demora que nos dio el despachador de Kyivenergo, después de haber cambiado las pruebas de 14 horas el 25 de abril a 1 hora 23 minutos el 26 de abril, resultó ser de hecho solo un camino directo a una explosión …
De acuerdo con el programa de prueba, se suponía que el agotamiento del rotor del generador con una carga de necesidades auxiliares se realizaría a una potencia térmica de 700-1000 MW. Cabe recalcar aquí que tal agotamiento debería haberse realizado en el momento de la parada del reactor, porque en el caso de un accidente de base máxima de diseño, la protección de emergencia del reactor (EP) cae de acuerdo con cinco ajustes de emergencia y silencios. el aparato. Pero se eligió otro camino catastróficamente peligroso: hacer que el rotor del generador se agotara mientras el reactor estaba en funcionamiento. Sigue siendo un misterio por qué se eligió un régimen tan peligroso. Uno solo puede asumir que Fomin quería pura experiencia …
Lo que pasó después es lo que pasó. Cabe aclarar que las varillas absorbentes se pueden controlar todas a la vez o en partes, en grupos. Cuando se apagó uno de estos sistemas locales, lo que está estipulado por la normativa para el funcionamiento de un reactor nuclear a baja potencia, Leonid Toptunov SIUR no pudo eliminar rápidamente el desequilibrio que aparecía en el sistema de control (en su parte de medida). Como resultado, la potencia del reactor cayó por debajo de los 30 MW térmicos. Comenzó el envenenamiento del reactor con productos de descomposición. Fue el principio del fin …
Aquí es necesario describir brevemente al ingeniero jefe adjunto para el funcionamiento de la segunda etapa de la central nuclear de Chernobyl. Anatoly Stepanovich Dyatlov … Alto, delgado, con un rostro pequeño y anguloso, con un cabello gris hacia atrás suavemente peinado y ojos apagados evasivos y profundamente hundidos, A. S. Dyatlov apareció en la planta de energía nuclear en algún lugar a mediados de 1973. Bryukhanov me entregó su cuestionario para que lo estudiara con anticipación. De Bryukhanov, Dyatlov vino a mí para una entrevista algún tiempo después.
El cuestionario indicaba que trabajaba como director de un laboratorio físico en una de las empresas del Lejano Oriente, donde, según se desprende del cuestionario, participaba en instalaciones nucleares de pequeñas embarcaciones. Esto se confirmó en una conversación con él.
“Investigué las características físicas de los núcleos de pequeños reactores”, dijo entonces.
Nunca trabajó en una planta de energía nuclear. No conoce los esquemas térmicos de la estación y los reactores de uranio-grafito.
- ¿Cómo vas a trabajar? - le pregunté - El objeto es nuevo para ti.
- Aprendamos - dijo de algún modo tenso - hay válvulas, tuberías … Es más fácil que la física de un reactor …
Comportamiento extraño: cabeza inclinada hacia adelante, mirada que escapa a los ojos grises sombríos, habla intermitente tensa. Parecía estar exprimiendo las palabras de sí mismo con gran dificultad, separándolas con pausas significativas. No fue fácil escucharlo, el carácter en él se sentía pesado.
Le informé a Bryukhanov que era imposible aceptar a Dyatlov como jefe del departamento de reactores. Le será difícil manejar operadores no solo por sus rasgos de carácter (claramente no conocía el arte de la comunicación), sino también por la experiencia de trabajos anteriores: un físico puro, no conoce la tecnología atómica.
Bryukhanov me escuchó en silencio. Dijo que lo pensaría. Un día después, se emitió una orden para nombrar a Dyatlov como subjefe del departamento de reactores. En algún lugar, Bryukhanov escuchó mi opinión y designó a Dyatlov para un puesto inferior. Sin embargo, la dirección de "tienda de reactores" se mantuvo. Aquí, creo, Bryukhanov cometió un error, y como la vida lo ha demostrado, fatal …
Se confirmó el pronóstico sobre Dyatlov: es torpe, torpe, difícil y conflictivo con la gente …
Mientras trabajaba en la central nuclear de Chernobyl, Dyatlov no avanzó en el servicio. Además, más tarde planeé trasladarlo a un laboratorio físico, donde estaría en su lugar.
Después de mi partida, Bryukhanov comenzó a trasladar a Dyatlov, se convirtió en el jefe del departamento de reactores y luego en el ingeniero jefe adjunto para la operación de la segunda etapa de la planta de energía nuclear.
Daré las características que le dieron a Dyatlov sus subordinados, quienes han trabajado con él codo con codo durante muchos años.
Davletbaev Razim Ilgamovich - subdirector del taller de turbinas de la cuarta unidad:
Smagin Viktor Grigorievich - supervisor de turno de la cuarta unidad:
V. G. Smagin sobre N. M. Fomin:
Entonces, ¿fue Dyatlov capaz de instantáneamente, la única evaluación correcta de la situación en el momento de su transición a un accidente? No creo que pueda. Además, en él, aparentemente, la necesaria reserva de cautela y la sensación de peligro, tan necesaria para el jefe de los operadores atómicos, no estaba suficientemente desarrollada. Pero hay sobrada arrogancia, falta de respeto a los operadores y normativa tecnológica …
Fueron estas cualidades las que se desarrollaron en Dyatlov con toda su fuerza, cuando, cuando se apagó el sistema de control automático local (LAR), el ingeniero senior de control de reactores (SIUR) Leonid Toptunov no pudo mantener el reactor a una potencia de 1500 MW y "bajó" a 30 MW térmicos.
Toptunov cometió un grave error. Con una potencia tan baja, comienza un intenso envenenamiento del reactor con productos de desintegración (xenón, yodo). Restaurar los parámetros se vuelve difícil o incluso imposible. Todo esto significó: el experimento con el agotamiento del rotor falla, lo que fue entendido de inmediato por todos los operadores atómicos, incluido SIUR Leonid Toptunov, supervisor de turno de la unidad Alexander Akimov. Anatoly Dyatlov, ingeniero jefe adjunto de operaciones, también lo entendió.
Se produjo una situación bastante dramática en la sala de control de la cuarta unidad de potencia. Por lo general, Dyatlov ralentizaba, con una agilidad inusual, corría alrededor de los paneles de la consola del operador, eructando lenguaje soez y maldiciones. Su voz ronca y baja adquirió ahora un sonido metálico enojado.
- ¡Carpa japonesa! ¡No sabes cómo! ¡Mediocre fallido! ¡Interrumpe el experimento! ¡Que se joda tu madre!
Su enfado era comprensible. El reactor está envenenado por productos de descomposición. Es necesario aumentar inmediatamente la potencia o esperar un día hasta que se envenene. Y tuvimos que esperar … ¡Ah, Dyatlov, Dyatlov! No tuvo en cuenta que el envenenamiento del núcleo avanza más rápido de lo esperado. ¡Parada! Quizás la humanidad arruine el desastre de Chernobyl …
Pero no quería detenerse. Lanzando truenos y relámpagos, corrió alrededor de la sala de control del bloque y perdió preciosos minutos. ¡Debemos aumentar el poder de inmediato!
Pero Dyatlov continuó descargando su batería.
SIUR Leonid Toptunov y el jefe del turno de bloque Akimov pensaron en ello, y había algo. El hecho es que la caída de potencia a valores tan bajos se produjo desde el nivel de 1500 MW, es decir, desde un valor del 50 por ciento. El margen de reactividad operativa fue de 28 barras (es decir, se sumergieron 28 barras en el núcleo). El restablecimiento de los parámetros aún era posible … La normativa tecnológica prohibía el aumento de potencia si la caída se producía desde un valor del 80% con el mismo margen de reactividad, porque en este caso la intoxicación es más intensa. Pero los valores de 80 y 50 por ciento estaban demasiado cerca. Con el paso del tiempo, el reactor fue envenenado. Dyatlov continuó regañando. Toptunov estaba inactivo. Tenía claro que difícilmente podría subir al nivel de potencia anterior, es decir, hasta el 50 por ciento, y si lo hacía, entonces con una fuerte disminución en el número de varillas sumergidas en la zona, lo que requería un parada inmediata del reactor. Entonces … Toptunov tomó la única decisión correcta.
- ¡No subiré! - dijo Toptunov con firmeza. Akimov lo apoyó. Ambos expresaron sus preocupaciones a Dyatlov.
- ¡Qué estás abriendo, carpa cruciana japonesa! - Dyatlov se abalanzó sobre Toptunov, - ¡Después de caer del 80 por ciento, de acuerdo con las regulaciones, se permite que aumente en un día y usted cayó del 50 por ciento! Las regulaciones no prohíben. Pero tú no te levantarás, Tregub se levantará … - Ya era un ataque psíquico (Yuri Tregub, el jefe de turno de la unidad, que pasó el turno a Akimov y se quedó a ver cómo iban las pruebas, estaba allí). Sin embargo, no se sabe si estaría de acuerdo en aumentar el poder. Pero Dyatlov calculó correctamente, Leonid Toptunov se asustó por el grito de sus superiores, traicionó su instinto profesional. Joven, claro, solo 26 años, sin experiencia. Eh, Toptunov, Toptunov … Pero ya estaba pensando:
"El margen de reactividad operativa de 28 barras … Para compensar el envenenamiento, será necesario sacar cinco o siete barras más del grupo de reserva … Tal vez me escabulliré … desobedeceré, lo harán ser despedido … "(Toptunov contó esto en la unidad médica de Pripyat poco antes de ser enviado a Moscú).
Leonid Toptunov comenzó a aumentar el poder, firmando así una sentencia de muerte para él y muchos de sus camaradas. Bajo este veredicto simbólico, las firmas de Dyatlov y Fomin también son claramente visibles. La firma de Bryukhanov y muchos otros camaradas de alto rango es legible …
Y, sin embargo, para ser justos, debo decir que la sentencia de muerte fue predeterminada en cierta medida por el diseño mismo del reactor tipo RBMK. Solo era necesario asegurar la coincidencia de circunstancias bajo las cuales es posible una explosión. Y se hizo …
Pero nos estamos adelantando. Había, todavía había tiempo para cambiar de opinión. Pero Toptunov continuó aumentando la potencia del reactor. Solo a la 1:00 a.m. del 26 de abril de 1986 fue posible estabilizarlo al nivel de 200 MW térmicos. Durante este período, continuó el envenenamiento del reactor con productos de desintegración, un mayor aumento de potencia fue difícil debido al pequeño margen de reactividad operativa, que para ese momento era mucho menor que el programado. (Según el informe de la URSS al OIEA, eran de 6 a 8 barras, según la declaración del moribundo Toptunov, que miró la impresión de la máquina Skala siete minutos antes de la explosión: 18 barras).
Para que quede claro al lector, permítame recordarle que el margen de reactividad operacional se entiende como un cierto número de barras absorbentes sumergidas en el núcleo y ubicadas en la región de alta eficiencia diferencial. (Se determina mediante conversión a barras completamente sumergidas). Para un reactor tipo RBMK, se supone que el margen de reactividad operativa es de 30 barras. En este caso, la tasa de inyección de reactividad negativa cuando se activa la protección de emergencia del reactor (EP) es de 1V (una beta) por segundo, que es suficiente para compensar los efectos positivos de la reactividad durante el funcionamiento normal del reactor.
Debo decir que, respondiendo a mis preguntas, VG Smagin, el supervisor de turno de la unidad 4 de ChNPP, dijo que el valor reglamentario mínimo permisible del margen de reactividad operativa del reactor de la 4ª unidad era de 16 barras. En realidad, como dijo A. Dyatlov en su carta ya desde los lugares de detención, al momento de presionar el botón "AZ", había 12 varillas.
Esta información no cambia el panorama cualitativo: el margen de reactividad operativa real estaba por debajo del programado. Las mismas regulaciones tecnológicas, teñidas de radiactividad, fueron entregadas a Moscú, a la comisión de investigación del accidente, y 16 barras de las regulaciones se convirtieron en treinta barras en el informe de la URSS al OIEA. También es posible que en las regulaciones el número de barras del margen de reactividad operacional, contrariamente a la recomendación del Instituto Kurchatov de Energía Atómica, se subestimó de 30 a 16 barras en la propia central eléctrica, lo que permitió a los operadores manipular una gran cantidad de barras. número de barras de control. Las posibilidades de control en este caso parecen expandirse, pero la probabilidad de la transición del reactor a un estado inestable aumenta drásticamente …
Pero volvamos a nuestro análisis.
De hecho, el margen de reactividad operacional fue de 6-8 barras según el informe al OIEA y de 18 barras según el testimonio de Toptunov, lo que redujo significativamente la efectividad de la protección de emergencia del reactor, que se volvió incontrolable.
Esto se explica por el hecho de que Toptunov, al salir del "pozo de yodo", sacó varias varillas del grupo del suministro de emergencia …
No obstante, se decidió continuar las pruebas, aunque el reactor ya era prácticamente incontrolable. Aparentemente, la confianza del ingeniero superior de control de reactores Toptunov y del supervisor de turno de la unidad de Akimov, los principales responsables de la seguridad nuclear del reactor y de la planta de energía nuclear en su conjunto, fue grande. Es cierto que tenían dudas, hubo intentos de desobedecer a Dyatlov en el fatídico momento de tomar una decisión, pero aún así, lo principal en el contexto de todo esto fue una fuerte confianza interior en el éxito. La esperanza de que no falle y esta vez ayude al reactor. Existía, como ya he dicho, la inercia del pensamiento conformista habitual. De hecho, durante los últimos 35 años, no ha habido accidentes globales en plantas de energía nuclear. Y sobre los que sí, nadie escuchó. Todo estaba cuidadosamente escondido. Los chicos no tuvieron experiencias negativas del pasado. Y los propios operadores eran jóvenes y no estaban lo suficientemente alerta. Pero no solo Toptunov y Akimov (se internaron en la noche), sino también los operadores de todos los turnos anteriores el 25 de abril de 1986, no mostraron la debida responsabilidad y, con un corazón ligero, fueron por una grave violación de las regulaciones tecnológicas y nucleares. reglas de seguridad.
De hecho, era necesario perder por completo la sensación de peligro, olvidar que lo principal en una central nuclear es el reactor nuclear, su núcleo. El motivo principal en el comportamiento del personal fue el deseo de terminar las pruebas más rápido. Yo diría que no hubo un amor apropiado por su trabajo aquí, porque eso necesariamente presupone una profunda consideración, genuina profesionalidad y vigilancia. Sin esto, es mejor no tomar el control de un dispositivo tan peligroso como un reactor atómico.
Violaciones del procedimiento establecido durante la preparación y realización de pruebas, negligencia en la gestión de la planta del reactor: todo esto sugiere que los operadores no entendieron profundamente la peculiaridad de los procesos tecnológicos que tienen lugar en un reactor nuclear. No todo el mundo, aparentemente, conocía los detalles del diseño de las varillas absorbentes …
Faltaban veinticuatro minutos cincuenta y ocho segundos antes de la explosión …
Resumamos las graves violaciones, tanto incluidas en el programa como cometidas en el proceso de preparación y realización de pruebas:
- esforzándose por salir del "pozo de yodo", redujeron el margen de reactividad operativa por debajo del valor permisible, lo que hizo que la protección de emergencia del reactor fuera ineficaz;
- el sistema LAR se apagó por error, lo que provocó un fallo de la potencia del reactor por debajo de la prevista por el programa; el reactor estaba en un estado difícil de controlar;
- las ocho bombas de circulación principales (MCP) se conectaron al reactor con un exceso de flujo de emergencia para los MCP individuales, lo que hizo que la temperatura del refrigerante se acercara a la temperatura de saturación (cumplimiento de los requisitos del programa);
- con la intención, si es necesario, de repetir el experimento con desenergización, bloqueó la protección del reactor en la señal para detener el aparato cuando se apagaron dos turbinas;
- Bloqueó las protecciones de nivel de agua y presión de vapor en los tambores separadores, intentando realizar pruebas, a pesar del funcionamiento inestable del reactor. Se ha desactivado la protección térmica;
- apagaron los sistemas de protección contra el accidente de máxima base de diseño, tratando de evitar el falso funcionamiento del ECCS durante las pruebas, perdiendo así la oportunidad de reducir la escala del probable accidente;
- bloqueó tanto los generadores diésel de emergencia como los transformadores de trabajo y de reserva de arranque, desconectando la unidad de las fuentes de alimentación de emergencia y del sistema eléctrico, tratando de realizar un "experimento limpio" y, de hecho, completando la cadena de requisitos previos para un catástrofe nuclear definitiva …
Todo lo anterior adquirió una coloración aún más ominosa en el contexto de una serie de parámetros físicos de neutrones desfavorables del reactor RBMK, que tiene un efecto de vapor positivo de reactividad 2v (dos beta), un efecto de temperatura positivo de reactividad, como así como un diseño defectuoso de las varillas absorbentes del sistema de control de protección del reactor (abreviado como CPS).
El caso es que con una altura del núcleo de siete metros, la parte absorbente de la varilla tenía una longitud de cinco metros, y debajo y encima de la parte absorbente había secciones huecas de un metro. El extremo inferior de la varilla absorbente, que se sumerge completamente por debajo del núcleo, está relleno de grafito. Con este diseño, las barras de control en la parte superior, cuando se introducen en el reactor, ingresan primero al núcleo con la punta de grafito inferior, luego una sección de medidor hueca ingresa a la zona y solo después la parte absorbente. En total, hay 211 barras absorbentes en la cuarta unidad de potencia de Chernobyl. Según el informe de la URSS al OIEA, 205 barras estaban en la posición superior extrema, según SIUR Toptunov, había 193 barras en la parte superior. La introducción simultánea de tal cantidad de varillas en el núcleo da en un primer momento un estallido de reactividad positiva debido a la deshidratación de los canales CPS, ya que la zona incluye primero finales de carrera de grafito (5 metros de largo) y secciones huecas de un metro en de longitud, desplazando el agua. El aumento de la reactividad alcanza la mitad de beta y no es terrible con un reactor controlado estable. Sin embargo, si los factores desfavorables coinciden, este aditivo puede resultar fatal, porque conducirá a una aceleración incontrolable.
Surge la pregunta: ¿los operadores sabían de esto o estaban en la santa ignorancia? Creo que sabían un poco. En cualquier caso, deberían haberlo sabido. SIUR Leonid Toptunov en particular. Pero es un joven especialista, el conocimiento aún no ha entrado de carne y hueso …
Pero el jefe del turno de la unidad, Alexander Akimov, puede que no lo sepa, porque nunca trabajé como SIUR. Pero estudió el diseño del reactor, aprobó los exámenes para el lugar de trabajo. Sin embargo, esta sutileza en el diseño de la varilla absorbente podría pasar por alto la conciencia de todos los operadores, porque no estaba directamente asociada con un peligro para la vida humana. Pero fue en la imagen de esta estructura que la muerte y el horror del desastre nuclear de Chernobyl acecharon hasta el momento.
También creo que Bryukhanov, Fomin y Dyatlov presentaron un diseño aproximado de la varilla, sin mencionar a los diseñadores y desarrolladores del reactor, pero no pensaron que la futura explosión estaba oculta en algunas secciones finales de las varillas absorbentes, que son el sistema de protección más importante para un reactor nuclear. Lo que se suponía que debía proteger a los muertos, por eso no esperaban la muerte de aquí …
Pero después de todo, es necesario diseñar reactores para que se autoextingan durante aceleraciones imprevistas. Esta regla es el santo de los santos para el diseño de dispositivos nucleares controlados. Y debo decir que el reactor de agua a presión del tipo Novovoronezh cumple con estos requisitos.
Sí, ni Bryukhanov, ni Fomin, ni Dyatlov les trajeron a la conciencia la posibilidad de tal desarrollo de eventos. Pero en diez años de operar una planta de energía nuclear, puede graduarse del Instituto de Física y Tecnología dos veces y dominar la física nuclear hasta los detalles más finos. Pero esto es si realmente estudias y apoyas tu causa, y no te duermes en los laureles …
Aquí el lector debe explicar brevemente que un reactor atómico puede controlarse solo gracias a la fracción de neutrones retardados, que se denota con la letra griega b (beta). De acuerdo con las reglas de seguridad nuclear, la tasa de aumento de la reactividad es segura a 0.0065 V, efectiva cada 60 segundos. Con un exceso de reactividad igual a 0,5 V, comienza la aceleración de los neutrones rápidos …
Las mismas violaciones al reglamento y protección del reactor por parte del personal operativo, de las que hablé anteriormente, amenazaron con la liberación de una reactividad igual a al menos 5 V, lo que significó una aceleración explosiva fatal.
¿Bryukhanov, Fomin, Dyatlov, Akimov, Toptunov representaron toda esta cadena? Los dos primeros probablemente no representaron toda la cadena. Los tres últimos - teóricamente deberían haberlo sabido, prácticamente, creo que no, lo que se confirma con sus acciones irresponsables.
Akimov, hasta su muerte el 11 de mayo de 1986, repitió, mientras podía hablar, un pensamiento que lo atormentaba:
- Hice todo bien. No entiendo por qué sucedió esto.
Todo eso también dice que la formación de emergencia en las centrales nucleares, la formación teórica y práctica del personal se llevó a cabo muy mal, y principalmente en el marco de un algoritmo de gestión primitivo que no tiene en cuenta los procesos profundos en el núcleo de un reactor nuclear en cada intervalo de tiempo operativo dado.
Surge la pregunta: ¿cómo llegó a tal desmagnetización, a tal negligencia criminal? ¿Quién y cuándo puso en el programa de nuestro destino la posibilidad de una catástrofe nuclear en la Polonia bielorrusa-ucraniana? ¿Por qué se eligió el reactor de uranio-grafito para su instalación a 130 kilómetros de la capital de Ucrania, Kiev?
Volvamos a hace quince años, en octubre de 1972, cuando trabajaba como ingeniero jefe adjunto en la central nuclear de Chernobyl. Ya en ese momento, muchos tenían preguntas similares.
Un día de octubre de 1972, Bryukhanov y yo fuimos a Kiev en un camión de gas a la llamada del entonces ministro de Energía de la República Socialista Soviética de Ucrania A. N. Makukhin, quien nombró a Bryukhanov para el puesto de director de la central nuclear de Chernobyl. El propio Makukhin es un ingeniero de energía térmica por educación y experiencia laboral.
De camino a Kiev, Bryukhanov me dijo:
- ¿Le importa si dedicamos una hora o dos a leer al ministro y sus adjuntos una conferencia sobre energía nuclear, sobre el diseño de un reactor nuclear? Trate de ser popular, de lo contrario ellos, como yo, entienden poco en las plantas de energía nuclear …
"Con mucho gusto", le respondí.
El ministro de Energía de la RSS de Ucrania, Aleksey Naumovich Makukhin, fue muy mandón. La expresión de piedra en la cara rectangular era intimidante. Habló abruptamente. Un discurso de un capataz seguro de sí mismo.
Le hablé a la audiencia sobre el dispositivo del reactor de Chernobyl, sobre el diseño de la planta de energía nuclear y sobre las características de este tipo de planta de energía nuclear.
Recuerdo que Makukhin preguntó:
- ¿En su opinión, el reactor se eligió bien o …? Quiero decir, Kiev está cerca …
- Creo - respondí - para la central nuclear de Chernobyl, no sería más adecuado un reactor de uranio-grafito, sino un reactor de agua a presión del tipo Novovoronezh. La estación de doble circuito es más limpia, la longitud de las tuberías es más corta y la actividad de las emisiones es menor. En una palabra, es más seguro …
- ¿Conoce los argumentos del académico Dollezhal? Después de todo, no aconseja poner en marcha reactores RBMK en la parte europea del país … Pero algo está argumentando vagamente esta tesis. ¿Ha leído su conclusión?
- Lo leí … Bueno, qué puedo decir … Dollezhal tiene razón. No vale la pena empujar. Estos reactores tienen una amplia experiencia operativa en Siberia. Se han establecido allí, por así decirlo, desde el "lado sucio". Este es un argumento serio …
- ¿Por qué Dollezhal no mostró perseverancia en defender su idea? Preguntó Makukhin.
- No lo sé, Alexey Naumovich, - extendí las manos, - aparentemente, había fuerzas más poderosas que el académico Dollezhal …
- ¿Y cuáles son las emisiones de diseño del reactor de Chernobyl? - preguntó Makukhin con más ansiedad.
- Hasta cuatro mil curies al día.
- ¿Y en Novovoronezhsky?
- Hasta cien curies por día. La diferencia es significativa.
- Pero académicos … El uso de este reactor está aprobado por el Consejo de Ministros … Anatoly Petrovich Aleksandrov elogia este reactor como el más seguro y económico. Usted, camarada Medvedev, ha exagerado los colores. Pero nada … Dominaremos … No son los dioses los que queman las ollas … Los operadores tendrán que organizar las cosas para que nuestro primer reactor ucraniano sea más limpio y seguro que Novovoronezh …
En 1982, A. N. Makukhin fue transferido a la oficina central del Ministerio de Energía de la URSS como Primer Viceministro para la Operación de Centrales Eléctricas y Redes.
El 14 de agosto de 1986, ya después de los resultados del desastre de Chernobyl, por decisión del Comité de Control del Partido dependiente del Comité Central del PCUS por no tomar las medidas apropiadas para mejorar la confiabilidad del funcionamiento de la central nuclear de Chernobyl, AN Makukhin, primer viceministro de Energía y Electrificación de la URSS, recibió una estricta reprimenda del partido sin ser despedido de su trabajo.
Pero incluso entonces, en 1972, fue posible cambiar el tipo de reactor de Chernobyl a uno moderado por agua y así reducir drásticamente la posibilidad de lo que sucedió en abril de 1986. Y la palabra del Ministro de Energía de la República Socialista Soviética de Ucrania no sería la última aquí.
Cabe mencionar un episodio más característico. En diciembre de 1979, ya trabajando en Moscú, en la asociación de construcción nuclear Soyuzatomenergostroy, hice un viaje de inspección a la central nuclear de Chernobyl para controlar la construcción de la tercera unidad de energía.
El entonces primer secretario del comité regional de Kiev del Partido Comunista de Ucrania, Vladimir Mikhailovich Tsybulko, participó en la reunión de ingenieros nucleares. Estuvo en silencio durante mucho tiempo, escuchando atentamente a los oradores, luego pronunció un discurso. Su cara quemada con rastros de cicatrices queloides (durante la guerra fue un petrolero y se quemó en un tanque) enrojeció profundamente. Miró hacia el espacio frente a él, sin dejar de mirar a alguien, y habló con el tono de una persona que no está acostumbrada a las objeciones. Pero en su voz también había notas paternales, notas de cariño y buenos deseos. Escuché y pensé involuntariamente en la facilidad con que los no profesionales de la industria de la energía nuclear están dispuestos a despotricar sobre los temas más complicados, cuya naturaleza no les resulta clara, dispuestos a dar recomendaciones y "gestionar" un proceso en el que saben absolutamente nada.
- Miren, camaradas, qué hermosa ciudad de Pripyat, el ojo se regocija, - dijo el primer secretario del comité regional de Kiev, haciendo frecuentes pausas (antes de eso la reunión fue sobre el progreso de la construcción de la tercera unidad de poder y las perspectivas para la construcción de toda la central nuclear).- Usted dice - cuatro unidades de energía. Y diré esto: ¡no es suficiente! ¡Construiría aquí ocho, doce o incluso las veinte unidades de energía nuclear! ¡¿Y qué ?! Y la ciudad se extenderá hasta cien mil habitantes. No es una ciudad, sino un cuento de hadas … Tienes un maravilloso equipo de constructores e instaladores atómicos. En lugar de abrir un sitio en una nueva ubicación, construyamos aquí …
Durante una de sus pausas, uno de los diseñadores intervino y dijo que la acumulación excesiva de una gran cantidad de zonas nucleares activas en un solo lugar está cargada de graves consecuencias, pues reduce la seguridad nuclear del estado tanto en el caso de un ejército conflicto y un ataque a plantas de energía nuclear, y en el caso de un accidente nuclear final …
Un comentario sensato pasó desapercibido, pero la propuesta del camarada Tsybulko fue aceptada con entusiasmo como directiva.
Pronto comenzó la construcción de la tercera etapa de la central nuclear de Chernobyl, comenzó el diseño de la cuarta …
Sin embargo, el 26 de abril de 1986, no estaba lejos, y la explosión del reactor nuclear de la cuarta unidad de energía de un solo golpe eliminó cuatro millones de kilovatios de capacidad instalada del sistema eléctrico unificado del país y detuvo la construcción. de la quinta unidad de potencia, cuya puesta en servicio fue real en 1986.
Ahora imaginemos que el sueño de V. M. Tsybulko se hubiera hecho realidad. Si esto sucediera, entonces el 26 de abril de 1986, las doce unidades de energía serían eliminadas del sistema eléctrico durante mucho tiempo, la ciudad con una población de cien mil se despoblaría y el daño al estado ascendería a no ocho, pero al menos veinte mil millones de rublos.
Cabe mencionar también que la unidad de potencia N ° 4, diseñada por Gidroproekt, explotó, con una caja hermética explosiva y un charco burbujeador debajo del reactor nuclear. En un momento, como presidente de la comisión de expertos en este proyecto, me opuse categóricamente a tal arreglo y sugerí que el artefacto explosivo se retirara de debajo del reactor sin falta. Sin embargo, la opinión de los expertos fue luego ignorada. Como ha demostrado la vida, la explosión tuvo lugar tanto en el propio reactor como en una caja hermética … [.]
