Sin duda, al examinar una batalla o batalla en particular, evaluar la efectividad del fuego de artillería de las partes involucradas en ella debe terminar la descripción, pero no iniciarla. Pero en el caso de la batalla de Varyag, este esquema clásico no funciona: sin entender la calidad del fuego demostrada por los oficiales de artillería y artilleros del crucero, no entenderemos muchas de las decisiones tomadas por V. F. Rudnev en batalla.
Sorprendentemente, pero la precisión de disparar "Varyag" en la batalla del 27 de enero de 1904, todavía plantea muchas preguntas. V. F. Rudnev en su informe y memorias dijo:
“Los oficiales italianos que ven la batalla y un barco de vapor inglés que regresa de un escuadrón japonés afirman que se vio un gran incendio en el crucero Asama y que el puente de popa fue derribado; en el crucero de dos tubos, se vio una explosión entre los tubos y un destructor se hundió, lo que se confirmó más tarde. Según los rumores, los japoneses llevaron 30 muertos y muchos heridos a la bahía de A-san … Según información recibida en Shanghai … El crucero "Takachiho" también resultó dañado, que recibió un agujero; El crucero tomó 200 heridos y se dirigió a Sasebo, pero el yeso se rompió en la carretera y los mamparos no pudieron mantenerse en pie, por lo que el crucero Takachiho se hundió en el mar ".
Por otro lado, la historiografía oficial japonesa niega pérdidas y, además, afirma que en la batalla del 27 de enero de 1904, ni un solo barco japonés fue alcanzado.
Quien tiene razon Hoy ya sabemos con certeza que los datos del informe de Vsevolod Fedorovich están completamente sobreestimados: "Takachiho" no se hundió y sobrevivió hasta la Primera Guerra Mundial, y "Asama" no recibió heridas graves. La historia del ahogamiento del destructor japonés también parece más que dudosa, por lo que la pregunta, más bien, no debería plantearse si el informe de V. F. Rudnev, pero de otra manera: ¿consiguieron los "Varyag" y los "Koreyets" infligir algún daño al enemigo en la batalla del 27 de enero de 1904?
Intentemos responderla. Para hacer esto, primero tratemos de averiguar cuántos proyectiles disparó el crucero en esta batalla. Nuevamente, la versión canónica es que el Varyag usó 1105 rondas, que incluyen: 152 mm - 425; 75-mm - 470 y 47-mm - 210. Dejemos la fuente de estas cifras sin comentarios, pero tenga en cuenta que son completamente incorrectas.
Como saben, la carga de municiones del crucero Varyag incluía 2.388 proyectiles de 152 mm, 3.000 rondas de 75 mm, 1.490 64 mm, 5.000 47 mm y 2.584 37 mm. Para no multiplicar entidades más allá de lo necesario, considere solo la situación con proyectiles de 152 mm y 75 mm.
Como saben, después de la guerra los japoneses levantaron el crucero Varyag y lo incluyeron en su flota con el nombre de Soya. En consecuencia, también obtuvieron todos los proyectiles que quedaron después de la batalla, contemos cuántos había. Hay que decir que la entrega de municiones Varyag a los arsenales japoneses se llevó a cabo en dos etapas. La primera etapa es el levantamiento de municiones mientras el Varyag todavía estaba en la parte inferior de la incursión de Chemulpo, en el período de marzo a octubre de 1904, se levantaron 128 proyectiles de 152 mm del crucero. Luego se levantó y atracó el crucero, y ya allí se descargó la munición restante: por supuesto, se tuvo en cuenta y se documentó su número. Durante la transferencia de armas y proyectiles y otro equipo de artillería a los arsenales navales, se compiló una "Hoja de evaluación de armas y municiones a bordo del Soya". En total, se redactaron tres de esos documentos, fechados el 13 de diciembre de 1905, el 14 de febrero de 1906 y el 3 de agosto de 1906. Según estos tres documentos, se transfirieron 1953 proyectiles de 152 mm a los arsenales navales, entre ellos:
Acero - 393.
Forjado - 549.
Hierro fundido - 587.
Metralla - 336.
Segmental - 88.
Además de 2.953 proyectiles de 75 mm, incluidos 897 perforantes y 2.052 de alto explosivo.
Como ya dijimos, anteriormente se levantaron 128 proyectiles de 152 mm del Varyag, no se incluyeron en las declaraciones indicadas: esto es obvio al menos por el hecho de que se retiraron diez cañones de 152 mm del crucero simultáneamente con lo indicado proyectiles, es decir, el Varyag llegó al muelle con sólo dos cañones de 152 mm. Es este número de ellos el que aparece en la primera "Hoja de valoración", aunque es obvio que si incluye proyectiles y cañones retirados previamente del crucero, entonces indicaría 2, y los 12 cañones.
En consecuencia, según documentos japoneses, se sacaron del crucero 2.081 proyectiles de 152 mm y 2.953 proyectiles de 75 mm y se retiraron en el muelle. La diferencia entre estas cifras y la carga de munición completa del Varyag es de 307 proyectiles de 152 mm y 47 proyectiles de 75 mm; el Varyag ni siquiera podía disparar más de los valores indicados en la batalla, incluso en principio. ¿Pero podría ser menos?
Primero. En los documentos japoneses, y esto no se aplica ni siquiera al funcionario, sino a la "Guerra ultrasecreta en el mar 37-38. Meiji”, hay una brecha extraña. Como dijimos anteriormente, los documentos mencionan que mientras el Varyag todavía estaba en el suelo, se quitaron 128 proyectiles de seis pulgadas. Pero al mismo tiempo, en la misma "Guerra Top Secret" (sección 5 "Edificios y equipamiento": sección 2. "Objetos de la Dirección Principal de Construcción Naval", T12, Ch6 "Objetos de la región naval de Kure" págs. 29 -31,) se indica que al armar el crucero auxiliar Hachiman-maru, se cargaron en él 200 proyectiles de seis pulgadas y cargas retiradas del Varyag. Todo estaría bien, pero la carga tuvo lugar el 11 de enero de 1905, es decir, antes de que el Varyag fuera atracado, y de hecho, según los documentos, en ese momento los japoneses solo tenían 128 de esos proyectiles del Varyag, pero en de ninguna manera 200!
Por supuesto, se podría suponer que simplemente hubo un error tipográfico en el documento y, de hecho, el crucero auxiliar recibió 128 proyectiles del Varyag y 72 proyectiles de un tipo diferente utilizado en la flota japonesa. Pero el hecho es que el armamento principal del Hachiman-maru consistía en dos cañones Kane de 152 mm, levantados del Varyag, y es extremadamente dudoso que los japoneses de repente comenzaran a equiparlos con proyectiles destinados a cañones de un diseño diferente.. Esta consideración nos da derecho a afirmar que, de hecho, aunque el Varyag no estaba atracado, no 128, pero al menos 200 proyectiles fueron removidos de él, pero el documento por alguna razón se perdió, o simplemente antes aún no se ha publicado., por lo que la diferencia entre la carga completa de munición y el número total de proyectiles de seis pulgadas retirados por los japoneses se reduce de 307 a 235.
Segundo. Los 235 proyectiles de seis pulgadas que usamos en la batalla se obtienen solo si el Varyag tenía una carga de munición completa al comienzo de la batalla. Pero, de hecho, con el mayor grado de probabilidad, este no es el caso. Recordemos que el Varyag en el camino a Chemulpo (es decir, su primera llamada) el 16 de diciembre de 1903 realizó una práctica de tiro en Encounter Rock, habiendo gastado 36 proyectiles, respectivamente, al comienzo de la batalla el crucero no tenía 2,388, pero sólo 2.352 proyectiles con un calibre de 152 mm. Pero, ¿podría suceder que al regresar de Chemulpo a Port Arthur, el crucero llenó la carga de municiones al máximo? Hablando francamente, esto es extremadamente dudoso. El hecho es que la munición del crucero consistía en 624 proyectiles de hierro fundido, y los japoneses descargaron solo 587 proyectiles de este tipo del crucero; la diferencia es de 37 proyectiles. Es extremadamente dudoso que tales proyectiles se usaran en la batalla: a los artilleros rusos no les gustaban por la calidad extremadamente baja de la mano de obra. Es decir, su uso en la batalla era, en principio, posible, pero solo después de que se agotaron las existencias de acero en toda regla y proyectiles forjados, y después de todo, todavía quedaban alrededor de mil de ellos, según las “Hojas estimadas”.. Y esto sin contar los 200 proyectiles retirados previamente del crucero, que probablemente también eran de acero y forjados (es difícil imaginar que los japoneses le hubieran dado munición francamente de segunda categoría al crucero auxiliar). En cualquier caso, se puede afirmar que había más que suficientes proyectiles completos en el Varyag, y la transición a proyectiles de hierro fundido es inexplicable, pero el uso de proyectiles de hierro fundido para el entrenamiento el 16 de diciembre de 1903 parece bastante realista. Además, la diferencia de 37 proyectiles es sorprendentemente similar al número de proyectiles gastados en Anacunter Rock (36 proyectiles), y la diferencia de un proyectil es más que explicable por el hecho de que los japoneses en sus "Estimaciones" solo contaban como adecuados para munición de combate. El hecho es que los proyectiles cayeron en el documento para transferirlos al arsenal; bueno, si se descartó algún proyectil, ¿por qué transferirlo allí? En consecuencia, los proyectiles rechazados no cayeron en la "Hoja de estimación", y es muy posible suponer que uno de los proyectiles de hierro fundido fue considerado un matrimonio por los japoneses.
Por lo tanto, llegamos a la conclusión de que el Varyag utilizó un máximo de 198 proyectiles de seis pulgadas en la batalla (los 235 proyectiles calculados previamente menos 36 disparos en los ejercicios y menos uno, rechazados por los japoneses y, por lo tanto, no incluidos en sus documentos).. ¿Pero esta cifra es definitiva? Quizás no, porque:
1. La presencia de un vacío en los documentos (se levantaron 128 proyectiles, 200 proyectiles fueron transferidos a Hachiman-maru) revela inexactitudes en la contabilidad japonesa, y esto nos permite suponer que, de hecho, los proyectiles fueron levantados antes que el crucero. estaba atracado, no 200, sino más;
2. No se puede descartar que algunos de los proyectiles retirados del crucero fueron descartados y no terminaron en ningún documento japonés;
3. Algunos de los proyectiles podrían haberse perdido en el lugar del hundimiento de Varyag (el crucero subió a bordo, es posible que varios proyectiles simplemente cayeron al suelo junto al barco y no se encontraron posteriormente);
4. Es posible que algunos de los proyectiles se perdieran en la batalla, por ejemplo, R. M. Melnikov señala que durante el incendio de los alcázares, cierto número de proyectiles y cargas de 152 mm, tocados por el fuego, fueron arrojados por la borda.
En general, podemos afirmar que los pistoleros de Varyag apenas dispararon al enemigo más de 198 proyectiles de 152 mm y 47 proyectiles de 75 mm, mientras que algunos historiadores (por ejemplo, el respetado A. V. Polutov) sugieren que en la batalla, el crucero no usó más de 160 proyectiles de seis pulgadas. Por lo tanto, en el futuro, en nuestros cálculos, utilizaremos las horquillas 160-198 de conchas de 152 mm.
Ahora, conociendo el número aproximado de proyectiles disparados contra el enemigo, podemos intentar determinar con cuántos impactos pueden contar los pistoleros de Varyag.
Como saben, el 27 de enero de 1904, el escuadrón de Port Arthur luchó durante unos 40 minutos con las fuerzas principales de la Flota Unida al mando de H. Togo. En esta batalla, los barcos rusos utilizaron, entre otros, 680 rondas de calibre 152 mm, mientras lograban 8 impactos (en esta batalla, el número de impactos de seis pulgadas en barcos japoneses se registró con bastante precisión). Por tanto, la precisión fue del 1,18%. Si el "Varyag" disparó con la misma precisión que las naves del escuadrón artúrico, entonces, habiendo gastado 160-198 proyectiles, se podría contar con 1, 8-2, 3 impactos, es decir, las naves de Sotokichi Uriu podrían haber golpee en el mejor de los casos 2-3 proyectiles. En cuanto a los cañones de 75 mm, se dispararon 1.302 proyectiles en la batalla del 27 de enero, pero solo se lograron 6 impactos, es decir, 0, 46%; es obvio que de los 47 proyectiles gastados en el enemigo, hay las posibilidades de lograr al menos un golpe que los rusos no tuvieron.
Pero, ¿por qué dispararía el "Varyag" como lo hicieron los barcos del escuadrón de Port Arthur?
Una parte significativa de 1902, el Escuadrón del Pacífico se dedicó al entrenamiento de combate. Recordemos que el Varyag, haciendo su travesía oceánica hacia el Lejano Oriente, llegó a la incursión de Nagasaki el 13 de febrero, y el día anterior a que los acorazados Poltava y Petropavlovsk partieron de Nagasaki, que en ese momento ya había estado en un viaje de entrenamiento para un mes, el entrenamiento de combate estaba en pleno apogeo.¿Y el Varyag? Por problemas con máquinas y calderas, ingresó a la reserva armada el 15 de marzo, de la que salió recién el 30 de abril. En mayo-julio, el crucero participó en entrenamiento de combate, pero el 31 de julio volvió a levantarse para las reparaciones, que duraron hasta el 2 de octubre, y solo después de eso reanudó los ejercicios. En otras palabras, desde el momento de la llegada a Port Arthur (25 de febrero) y hasta que el escuadrón fue puesto en la reserva armada para el invierno (para el Varyag - 21 de noviembre), pasaron casi 9 meses, durante los cuales el escuadrón estuvo involucrado en entrenamiento de combate. Pero Varyag, debido a sus reparaciones y teniendo en cuenta la interrupción de las clases para la visita de Taku, hecha a pedido (equivalente a la orden de agosto) del Gran Duque Kirill Vladimirovich, casi la mitad de este período se cayó, aproximadamente 4 meses.
Y luego llegó 1903 y el 15 de febrero "Varyag" entró en campaña (por lo que entró en eso ya el 17 de febrero, retomando el mamparo portante). Menos de 2 semanas después, se llevó a cabo una revisión inspectora del crucero (así fue como se examinaron todos los barcos del escuadrón), durante la cual "las técnicas y ejercicios de rifle de acuerdo con el programa de combate se consideraron satisfactorios, aunque el control de la artillería requirió un mayor desarrollo y fortalecimiento de la práctica "(RM Melnikov). Es decir, la preparación de artillería del crucero se trataba de una C: sin embargo, el lenguaje no se volverá para reprochar al comandante del crucero V. I. Ber, quien, al parecer, hizo todo lo que pudo en circunstancias tan desfavorables (no fue en vano que a finales de 1903, "Varyag" obtuvo la señal "¡El almirante expresa un placer especial"!). Sin embargo, por supuesto, V. I. Baer no fue omnipotente y no pudo compensar la doble reducción del tiempo de entrenamiento.
¿Que sigue? Inmediatamente después de la revisión, el 1 de marzo de 1903, Vsevolod Fedorovich Rudnev tomó el mando del crucero. Intensifica al máximo el entrenamiento de combate del barco: los artilleros disparan hasta 300 rondas de rondas por día (disparo de cañón). ¿Es mucho o poco? Recordemos que durante varios meses de espera por el 2 ° Escuadrón del Pacífico, el acorazado insignia Mikasa utilizó alrededor de 9.000 balas y proyectiles de pequeño calibre para disparar cañones, por lo que, como vemos, las clases lideradas por V. F. Rudnev debe considerarse muy, muy intenso. Sin embargo, todo esto no pudo darle al barco un entrenamiento de combate completo: inmediatamente después del comienzo de la campaña, el crucero estaba preparado para probar su planta de energía, la tripulación continuó jugando con calderas y máquinas, saliendo regularmente en carreras. Todo esto, por supuesto, distrajo de los ejercicios, y los resultados de las pruebas fueron negativos. Y el 14 de junio, "Varyag" vuelve a partir hacia la reserva armada, para reparaciones, de la que sale recién el 29 de septiembre.
Es decir, mientras el Escuadrón Pacífico desde marzo hasta finales de septiembre, es decir, durante 7 meses, estuvo practicando, realizando maniobras, etc. El crucero Varyag durante los primeros 3, 5 meses (de marzo a mediados de junio) se vio obligado a alternar el entrenamiento de combate con pruebas y reparaciones permanentes de la planta de energía (el ingeniero Gippius trabajó en el crucero justo en este momento), y los siguientes 3, 5 meses (desde mediados de junio hasta finales de septiembre) estuvo completamente en reparación y se dedicó a la preparación solo en la medida en que estuviera disponible para el barco parado en el puerto. Y cuando, finalmente, el 29 de septiembre, el crucero volvió a entrar en campaña … luego a los 3 días, el 2 de octubre, comenzó la revisión, que fue arreglada por el gobernador del Escuadrón E. I. Alekseev, durante el cual, según el oficial superior de artillería, teniente V. Cherkasov 1, "Hubo incluso un disparo", y luego, después de formaciones y ejercicios de botes "increíblemente importantes" el 1 de noviembre de 1903, Ekadra entró en la reserva armada ".
¿Y el Varyag? Las reparaciones finalizaron el 29 de septiembre, el crucero se dirigió al muelle para pintar y entró en campaña recién el 5 de octubre. Mientras el Escuadrón estaba demostrando al gobernador el "tiroteo de combate" del que hablaba V. Cherkasov, "Varyag" estaba probando máquinas …
No se puede decir que el comando no entendió en absoluto la enorme brecha en el entrenamiento de combate del crucero, por lo que el Varyag, a diferencia de las fuerzas principales del Escuadrón, no se unió a la reserva armada. Pero la siguiente reparación no tuvo éxito; como resultado de esto, durante octubre y noviembre, el crucero no vivió principalmente en entrenamiento de combate, sino en preparación para las siguientes pruebas, y en la primera quincena de diciembre estuvo parado en el puerto. Solo el 16 de diciembre, el crucero hizo una salida a Chemulpo, organizando un tiro de práctica más o menos completo en el acantilado Encounter Rock en el camino, pero eso fue todo. Además, aunque no hay evidencia directa de tal limitación, a juzgar por el consumo de municiones, V. F. Rudnev también se vio obligado a ahorrar en esto: después de todo, 36 disparos, esto es solo tres proyectiles para un arma de 152 mm, cartuchos de rifle esta vez solo se usaron 130 piezas (sin contar 15 disparos de ametralladoras).
Por supuesto, los barcos del Escuadrón también se sometieron a reparaciones durante el período de campaña; por ejemplo, en 1903, después de que el Varyag se levantara para las reparaciones, el Escuadrón partió hacia Vladivostok, donde estaban atracados los acorazados, pero en términos de tiempo, todo esto tomó al menos una semana, y no la mitad de la campaña. E incluso en el momento en que el "Varyag" estaba oficialmente goteando, el trabajo de reparación permanente no se detuvo en él. Además, si en 1902, a pesar de que la mitad de la campaña, el crucero estaba en reparación, logró pasar algún tiempo en ejercicios de escuadrón, entonces en 1903 este no fue el caso, en el período de marzo a mediados de junio, el barco fue investigado sobre el tema del éxito de la reparación invernal, y cuando quedó claro que no tuvo éxito, comenzó un nuevo ciclo de investigación que impidió que el "Varyag" participara en los ejercicios del escuadrón. En su mayor parte, el crucero se comprometió individualmente, y no en el mar, sino mientras estaba anclado y en el siguiente mamparo de mecanismos.
Estos ejercicios no fueron muy diferentes de los que se llevaron a cabo durante la "gran resistencia" del Escuadrón del Pacífico en la rada interior de Port Arthur después del estallido de la guerra. Y, podemos decir, si diferían en algo, fue solo para peor, porque los acorazados y cruceros arturianos (sin contar el Retvizan y el Tsarevich, por supuesto) todavía no tenían que vivir en condiciones de reparación permanente. Y la efectividad de tal entrenamiento en la rada quedó "excelentemente" demostrada por la batalla del 28 de julio de 1904, cuando, tratando de abrirse paso hacia Vladivostok, un escuadrón dirigido por V. K. Vitgefta demostró una precisión de disparo muchas veces peor que en una batalla con las fuerzas principales de H. Togo seis meses antes, el 27 de enero de 1904.
Resumiendo lo anterior, observamos que numerosos críticos de la precisión de disparo del Varyag en la batalla de Chemulpo ignoran por completo el efecto devastador que las interminables reparaciones de sus calderas y vehículos tuvieron en el entrenamiento de combate de la tripulación del crucero. Quizás sería una exageración decir eso durante 1902-1903. El crucero disponía de la mitad del tiempo para el entrenamiento de combate de otras naves del escuadrón, pero incluso en este momento, debido a la necesidad de controles constantes y mamparos de los mecanismos, se vio obligada a entrenar una vez y media menos intensamente de lo que era posible para los demás. Sin embargo, esta exageración no será demasiado grande.
Teniendo en cuenta lo anterior, de los artilleros del Varyag no se debe esperar la precisión demostrada en la batalla del 27 de enero, sino la precisión del escuadrón de V. K. Vitgeft en batalla el 28 de julio de 1904. A pesar de que la distancia de batalla alcanzó los 20 cables, o incluso menos, la artillería rusa de seis pulgadas mostró un resultado mucho más modesto: incluso si contabilizamos todos los impactos, cuyo calibre fue no establecido por los japoneses, entonces y luego la precisión de disparo de los cañones de 152 mm no superó el 0, 64%. Y esto, para los proyectiles estimados de 160-198 de seis pulgadas disparados al enemigo, da 1, 02-1, 27 impactos.
Por lo tanto, teniendo en cuenta el nivel real de entrenamiento de los artilleros rusos, tenemos derecho a esperar de los artilleros del "Varyag" en la batalla del 27 de enero de 1904.1 (UNO) golpe con un proyectil de 152 mm
¿Se logró este único éxito en los barcos de Sotokichi Uriu? Por desgracia, esto nunca lo sabremos. Los japoneses afirman que no sucedió nada de eso, pero aquí, por supuesto, las opciones son posibles. Las estadísticas de impacto todavía no garantizan una reproducción precisa en una situación específica, especialmente cuando se trata de probabilidades tan bajas como el impacto de un solo proyectil. Así que "Varyag", sin duda, podría y de hecho no golpeó a nadie. Pero pudo haber acertado, y ¿por qué entonces los japoneses no reflejaron este golpe en los informes? En primer lugar, sorprendentemente, los marineros japoneses simplemente podrían no haber notado este impacto, por ejemplo, si el proyectil rebotó en el blindaje lateral del crucero Asama. Y en segundo lugar, "Varyag" disparó proyectiles perforadores de blindaje con una mecha retardada y podría suceder fácilmente que su proyectil, al golpear el barco, no causara mucho daño: bueno, por ejemplo, habiendo hecho un agujero de seis pulgadas en la cerca de el puente. Dichos daños se reparan fácilmente por vía marítima, y el comandante japonés podría considerar que no es digno de su dignidad informarlo en el informe.
La siguiente pregunta: ¿quién tiene la culpa de una calidad tan deplorable del entrenamiento del crucero? La respuesta es bastante obvia: este es el trabajo de aquellos, gracias a quienes "Varyag" no salió de las reparaciones. Según la opinión personal del autor de esta serie de artículos, el principal culpable del desastroso estado de la central eléctrica del crucero debe ser considerado Charles Crump y su central, que no hizo los debidos esfuerzos para ajustar las máquinas de vapor durante la construcción de el crucero, prestando toda la atención sólo a lograr la velocidad del contrato. Sin embargo, varios lectores respetados de "VO" consideraron que la culpa sigue siendo de los marineros rusos, que no pudieron operar (reparar) adecuadamente las máquinas "Varyag", lo que inutilizó estas últimas. El autor considera erróneo este punto de vista, pero no considera posible repetir sus argumentos (expuestos en varios artículos dedicados a la central eléctrica de Varyag).
Sin embargo, me gustaría llamar su atención sobre lo siguiente: independientemente de quién tenga razón en esta disputa, es absolutamente imposible culpar a Vsevolod Fedorovich Rudnev por el mal estado de las máquinas y calderas de Varyag. Incluso si aceptamos el punto de vista de que son los marineros rusos los culpables de todo, incluso entonces debería admitirse que los vehículos del Varyag sufrieron daños bajo el mando del anterior comandante, V. I. Bere, vemos que para cuando V. F. El "Varyag" de Rudnev ya ha sido objeto de varias reparaciones, que no han podido solucionar sus problemas. Y si es así, entonces no podemos culpar a V. F. Rudnev.
¿Qué podría hacer el nuevo comandante de "Varyag", después de haber tomado el control del crucero en marzo de 1904, cuando el barco, en lugar de mejorar su entrenamiento de combate junto con el Escuadrón, pasó por un ciclo de pruebas posteriores a la reparación, que tampoco tuvieron éxito? y no se detuvo al mismo tiempo en el centésimo y ciento primero para clasificar máquinas y reparar calderas? Vemos que Vsevolod Fedorovich intentó rectificar de alguna manera la situación, los mismos ejercicios de artillería, disparos de cañón, bajo él se intensificaron significativamente. Pero esto no solucionó fundamentalmente el problema, y luego el crucero, en medio del entrenamiento de combate del Escuadrón, se levantó por completo para las reparaciones durante 3, 5 meses … En general, está claro que su comandante es responsable de todo en el barco, pero es obvio que VF Rudnev no tuvo la oportunidad de preparar adecuadamente su barco para la batalla.
Por cierto … Es posible que este bajo entrenamiento, en cierta medida, se deba al envío de "Varyag" a "trabajar" como estacionario. Sin lugar a dudas, en el papel, este era el crucero blindado de primer rango más nuevo y poderoso. Pero, de hecho, era un crucero de movimiento muy lento (de hecho, incluso peor que el "Diana" y "Pallada") con una planta de energía poco confiable y no se sometió a un entrenamiento suficiente, desentrenado debido a una reparación permanente por parte de la tripulación. Es decir, siendo formalmente uno de los mejores, en sus cualidades reales el crucero "Varyag" a finales de 1904 podría considerarse uno de los peores cruceros del escuadrón; teniendo esto en cuenta, ya no es de extrañar que fuera enviado a Chemulpo. Sin embargo, estas son solo conjeturas.
Pero estamos divagando, volvamos a la pregunta que no respondimos al principio del artículo. Si el "Varyag" no usó más de 160-198 proyectiles de 152 mm y 47 de 75 mm en la batalla, entonces, ¿cómo sucedió que V. F. ¿Rudnev indicó en su informe muchas veces más de ellos? Estrictamente hablando, este hecho es uno de los pilares de los "acusadores" revisionistas. En su opinión, V. F. Rudnev no iba a entrar "en el último y decisivo", sino que solo planeaba imitar la batalla, tras lo cual "con la conciencia tranquila" habría destruido el "Varyag", luego informó que había hecho todo lo posible. Pero, siendo un "político sutil", comprendió que necesitaría pruebas de que el crucero había resistido una feroz batalla: una de esas pruebas era la indicación del aumento del consumo de proyectiles en el informe.
A primera vista, el punto de vista expuesto es bastante lógico. Pero un solo hecho no encaja en él: el hecho es que V. F. Rudnev no escribió uno, sino dos informes sobre la batalla en Chemulpo. El primer informe dirigido al gobernador (Alekseev) fue elaborado por él, se podría decir, "en persecución" el 6 de febrero de 1904, es decir, sólo 10 días después de la batalla.
Y en él V. F. Rudnev no indica el número de proyectiles gastados. En absoluto. Absolutamente.
El consumo de conchas en la cantidad de 1105 uds. (425 seis pulgadas, 470 75 mm, etc.) aparece solo en el segundo informe de Vsevolod Fedorovich, que escribió al Gerente del Ministerio Naval más de un año después de la batalla en Chemulpo: el segundo informe de V. F. Rudnev está fechado el 5 de marzo de 1905, es decir, poco antes del regreso del equipo de "Varyag" y "Koreyets" a su tierra natal. Y entonces resulta ser una rareza asombrosa: si V. F. Rudnev es un político tan sutil, y pensó todos sus movimientos de antemano, ¿por qué no indicó el consumo de conchas en su primer informe? Después de todo, es obvio que este mismo informe al gobernador se convertirá en la base sobre la cual se evaluarán las acciones del comandante Varyag. Al mismo tiempo, Vsevolod Fedorovich obviamente no tenía ningún lugar para saber que en el futuro tendría que escribir otro informe al Jefe del Ministerio de Marina, es decir, en el caso habitual del trabajo de oficina, todo se habría limitado a su informe. al gobernador EI Alekseev, y el VF "inventado" ¡Rudnev nunca habría sabido la cantidad de proyectiles gastados! ¿Qué tipo de "política delicada" es esta?
En general, por supuesto, podemos asumir que V. F. Rudnev, un soñador e inventor, decidió decorar el informe para el Gerente con detalles de que el comandante Varyag había inventado mucho después de la batalla y después de que se redactó el informe para el gobernador. Pero otra versión parece mucho más lógica: que V. F. Después de la batalla, Rudnev no se interesó en la cantidad de proyectiles que quedaban en el crucero (no estaba a la altura de esto, y lo que le importaba y por qué, lo consideraremos más adelante), después de todo, ya estaba claro que el crucero No podía quedarse sin municiones. En consecuencia, el comandante de Varyag no sabía y no indicó este gasto en su primer informe. Pero entonces alguien le señaló las cuestiones que debieron haber sido destacadas en un informe dirigido al Jefe del Ministerio de Marina (debo decir que el segundo informe es mucho más detallado que el primero) y… V. F. Rudnev se vio obligado más de un año después de la batalla, posiblemente junto con sus oficiales, a recordar cómo eran las cosas con el gasto de proyectiles. Y aquí se sugiere una muy … digamos, similar a la versión de la verdad.
¿Por qué los japoneses levantaron proyectiles del crucero incluso antes de levantar el crucero en sí? Obviamente, de alguna manera fueron un obstáculo para ellos, pero vemos que la mayor parte de los proyectiles del barco ya estaban descargados en el muelle. Al mismo tiempo, el barco se hundió poco después de la batalla; podemos suponer que algunos de los proyectiles estaban en los puestos de combate y otros en los sótanos de artillería. Entonces podemos suponer que los 128 proyectiles elevados estaban fuera de los sótanos, en las cubiertas del crucero, posiblemente junto a los cañones. Está claro que intentaron eliminarlos en primer lugar, porque estos proyectiles podrían detonar durante las operaciones de levantamiento de barcos.
Entonces, como dijimos anteriormente, la carga total de munición de los cañones de 152 mm del Varyag era de 2.388 proyectiles, y en los sótanos del crucero, según la Gaceta de Evaluación, los japoneses encontraron 1.953 proyectiles. La diferencia es de 435 proyectiles, ¿no es muy similar a esos 425 proyectiles que V. F. Rudnev indicó en su informe? Por tanto, podemos asumir lo siguiente:
1. Es posible que al final de la batalla, uno de los oficiales ordenó contar los proyectiles que quedaban en el crucero, pero debido a un error, solo se tomaron en cuenta aquellos proyectiles que quedaron en los sótanos, pero no los que se suministraron a las armas y no se utilizaron;
2. Es posible que V. F. Rudnev, un año después de la batalla, simplemente confundió los números: se le informó sobre la cantidad de proyectiles que quedaban en los sótanos, y él, cuando escribió un informe en marzo de 1905, decidió erróneamente que estos eran todos los proyectiles que quedaban en el crucero.
En cualquier caso, se trata precisamente de un error y no de un engaño deliberado.
¿Cómo fueron las cosas en la realidad? Por desgracia, esto nunca lo sabremos ahora. No hay forma de averiguar exactamente por qué V. F. Rudnev indicó un número sobreestimado de proyectiles en un informe dirigido al gobernador del Ministerio Naval. Pero debemos entender que hay explicaciones bastante lógicas para esta "desinformación", según la cual es el resultado de una ilusión, un error, pero no una intención maliciosa. Y por tanto, la sobreestimación del consumo de proyectiles no puede considerarse una prueba de que V. F. Rudnev se dedicaba a "lavarse los ojos". La versión de que Vsevolod Fedorovich deliberadamente desinformó a sus superiores, en el mejor de los casos, puede considerarse solo una de las posibles explicaciones, además, no la más lógica de las disponibles.
