Estrictamente hablando, en este lugar debería haber habido un artículo dedicado al crucero de batalla británico "Tiger", pero debido a que su creación estuvo muy influenciada por el "Congo" que se estaba construyendo en el astillero Vickers, tiene sentido dar es un artículo separado.
La historia de los cruceros de batalla japoneses se remonta a la Batalla de Yalu, durante la cual el ala rápida del crucero jugó un papel importante, si no decisivo. Sin embargo, en base a los resultados del análisis de esta batalla, los japoneses llegaron a la conclusión de que sus pequeños cruceros blindados no cumplían con las tareas de un escuadrón de batalla con acorazados, y que para ello necesitaban barcos completamente diferentes. Sin duda, se suponía que los nuevos cruceros eran rápidos, armados con artillería de fuego rápido de 8 pulgadas inclusive, pero al mismo tiempo también debían estar protegidos por armaduras capaces de resistir proyectiles del mismo calibre. Como resultado de esta decisión, la flota japonesa recibió seis cruceros blindados muy poderosos, y luego, en vísperas de la guerra con Rusia, pudo comprar al precio más razonable dos barcos italianos más, que recibieron los nombres de "Nissin". y "Kasuga" en la Flota Unida.
Como saben, el poder naval del Imperio ruso en la guerra de 1904-1905. fue aplastado. Los japoneses estaban muy satisfechos con las acciones de sus cruceros blindados, y todos sus programas de construcción naval posteriores necesariamente preveían la presencia de tales barcos en la flota.
Para ser honesto, esta decisión de los japoneses es, cuando menos, controvertida. Después de todo, si lo piensas bien, ¿qué han logrado sus cruceros blindados? Sin duda, los artilleros del Asama, protegidos por un blindaje bastante bueno, encontraron fácil disparar al crucero blindado Varyag, incluso si los artilleros rusos podían clavar varios de sus proyectiles en el crucero blindado japonés.
Pero "Varyag", en cualquier caso, estaba condenado al fracaso, independientemente de si Chemulpo tenía "Asam" o no: la superioridad numérica entre los japoneses era colosal. En la batalla del 27 de enero, los cruceros blindados de Japón no se mostraron de ninguna manera. Cuatro cruceros blindados japoneses lucharon en el Mar Amarillo, pero ¿cómo? "Nissin" y "Kasuga" se pusieron en una columna con los acorazados, es decir, los japoneses rechazaron deliberadamente los beneficios que les brindaba el uso de cruceros blindados como ala de alta velocidad. En cambio, el Nissin y el Kassuga se vieron obligados a retratar los acorazados clásicos, pero estaban demasiado mal armados y armados para este papel. Y solo el pobre disparo de los artilleros rusos salvó a estos cruceros de graves daños.
En cuanto a los otros dos cruceros blindados, tampoco ganaron ningún laurel: el "rápido" Asama nunca pudo unirse a los acorazados de Togo y no participó en la batalla, pero el Yakumo aún lo logró, pero solo en la segunda mitad de la batalla. Algunos logros serios no se enumeran para él, y el único proyectil ruso de 305 mm que cayó en él causó daños significativos al Yakumo, lo que confirmó el peligro de usar cruceros de este tipo en la batalla contra acorazados de escuadrón de pleno derecho. En Tsushima, el Nissin y el Kassuga se vieron obligados nuevamente a hacerse pasar por "acorazados", y el escuadrón Kamimura, aunque tenía cierta independencia, tampoco actuó como un "ala rápida", sino que simplemente actuó como otro destacamento de acorazados. En cuanto a la batalla en el Estrecho de Corea, aquí los japoneses sufrieron un verdadero fiasco: después de un golpe exitoso que noqueó a "Rurik", cuatro cruceros blindados Kamimura, que tenían frente a ellos a un enemigo dos veces superior en número ("Thunderbolt" y "Rusia "), durante las muchas horas de batalla, no pudieron destruir ni siquiera noquear al menos uno de estos barcos, y esto a pesar de que los cruceros blindados rusos que se oponían a ellos nunca estaban destinados a ser utilizados en una batalla de escuadrones.
Sin lugar a dudas, cualquier crucero blindado japonés cuesta significativamente menos que un acorazado en toda regla de 15.000 toneladas, y se puede suponer que dos acorazados del tipo Asahi o Mikasa cuestan aproximadamente lo mismo que tres cruceros blindados. Sin embargo, tampoco hay duda de que si los japoneses al comienzo de la guerra tuvieran 4 acorazados en lugar de 6 cruceros blindados, su flota podría haber logrado un mayor éxito. En general, en opinión del autor de este artículo, los cruceros blindados de la Flota Unida como clase de buques de guerra no se justificaban en absoluto, pero los japoneses obviamente tenían una opinión diferente sobre este tema.
Sin embargo, los almirantes japoneses sacaron algunas conclusiones, a saber, se dieron cuenta de la absoluta insuficiencia de los cañones de 203 mm para una batalla de escuadrones. Todos los acorazados y cruceros blindados Togo y Kamimura se construyeron en el extranjero, y después de la Guerra Ruso-Japonesa, dos acorazados más construidos en Inglaterra se unieron a la Flota Unida: Kasima y Katori (ambos fueron depositados en 1904). Sin embargo, posteriormente, Japón detuvo esta práctica y comenzó a construir buques de guerra pesados en sus propios astilleros. Y los primeros cruceros blindados japoneses de su propia construcción (tipo "Tsukuba") estaban armados con sistemas de artillería de 305 mm, los mismos que los de los acorazados. Tanto los barcos de la clase Tsukuba, como los Ibuki y Kurama que los siguieron, eran barcos con el calibre principal, como los de los acorazados, mientras que se logró una mayor velocidad (21,5 nudos frente a 18,25 nudos) debido al debilitamiento del calibre medio (de 254 mm). a 203 mm) y blindaje (de 229 mm a 178 mm). Por lo tanto, los japoneses fueron los primeros en el mundo en darse cuenta de la necesidad de armar grandes cruceros con el mismo calibre principal que el acorazado, y su Tsukuba e Ibuki junto con el Kasimami y Satsuma parecían muy orgánicos.
Pero luego los británicos sorprendieron al mundo con su "Invencible" y los japoneses pensaron en la respuesta: querían tener un barco que no fuera de ninguna manera inferior al inglés. Todo estaría bien, pero en Japón no se conocían las características tácticas y técnicas exactas del Invincible, y por eso se creó un proyecto para un crucero blindado con un desplazamiento de 18 650 toneladas con armamento de 4 305 mm, 8 254 mm, 10 120 mm y 8 cañones de pequeño calibre, así como 5 tubos de torpedo. Las reservas se mantuvieron en el mismo nivel (cinturón blindado de 178 mm y cubierta de 50 mm), pero la velocidad debía ser de 25 nudos, para lo cual la potencia de la central eléctrica debía aumentarse a 44.000 CV.
Los japoneses ya estaban listos para colocar un nuevo crucero blindado, pero en ese momento, por fin, aparecieron datos confiables sobre el calibre principal de los Invencibles. Los almirantes Mikado agarraron sus cabezas: el barco diseñado estaba claramente desactualizado incluso antes de la colocación, y los diseñadores comenzaron a trabajar de inmediato. El desplazamiento del crucero blindado aumentó en 100 toneladas, la potencia de la planta de energía y la reserva permanecieron iguales, pero el barco recibió diez cañones de 305 mm / 50, el mismo número de cañones de seis pulgadas, cuatro cañones de 120 mm y cinco tubos de torpedos. Al parecer, los japoneses "conjuraron" correctamente sobre los contornos del barco, porque con la misma potencia ahora esperaban obtener 25,5 nudos de velocidad máxima.
Los japoneses redactaron varios proyectos para un nuevo barco: en el primero de ellos se ubicó la artillería de calibre principal como el Moltke alemán, en los siguientes cinco torres se colocaron en el plano central, dos en los extremos y una en el medio del cáscara. En 1909, se completó y aprobó el proyecto del primer crucero de batalla de Japón, se desarrollaron todos los dibujos y especificaciones necesarios para el inicio de su construcción y los fondos para la construcción se asignaron con cargo al presupuesto. Pero en ese mismo momento desde Inglaterra llegaron mensajes sobre la colocación del crucero de batalla "Lion" … Y el proyecto completamente terminado volvió a quedar obsoleto.
Los japoneses se dieron cuenta de que el progreso en la creación de armas navales todavía era demasiado rápido para ellos, y que, al tratar de repetir los proyectos de Inglaterra, no podían crear un barco moderno, mientras replicaban lo que Gran Bretaña había construido (aunque con algunos mejoras), los ingenieros ingleses crean algo completamente nuevo. Por lo tanto, al desarrollar el próximo proyecto, los japoneses hicieron un uso extensivo de la ayuda en inglés.
La empresa "Vickers" propuso crear un crucero de batalla de acuerdo con el proyecto mejorado "Lion", "Armstrong" - un proyecto completamente nuevo, pero después de algunas dudas, los japoneses se inclinaron por la propuesta "Vickers". El contrato se firmó el 17 de octubre de 1912. Al mismo tiempo, los japoneses, por supuesto, contaban no solo con la asistencia en el diseño, sino con la obtención de las últimas tecnologías británicas para la producción de centrales eléctricas, artillería y otros equipos de barcos.
Ahora el crucero de batalla de la Flota Unida fue creado como un León mejorado, y su desplazamiento rápidamente "creció" a 27.000 toneladas, y esto, por supuesto, descartó la posibilidad de construir este barco en astilleros japoneses. En cuanto al calibre de los cañones, después de largas discusiones sobre los beneficios de aumentar el calibre, los japoneses aún estaban convencidos de que la mejor opción para su barco serían los cañones de 305 mm / 50. Luego, los británicos organizaron una "filtración" de información: el agregado naval japonés obtuvo datos ultrasecretos de pruebas comparativas, durante las cuales resultó que los sistemas de artillería de 343 mm instalados en los últimos cruceros de batalla británicos, en términos de velocidad de disparo y capacidad de supervivencia, superan significativamente los 305-mm / 50 cañones ingleses.
Después de revisar los resultados de las pruebas, los japoneses cambiaron radicalmente su enfoque del calibre principal del futuro barco; ahora ni siquiera estaban satisfechos con el cañón de 343 mm y querían un sistema de artillería de 356 mm. Por supuesto, para el deleite de los Vickers, que tenían la tarea de desarrollar un nuevo cañón de 356 mm para el crucero de batalla japonés.
Artillería
Hay que decir que el calibre principal de los cruceros de batalla de la clase Congo no es menos misterioso que el cañón británico de 343 mm. Como dijimos anteriormente, la artillería del "León" y los acorazados del tipo "Orion" recibieron 567 kg de proyectiles, los barcos británicos posteriores con 13 cañones de 5 pulgadas recibieron municiones más pesadas que pesaban 635 kg. En cuanto a la velocidad inicial, no hay datos exactos; según el autor, las cifras más realistas son V. B. Muzhenikov, dando 788 y 760 m / s para proyectiles "ligeros" y "pesados", respectivamente.
Pero, ¿qué se sabe del cañón de 356 mm / 45 de la flota japonesa? Evidentemente, se creó sobre la base del sistema de artillería británico, mientras que su diseño (alambre) repetía el diseño de los cañones pesados británicos. Pero prácticamente no se sabe nada sobre los proyectiles para ellos: solo sabemos que los británicos, sin duda, suministraron a Japón una cierta cantidad de proyectiles perforantes y altamente explosivos de 356 mm, pero luego los japoneses dominaron su producción en empresas nacionales..
Hay algo de claridad solo con municiones de posguerra: el proyectil perforador de blindaje japonés Tipo 91 tenía una masa de 673,5 kg y una velocidad inicial de 770-775 m / s. Con un alto explosivo ya es más difícil: se supone que el Tipo 0 tenía 625 kg a una velocidad inicial de 805 m / s, pero algunas publicaciones indican que su masa era mayor y ascendía a 652 kg. Sin embargo, me gustaría señalar que en el contexto de 673,5 kg y 775 m / s de un proyectil perforador de blindaje, 625 kg y 805 m / s de un proyectil altamente explosivo parecen bastante orgánicos, pero 852 kg y 805 m / s no, lo que nos hace sospechar de un error tipográfico banal (en lugar de 625 kg - 652 kg).
Por lo tanto, podemos suponer que inicialmente los cañones de 356 mm / 45 de los cruceros de batalla de la clase Congo recibieron un proyectil igual en masa al proyectil británico de 343 mm y 635 kg, que este cañón lanzó al vuelo con una velocidad inicial de aproximadamente 790- 800 m / s, o eso. Por cierto, características similares "resuenan" muy bien con los cañones estadounidenses de 356 mm / 45 montados en acorazados del tipo Nueva York, Nevada y Pensilvania: dispararon un proyectil de 635 kg con una velocidad inicial de 792 m / s. Desafortunadamente, no hay datos sobre el llenado de proyectiles explosivos suministrados por Inglaterra, pero se puede suponer que el contenido de explosivos no excedió el de proyectiles similares de 343 mm de los británicos, es decir, 20,2 kg para perforaciones de blindaje y 80,1 kg para alto explosivo, pero estas son solo conjeturas.
Sin lugar a dudas, los japoneses recibieron un excelente cañón, que en sus cualidades balísticas no era inferior al estadounidense, mientras que excedía ligeramente el cañón de 343 mm de los británicos, y además, tenía un gran recurso, si los cañones británicos eran diseñado para 200 rondas de proyectiles de 635 kg, luego los japoneses, para 250-280 disparos. Quizás lo único que se les puede reprochar son los proyectiles perforadores de blindaje británicos, que resultaron ser de muy mala calidad (como lo demuestra la Batalla de Jutlandia), pero posteriormente los japoneses eliminaron esta deficiencia.
Debo decir que los japoneses ordenaron los cañones de 356 mm "Congo" a los británicos incluso antes de que se enteraran de la transición de la flota estadounidense al calibre de 14 pulgadas. Por lo tanto, la noticia del calibre de 356 mm en Nueva York fue recibida por los almirantes japoneses con satisfacción; por fin lograron predecir correctamente la dirección del desarrollo de los barcos de artillería pesada, la Flota Unida no se convirtió en un extraño.
Además de la superioridad de los propios sistemas de artillería, "Congo" recibió una ventaja en la ubicación de la artillería. Como saben, la tercera torre de los cruceros de batalla clase León estaba ubicada entre las salas de calderas, es decir, entre las chimeneas, lo que limitaba los ángulos de disparo. Al mismo tiempo, se colocó la tercera torre del "Congo" entre la sala de máquinas y la sala de calderas, lo que permitió colocar los tres tubos del crucero de batalla en el espacio entre la segunda y la tercera torres, lo que hizo que el barco " retirarse "fuego de ninguna manera inferior al" correr "uno. Al mismo tiempo, la separación de la tercera y cuarta torres no permitió que ambas fueran eliminadas de un solo golpe, lo que los alemanes temían y cómo sucedió realmente con el "Seidlitz" en la batalla de Dogger Bank. Probablemente, de todos modos, la ubicación de la torre entre las salas de máquinas y las salas de calderas tenía sus inconvenientes (sí, al menos la necesidad de tirar de las tuberías de vapor junto a las bodegas de artillería), pero el Lyon era el mismo, por lo que en general, por supuesto, la ubicación del calibre principal "Congo" fue notablemente más progresiva que la adoptada en los cruceros de batalla británicos. El rango de disparo de los cañones de 356 mm para la flota japonesa, aparentemente, también excedió a los barcos británicos; la confusión es posible aquí, ya que las torres de los cruceros de batalla clase Congo se modernizaron repetidamente, pero presumiblemente, su ángulo de guía vertical máximo alcanzó los 25 grados. ya en la creación.
En cuanto a la artillería promedio del "Congo", aquí hay algunas rarezas. No hay ningún misterio en los propios sistemas de artillería: el primer crucero de batalla en Japón estaba armado con 16 cañones de 152 mm / 50, desarrollados por el mismo Vickers. Estos cañones estaban bastante al nivel de los mejores análogos del mundo, enviando proyectiles de 45, 36 kg al vuelo con una velocidad inicial de 850-855 m / s.
Las fuentes generalmente indican que los japoneses no aprobaron las ideas de Fischer sobre un calibre mínimo de acción contra minas, porque sabían muy bien por la experiencia de la guerra ruso-japonesa que se necesitan cañones más pesados para derrotar de manera confiable a los destructores atacantes que los sistemas de artillería de 76-102 mm. instalado en acorazados británicos y cruceros de batalla. Pero esto, un punto de vista aparentemente completamente lógico, categóricamente no encaja con la presencia de un segundo calibre de acción contra minas en los cruceros de batalla de Japón: dieciséis instalaciones de 76 mm / 40, ubicadas en parte en los techos de las torres de calibre principal, y en parte en el medio del barco. Todo esto permite sospechar de los japoneses de un enfoque puramente alemán, porque en Alemania no veían ninguna razón por la que el concepto de "sólo grandes cañones" debería excluir la presencia de un calibre medio. Como resultado, los acorazados y cruceros de batalla alemanes estaban armados con calibres medios (15 cm) y de acción contra minas (8, 8 cm), y vemos algo similar en los cruceros de batalla del tipo Congo.
El armamento de torpedos de los barcos japoneses también se reforzó - en lugar de dos tubos de torpedos de 533 mm "Lion", "Congo" recibió ocho.
Reserva
Desafortunadamente, la reserva inicial de los cruceros de batalla de la clase Congo es muy controvertida. Quizás el único elemento de protección del barco, según el cual las fuentes llegaron a una opinión unánime, sea su cinturón de blindaje principal. A los japoneses no les gustó en absoluto el sistema de defensa británico de "mosaico", en el que las salas de máquinas y calderas de los cruceros de batalla clase León estaban protegidas por 229 mm, pero las áreas de los sótanos de artillería de las torres de proa y popa estaban protegidas. por solo una armadura de 102-152 mm. Por lo tanto, los japoneses eligieron un camino diferente: redujeron el grosor de la ciudadela a 203 mm, pero al mismo tiempo protegieron el costado, incluidas las áreas de las torretas de calibre principal. Más precisamente, el cinturón blindado no llegó al borde de la barcaza de la cuarta torre que mira hacia la popa, sino que partió de ella una transversal de 152-203 mm de espesor (desde el borde del cinturón blindado a través del casco hasta la barca). En proa, la ciudadela estaba cubierta por un travesaño del mismo grosor, pero situado perpendicular al lateral.
Entonces, cediendo 229 mm a la protección del "León" de grosor, el cinturón de armadura principal "Congo" tenía una gran longitud, así como una altura, que era de 3, 8 m contra 3,5 m para el "León". Con un desplazamiento normal, las placas de blindaje de 203 mm del "Congo" se sumergieron en el agua aproximadamente a la mitad, lo que también distinguió favorablemente la protección del barco japonés de sus "predecesores" ingleses (el cinturón de blindaje de 229 mm " León "profundizado en 0, 91 m). Al mismo tiempo, por debajo de 203 mm del cinturón de blindaje a lo largo de toda la longitud desde la proa hasta las torres de popa, inclusive, la parte submarina del casco también estaba protegida por una tira estrecha (65 cm de altura) de 76 mm de blindaje..
Fuera de la ciudadela, el costado estaba protegido por una armadura de 76 mm, que tenía la misma altura en la proa que el cinturón de armadura de 203 mm, pero en la popa la altura de la placa de armadura de 76 m era significativamente menor. Las extremidades del "Congo" estaban blindadas casi todo el camino, la protección solo un poco no alcanzaba la popa y la popa. Por encima del cinturón de armadura principal, el costado estaba protegido por una armadura de 152 mm hasta la cubierta superior, incluidas las casamatas de los cañones de 152 mm ubicados en el casco del barco.
La defensa horizontal del "Congo" es objeto de mucha controversia y, lamentablemente, nada se sabe con certeza al respecto. O. A. Rubanov, en su monografía dedicada a los cruceros de batalla de la clase "Congo", escribe:
“Entonces, por ejemplo, Jane's, Brassey y Watts indican el grosor de la cubierta principal en 2.75 dm (60 mm), y Breeder dice 2 dm (51 mm). Ahora, según la comparación de "Congo" con "León" y "Tigre", muchos expertos extranjeros creen que los datos anteriores son más probables ".
Me gustaría señalar de inmediato un error tipográfico: 2,75 pulgadas son aproximadamente 69,9 mm, pero es extremadamente dudoso que la plataforma blindada tenga un grosor similar o similar. Solo debe recordar que el León tenía varias cubiertas, algunas de las cuales (cubierta principal, cubierta de castillo de proa) tenían un grosor mayor. Por ejemplo, el grosor de la cubierta blindada del León tanto en la parte horizontal como en los biseles era de 25,4 mm (es decir, una pulgada), pero la cubierta superior dentro de la ciudadela también estaba engrosada a 25,4 mm, por lo que teóricamente hay razón para reclamar una defensa vertical de 50 mm para el León. Y en un área pequeña, la cubierta del castillo de proa en el área de la chimenea tenía un grosor de 38 mm, y esto, nuevamente, se puede "contar" además de los 50 mm calculados previamente. Pero incluso sin recurrir a tales manipulaciones, es fácil recordar que en proa y popa, fuera de la ciudadela, las cubiertas blindadas del León alcanzaban los 64,5 mm de grosor.
En otras palabras, vemos que la reserva del León es completamente imposible de caracterizar nombrando un grosor en particular, porque no quedará claro qué se incluye en él. Es muy posible, por ejemplo, que la cubierta blindada del Congo realmente alcanzara los 70 mm, fuera de la ciudadela, donde el León tenía una armadura de 64,5 mm, pero ¿qué nos puede decir esto sobre la protección horizontal del Congo en su conjunto? Nada.
Sin embargo, el autor se inclina a pensar que dentro de la ciudadela "Congo" estaba protegido por blindaje de 50 mm, ya que este espesor es bastante consistente con la protección que los japoneses proporcionaron en los proyectos preliminares de cruceros de batalla. Además, la Flota Combinada asumió que sus futuras batallas se llevarían a cabo a grandes distancias y sería prudente que sus requisitos de blindaje horizontal fueran superiores a los de los británicos. Al mismo tiempo, la cubierta blindada de 50 mm no parece demasiado pesada para un crucero de batalla del tamaño del "Congo". Pero, por supuesto, no se puede descartar que el crucero de batalla, como sus "colegas" ingleses, tuviera una cubierta blindada de 25 mm y una cubierta superior de 25 mm.
Desafortunadamente, no hay datos completos sobre la protección de las torres, se indica que las torres y barbets estaban protegidas por armaduras de 229 mm (aunque varias fuentes indican 254 mm), pero es obvio que las barbets podrían tener tal protección. solo por encima de la cubierta superior: debajo, opuestos a los lados, protegidos primero por 152 mm y luego, posiblemente, por 203 mm de armadura (desafortunadamente, se desconoce por completo a qué altura estaba la cubierta blindada desde la línea de flotación), las barbetas, obviamente, debería haber tenido un grosor menor.
Lamentablemente, el autor de este artículo no sabe nada sobre la torre de mando, solo se puede suponer que su grosor máximo, por analogía con el "León", no superó los 254 mm.
Planta de energía
La capacidad nominal de las máquinas Congo, que constaba de 4 turbinas Parsons y 36 calderas Yarrow, era de 64.000 CV, incluso un poco menos que los 70.000 CV del Lion. Al mismo tiempo, el "Congo" era más pesado, su desplazamiento normal era de 27.500 toneladas frente a las 26.350 toneladas del crucero de batalla británico, pero aún así el diseñador jefe D. Thurston creía que el barco japonés alcanzaría los 27,5 nudos, es decir, la mitad de un nudo por encima de la velocidad de contrato "León". La reserva máxima de combustible alcanzó 4.200 toneladas de carbón y 1.000 toneladas de fuel oil, con esta reserva se suponía que el alcance del "Congo" era de 8.000 millas a una velocidad de 14 nudos.
En general, podemos afirmar que el "Congo" se ha convertido en un crucero de batalla al estilo tradicional británico: poca armadura y mucha velocidad con los cañones más grandes. Pero con todo esto, era superior a los barcos del "León" y el "Queen Mary", su artillería era más poderosa y la defensa, más racional. En consecuencia, se ha desarrollado una situación extraña: se está construyendo un barco más perfecto en los astilleros británicos para la potencia asiática que para la flota de Su Majestad. Por supuesto, esto era inaceptable, y el cuarto crucero de batalla en Gran Bretaña, que llevaba cañones de 343 mm, que originalmente se suponía que debía construirse con una copia del Queen Mary, se creó de acuerdo con un proyecto nuevo y mejorado.
