La historia de la creación de los cruceros del Proyecto 68 está indisolublemente ligada tanto a la evolución del pensamiento naval nacional como al crecimiento de las capacidades industriales de la joven URSS. Para comprender cómo se formaron su apariencia y características tácticas y técnicas, es necesario hacer al menos una breve excursión a la historia de la construcción naval militar rusa.
Los primeros programas de construcción naval soviéticos, adoptados en 1926, 1929 y 1933, se formaron bajo la influencia de la teoría de una pequeña guerra naval, que correspondía plenamente a las capacidades económicas y de construcción naval de la Tierra de los Soviets. Se estaban completando los barcos depositados antes de la revolución, se estaban modernizando los acorazados que formaban parte de la RKKF. Sin embargo, se suponía que la nueva construcción estaría limitada por líderes, destructores, submarinos y otros tipos de barcos ligeros, que, en cooperación con la aviación terrestre, se suponía que aplastarían las flotas enemigas que habían invadido las aguas costeras de la URSS. Se asumió que las fuerzas ligeras, capaces de concentrarse rápidamente en el lugar correcto y en el momento adecuado debido a su alta velocidad, podrían, en cooperación con la aviación y la artillería terrestre, lanzar un ataque combinado, es decir. atacar simultáneamente un escuadrón de barcos pesados enemigos con fuerzas heterogéneas y lograr así el éxito.
Para evitar que sus propias fuerzas ligeras se atasquen en los destructores y cruceros ligeros del enemigo, la flota necesitaba varios cruceros ligeros capaces de allanar el camino para sus barcos torpederos a través de la cobertura del escuadrón enemigo. Dichos cruceros tenían que ser muy rápidos para interactuar con los líderes de 37-40 nodos de los tipos Leningrado (Proyecto 1) y Wrathful (Proyecto 7) y tener suficiente potencia de fuego para desactivar rápidamente los cruceros ligeros enemigos. Los cruceros ligeros del proyecto 26 y 26-bis, considerados por el autor en la serie anterior de artículos, se convirtieron precisamente en esos barcos.
Sin embargo, allá por 1931 I. V. Stalin en una reunión de la Comisión de Defensa del Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS dijo:
“Necesitamos comenzar a construir una gran flota con barcos pequeños. Es posible que en cinco años construyamos acorazados.
Y, aparentemente, desde ese momento (o incluso antes), nunca se separó del sueño de una flota oceánica. Es por eso que en la primavera de 1936 en la URSS se desarrolló el primer programa de "construcción de grandes barcos marítimos", que incluía planes para crear una poderosa flota lineal. Hay que decir que este programa se creó en un ambiente de estricto (y no del todo claro) secreto: los expertos-teóricos del desarrollo naval (como M. A. Petrov) y el mando de las flotas no participaron en su creación. En esencia, toda su participación en el desarrollo se redujo a una breve reunión celebrada por I. V. Stalin con el liderazgo de la UVMS y los comandantes, a lo que Stalin hizo preguntas:
“¿Qué barcos y con qué armas debemos construir? ¿A qué tipo de enemigo es más probable que se enfrenten estos barcos en una situación de combate?"
Las respuestas de los comandantes, por supuesto, resultaron ser completamente diferentes, de lo contrario sería difícil de esperar: si el comandante de la Flota del Pacífico propuso centrarse en barcos grandes (que se necesitaban en su teatro), entonces el comandante de la La Flota del Mar Negro quería construir muchos torpederos junto con cruceros y destructores. La reacción de Stalin fue bastante predecible: "Usted mismo aún no sabe lo que necesita".
Pero debe tenerse en cuenta que si los marineros no sabían qué barcos necesitaban, estaban ansiosos por averiguarlo: a principios de 1936, se estaban elaborando proyectos (por supuesto, en las primeras etapas: diseño previo al boceto / borrador) de tres grandes buques de artillería. Entonces se asumió que el RKKF necesitaría dos tipos de acorazados: para teatros de mar cerrado y abierto, por lo tanto, proyectos de acorazados de 55.000 toneladas (proyecto 23 "para la Flota del Pacífico") y 35.000 toneladas (proyecto 21 "para el KBF").) de desplazamiento estándar, y también un crucero pesado (proyecto 22). Es interesante que se suponía que este último tenía un ultimátum, pero aún características de "crucero": 18-19 mil toneladas, artillería principal de 254 mm y cañones universales de 130 mm, pero la construcción de pequeños acorazados en Francia ("Dunkerque") y en Alemania ("Scharnhorst") llevó a nuestros marineros por mal camino. Un crucero pesado con artillería de 254 mm representaría la cima de la "pirámide alimenticia" de crucero sin convertirse en un acorazado, pero es por eso que no podría resistir el "Dunkerque" o el "Scharnhorst", lo que fue extremadamente frustrante para el liderazgo de la UVMS.. Como resultado, la tarea de desarrollo se corrigió casi de inmediato: se permitió aumentar el desplazamiento del crucero a 22,000 toneladas y se permitió trabajar la instalación de artillería de 250 mm, 280 mm y 305 mm del calibre principal en él. fuera. Obligados a orientar los barcos proyectados para enfrentarse incluso a pequeños, pero acorazados, ambos equipos de diseño, TsKBS-1 y KB-4, que realizaron estudios preliminares del crucero pesado, alcanzaron 29.000 y 26.000 toneladas de desplazamiento estándar, respectivamente. Dentro de estos límites de las escalas, los equipos obtuvieron barcos de bastante alta velocidad (33 nudos), moderadamente protegidos (cinturones blindados de hasta 250 mm y cubierta blindada de hasta 127 mm) con nueve cañones de 305 mm en tres torres. Pero, por supuesto, han dejado de ser cruceros pesados, representando pequeños acorazados o, quizás, cruceros de batalla.
El programa de "construcción de grandes buques marinos" hizo sus propios ajustes a estos puntos de vista: aunque fue desarrollado por V. M. Orlov y su adjunto I. M. Ludry, pero por supuesto, la última palabra perteneció a Joseph Vissarionovich. Es probable que fuera el secreto de su desarrollo lo que condujo a una serie de decisiones francamente extrañas en cuanto al número y los tipos de barcos previstos para la construcción y su distribución entre los teatros. En total, se planeó construir 24 acorazados, incluidos 8 tipo "A" y 16 tipo "B", 20 cruceros ligeros, 17 líderes, 128 destructores, 90 grandes, 164 medianos y 90 pequeños submarinos. Al mismo tiempo, en el momento de la formación del programa de "gran construcción naval marina" I. V. Stalin consideró muy deseable que la URSS ingresara al sistema de tratados internacionales, por lo que se decidió abandonar el desarrollo posterior de un acorazado de 55,000 toneladas, limitándose a barcos de 35,000 toneladas que se ajustaban al estándar de Washington y se convirtieron en el tipo A acorazados del nuevo programa.
En consecuencia, los cruceros pesados fueron "reclasificados" como "acorazados de tipo B". Por un lado, tal enfoque parecía estar en línea con los deseos de la UVMS, que estaba trabajando en la construcción simultánea de acorazados de dos tipos. Pero hay que tener en cuenta que el "pequeño" acorazado UVMS con sus 35.000 toneladas de desplazamiento y 406 mm de artillería del calibre principal no debería haberse vuelto en modo alguno más débil que cualquier acorazado del mundo, y el "gran" barco para el Océano Pacífico fue creado como el acorazado más fuerte del mundo … Ahora, en cambio, se planeó crear solo 8 acorazados en toda regla y hasta 16 barcos del tipo "B", que, con un desplazamiento de 26,000 y un calibre principal de 305 mm, "flotaron" en algún lugar en el medio entre un acorazado en toda regla y un crucero pesado. ¿Qué tareas podrían resolver? Namorsi V. M. Orlov en el mismo 1936 escribió lo siguiente sobre ellos:
"El barco debería poder destruir todo tipo de cruceros durante muchos años, incluidos los barcos del tipo Deutschland (acorazados de bolsillo. - Nota del autor)".
Un poco más tarde, también presentó un requisito para que luchen contra acorazados clase Scharnhorst y cruceros de batalla clase Congo en ángulos de rumbo y distancias favorables. Sin embargo, de esta forma, la parte del programa "acorazado" plantea muchas preguntas. En total, en el mundo (si no tenemos en cuenta los exóticos acorazados españoles o latinoamericanos) solo había 12 acorazados de tamaño relativamente mediano con los que podía luchar el acorazado tipo B, y sin muchas esperanzas de éxito: 2 Dunkerque, 4 Julio Cesare ", 2" Scharnhorst "y 4" Congo ". ¿Por qué fue necesario "en respuesta" construir 16 de sus propias naves de "doce pulgadas"? Se suponía que solo tenía 4 acorazados en toda regla de tipo "A" en los mares Negro y Báltico; esto difícilmente sería suficiente para resistir la flota de cualquier potencia marítima de primera clase. Por ejemplo, cuando se puso en funcionamiento el cuarteto de acorazados del tipo "A" del Mar Negro, la flota italiana, que, como se creía entonces, bien podría entrar en el Mar Negro con fines hostiles, podría tener un número mucho mayor. de buques de esta clase. Si inicialmente el UVMS tenía como objetivo el tipo de barco más poderoso para el Océano Pacífico (un acorazado de 55.000 toneladas), ahora no debería haber ningún acorazado en toda regla - sólo 6 barcos del tipo "B".
Por lo tanto, la implementación del programa de "construcción de grandes buques marinos", aunque se suponía que proporcionaría al país de los soviéticos una poderosa flota militar de 533 buques de guerra en 1 millón 307 mil toneladas de desplazamiento estándar agregado, no aseguró su dominio en ningún país. de los cuatro teatros del mar. Y esto, a su vez, significó que si la teoría de la "pequeña guerra" llega a su fin, entonces es demasiado pronto para abandonar las tácticas de un ataque combinado. Incluso después de la implementación del programa de construcción naval de 1936, no se podía descartar la posibilidad de la aparición de escuadrones enemigos, obviamente superiores a nuestra flota en el número de barcos pesados. En este caso, la batalla clásica condujo automáticamente a la derrota, y quedó para depender del mismo "ataque de fuerzas ligeras en las zonas costeras".
Como resultado, resultó un poco extraño: por un lado, incluso después de la adopción del programa de "construcción de grandes barcos marítimos", los cruceros de los proyectos 26 y 26-bis no sobrevivieron en absoluto, porque un nicho táctico para su uso se mantuvo. Pero, por otro lado, dado que ahora se planeó crear escuadrones completos en los cuatro teatros (incluso para la Flota del Norte se planeó construir 2 acorazados del tipo "B"), se hizo necesario crear un nuevo tipo de crucero ligero para el servicio con el escuadrón. Y todas estas consideraciones se encontraron en el programa de construcción naval de 1936: de 20 cruceros ligeros destinados a la construcción, 15 se construirían de acuerdo con el Proyecto 26, y los 5 restantes se construirían de acuerdo con un nuevo proyecto para "escoltar a un escuadrón"., que recibió el número 28.
Así, la dirección de UVMS exigió, y los diseñadores comenzaron a diseñar un nuevo crucero, no porque el Proyecto 26 resultó ser algo malo: de hecho, la creación de un nuevo tipo de barco, que luego se convirtió en un crucero ligero del Proyecto 68-. K "Chapaev", comenzó mucho antes de que los cruceros del tipo Kirov o Maxim Gorky pudieran demostrar al menos algunos defectos. Pero los cruceros clase Kirov se crearon en el marco del paradigma de la "pequeña guerra naval" y no eran muy adecuados para escoltar al escuadrón. Por supuesto, la velocidad nunca es demasiada, pero para las operaciones con sus propios barcos pesados, los 36 nudos del Proyecto 26 todavía parecían redundantes. Pero los nodos de velocidad adicionales siempre vienen a expensas de algunos otros elementos, en el caso del Proyecto 26: el rechazo del segundo comando y el punto del telémetro, etc. Ya no se planteaba la tarea de eliminar rápidamente los cruceros ligeros. Por supuesto, es bueno poder desmontar rápidamente un crucero ligero enemigo en marcos y otras partes del casco, pero el principal enemigo del crucero de escolta eran los líderes y destructores, y necesitaban artillería de disparo más rápido que los cañones de 180 mm. Además, la protección debería haber sido reforzada: mientras que el "crucero-asaltante" del Proyecto 26, con un ataque concentrado o combinado, tuvo todas las oportunidades para determinar la distancia de la batalla y su ángulo de rumbo al enemigo, el crucero ligero- El defensor aún debe estar ubicado entre los atacantes y su objetivo, dejando la elección de la distancia de batalla / ángulos de rumbo al enemigo. Además, se debe suponer que si el ataque de las fuerzas ligeras del enemigo también es liderado por cruceros ligeros, intentarán atar a las nuestras en la batalla, en este caso es importante no distraerse, sino destruir destructores enemigos sin estar demasiado miedo a los proyectiles de 152 mm. Y, además, los líderes y destructores enemigos pueden abrirse paso a distancias de "pistola", a partir de las cuales su artillería, que ya ha crecido a 138 mm (de los franceses), adquiere una penetración de blindaje significativa.
Además de la defensa y la artillería, los suministros de combustible también requerían cambios. Los cruceros del proyecto 26 fueron creados para operaciones en las limitadas aguas de los mares Negro y Báltico y se suponía que no iban lejos de las costas del Océano Pacífico y, por lo tanto, tenían un rango de crucero limitado: según el proyecto, dentro de 3.000 millas náuticas con un aporte completo (no máximo) de combustible (que de hecho resultaría ser algo mayor, en 1936, por supuesto, no podrían haberlo sabido). Al mismo tiempo, se planeó proporcionar un rango de crucero de 6,000 a 8,000 millas para los nuevos acorazados tipo A y, por supuesto, los cruceros del Proyecto 26 no podrían acompañar a dichos barcos.
En consecuencia, la flota nacional necesitaba un crucero ligero de un concepto diferente y un proyecto diferente. Así es como comenzó la historia de la creación de cruceros del tipo "Chapaev", pero antes de proceder a su descripción, sin embargo, uno debe comprender completamente la cuestión de cómo sucedió que los datos del crucero "exprimieron" casi por completo a los barcos del Tipo "Kirov" y "Maxim Gorky" de programas de construcción naval.
Entonces, el 26 de junio de 1936, el Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS adoptó una resolución sobre la construcción de la "Gran Flota Marítima y Oceánica". Pero ya en el año siguiente, 1937, este programa sufrió importantes ajustes. En el verano de 1937, el Comisario del Pueblo de Asuntos Internos N. I. Yezhov anunció:
"… la conspiración militar-fascista tiene ramas en el liderazgo de las Fuerzas Navales".
Como resultado, comenzó la "purga" de las filas de la marina, y los creadores del programa de "construcción de grandes barcos marítimos", Namorsi V. M. Orlov y su adjunto I. M. Ludri fueron reprimidos. Por supuesto, no intentaremos emitir un veredicto sobre las purgas de 1937-38, este es un tema para un gran estudio separado, nos limitaremos a afirmar que el programa de construcción naval de 1936, creado por las "plagas", simplemente tuvo que someterse a una revisión. Y así sucedió: en agosto de 1937, el gobierno de la URSS emitió un decreto sobre la revisión del programa de construcción naval.
Sin evaluar las represiones, debemos admitir que el programa de construcción naval solo se benefició de la revisión iniciada por ellos. El número de acorazados se redujo de 24 a 20, pero ahora eran acorazados en toda regla: el diseño del acorazado tipo A mostró que la combinación de artillería de 406 mm y protección contra un proyectil de 406 mm a una velocidad de aproximadamente 30 nudos no cabían ni en 35 ni en 45 mil toneladas. A principios de 1937 se supo que Alemania y Japón luego colocarían barcos con un desplazamiento de 50-52 mil toneladas. En respuesta, el gobierno permitió aumentar el desplazamiento estándar del acorazado tipo A a 55-57 mil toneladas. Al mismo tiempo, el acorazado tipo B en el proceso de diseño ya superó las 32 mil toneladas, pero aún no cumplió cualquier requerimiento del cliente ni las opiniones de los diseñadores, por lo que este proyecto fue declarado sabotaje. Como resultado, la dirección de UVMS decidió construir barcos Tipo A con artillería de 406 mm y un desplazamiento de 57 mil toneladas.de toneladas para el Océano Pacífico y acorazados del tipo "B" con la misma protección, pero con cañones de 356 mm y dimensiones significativamente menores para otros teatros. Teóricamente (sin tomar en cuenta las capacidades económicas del país), este enfoque era muy preferible a los acorazados de 35 y 26 mil toneladas del programa anterior. Además, muy rápidamente se hizo evidente que el acorazado "B" en su tamaño busca acercarse al acorazado de tipo "A", sin poseer su efectividad, razón por la cual a principios de 1938 los acorazados de tipo "B" fueron finalmente abandonados. a favor del buque más fuerte tipo "A", que se iba a construir para todos los teatros marítimos.
Pero los cambios no se limitaron solo a los acorazados: se propuso incluir barcos de nuevas clases en el programa de construcción naval, que no estaban en el anterior, a saber: 2 portaaviones y 10 cruceros pesados. En consecuencia, el programa actualizado tuvo dos diferencias fundamentales que pusieron el fin definitivo a la posterior construcción de cruceros del proyecto 26 y 26-bis:
1. Los desarrolladores de este programa creían que su implementación permitiría a la RKKF tener paridad con adversarios potenciales en todos los escenarios marítimos. Así, ya no se preveía una situación en la que la tarea de enfrentarse a las formaciones enemigas de barcos pesados se asignaría exclusivamente a las fuerzas ligeras de la flota. En consecuencia, el nicho táctico de los cruceros Project 26 y 26-bis debería haber desaparecido.
2. El programa preveía la construcción no sólo de cruceros ligeros "clásicos", sino también de cruceros pesados de gran alcance, que se convertirían en los más fuertes de su clase. Su desplazamiento se planeó en el nivel de 18-19 mil toneladas (según la estimación inicial), el calibre principal era artillería de 254 mm, se suponía que la reserva protegía contra proyectiles de 203 mm, y se suponía que todo esto desarrollaría un velocidad de 34 nudos. Las capacidades de los cruceros pesados y ligeros cubrían por completo toda la gama de tareas que podrían asignarse a un barco de clase crucero, y no había necesidad de un tipo adicional de barcos.
Así, se suponía que la RKKF recibiría cruceros clásicos ligeros y pesados muy potentes en cantidades suficientes, y desapareció la necesidad de un barco "intermedio", que eran los cruceros del Proyecto 26. De acuerdo con el nuevo programa, se suponía que debía construir solo 6 de ellos (en realidad, se instalaron los barcos de los proyectos 26 y 26-bis), y en este momento su construcción debería haberse detenido. Sin embargo, se suponía que volvería una vez más la cuestión de reanudar la construcción de cruceros de la clase "Maxim Gorky", después de las pruebas del primer barco de la serie, pero esto no sucedió.
Posteriormente, los cruceros pesados evolucionaron al Proyecto 69 Kronstadt, que es sospechosamente similar al acorazado "naufragio" del tipo "B", pero esta es una historia completamente diferente. En cuanto al "escuadrón de escolta" de cruceros ligeros, la historia de su creación comenzó a finales de agosto de 1936, cuando V. M. Orlov formuló tareas para este tipo de barcos:
1. Inteligencia y patrulla.
2. Combate con fuerzas enemigas ligeras acompañadas de un escuadrón.
3. Apoyo a los ataques de los propios destructores, submarinos y torpederos.
4. Operaciones en rutas marítimas enemigas y operaciones de incursión en sus costas y puertos.
5. Campos minados activos de colocación de minas en aguas enemigas.
La dirección de UVMS exigió "empacar" el nuevo barco (según los documentos como "Proyecto 28") en el desplazamiento estándar de 7.500 toneladas, es decir. un poco más que el desplazamiento "permitido" del crucero "Kirov", que se planeó para eso en el nivel de 7170 toneladas. Al mismo tiempo, los marineros "ordenaron" un rango de crucero absolutamente encantador: 9-10 mil millas náuticas. El diseño preliminar de la nave iba a ser realizado (en paralelo) por los diseñadores de TsKBS-1 y el Instituto de Diseño de Leningrado.
El nuevo barco fue diseñado sobre la base de los cruceros del proyecto 26. La longitud del casco del Kirov se incrementó en 10 metros, el ancho en un metro, mientras que el dibujo teórico prácticamente repitió el del crucero del proyecto 26. Aumentamos ligeramente la armadura de los lados, travesaños y púas, de 50 a 75 mm, y la frente de la torre, incluso hasta 100 mm, pero la armadura vertical de la torre de mando se redujo de 150 a 100 mm, y el La cubierta blindada de 50 mm se dejó como está. Por supuesto, las principales innovaciones afectaron al calibre principal: los cañones de 180 mm dieron paso a cañones de seis pulgadas, en lugar de tres torretas MK-3-180 de tres cañones, se planeó instalar cuatro torretas de tres cañones, trayendo así la número de barriles a doce. Al mismo tiempo, el calibre antiaéreo de largo alcance se mantuvo en su forma "original": seis monturas B-34 de 100 mm de un solo cañón, ubicadas de la misma manera que en el crucero Kirov. Pero según el proyecto, finalmente se suponía que el nuevo barco recibiría cañones antiaéreos de fuego rápido, aunque en una cantidad muy moderada: dos "nidos" (46-K) con montajes cuádruples de 37 mm y solo 8 cañones. Es interesante su ubicación: en la superestructura de proa y popa, de modo que ambos "nidos" pudieran disparar a ambos lados, y uno en la proa o popa del barco. El número de instalaciones de ametralladoras siguió siendo el mismo que en el "Kirov": cuatro, pero tuvieron que emparejarse, por lo que el número total de cañones de 12,7 mm en comparación con el proyecto 26 se duplicó, de cuatro a ocho. En cuanto al armamento de torpedos y aviones, se mantuvo sin cambios: dos tubos de torpedos de tres tubos de 533 mm y dos aviones KOR-2.
Se suponía que la planta de energía duplicaría por completo las turbinas y calderas destinadas a los barcos en serie del Proyecto 26: el líder Kirov recibió una planta de energía fabricada en Italia, pero otros barcos de este tipo fueron su versión modernizada dominada por la producción nacional. Con todas las "innovaciones" anteriores, se suponía que el desplazamiento estándar del crucero alcanzaría las 9.000 toneladas, mientras esperaban mantener la velocidad en el nivel de 36 nudos, pero el rango de crucero, por supuesto, resultó ser significativamente menor. que en los términos de referencia: en lugar de 9-10 mil millas, sólo 5, 4 mil millas.
En general, se puede afirmar que los diseñadores no pudieron "poner" el crucero del Proyecto 28 en el TK original, y de esto se cuestionó su futuro destino. No se sabe qué decisión habría tomado la dirección de la UVMS, pero justo entonces comenzó el año 1937 … La siguiente etapa en la creación de cruceros ligeros del tipo "Chapaev" comenzó después de V. M. Orlov fue destituido de su cargo y arrestado, y el programa de "construcción de grandes barcos marítimos" presentado por él fue revisado para identificar elementos de "sabotaje" en él. Por supuesto, el crucero del proyecto 28 no escapó a este destino: el 11 de agosto de 1937, en una reunión del Comité de Defensa (KO) bajo el Consejo de Comisarios del Pueblo (SNK) de la URSS, recibió instrucciones de elaborar el tipo de crucero ligero prometedor con una composición diferente de armas, incluidos nueve cañones de 180 mm, doce, nueve y seis de 152 mm, así como considerar la viabilidad de construir más cruceros ligeros del proyecto 26-bis en lugar de diseñar algo nuevo. Además, ¡solo se dieron dos días para revisar los conocimientos tradicionales del crucero ligero!
No cumplieron los "dos días", pero el 1 de octubre de 1937, el Comité de Defensa adoptó una resolución sobre el diseño de un nuevo barco, que tenía una serie de diferencias significativas con el crucero del Proyecto 28. El número de batería principal Las torres se redujeron de cuatro a tres, por lo que el crucero debía recibir nueve cañones de 152 mm. Seis cañones de 100 mm de un solo cañón fueron reemplazados por cuatro torretas gemelas. El número total de cañones de ametralladoras de 37 mm aumentó de 8 a 12. Se permitió reducir la velocidad a 35 nudos, pero el cinturón de blindaje tuvo que aumentarse de 75 a 100 mm. El alcance se redujo algo: ahora se requería que el crucero pasara solo 4, 5 mil millas con un suministro máximo de combustible, pero había un pequeño matiz. Por lo general, el rango estaba configurado para velocidad máxima y velocidad económica, y con eso, y con otro, todo está claro. Si la velocidad máxima en este caso representa la velocidad máxima del barco que podría mantener durante mucho tiempo, entonces el movimiento económico fue la velocidad a la que el consumo de combustible por milla recorrida era mínimo. Sin embargo, el rango de 4, 5 mil millas se determinó para un cierto "rumbo de crucero" (a menudo esto se entiende como la velocidad económica, pero, aparentemente, no en este caso). La velocidad económica de nuestros cruceros se determinó en 17-18 nudos, pero la velocidad de crucero del nuevo barco fue, por alguna razón, de 20 nudos. El desplazamiento estándar se estableció dentro de los mismos límites que antes: 8000-8300 toneladas.
Al mismo tiempo, el Comité de Defensa determinó el siguiente procedimiento para el trabajo en el crucero: hasta el 5 de octubre de este año, el liderazgo de las fuerzas navales del Ejército Rojo estaba obligado a presentar una asignación táctica y técnica para el barco, el 10 de octubre. En 1938, se esperaba un diseño preliminar, por lo que el 31 de agosto de 1938 sería posible colocar nuevos cruceros de este tipo. Al mismo tiempo, se tomó la decisión (presumiblemente debido al peligro de interrupción del trabajo en los cruceros del nuevo proyecto - Nota del editor) para colocar dos cruceros del proyecto 26-bis en 1938 (el futuro Kalinin y Kaganovich).
Eso sí, el comité de defensa no sacó del techo las características del nuevo crucero, sino según las propuestas de los marineros. ¡Pero aún es sorprendente que el Comité de Defensa aprobó (al menos parcialmente) las características de rendimiento del barco, para lo cual no hubo una asignación táctica y técnica!
Sin embargo, ya el 29 de octubre de 1938 fue aprobado. El nuevo responsable de la EM del RKKA M. V. Viktorov estableció los siguientes requisitos para el nuevo barco:
1. Acciones en el escuadrón para la retirada de fuerzas ligeras al ataque.
2. Apoyo para patrullaje y reconocimiento de barcos.
3. Protección del escuadrón de ataques de fuerzas enemigas ligeras.
Como puede ver, las tareas del nuevo crucero (pronto a su proyecto se le asignó el número 68) se redujeron significativamente en comparación con el TTT original (requisitos tácticos y técnicos), sobre la base del cual se desarrolló el proyecto anterior 28. Curiosamente, los barcos del proyecto 68 ya no estaban destinados a operar en comunicaciones enemigas: ahora el liderazgo de la MS del Ejército Rojo veía en ellos un crucero especializado para el servicio con el escuadrón, y nada más.
En cuanto a las características de rendimiento del crucero en sí, prácticamente no diferían de las determinadas por el comité de defensa: todos los mismos cañones de 3 * 3-152 mm, etc. La única innovación fueron solo algunas aclaraciones sobre la artillería antiaérea. Entonces, inicialmente se planeó instalar cañones de 100 mm en instalaciones BZ-14, similares a las destinadas a los acorazados del Proyecto 23, pero luego se decidió que eran demasiado pesados y aumentarían innecesariamente el desplazamiento del crucero, lo que Por eso se decidió diseñar instalaciones ligeras de 100 mm. Se determinó la composición de los cañones antiaéreos: se suponía que se colocarían doce cañones en seis instalaciones emparejadas. El desplazamiento estándar se mantuvo en el nivel de 8000-8300 toneladas, el blindaje de los lados y la cubierta era de 100 y 50 mm, respectivamente, pero esto proporcionó una protección de artillería muy poderosa: torres de hasta 175 mm y sus barbetas - 150 mm. Hay que decir que las fuentes de que dispone el autor no indican exactamente cuándo se tomó la decisión sobre una protección tan fuerte de la artillería, por lo que no se puede descartar que dicha protección estuviera incluida en la decisión del Comité de Defensa antes de la comparecencia de la artillería. TTZ de Viktorov.
El diseño del nuevo crucero se confió al diseñador jefe de los barcos del proyecto 26 y 26 bis A. I. Maslov (TsKB-17), obviamente, esta fue la mejor opción de todas. En marzo de 1938, el diseño preliminar estaba listo, pero con dos desviaciones del TTT original. Y si la reducción en el rango de crucero (4.500 millas no en crucero (20 nudos), pero a la tasa económica (17 nudos)) fue aceptable, entonces el aumento en el desplazamiento estándar a 9.450 toneladas frente al máximo permitido de 8.300 toneladas no fue aceptable..
Durante el diseño preliminar del crucero ligero, se creó el Comisariado del Pueblo de la Armada, que sería responsable, entre otras cosas, de los planes para la construcción de las fuerzas navales de la URSS. Fue allí donde se envió para aprobación el borrador del diseño del nuevo crucero, pero el Comisario Popular Adjunto de la Armada I. S. Isakov consideró que el proyecto requiere revisión. La queja principal fue que el crucero Project 68 resultó ser más grande que sus "colegas" extranjeros, pero al mismo tiempo era inferior a ellos en armamento. Por tanto, Isakov propuso dos posibles opciones para finalizar el proyecto:
1. Instalación de la cuarta torreta de 152 mm, se propuso compensar el peso reduciendo el grosor del blindaje de las púas y la torre de mando (de 150 a 120 mm) y las placas frontales de las torres de calibre principal (de 175 a 140 mm), y para reducir el rango de viaje económico a 3.500 millas.
2. Deje el calibre principal 3 * 3-152-mm, pero a expensas de otros elementos de carga, encuentre un ahorro de peso de 1.500 toneladas. Deje la planta de energía sin cambios, logrando así un aumento de velocidad.
Un mes y medio después, TsKB-17 presentó un diseño de crucero revisado. Se agregó la cuarta torre del calibre principal, el grosor de las barbillas se redujo a 120 mm, la velocidad se redujo en medio nudo (a 34.5 nudos) y el desplazamiento estándar aumentó a 10,000 toneladas. Isakov bastante satisfecho, su único requisito era devolver el grosor de 150 mm del barbet. De esta forma, el Proyecto 68 se presentó al Comité de Defensa del Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS. Este último, en una reunión el 29 de junio de 1938, aprobó el proyecto 68 sin cambios, y al mismo tiempo ya puso el punto final en los planes para la construcción de cruceros de la clase "Maxim Gorky":
"Permitir que NKOP deposite dos cruceros ligeros del proyecto 26-bis en el astillero de Amur en la ciudad de Komsomolsk-on-Amur, después de lo cual se debe detener la construcción de barcos de este tipo".
Se llama la atención sobre el hecho de que esta decisión se tomó incluso antes del final de las pruebas del barco líder del Proyecto 26: el crucero ligero "Kirov". Un hecho que nuevamente indica que la terminación de la construcción de los cruceros del proyecto 26 y 26-bis se produjo por un cambio en el concepto de construcción de la flota, y nada por la identificación de ciertas deficiencias que se revelaron. durante la prueba y / o la operación.
A principios de diciembre de 1938, TsKB-17 presentó un proyecto técnico 68: el desplazamiento aumentó nuevamente (hasta 10,624 toneladas) y se suponía que la velocidad era de 33,5 nudos. Este fue el resultado de un cálculo de pesos más preciso: en la etapa de diseño preliminar, no se conocían las características de peso de muchas unidades suministradas por los contratistas y, además, en varios casos, los diseñadores también aclararon sus propios cálculos..
La Dirección de Construcción Naval, tras considerar el proyecto presentado, emitió el siguiente veredicto:
“El diseño técnico del KRL se desarrolló sobre la base del proyecto de diseño y la asignación aprobada de manera bastante completa y satisfactoria, se puede aprobar para la publicación de la documentación de trabajo en él para garantizar la construcción de barcos para este proyecto. El desplazamiento algo mayor en comparación con el KRL de las flotas extranjeras se debe principalmente a los altos requisitos para él en términos de calidad de las armas de artillería y el blindaje.
Además, el proyecto contiene una serie de cualidades que no se miden con indicadores convencionales, como el número y calibre de los cañones, el grosor del blindaje, la velocidad de desplazamiento, etc. (requisitos para sótanos, ángulos de disparo de artillería, protección química, comunicaciones, saturación con equipo eléctrico, etc.). Esto nos permite concluir que el KRL pr. 69 indudablemente será más fuerte que todos los KRL de flotas extranjeras armadas con artillería de 152 mm, y podrá luchar con éxito también con cruceros pesados de blindaje ligero del tipo "Washington" ".
¿Qué tan arraigado fue? Intentemos resolverlo en el próximo artículo.
