Razones de la derrota del escuadrón ruso
Mientras escribía esta sección, me encontré con una dificultad, porque es extremadamente difícil clasificar las razones de la derrota del escuadrón ruso de acuerdo con su importancia. Sin pretender ser la verdad última, les presento los frutos de mis reflexiones.
Creo que la principal razón de la derrota en la Batalla de Tsushima es la baja velocidad del escuadrón ruso en comparación con el japonés. Al no tener más de 9-11 nudos contra 14-16 para los barcos Heihachiro Togo, la línea de los escuadrones 2 y 3 del Pacífico perdió lo principal: la iniciativa en la batalla. Como ilustración de esta tesis, me gustaría hablar sobre una serie de los mayores ejercicios navales británicos que tuvieron lugar poco antes de la guerra ruso-japonesa.
En 1901, el Escuadrón de Reserva del Contraalmirante Noel, que constaba de 12 acorazados de baja velocidad y el Escuadrón del Canal del Vicealmirante Wilson (8 acorazados modernos y 2 cruceros blindados), se reunieron en maniobras conjuntas. Wilson tenía ventaja en velocidad, sus barcos, siguiendo la velocidad de 13 nudos, cogieron a Noel por sorpresa y le dieron un claro "cruce en T" a una distancia de 30 kbt. Al mismo tiempo, lo que no encaja en absoluto con la brillante flota británica, Noel ni siquiera tuvo tiempo de darse la vuelta para la batalla, en el momento en que Wilson le puso su "varita mágica sobre T". El escuadrón de reserva estaba marchando, es decir. en 4 columnas, tres acorazados cada una. ¡Y esto a pesar de que el crucero Noel descubrió el escuadrón de Wilson de antemano!
El contralmirante Noel trató de rectificar la situación ordenando a sus barcos que establecieran 12 nudos. Pero como solo 2 de sus 12 acorazados eran capaces de tal hazaña (9 más podían aguantar de 10 a 11 nudos, y uno no podía ir ni siquiera a 10 nudos), la formación del escuadrón de Reserva se extendió … y colapsó por completo. Los mediadores otorgaron a Wilson una victoria incondicional.
En 1902, la situación se repitió: Noel con sus balas contra el "corredor" Wilson, y nuevamente entregó "cruce T" a los barcos de Noel. Por supuesto, puedes intentar atribuir este resultado a la habilidad de Wilson e infranqueable … ehhkm … la incompetencia profesional de Noel, pero …
Llegó el año 1903, y con él, grandes maniobras, que terminaron con la "batalla" final de las Azores. Esta vez, la flota "lenta" estaba dirigida por 2 venerables vicealmirantes, los mencionados Wilson y Beresford, con 14 acorazados y 13 cruceros a su disposición. Se opusieron a la flota "rápida" del Vicealmirante Domville de 10 acorazados (7 - el tipo más moderno y 3 más antiguo) y 4 cruceros. Por lo tanto, Domville era claramente inferior en fuerza a Wilson y Beresford. Toda su ventaja radicaba en 2 nudos de velocidad adicionales: 7 de los acorazados más nuevos de Domville podían ir a 16 nudos, mientras que los escuadrones blindados de sus oponentes no podían ir a más de 14 nudos.
Domville a 16 nudos intentó adelantar a los acorazados de Beresford que lideraban la columna "enemiga", pero sus viejos acorazados no pudieron seguir el ritmo. Luego los dejó y dirigió 7 acorazados rápidos a la batalla (contra 14). Wilson, al ver los acorazados rezagados de Domville, lanzó sus cruceros contra ellos, pero no pudo hacer nada con el "ala rápida" de su oponente. Como resultado, Domville desplegó la clásica vanguardia "Crossing T" bajo el mando de Beresford, pasando 19 KB frente a su buque insignia.
Según los intermediarios, Domville perdió 4 acorazados y 1 crucero blindado ahogado y dañado, y el escuadrón Wilson / Beresford - 8 acorazados y 3 cruceros. Al mismo tiempo, varios intermediarios señalaron que incluso esas pérdidas de Domville se sobreestiman considerablemente a favor de Wilson.
Tres veces las flotas "rápidas" y "lentas" de Gran Bretaña se enfrentaron en "batallas", y tres veces la flota "lenta" sufrió una aplastante derrota. La última vez, cerca de las Azores, la flota de "alta velocidad", siendo casi el doble de la más débil, infligió a la flota de "baja velocidad" el doble de pérdidas de las que sufrió ella misma. Y esto a pesar del hecho de que la diferencia de velocidad no fue fatal en absoluto: 14 y 16 nudos. ¡Pero el comandante de la flota derrotada no era un torpe, sino el vicealmirante Wilson, que había ganado dos veces maniobras conjuntas antes!
Estas maniobras agitaron los círculos navales de Europa, hubo mucha discusión sobre los beneficios de la alta velocidad del escuadrón y la necesidad de uniformidad de los barcos en la línea. Sabían de estas maniobras en Rusia, aunque por primera vez los documentos completos sobre estas maniobras se imprimieron solo en 1904, después del inicio de la Guerra Ruso-Japonesa. Pero hubo otro hecho interesante: oficiales navales de varios países europeos estuvieron presentes en las maniobras, y también hubo japoneses. Pero los marineros rusos no fueron invitados, por desgracia.
De todo lo anterior, se sigue una conclusión simple: una flota con una velocidad de escuadrón más baja no tiene una sola oportunidad contra un enemigo más rápido. O, para decirlo de otra manera: no hay tácticas que permitan a una flota de movimiento lento resistir con éxito a un escuadrón de movimiento rápido, a menos que … a menos que el almirante de la flota de movimiento rápido cometa errores graves.
Como saben, Heihachiro Togo tenía predilección por esos errores. Recordemos la batalla del 28 de julio en Shantung. Aquí, los rusos también eran inferiores en velocidad de escuadrón a los japoneses, pero durante la primera etapa de la batalla, el almirante japonés logró que los acorazados de Vitgeft avanzaran y luego tuvo que alcanzarlos. La velocidad superior de los barcos japoneses jugó un papel clave: Togo alcanzó la línea rusa y luchó con ella, pero se vio obligado a hacerlo en una posición extremadamente desventajosa para él. Sus barcos estaban alcanzando lentamente a los rusos, pasando a lo largo de la línea Vitgeft, de modo que nuestros acorazados tenían una excelente oportunidad de concentrar el fuego en el buque insignia Togo, mientras que el buque insignia ruso era poco accesible incluso para Mikasa.
Los japoneses ganaron la batalla en Shantung no gracias a las tácticas de Togo, sino contrariamente a ellas. Y ni siquiera se puede decir que la victoria la trajeron los japoneses por el excelente entrenamiento de sus artilleros, aunque los japoneses respondieron con cinco de los suyos por cada golpe ruso. Pero de todos modos, todo pendía literalmente de un hilo, y si no fuera por la muerte de Vitgeft …
En otras palabras, en la batalla en el Mar Amarillo, Togo tenía todas las superioridades concebibles e inconcebibles que un almirante podría desear: velocidad de escuadrón superior, mucho mejor entrenamiento de los artilleros, superioridad general en las fuerzas (después de todo, Togo tenía, pero por un lado). razón conocida por la que no puso en línea "Yakumo" y "Asamu"). Pero todas estas ventajas fueron en realidad anuladas por la maniobra analfabeta del almirante japonés, que dejó pasar los barcos rusos. Y sólo la intervención de la señora Fortuna, que por alguna razón desconocida dio preferencia a los hijos de Yamato durante toda la guerra, impidió el avance de los barcos rusos desde Port Arthur.
Como sabemos, la velocidad del escuadrón del segundo y tercer escuadrón del Pacífico fue mucho menor que la de los japoneses. Y, por lo tanto, la tarea táctica que enfrentó Zinovy Petrovich Rozhestvensky simplemente no tenía una solución: solo había esperanza para el error del comandante japonés.
Si recordamos la idea de separar los cinco mejores acorazados del escuadrón en un "ala de alta velocidad", entonces esa idea tendría sentido en un solo caso, si una combinación de acorazados del "Borodino" y "Oslyabya El tipo”tenía una velocidad de escuadrón de al menos 1, 5 nudos por encima de los japoneses. Entonces sí, se podría arriesgar y, siguiendo el ejemplo de Domiville, intentar atacar más del doble de la flota enemiga, compensando la debilidad de las fuerzas con una maniobra decisiva. Sin embargo, por supuesto, la velocidad del escuadrón de nuestros cinco acorazados no podría haber alcanzado los 15, 5-17, 5 nudos (incluso Kostenko no pensó en esto antes) y, por lo tanto, separarlos en un destacamento separado no tenía ningún sentido.
El comandante del crucero "Oleg", Capitán de primer rango Dobrotvorsky, mostró a la Comisión de Investigación:
“La división del escuadrón en barcos de movimiento lento y rápido permitió a estos últimos entrar en la retaguardia o cabeza japonesa, lo que, por supuesto, mejoraría nuestra posición, pero nuevamente por un corto tiempo, porque la mitad del escuadrón alejarse del otro y todavía sería derrotado.
Al final, sin los mismos proyectiles que tenían los japoneses, y sin una ventaja en velocidad sobre ellos (no podíamos caminar más de 13 nudos), nuestro pogromo estaba predeterminado, por lo que los japoneses nos esperaban con tanta confianza. Quienquiera que nos mandara y sin importar el arte que mostramos, de todos modos, el terrible destino que teníamos por delante no podía evitarse.
La segunda razón de la derrota del escuadrón ruso fue la calidad de los proyectiles rusos. Se han roto muchas copias sobre este tema. Existe una opinión generalizada: los proyectiles rusos no eran buenos, porque eran demasiado livianos, tenían un bajo contenido explosivo, un explosivo débil (piroxilina) y fusibles defectuosos. Otros investigadores también intentan tener en cuenta otros factores:
“Un análisis preciso llevado a cabo años después reveló una imagen sorprendente. Entonces, resultó que, por el peso de los explosivos arrojados por minuto (el principal factor dañino), los japoneses superaban en número a los rusos no en dos, ni en tres, ni en cinco, sino … ¡quince veces! Si tenemos en cuenta el poder explosivo relativo de "shimosa" (1, 4 en comparación con la piroxilina), entonces la proporción a favor de Togo será bastante aterradora: más de 20: 1. Pero esto fue con la condición de que todos los proyectiles rusos que impactaran en el objetivo explotaran. Si se hace la enmienda correspondiente, entonces aumentará a 30: 1”. (V. Chistyakov, "Un cuarto de hora para los cañones rusos").
Pero también hay otro punto de vista. A pesar de estas deficiencias, los proyectiles rusos eran mejores que los japoneses, porque, a diferencia de los proyectiles japoneses, todavía perforaban la armadura, mientras que este último explotaba inmediatamente al tocar incluso un lado sin armadura. Los proyectiles rusos, a pesar de la pequeña cantidad de explosivos, sin embargo penetraron el blindaje y tuvieron la oportunidad de dañar los mecanismos más importantes de los barcos enemigos.
¿De quién es el punto de vista correcto? Intentemos resolverlo, pero vayamos desde el final: considere el efecto del impacto de los proyectiles rusos y japoneses en los acorazados "Mikasa" y "Eagle".
El acorazado "Eagle" durante la batalla recibió de 60 a 76 impactos con proyectiles de diferentes calibres. Desafortunadamente, no sé el momento de los impactos de este o aquel proyectil, pero es obvio que no todos impactaron en el barco en la primera hora de la batalla. No será un error suponer que el número total de impactos en el Águila en el momento especificado (es decir, de aproximadamente 14.05 a 15.10, cuando los oponentes se perdieron de vista por primera vez) son varios o incluso significativamente menos de 40 proyectiles, que recibió el buque insignia de Togo "Mikasa" durante toda la batalla.
Tomemos la artillería como guía: tradicionalmente estaba bien defendida en los acorazados, por lo que desactivarla hasta cierto punto puede servir como una prueba de fuego de la efectividad de los proyectiles enemigos. Una lista aproximada de las pérdidas sufridas por la artillería del Eagle como resultado del impacto de los proyectiles japoneses en el período comprendido entre el comienzo de la batalla y las 15:10 es según el informe del oficial superior del Eagle, el capitán sueco de segundo rango:
1) En la casamata de la proa de 75 m / m a través de los medios puertos, dos proyectiles de gran calibre, probablemente de 8 pulgadas, fueron golpeados uno tras otro, inutilizando ambos cañones de 75 m / m del lado de babor, y algunos de los fragmentos, volando a través de la puerta, en el mamparo de blindaje longitudinal, inutilizó el cañón de 75 m / m No. 18 en el lado de estribor.
2) 12 pulg.un proyectil que golpea la boca del arco izquierdo de 12 pulgadas. armas, golpearon un trozo del cañón a 8 pies de la boca del cañón y lo arrojaron al puente de la nariz superior, donde mataron a tres personas debajo. filas y lo atascó allí.
3) Un proyectil de gran calibre que golpea la popa de la armadura por encima de la tronera izquierda de 12 pulgadas. del cañón de popa, distorsionó el marco de la tronera y, empujando el blindaje sobre el cañón, limitó el ángulo de elevación del cañón, de modo que el cañón sólo podía actuar sobre 30 cables.
4) 12 pulg. un proyectil que golpeó la armadura vertical de la mesa cerca de la tronera (torre de seis pulgadas de punta. Nota del autor) movió la placa de armadura, levantó el techo, arrancó las tapas, rompió el marco de la pistola izquierda, deformó la torre en el rodillos y lo atascó. La torre está completamente inutilizable.
5) Proyectil de 8 pulgadas. o un gran calibre golpeó en la armadura vertical de la mesa, rebotó en el lado de luz, la giró cuando se rompió, limitando así el ángulo de disparo de la torreta (seis pulgadas en el medio. - Nota del autor) a popa de la poligonal.
6) Un proyectil de 8 pulgadas, que rebota en el agua, golpea al final desde el lado izquierdo en la ranura de la torre de mando. La explosión del proyectil y sus fragmentos destrozó el telémetro de Barr y Stroud, estropeó los indicadores de combate y arruinó muchas tuberías de comunicación, dañó la brújula y el volante.
Entonces, vemos que las pérdidas de la artillería del Eagle son bastante sensibles: una de 12 pulgadas está completamente desactivada. arma, otra tiene un alcance limitado de 30 kbt (además, según otras fuentes, después de ser dañada, esta arma no pudo disparar durante unos 20 minutos, lo que también es significativo). Una torre de seis pulgadas está completamente inutilizada, otra tiene un sector de disparo limitado (no podía disparar desde la transversal a la popa). También desactivó tres cañones de 75 mm.
Pero lo peor es que el sistema centralizado de control de incendios se ha roto. El telémetro, los marcadores de batalla fueron destruidos y el artillero jefe del "Águila", el teniente Shamshev, se vio obligado a dar la orden de cambiar al fuego de grupo; ahora cada arma dispara y ajusta su fuego de forma independiente. En lugar de medir la distancia al enemigo con un telémetro, dispara (generalmente se usó una torre nasal de seis pulgadas para poner a cero, que ahora está fuera de servicio) y, habiendo determinado con precisión la vista, desata todo el poder de la artillería naval en el enemigo, ahora cada arma dispara utilizando exclusivamente sus propios dispositivos de observación, es decir, en el mejor de los casos, una mira telescópica. Además, ahora el fuego no lo corrige el mejor artillero del barco, es decir, director de arte en jefe, y cada artillero de forma independiente.
La práctica de la Primera y Segunda Guerra Mundial muestra que la destrucción del control de fuego centralizado reduce la efectividad del fuego del barco ni siquiera varias veces, en órdenes de magnitud. Por ejemplo, el mismo "Bismarck", habiendo demostrado buena precisión en la batalla contra "Hood" y "Prince of Wells", en su última batalla apuntó con bastante rapidez al "Rodney", pero en ese momento los británicos derrotaron su puesto de mando, privando al acorazado alemán del control central de incendios. Y luego el "francotirador" se convirtió en un "torpe": durante la batalla, el asaltante alemán no logró un solo golpe en los barcos británicos. Por supuesto, las distancias mucho más modestas de la batalla de Tsushima permitieron a los artilleros de los cañones no solo disparar, sino también golpear de alguna manera, sin embargo, un fuego tan preciso, que fue demostrado por los acorazados rusos al comienzo de la batalla, fue ahora es imposible esperar del Águila.
Sí, por supuesto, los proyectiles japoneses no podían penetrar la armadura. Pero esto no significa que fueran inútiles al disparar a un objetivo blindado. Los impactos japoneses provocaron un daño significativo a los acorazados rusos y, como resultado, una disminución en la efectividad de su fuego.
La artillería "Mikasa" también sufrió golpes rusos (descripción tomada de Campbell "La batalla de Tsushima" de la revista Warship International, 1978, Parte 3).
1) 12 pulg. el proyectil atravesó el techo de la casamata No. 3, hirió a casi todos los sirvientes de la escopeta y provocó una explosión de 10 cartuchos de 3”en las inmediaciones. 6 el arma en la casamata conservó la capacidad de disparar.
2) 6 pulg. el proyectil explotó al impactar en la brazola inferior de la casamata No. 5, desplazando la junta acorazada e incapacitando a los sirvientes, aunque la pistola en sí no estaba dañada.
3) 6 pulg. el proyectil atravesó el techo de la casamata No. 11, sin dañar el arma.
4) 6 pulg. el proyectil golpeó la tronera de la casamata No. 10 y explotó en el armazón de la pistola de 6 , dejando esta pistola fuera de acción.
Entonces, 4 proyectiles rusos atravesaron las troneras / perforaron la armadura de las casamatas japonesas y … solo en UN caso, las seis pulgadas japonesas se desactivaron. Además, para lograr este resultado, el proyectil tenía que impactar no solo en la casamata, ¡sino en la propia pistola!
El proyectil … explotó en la base del cañón de 6 , dejándolo fuera de acción.
Los telémetros "Mikasa" no sufrieron ningún daño, y el buque insignia japonés pudo controlar el fuego con todo el poder de sus medios técnicos disponibles.
Uno de los "habituales" respetados de los foros de Tsushima, escribiendo bajo el seudónimo "realswat", utilizando los informes de los comandantes "Mikasa", "Tokiwa", "Azuma", "Yakumo", así como la "Descripción médica de la Tsushima battle "y otras fuentes, compilaron una cronología de impactos a los barcos japoneses Togo y Kamimura. Esta cronología, por supuesto, no incluyó todos los éxitos de los rusos, sino solo aquellos cuyo tiempo fue registrado por los japoneses. Había 85 de ellos, con:
1) Desde el comienzo de la batalla (desde las 13.50) hasta las 15.10, es decir. en la primera hora y veinte minutos de la batalla, se registraron 63 impactos de todos los calibres en barcos japoneses.
2) De 15.40 a 17.00 es decir. durante la próxima hora y veinte batallas, solo 13 hits.
3) Y finalmente, desde las 17:42 hasta el final de la batalla, es decir. hasta las 19.12, hora y media, otros 9 hits.
En otras palabras, la efectividad del fuego ruso disminuía constantemente. Por supuesto, puede objetar y decir que esta estadística cambiará drásticamente si se conoce la hora de otros éxitos rusos. Pero no lo creo, y creo que tener en cuenta esos golpes cambiará el panorama, aunque solo sea en la dirección de una efectividad aún mayor del fuego en la primera hora de la batalla. Después de todo, cuando hay muchos hits, es más difícil contarlos y fijar la hora exacta también.
¿Por qué la calidad del fuego de los artilleros rusos se redujo tan dramáticamente?
De los cinco acorazados más nuevos en la primera hora de la batalla, Oslyabya murió, Suvorov quedó fuera de combate y Oryol perdió el control de fuego centralizado. Es muy posible suponer que el muy dañado "Alexander III" también perdió el control de fuego centralizado, pero luego … entonces resulta que de los cinco acorazados modernos con los que el escuadrón ruso comenzó la batalla, el control total del fuego se mantuvo en sólo un acorazado - "Borodino"! Y eso no es un hecho …
Ni un solo barco japonés tenía un sistema de control de incendios desactivado.
Por lo tanto, podemos sacar algunas conclusiones: el escuadrón ruso al comienzo de la batalla realizó fuego muy preciso. Sin embargo, un número significativo de impactos en barcos japoneses no provocó daños graves en estos últimos. Al mismo tiempo, el fuego japonés provocó una rápida disminución de la capacidad de combate de los acorazados rusos. Como resultado, la alta precisión del fuego ruso disminuyó rápidamente, mientras que la precisión y eficacia del fuego japonés se mantuvo al mismo nivel.
¿Cuál es la razón de la efectividad del fuego japonés? Destacaría cuatro factores principales:
1) Excelente formación de artilleros japoneses. Dispararon excelentemente en la batalla del 28 de julio en Shantung, pero dispararon aún mejor contra Tsushima.
2) La posición táctica ventajosa de los barcos japoneses: durante la mayor parte de la batalla, los japoneses presionaron a los barcos líderes del escuadrón ruso, creando así las condiciones más favorables para el funcionamiento de su artillería.
3) El extraordinario poder del proyectil japonés de alto explosivo. El contenido de explosivos en las maletas japonesas era … y ahora, queridos lectores, se reirán. Porque en las escalas de los proyectiles explosivos de los tiempos de la Guerra Ruso-Japonesa, hay una completa discrepancia y un malentendido. Varias fuentes (Titushkin, Belov), con el mismo peso del proyectil japonés de alto explosivo (385,6 kg), no coinciden en absoluto en su llenado y dan 36, 3 o hasta 48 kilogramos de "shimosa". Pero el tercer número se encontró: 39 kg.
4) Y, como dicen los británicos, el último factor, pero no menos importante, es la encantadora suerte de los japoneses.
Honestamente, cuando intentas analizar la distribución de impactos de los proyectiles rusos y japoneses, tienes la fuerte sensación de que alguien estaba extremadamente interesado en la victoria de las armas japonesas.
En la primera hora de la batalla (cuando el número de impactos en los barcos rusos y japoneses aún era comparable), los artilleros rusos lograron ingresar a la instalación tipo torre Fuji una vez durante la primera hora de la batalla, mientras que, como escribe Campbell:
"El proyectil atravesó la armadura de 6" … y explotó … justo antes de la posición superior del cargador … La media carga en el arma se encendió, las 8 cargas cuartos en el cargador superior también se incendiaron, pero el fuego no afectó a seis proyectiles de alto explosivo (PO-CHE-MU? - aprox.) … La tubería de presión del accionamiento hidráulico del apisonador superior derecho se rompió y, como dicen, el agua que brotó a alta presión ayudó mucho a apagar el fuego, sobre esta base, ya no dispararon desde él … Después de 40 minutos, el arma izquierda se volvió a poner en acción y al final de la batalla disparó 23 proyectiles más.
¿Y el escuadrón ruso? Al comienzo de la batalla, la torre de proa "Oslyabya" fue derribada, la torre de popa de treinta centímetros del acorazado "Prince Suvorov" fue volada (aunque, tal vez, sin embargo, explotó), en el "Águila". Como se dijo anteriormente, un cañón se rompió en la torre de proa (en el segundo tuvo problemas con el suministro de municiones) y el impacto en la torre de popa limitó el campo de tiro de otro cañón de treinta centímetros. Al mismo tiempo, la torre Suvorov tuvo al menos un impacto antes de explotar, y la torre Oslyabya puede haber sido golpeada más de una vez.
Cambie la suerte del golpe, y los japoneses en menos de una hora de batalla habrían perdido 5-6 de sus 16 cañones de gran calibre, y teniendo en cuenta el hecho (y ya no hay misticismo aquí) de que los proyectiles japoneses a menudo explotó en los cañones de los cañones, dejando a este último fuera de combate, además, el número de "maletas" heredadas por los barcos rusos se reduciría significativamente.
"Oslyabya" murió en menos de una hora, lo que se explica por los lugares extremadamente "exitosos" donde impactaron los proyectiles japoneses. El acorazado del mismo tipo "Peresvet" sufrió 35 impactos en la batalla de Shantung, de los cuales 11 o 12 eran de 305 mm, pero el barco sobrevivió y regresó a Port Arthur por su cuenta. Probablemente, "Oslyabya" recibió una cantidad comparable de proyectiles, pero las "maletas" lo golpearon un poco, según algunas fuentes, no más de tres. Sin embargo, llegaron al lugar correcto para que uno simplemente se asombre.
Bueno, ¿cuál es la razón de la baja eficiencia (repito, con un número bastante decente de golpes) del fuego ruso? La razón principal es el efecto explosivo extremadamente bajo de los proyectiles, tanto perforantes como altamente explosivos. ¿Pero por qué?
La versión de Novikov-Priboy se considera canónica.
“¿Por qué nuestros proyectiles no explotaron? … Aquí está la explicación dada por un experto en asuntos navales, nuestro famoso académico A. N. Krylov:
"A alguien de los comandantes de artillería se le ocurrió la idea de que para los proyectiles del segundo escuadrón era necesario aumentar el porcentaje de humedad de piroxilina. El contenido normal de humedad de piroxilina en los proyectiles se consideró entre el diez y el doce por ciento. proyectiles del 2º escuadrón, el treinta por ciento se colocó … en el proyectil mismo, no explotó debido a su treinta por ciento de humedad ".
Primero, Novikov se refiere a las palabras del respetado académico, pero sin hacer referencia al trabajo en el que A. N. Krylov hace esta declaración. Personalmente, no puedo presumir de haber leído todas las obras de A. N. Krylov, sin embargo, nunca me he encontrado con esta frase más que con referencia a Novikov-Pryboy, pero nunca al trabajo específico de A. N. Krylov. Entre los mucho más conocedores que yo, "habituales" de los foros de Tsushima, existe la opinión de que el académico nunca dijo nada de eso. En segundo lugar, el programa educativo mínimo sobre piroxilina revela noticias absolutamente sorprendentes: ¡resulta que la piroxilina puede tener entre un 25 y un 30% de humedad!
"La piroxilina húmeda, que puede usarse como explosivo, debe tener un contenido de humedad del 10 al 30%. Con el aumento de la humedad, su sensibilidad disminuye. Con un contenido de humedad de aproximadamente el 50% o más, pierde completamente sus propiedades explosivas. Cuando La piroxilina se utiliza como explosivo de voladura, por lo que es aconsejable por razones de seguridad en la manipulación utilizar piroxilina húmeda (10-25%), mientras que se requiere utilizar piroxilina seca (5%) con una carga como detonador intermedio ".
En tercer lugar, el hecho es que la piroxilina en las conchas rusas se colocó exclusivamente en un paquete de latón sellado, por lo que no puede haber ningún tipo de verificación (recuerde: "¡no habrá tiempo para verificar las conchas!").
Y finalmente, cuarto. Novikov atribuye las siguientes palabras al honorable académico:
“Todo esto quedó claro en 1906 durante el bombardeo de la fortaleza rebelde de Sveaborg por el acorazado Slava. El acorazado Slava … fue provisto con proyectiles hechos para este escuadrón. Durante el bombardeo de la fortaleza "Slava" en el acorazado no vio las explosiones de sus proyectiles. Sin embargo, cuando la fortaleza fue tomada y los artilleros desembarcaron, encontraron sus proyectiles en la fortaleza casi completamente intactos. Solo algunos de ellos no tenían fondo, mientras que otros estaban ligeramente destrozados ".
¿Qué puedo decir aquí? Sería extremadamente extraño si en el acorazado "Slava" vieran las explosiones de sus proyectiles en Sveaborg. Por una simple razón: el acorazado Slava en el momento de la represión del levantamiento no se consideró confiable, por lo tanto, aunque fue enviado para unirse a otros barcos de la flota, no participó en el bombardeo de Sveaborg. Sveaborg fue bombardeado por "Tsesarevich" y "Bogatyr". Pero también hay "quintos" …
¿Podría el famoso A. N. ¿Krylov, una estrella mundial, conocido por su escrupulosa actitud hacia el trabajo, para cometer errores tan graves y numerosos? Depende de ustedes, queridos lectores.
Por supuesto, los defectos en los tubos Brink y las fallas de los fusibles, que llevaron al hecho de que una parte significativa de los proyectiles rusos no explotaron en absoluto, jugaron un papel negativo. Pero, por desgracia, la acción de esos proyectiles que, sin embargo, explotaron, con raras excepciones, no causó ningún daño significativo a los japoneses. Por lo tanto, si nuestros fusibles fueran de un diseño diferente, aún no valdría la pena esperar un aumento significativo en la efectividad del fuego ruso en la batalla de Tsushima. Pero, ¿qué pasa entonces?
Primero, permítame recordarle las instrucciones de Z. P. Rozhestvensky sobre el uso de diferentes tipos de conchas:
“A distancias superiores a 20 cab. todos los cañones se disparan contra barcos blindados mediante proyectiles de alto explosivo. A distancias de 20 cables. y menos de 10 y 12 pulgadas. los cañones cambian a proyectiles perforadores de blindaje, y los cañones de 120 mm y 6 pulgadas comienzan a disparar proyectiles perforadores de blindaje sólo cuando la distancia se reduce a 10 kbt.
Es difícil decir en qué medida los artilleros de los barcos rusos llevaron a cabo esta orden, pero el acorazado "Eagle" en la batalla diurna del 14 de mayo (sin contar el reflejo de los ataques nocturnos) usó dos perforaciones y 48 de altura. -proyectiles explosivos de 305 mm, 23 proyectiles perforantes y 322 proyectiles de 152 mm de alto explosivo. Es posible que el resto de los acorazados más nuevos: "Borodino", "Alexander III" y "Prince Suvorov" lucharan de la misma manera.
¿Qué era el proyectil ruso pesado de 305 mm de alto explosivo? Esto se describe en detalle en la "Relación del Comité Técnico Naval con el Presidente de la Comisión Investigadora del caso de la batalla de Tsushima" (fechada el 1 de febrero de 1907, No. 234 a No. 34). No citaré este material en su totalidad, solo daré la esencia misma:
Estableciendo en 1889 la clasificación de proyectiles requerida para la flota, el Comité Técnico Marino consideró que para destruir barcos desprotegidos por blindaje, debería tener … también proyectiles con la mayor carga explosiva posible, ya que el uso de ellos parecía obvio, mientras tanto, como "proyectiles de acero endurecido (perforantes)", en este caso, "perforarán los costados del enemigo sin mucho daño" …
Al mismo tiempo, se llevó a cabo una prueba de acero de 6 pulgadas. bombas de la planta de Rudyitskiy … demostraron que para estos fines es posible tener proyectiles de paredes delgadas … con … un peso muy grande de la carga explosiva - del 18% al 22% del peso total de la proyectil equipado … Tales proyectiles, llamados "de alto explosivo", el Comité pensó que se introducirían para los buques de suministro. Pero en el desarrollo posterior del caso, resultó que nuestras fábricas, tanto estatales como privadas, debido al estado de su tecnología de caparazón, tienen dificultades para fabricar acero de tan altas calidades …, reduciendo la carga explosiva. … Sobre esta base, el Comité diseñó proyectiles de alto explosivo con una carga explosiva del 7, 7% del peso total (Con una masa de proyectil de 331, 7 kg, obtenemos 25, 5 kg de explosivos.).. Pero incluso este requisito resultó estar más allá del poder de nuestras fábricas … Por lo tanto, los dibujos de los proyectiles fueron reelaborados, con una disminución del peso de la carga explosiva al 3,5% … El comité informó al jefe del ministerio que consideró posible aprobar estos dibujos sólo temporalmente, que dichos proyectiles serían ciertamente peores en acción altamente explosiva que los diseñados previamente, aunque serán mejores que los de hierro fundido, porque no pueden equiparse con pólvora simple, pero con piroxilina …
La piroxilina es excelente, pero, como escribí anteriormente, requiere esa cubierta de latón (de lo contrario, algún tipo de reacción química comienza con el acero del proyectil). Entonces, 3.5% de la masa del proyectil es la masa del explosivo y la CAJA DE LATÓN. Y la masa del explosivo sin cubierta era mucho más modesta: 2, 4-2, 9% de la masa del proyectil de 6 pulgadas. y 10 pulgadas. conchas, respectivamente, y sólo el 1,8% para una concha de doce pulgadas. 5 kilogramos 987 gramos! Por supuesto, ya no es necesario hablar de ninguna carga de alto explosivo, con tal o cual masa de explosivos. Entendieron esto en MTK:
En ausencia de una fuerte explosión … no había razón para asignar un tubo particularmente sensible a estos proyectiles, y estaban equipados con tubos de choque dobles.
Y ahora, ¡atención!
en 1896, se planeó, según el jefe del ministerio, el ayudante general Chikhachev, llevar a cabo extensos experimentos … en todo tipo de proyectiles adoptados en nuestro país, incluidos los de alto explosivo, para determinar su acción destructiva … Se presentó el programa de experimentos preliminares … Almirante Tyrtov, quien presentó la resolución: “Estoy de acuerdo, pero de acuerdo con los fondos disponibles para esto. Informe a la Dirección General.
La Dirección Principal de Construcción Naval y Suministros informó al comité que los experimentos propuestos causarían un gasto de hasta 70.000 rublos; que desde el punto de vista económico, los experimentos en sí ya no son de gran importancia, ya que los proyectiles necesarios para los barcos se han fabricado u ordenado casi a un conjunto completo de combate; que considera posible permitir la producción de experimentos solo de manera incidental al probar proyectiles, placas … y que estas consideraciones han sido aprobadas por el ministerio de gobierno.
Tal decisión, en esencia, equivalía a un rechazo total de los experimentos
El Imperio Ruso va a defender sus intereses en el océano y en el Lejano Oriente. Para esto, se crea una flota poderosa y se gastan enormes fondos: un acorazado de la época de la Guerra Ruso-Japonesa costó entre 12 y 14 millones de rublos. Pero debido a que algún zapato ciliado, con permiso del Señor, sirvió el uniforme adecuado, se lamentó 70 mil.fondos estatales, la flota recibe proyectiles de un nuevo tipo … ¡no probados por pruebas! Este es el surrealismo de la más alta categoría, ¡dónde está Salvador Dalí! ¿Y MTK? Otra apelación implicaba una visa indefinida para Avelan, pero pudieron probar conchas segmentarias para ello, y luego …
"El Comité Técnico Marino no hizo más presentaciones sobre proyectiles de alto explosivo".
¡Bravo! ¿De qué más puedes hablar? Pero lo más interesante está por llegar. Cito la misma "Actitud del Comité Técnico Marino". A la pregunta "¿Qué tipo de cargas explosivas poseían los proyectiles de alto explosivo de calibres grandes - 6", 8 ", 10" y 12 ", que constituían el stock de combate de los barcos de nuestro 2º escuadrón del Pacífico cuando abandonaron el Báltico? ¿Mar?" se dio la siguiente respuesta:
“Proyectiles de alto explosivo de 6 pulgadas, 8 pulgadas. y 10 pulgadas. Los calibres se cargaron con piroxilina, con tubos de piroxilina de doble percusión, y 12 pulgadas. Los proyectiles de alto explosivo, debido a la falta de disponibilidad de cargas de piroxilina, estaban equipados con pólvora sin humo. con tubos de choque ordinarios del modelo 1894”.
Una cortina.
Por lo tanto, el 2do Escuadrón del Pacífico fue enviado a la batalla con proyectiles altamente explosivos del calibre principal, ¡que tenían CASI 6 KILO DE PÓLVULA DE HUMO como explosivo!
Por supuesto, la pólvora sin humo, que cede a la piroxilina en términos de voladura, aún supera a la pólvora negra, que estaba equipada con proyectiles de 305 mm de los barcos del almirante Sturdy. Pero, por otro lado, el contenido de explosivos en los proyectiles británicos era mayor; incluso los proyectiles perforadores de armaduras estaban equipados con 11, 9 kg de pólvora negra, por lo que era poco probable que nuestros proyectiles libres de humo Tsushima alcanzaran los proyectiles británicos de pólvora negra. en términos de su impacto sobre el enemigo. ¿Qué estoy haciendo? Además, para destruir los cruceros blindados "Gneisenau" y "Scharnhorst", que ni en tamaño ni en términos de blindaje eran iguales a los acorazados japoneses, se necesitaron 29 y (aproximadamente) de 30 a 40 proyectiles británicos de 305 mm, respectivamente.
Y finalmente: ¿qué pasaría si los artilleros rusos en Tsushima no usaran proyectiles de alto explosivo, sino principalmente proyectiles perforantes? Por desgracia, nada bueno, aunque nuevamente no hay claridad sobre el contenido de los explosivos en los perforadores de armaduras rusos. Algunas fuentes (el mismo Titushkin) dan 4, 3 kg de explosivo, que es el 1,3% de la masa del proyectil, pero hay otra opinión: que en el proyectil ruso perforador de blindaje de 12 pulgadas no había 1, 3 POR CIENTO, pero 1, 3 KILOGRAMOS de piroxilina. La sustitución de los proyectiles de 305 mm de alto explosivo por tales perforantes, obviamente, no podría dar un aumento significativo en la efectividad de su uso.
Por lo tanto, la razón principal de la baja eficiencia de los proyectiles rusos es la baja acción de detonación provocada por el bajo contenido de explosivos.
Sobre esto iba a terminar la serie de artículos sobre Tsushima, pero … en la discusión de los materiales anteriores, se plantearon varios temas, en los que vale la pena detenerse con más detalle que antes. Hay tres preguntas de este tipo: la velocidad de los acorazados clase Borodino en Tsushima, el análisis de la posibilidad de lanzar los 5 mejores acorazados al enemigo en el momento del inicio de la batalla (en el bucle de Togo) y las razones por las que no debe confiar demasiado en las memorias de Kostenko. ¡Y por lo tanto, sigue la continuación (más precisamente, la posdata)!
