Objeto SPG 261

2024 Autor: Matthew Elmers | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 22:04

Montura de artillería autopropulsada de mayor potencia "Objeto 261"

La montura de artillería autopropulsada Object 261 se desarrolló en las oficinas de diseño de las fábricas de Chelyabinsk y Leningrad Kirov sobre la base del tanque pesado experimental IS-7. Se utilizó como motor un motor diesel de barco M-50 modificado de alta potencia. La timonera abierta, ligeramente blindada, albergaba un potente cañón M-31 de 152 mm, se desarrolló en la oficina de diseño de la planta No 172 de Perm sobre la base de la balística del cañón Br-2 y se unificó en varias partes. con el cañón tanque M-51. El cañón M-31 fue probado en octubre de 1948. El proyecto de la unidad de artillería autopropulsada "Object 261" se desarrolló en 1947.

A pesar de las fallas con los cañones autopropulsados anteriores de mayor potencia, la idea de colocar cañones superpoderosos en chasis autopropulsados no abandonó el liderazgo soviético incluso después de la guerra.

El arma profundamente modernizada Br-2 recibió un nuevo nombre: M-31. La modernización se llevó a cabo con tanta profundidad que poco quedó de la Br-2. El trabajo de diseño fue realizado por la oficina de diseño de la planta No. 172. Las principales diferencias con el Br-2 fueron las siguientes: no un pistón, sino una recámara semiautomática de cuña horizontal, un poderoso freno de boca ranurado, que absorbía hasta el 70% de la energía de retroceso. El cañón de la pistola estaba equipado con una recámara masiva para obtener el peso requerido de las partes de retroceso y equilibrar mejor la parte oscilante. La carga de la nueva pistola fue en caja separada. El envío del proyectil se llevó a cabo mediante un resorte de apisonador, que se amartilla automáticamente al retroceder. El mecanismo de soplado del orificio del cañón también funcionaba automáticamente. Utilizaba aire comprimido de un cilindro separado. El freno de retroceso se hizo hidráulico y el retractor era neumático. Dos cilindros de freno de retroceso y dos cilindros de retroceso se conectaron rígidamente al cañón. Así, debido a los dispositivos de retroceso y recámara, el peso de las piezas de retroceso se incrementó significativamente, lo que, junto con el freno de boca, dio un retroceso muy pequeño para un arma con tal balística (520 mm versus 1400 mm para el Br-2). Los mecanismos de elevación y giro de la pistola eran de tipo sector con un eslabón sinfín autofrenante. El mecanismo de elevación tenía solo un accionamiento manual, ya que se eliminó el requisito de un accionamiento eléctrico de la GAU (una decisión bastante extraña). El cañón M-31 tenía una mira TP-47A para fuego directo y una mira ZIS-3 para disparar desde posiciones cerradas. Y finalmente, este cañón fue diseñado originalmente para ser unificado con el cañón de tanque M-51 de 152 mm, que tenía los mismos datos balísticos.

El diseño técnico del cañón M-31, finalizado y acordado con la planta de Chelyabinsk, se envió para su consideración y conclusión a Artkom GAU a fines de 1947. El arma solo obtuvo datos únicos. El alcance de disparo del cañón era de casi 28 km (27800 metros) con una velocidad inicial del proyectil de 880 m / s. Sin embargo, el proyecto del objeto autopropulsado 715 presentado por la planta de Chelyabinsk (más tarde se conoció como el tanque IS-7) no fue aprobado y fue devuelto a la planta para su revisión. En este sentido, se requirió una revisión radical de todo el diseño del arma, aunque al considerar su diseño técnico, no surgieron comentarios significativos.

Teniendo en cuenta la primera experiencia de diseño, se solicitó a la planta No. 172 que coincidiera en el diseño del cañón con el diseño del ACS basado en el tanque IS-7 (ob. 261), desarrollado en Leningrado. Este trabajo fue realizado por la planta número 172, y el 23 de agosto de 1948 se sometió a consideración de la GAU un diseño revisado del cañón M-31, en relación al compartimento de combate del ACS basado en el IS-7. Sin embargo, el proyecto de esta AEC (objeto 261) también fue rechazado. Y nuevamente NTK BT ofreció la planta de Leningrado Kirov para rehacer el diseño de todo el cañón autopropulsado. La planta No. 172 nuevamente tuvo que cambiar el diseño del cañón, o mejor dicho, su máquina, ya que las partes oscilantes del cañón nunca han cambiado. Por cierto, de esto podemos concluir lo cerca que estaba el IS-7 del transportador.. Nuestros diseñadores no desarrollaron un ACS sobre la base de un chasis experimentado no aprobado. Pero toquemos un poco el proyecto del ACS en sí en su conjunto, como dije anteriormente, se suponía que se produciría en el chasis IS-7. Se suponía que iba a estar equipado con un motor diesel de barco modificado M-50 con una capacidad de 1050 hp. (lo mismo que en el IS-7). Con un motor de este tipo, según los cálculos de los diseñadores, se suponía que el ACS alcanzaría una velocidad de 55 km / hy tenía un alcance de crucero de 300 km. En cuanto a la carga de municiones, aún no ha sido aprobada en el proyecto ACS.

El arma y la tripulación debían ubicarse en una timonera abierta ligeramente blindada. Esto sugiere que los diseñadores de este AAP no planearon su participación en duelos de tanques. Pero la base del ACS se dejó bien blindada (aparentemente en aras de la unificación con el IS-7) y tenía blindaje de 215 a 150 mm (por cierto, en qué lugar del ACS planeaban instalar placas de blindaje de 215 mm no me quedaba claro, después de todo, en el IS-7, solo la torreta tenía tal grosor de blindaje, pero el SPG no lo tiene.

Como no es difícil de adivinar, con tales datos, el cañón autopropulsado resultó ser más que pesado. Su masa debería haber estado en algún lugar en la región de 68 toneladas. Es cierto que su donante, el IS-7, tenía aproximadamente el mismo peso.

Además, cabe señalar que se suponía que la alteración del chasis del tanque IS-7 era bastante profunda. Se suponía que el ACS se basaría, por así decirlo, en la parte trasera hacia la parte delantera del chasis desplegado. Es decir, el motor y la rueda motriz deberían estar ubicados frente al cañón autopropulsado.

Este cañón autopropulsado tampoco vio la luz del día, ni siquiera en una versión experimental. Después de que se tomó la decisión de abandonar la producción del IS-7, este proyecto, por supuesto, también fue rechazado.