El desarrollo del sistema autopropulsado de defensa aérea "Kub" (2K12), que estaba destinado a proteger a las tropas (principalmente divisiones de tanques) de las armas de ataque aéreo que volaban en altitudes bajas y medias, fue establecido por el Decreto del Comité Central de la El PCUS y el Consejo de Ministros de la URSS de fecha 1958-07-18.
Se suponía que el complejo "Cubo" aseguraría la derrota de los objetivos aéreos que vuelan a altitudes de 100 ma 5 mil. m con velocidades de 420 a 600 m / s, en rangos de hasta 20.000 m En este caso, la probabilidad de alcanzar un objetivo con un misil debe ser de al menos 0,7.
El desarrollador principal del complejo es OKB-15 GKAT (Comité Estatal de Ingeniería de Aviación). Anteriormente, esta oficina de diseño era una rama del principal desarrollador de estaciones de radar para aviones: NII-17 GKAT, ubicado en Zhukovsky cerca de Moscú, cerca del Flight Test Institute. Pronto, OKB-15 fue transferido a GKRE. Su nombre fue cambiado varias veces y, como resultado, se transformó en NIIP MRTP (Instituto de Investigación Científica de Fabricación de Instrumentos del Ministerio de Industria de Ingeniería de Radio).
El diseñador jefe del complejo fue el jefe de OKB-15 VV Tikhomirov, en el pasado, el creador del primer radar de aviones domésticos "Gneiss-2" y algunas otras estaciones. Además, OKB-15 creó una instalación autopropulsada de reconocimiento y guía (bajo la guía del diseñador jefe de la instalación, Rastov AA) y una cabeza de misil de radar semiactivo (bajo la dirección de Vekhova Yu. N., desde 1960 - Akopyan IG) …
El lanzador autopropulsado fue desarrollado bajo la dirección del diseñador jefe A. I. Yaskin. en SKB-203 de Sverdlovsk SNKh, anteriormente dedicado al desarrollo de equipos tecnológicos para las divisiones técnicas de piezas de misiles. Luego, SKB se reorganizó en la Oficina de Diseño Estatal de Ingeniería de Compresores MAP (hoy NPP "Start").
La oficina de diseño de la planta de construcción de maquinaria Mytishchi de la SNKh regional de Moscú se dedicó a la creación de chasis con orugas para los medios de combate del sistema de misiles de defensa aérea. Posteriormente recibió el nombre OKB-40 del Ministerio de Ingeniería de Transporte. Hoy - Design Bureau, parte de la asociación de producción Metrowagonmash. El diseñador jefe del chasis, Astrov N. A., incluso antes de la Segunda Guerra Mundial, desarrolló un tanque ligero y luego diseñó principalmente instalaciones de artillería autopropulsadas y vehículos blindados de transporte de personal.
El desarrollo de un misil guiado antiaéreo para el sistema de defensa aérea "Kub" se confió a la oficina de diseño de la planta No. 134 GKAT, que inicialmente se especializó en la creación de bombas de aviación y armas pequeñas. Para cuando se recibió esta asignación, el equipo de diseño ya había ganado algo de experiencia durante el desarrollo del misil aire-aire K-7. Posteriormente, esta organización se transformó en GosMKB "Vympel" MAP. El desarrollo del complejo de misiles "Cube" comenzó bajo el liderazgo de I. I. Toropov.
Se planeó que el trabajo en el complejo aseguraría el lanzamiento del sistema de misiles antiaéreos Kub en el segundo trimestre de 1961 para pruebas conjuntas. Por diversas razones, el trabajo se retrasó y se completó con una demora de cinco años, es decir, dos años atrás del trabajo en el sistema de defensa aérea de Krug, que "comenzó" casi simultáneamente. La evidencia del drama de la historia de la creación del sistema de defensa aérea "Kub" fue la remoción en el momento más intenso de los cargos del diseñador jefe del complejo en su conjunto y el diseñador jefe del cohete que forma parte. de ella.
Las principales razones de las dificultades en la creación del complejo fueron la novedad y complejidad de las adoptadas en el desarrollo. soluciones.
Para los medios de combate del sistema de misiles antiaéreos Kub, a diferencia del sistema de defensa aérea Krug, utilizaron chasis con orugas más ligeros, similares a los utilizados para los cañones autopropulsados antiaéreos Shilka. Al mismo tiempo, se instaló equipo de radio en un "cañón autopropulsado", y no en dos chasis, como en el complejo "Circle". Lanzador autopropulsado "B autopropulsado" - llevaba tres misiles, y no dos como en el complejo de Krug.
Al crear un cohete para un complejo antiaéreo, también se resolvieron problemas muy complejos. Para el funcionamiento de un motor estatorreactor supersónico, no se utilizó combustible líquido, sino sólido. Esto excluyó la posibilidad de ajustar el consumo de combustible de acuerdo con la altura y la velocidad del cohete. Además, el cohete no tenía propulsores desmontables: la carga del motor de arranque se colocó en la cámara de postcombustión del motor ramjet. Además, por primera vez para un misil antiaéreo de un complejo móvil, el equipo de control de radio de comando fue reemplazado por un cabezal de radar Doppler semiactivo.
Todas estas dificultades afectaron ya al comienzo de las pruebas de vuelo de los misiles. A fines de 1959, se entregó el primer lanzador al sitio de prueba Donguz, lo que permitió comenzar a lanzar pruebas de un misil guiado antiaéreo. Sin embargo, hasta julio del próximo año, no fue posible lanzar con éxito misiles con una etapa de apoyo en funcionamiento. En este caso, las pruebas de banco revelaron tres quemaduras de la cámara. Para analizar las razones de las fallas, participó una de las principales organizaciones científicas del GKAT, NII-2. NII-2 recomendó abandonar el plumaje de gran tamaño, que se dejó caer después de pasar la sección de inicio del vuelo.
Durante las pruebas de banco de un cabezal homing a gran escala, se reveló una potencia insuficiente del accionamiento HMN. Asimismo, se identificó el desempeño de mala calidad del carenado del cabezal, lo que provocó importantes distorsiones de la señal, con la consiguiente aparición de ruido síncrono, lo que provocó la inestabilidad del circuito de estabilización. Estas deficiencias eran comunes a muchos misiles soviéticos con buscador de radar de primera generación. Los diseñadores decidieron cambiar a un carenado sital. Sin embargo, además de estos fenómenos relativamente "sutiles", durante las pruebas, se encontraron con la destrucción del carenado en vuelo. La destrucción fue causada por vibraciones aeroelásticas de la estructura.
Otro inconveniente importante, que se identificó en la etapa inicial de prueba del misil guiado antiaéreo, fue el diseño fallido de las tomas de aire. Las alas oscilantes se vieron afectadas negativamente por el sistema de ondas de choque del borde de ataque de las tomas de aire. Al mismo tiempo, se crearon grandes momentos aerodinámicos que las máquinas de dirección no pudieron superar: los volantes simplemente se encajaron en la posición extrema. Durante las pruebas en túneles de viento de modelos a gran escala, se encontró una solución de diseño adecuada: la entrada de aire se alargó moviendo los bordes frontales del difusor 200 milímetros hacia adelante.
Lanzador autopropulsado 2P25 ZRK 2K12 "Kub-M3" con misiles antiaéreos 3M9M3 © Bundesgerhard, 2002
A principios de la década de 1960. Además de la versión principal de los vehículos de combate SAM en el chasis de orugas de la oficina de diseño de la planta de Mytishchi, también se desarrollaron otros vehículos autopropulsados: el chasis anfibio de cuatro ejes con ruedas y casco "560" desarrollado por la misma organización y utilizado para el sistema de misiles de defensa aérea Krug de la familia SU-100P.
Las pruebas de 1961 también arrojaron resultados insatisfactorios. No fue posible lograr un funcionamiento confiable del buscador, no se realizaron lanzamientos a lo largo de la trayectoria de referencia, no hubo información confiable sobre la cantidad de consumo de combustible por segundo. Además, no se ha desarrollado la tecnología de deposición confiable de recubrimientos de protección térmica en la superficie interna del cuerpo del postquemador hecho de aleación de titanio. La cámara estuvo expuesta al efecto erosivo de los productos de combustión del generador de gas del motor principal que contiene óxidos de magnesio y aluminio. Posteriormente, el titanio fue reemplazado por acero.
A esto le siguieron "conclusiones organizativas". I. I. Toropova en agosto de 1961 fue reemplazado por Lyapin A. L., el lugar de Tikhomirov V. V. Figurovsky Yu. N. Sin embargo, el tiempo para el trabajo de los diseñadores que los determinaron. El aspecto del complejo, dio una valoración justa. Diez años después, los periódicos soviéticos reimprimieron con entusiasmo parte de un artículo de "Pari Match", que caracterizaba la efectividad del misil diseñado por Toropov con las palabras "Los sirios erigirán algún día un monumento al inventor de estos misiles …". Hoy en día, el antiguo OKB-15 lleva el nombre de V. V. Tikhomirov.
La dispersión de los pioneros del desarrollo no condujo a la aceleración del trabajo. De los 83 misiles lanzados a principios de 1963, solo 11 estaban equipados con un cabezal guía. Al mismo tiempo, solo 3 lanzamientos terminaron con suerte. Los cohetes se probaron solo con cabezales experimentales; el suministro de los estándar aún no ha comenzado. La fiabilidad del buscador fue tal que después de 13 lanzamientos fallidos con fallas del buscador en septiembre de 1963, las pruebas de vuelo tuvieron que interrumpirse. Tampoco se completaron las pruebas del motor principal del misil guiado antiaéreo.
Los lanzamientos de misiles en 1964 se llevaron a cabo con un diseño más o menos estándar, sin embargo, el sistema de misiles antiaéreos terrestres aún no estaba equipado con equipos de comunicación y coordinación de posiciones mutuas. El primer lanzamiento exitoso de un misil equipado con una ojiva se llevó a cabo a mediados de abril. Se las arreglaron para derribar un objetivo: un Il-28 que volaba a una altitud promedio. Los lanzamientos posteriores fueron en su mayoría exitosos, y la precisión de la guía simplemente deleitó a los participantes en estas pruebas.
En el sitio de prueba de Donguz (encabezado por M. I. Finogenov), en el período de enero de 1965 a junio de 1966, bajo el liderazgo de una comisión encabezada por NA Karandeev, llevaron a cabo pruebas conjuntas del sistema de defensa aérea. El complejo fue adoptado por el Comité Central del PCUS y el Consejo de Ministros de la URSS el 1967-01-23.
Los principales activos de combate del sistema de defensa aérea Cube eran SURN 1S91 (sistema de reconocimiento y guía autopropulsado) y SPU 2P25 (lanzador autopropulsado) con misiles 3M9.
El SURN 1S91 constaba de dos radares: una estación de radar para detectar objetivos aéreos y designación de objetivos (1C11) y un radar de seguimiento de objetivos e iluminación 1C31, y medios para identificar objetivos, referencia topográfica, orientación relativa, navegación, un dispositivo de observación óptica de televisión., comunicación radiotelecódigo con lanzadores, fuente de alimentación autónoma (generador eléctrico de turbina de gas), sistemas de nivelación y elevación de antenas. El equipo SURN se instaló en el chasis del GM-568.
Las antenas de la estación de radar estaban ubicadas en dos niveles: la antena de la estación 1C31 estaba ubicada en la parte superior y la 1C11 en la parte inferior. La rotación de acimut es independiente. Para reducir la altura de la instalación autopropulsada en la marcha, la base de los dispositivos de antena cilíndricos se replegó dentro de la carrocería del vehículo, y el dispositivo de antena de la estación de radar 1C31 se bajó y se colocó detrás de la antena de radar 1C11.
Con base en el deseo de proporcionar el rango requerido con una fuente de alimentación limitada y teniendo en cuenta las restricciones generales y masivas de antenas para postes para 1C11 y el modo de seguimiento de objetivos en 1C31, se adoptó un esquema de estación de radar de pulso coherente. Sin embargo, cuando el objetivo se iluminó para un funcionamiento estable del cabezal de retorno al volar a baja altitud en condiciones de reflejos potentes desde la superficie subyacente, se implementó un modo de radiación continua.
La estación 1C11 es un radar de pulso coherente con visibilidad panorámica (velocidad - 15 rpm) de alcance centimétrico que tiene dos canales de transmisión y recepción de guías de ondas independientes que operan a frecuencias portadoras separadas, cuyos emisores se instalaron en el plano focal de un solo espejo de antena.. La detección e identificación del objetivo, la designación del objetivo de la estación de seguimiento y la iluminación se produjeron si el objetivo se encontraba en distancias de 3 a 70 km y en altitudes de 30 a 7 000 metros. En este caso, la potencia de radiación pulsada en cada canal fue de 600 kW, la sensibilidad de los receptores fue de 10-13 W, el ancho de los haces en azimut fue de 1 ° y el sector de visión total en elevación fue de 20 °. En la estación 1C11, para garantizar la inmunidad al ruido, se previó lo siguiente:
- Sistema SDTS (selección de objetivos móviles) y supresión de interferencia asíncrona impulsiva;
- control de ganancia manual de los canales de recepción;
- sintonización de frecuencia de transmisores;
- modulación de la frecuencia de repetición de pulsos.
La estación 1C31 también incluyó dos canales con emisores instalados en el plano focal del reflector parabólico de una sola antena: iluminación del objetivo y seguimiento del objetivo. En el canal de seguimiento, la potencia de pulso de la estación fue de 270 kW, la sensibilidad del receptor fue de 10-13 W y el ancho del haz fue de aproximadamente 1 grado. La desviación estándar (error cuadrático medio) del seguimiento del objetivo en el rango fue de aproximadamente 10 my en coordenadas angulares - 0,5 d.u. La estación podía capturar la aeronave Phantom-2 para seguimiento automático a una distancia de hasta 50.000 m con una probabilidad de 0,9. El sistema SDC realizaba la protección contra los reflejos del suelo y la interferencia pasiva con un cambio programado en la tasa de repetición de pulsos. La protección contra la interferencia activa se llevó a cabo utilizando el método de radiogoniometría de objetivos monopulso, sintonización de la frecuencia de funcionamiento y un sistema de indicación de interferencia. Si la estación 1C31 fue suprimida por interferencia, el objetivo podría ser rastreado por coordenadas angulares obtenidas usando una mira óptica de televisión, y la información sobre el alcance se obtuvo de la estación de radar 1C11. La estación se dotó de medidas especiales que aseguraron un seguimiento estable de los objetivos en vuelo bajo. El transmisor de iluminación del objetivo (así como la irradiación del cabezal del misil con una señal de referencia) generó oscilaciones continuas y también aseguró el funcionamiento confiable del cabezal del cohete.
La masa del SURN con una tripulación de combate (4 personas) fue de 20,300 kg.
En el SPU 2P25, cuya base era el chasis GM-578, un carro con motores de seguimiento de energía eléctrica y tres guías de misiles, un dispositivo de cálculo, equipo de comunicación de telecódigo, navegación, referenciación topográfica, control de prelanzamiento de misiles guiados antiaéreos, y se instaló un generador eléctrico de turbina de gas autónomo. El acoplamiento eléctrico del SPU y el cohete se realizó mediante dos conectores de cohete, cortados por varillas especiales al inicio del movimiento del sistema de defensa antimisiles a lo largo del rayo guía. Las unidades de carro llevaron a cabo la guía previa al lanzamiento de la defensa antimisiles en la dirección del punto de encuentro anticipado del misil y el objetivo. Los accionamientos funcionaron según los datos del RMS, que fueron recibidos por la SPU a través de la línea de comunicación radiotelecódigo.
En la posición de transporte, los misiles guiados antiaéreos se ubicaron en la dirección del lanzador autopropulsado con la parte de la cola hacia adelante.
La masa del SPU, tres misiles y una tripulación de combate (3 personas) fue de 19.500 kg.
El sistema de misiles antiaéreos SAM 3M9 "Kub" en comparación con el misil 3M8 SAM "Krug" tiene contornos más elegantes.
SAM 3M9, como el misil del complejo "Circle", se fabrica según el esquema de "ala giratoria". Pero, a diferencia del 3M8, en el misil guiado antiaéreo 3M9, los timones ubicados en los estabilizadores se utilizaron para el control. Como resultado de la implementación de dicho esquema, se redujeron las dimensiones del ala giratoria, se redujo la potencia requerida de los engranajes de dirección y se utilizó un accionamiento neumático más ligero, que reemplazó al hidráulico.
El misil estaba equipado con un buscador de radar semiactivo 1SB4, que captura el objetivo desde el inicio, acompañándolo en la frecuencia Doppler de acuerdo con la velocidad de aproximación del misil y el objetivo, que genera señales de control para guiar al anti- misil guiado por aviones al objetivo. El cabezal de retorno proporcionó el rechazo de la señal directa del transmisor de iluminación SURN y el filtrado de banda estrecha de la señal reflejada desde el objetivo contra el fondo del ruido de este transmisor, la superficie subyacente y el propio GOS. Para proteger el cabezal de referencia de interferencias deliberadas, también se utilizaron una frecuencia de búsqueda de objetivo oculta y la posibilidad de referencia a interferencias en un modo de funcionamiento de amplitud.
La cabeza de retorno estaba ubicada frente al sistema de defensa antimisiles, mientras que el diámetro de la antena era aproximadamente igual al tamaño de la sección media del misil guiado. La ojiva estaba ubicada detrás del buscador, seguida por el equipo de piloto automático y el motor.
Como ya se señaló, se utilizó un sistema de propulsión combinado en el cohete. En la parte delantera del cohete había una cámara generadora de gas y una carga del motor de la segunda etapa (sustentador) 9D16K. El consumo de combustible de acuerdo con las condiciones de vuelo de un generador de gas propulsor sólido no puede ser regulado, por lo que para seleccionar la forma de carga se utilizó una trayectoria típica convencional, que en esos años fue considerada por los desarrolladores como la más probable durante el uso de combate del cohete. El tiempo de funcionamiento nominal es de poco más de 20 segundos, la masa de la carga de combustible es de aproximadamente 67 kg con una longitud de 760 mm. La composición del combustible LK-6TM, desarrollado por NII-862, se caracterizó por un gran exceso de combustible en relación al oxidante. Los productos de combustión de la carga ingresaban al postquemador, en el cual se quemaban los remanentes del combustible en el flujo de aire que ingresaba por las cuatro tomas de aire. Los dispositivos de entrada de las tomas de aire, que están diseñados para vuelo supersónico, estaban equipados con cuerpos centrales de forma cónica. Las salidas de los canales de entrada de aire a la cámara de postcombustión en el sitio de lanzamiento del vuelo (hasta que se encendió el motor de propulsión) se cerraron con tapones de fibra de vidrio.
En la cámara de postcombustión, se instaló una carga propulsora sólida de la etapa de partida: un comprobador con extremos blindados (longitud 1700 mm, diámetro 290 mm, diámetro de un canal cilíndrico 54 mm), hecho de combustible balístico VIK-2 (peso 172 kg). Dado que las condiciones de funcionamiento dinámicas de gas del motor de combustible sólido en el sitio de lanzamiento y el motor estatorreactor en el área de crucero requerían una geometría diferente de la boquilla del postcombustión, después de la finalización de la operación de la etapa de inicio (de 3 a 6 segundos), se planeó disparar el interior de la boquilla con una rejilla de fibra de vidrio, que contenía la carga inicial.
Lanzador autopropulsado 2P25
Cabe señalar que fue en 3M9 que un diseño similar se llevó por primera vez en el mundo a la producción y adopción en masa. Más tarde, después del secuestro de varios 3M9 especialmente organizados por los israelíes durante la guerra en el Medio Oriente, el misil guiado antiaéreo soviético sirvió como prototipo para varios misiles antiaéreos y antiaéreos extranjeros.
El uso de un estatorreactor aseguró el mantenimiento de la alta velocidad del 3M9 a lo largo de la trayectoria de vuelo, lo que contribuyó a su alta maniobrabilidad. Durante el control en serie y los lanzamientos de entrenamiento de misiles guiados 3M9, se logró un impacto directo sistemáticamente, lo que sucedió muy raramente cuando se usaron otros misiles antiaéreos más grandes.
La detonación de una ojiva de fragmentación de alto explosivo de 57 kilogramos 3N12 (desarrollada por NII-24) se llevó a cabo bajo el mando de un fusible de radio autodino de radiación continua de dos canales 3E27 (desarrollado por NII-571).
El misil aseguró impactar en un objetivo maniobrando con una sobrecarga de hasta 8 unidades, sin embargo, la probabilidad de impactar en dicho objetivo, dependiendo de las diferentes condiciones, disminuyó a 0,2-0,55. Al mismo tiempo, la probabilidad de impactar en un objetivo que no maniobraba el objetivo era 0,4-0,75.
El misil tenía 5800 m de largo y 330 mm de diámetro. Para transportar el sistema de defensa antimisiles ensamblado en el contenedor 9Ya266, las consolas estabilizadoras izquierda y derecha se plegaron una hacia la otra.
Por el desarrollo de este sistema de misiles antiaéreos, muchos de sus creadores recibieron importantes premios estatales. El Premio Lenin fue otorgado a A. A. Rastov, V. K. Grishin, I. G. Akopyan, A. L. Lyapin, el Premio Estatal de la URSS a V. V. Matyashev, G. N. Valaev, V. V. Titov. y etc.
El regimiento de misiles antiaéreos, armado con el sistema de misiles antiaéreos Kub, constaba de un puesto de mando, cinco baterías antiaéreas, una batería técnica y una batería de control. Cada batería de misiles constaba de un sistema de reconocimiento y guía autopropulsado 1S91, cuatro lanzadores autopropulsados 2P25 con tres misiles guiados antiaéreos 3M9 en cada uno, dos vehículos de carga de transporte 2T7 (chasis ZIL-157). Si es necesario, podría realizar misiones de combate de forma independiente. Bajo control centralizado, los datos de designación de objetivos y los comandos de control de combate a las baterías se recibieron desde el puesto de mando del regimiento (desde la cabina de control de combate (KBU) del complejo de control de combate automatizado "Krab" (K-1) con una estación de detección de radar). En la batería, esta información fue recibida por la cabina receptora de designación de destino (CPC) del complejo K-1, después de lo cual se transmitió al RMS de la batería. La batería técnica del regimiento consistió en vehículos de transporte 9T22, estaciones de control y medición 2V7, estaciones móviles de control y prueba 2V8, carros tecnológicos 9T14, máquinas de reparación y otros equipos.
De acuerdo con las recomendaciones de la comisión estatal, la primera modernización del sistema de misiles antiaéreos Kub comenzó en 1967. Las mejoras realizadas permitieron incrementar las capacidades de combate del sistema de defensa aérea:
- aumentó el área afectada;
- previsto para modos de funcionamiento intermitentes de la estación de radar SURN para proteger contra el impacto de los misiles antirradar Shrike;
- aumentó la seguridad del cabezal de referencia frente a interferencias que distraen;
- mejoró los indicadores de confiabilidad de los activos de combate del complejo;
- redujo el tiempo de trabajo del complejo en aproximadamente 5 segundos.
En 1972, el complejo modernizado se probó en el sitio de prueba de Emben bajo el liderazgo de una comisión encabezada por V. D. Kirichenko, jefe del sitio de prueba. En enero de 1973, se puso en servicio el sistema de defensa aérea bajo la designación "Kub-M1".
Desde 1970, se creó el complejo antiaéreo M-22 para la marina, en el que se utilizó el cohete de la familia 3M9. Pero después de 1972, este sistema de misiles se desarrolló para el misil 9M38 del complejo Buk, que reemplazó al Cube.
La próxima modernización "Cuba" se llevó a cabo en el período de 1974 a 1976. Como resultado, fue posible aumentar aún más las capacidades de combate del sistema de misiles antiaéreos:
- expandió el área afectada;
- ofreció la posibilidad de disparar en persecución del objetivo a una velocidad de hasta 300 m / s, y a un objetivo estacionario a una altitud de más de 1000 m;
- la velocidad media de vuelo del misil guiado antiaéreo se incrementó a 700 m / s;
- aseguró la derrota de los aviones que maniobran con una sobrecarga de hasta 8 unidades;
- mejoró la inmunidad al ruido del cabezal homing;
- la probabilidad de acertar en objetivos de maniobra aumentó en un 10-15%;
- aumentó la confiabilidad de los activos de combate terrestre del complejo y mejoró sus características operativas.
A principios de 1976, en el sitio de pruebas de Embensky (dirigido por B. I. Vaschenko), se llevaron a cabo pruebas conjuntas de un sistema de misiles antiaéreos bajo el liderazgo de una comisión encabezada por O. V. Kuprevich. A finales de año, se puso en servicio el sistema de defensa aérea con el código "Cube-M3".
En los últimos años, se ha presentado otra modificación de un misil guiado antiaéreo en exposiciones aeroespaciales: el objetivo 3M20M3, convertido de un sistema de defensa de misiles de combate. El 3M20M3 simula objetivos aéreos con un RCS de 0,7-5 m2, volando a una altitud de hasta 7 mil metros, a lo largo de una ruta de hasta 20 kilómetros.
La producción en serie de los activos de combate del sistema de misiles de defensa aérea "Kub" de todas las modificaciones se organizó en:
- Planta mecánica de Ulyanovsk MRP (Minradioprom): unidades de reconocimiento y guía autopropulsadas;
- Planta de construcción de máquinas de Sverdlovsk que lleva el nombre de Kalinin: lanzadores autopropulsados;
- Planta de construcción de máquinas Dolgoprudny: misiles guiados antiaéreos.
Unidad autopropulsada de reconocimiento y guía 1S91 SAM 2K12 "Kub-M3" © Bundesgerhard, 2002
Las principales características de los sistemas de misiles antiaéreos del tipo "KUB":
Nombre: "Cubo" / "Cubo-M1" / "Cubo-M3" / "Cubo-M4";
El área afectada en el rango - 6-8..22 km / 4..23 km / 4..25 km /4..24** km;
El área afectada en altura - 0, 1..7 (12 *) km / 0, 03..8 (12 *) km / 0, 02..8 (12 *) km / 0, 03.. 14 ** km;
El área afectada por parámetro - hasta 15 km / hasta 15 km / hasta 18 km / hasta 18 km;
La probabilidad de golpear a un caza SAM - 0, 7/0, 8..0, 95/0, 8..0, 95/0, 8..0, 9;
La probabilidad de impactar contra un sistema de defensa antimisiles del helicóptero es… /… /… / 0, 3..0, 6;
La probabilidad de impactar contra un misil antiaéreo de un misil de crucero es… /… /… / 0, 25..0, 5;
Velocidad máxima de los objetivos alcanzados: 600 m / s
Tiempo de reacción - 26..28 s / 22..24 s / 22..24 s / 24 ** s;
La velocidad de vuelo del misil guiado antiaéreo es de 600 m / s / 600 m / s / 700 m / s / 700 ** m / s;
Peso del cohete - 630 kg;
Peso de la ojiva - 57 kg;
Canalización de destino - 1/1/1/2;
Canalización ZUR - 2..3 (hasta 3 para "Cube-M4");
Tiempo de despliegue (plegado): 5 minutos;
El número de misiles guiados antiaéreos en un vehículo de combate: 3;
Año de adopción - 1967/1973/1976/1978
* usando el complejo K-1 "Crab"
** con SAM 3M9M3. Cuando se utiliza SAM 9M38, las características son similares a SAM "BUK"
Durante la producción en serie de sistemas de misiles antiaéreos de la familia "Cube" en el período de 1967 a 1983, se produjeron alrededor de 500 complejos, varias decenas de miles de cabezas buscadoras. Durante las pruebas y ejercicios se realizaron más de 4 mil lanzamientos de misiles.
El sistema de misiles antiaéreos "Cub" a través de canales económicos extranjeros con el código "Square" se suministró a las Fuerzas Armadas de 25 países (Argelia, Angola, Bulgaria, Cuba, Checoslovaquia, Egipto, Etiopía, Guinea, Hungría, India, Kuwait, Libia, Mozambique, Polonia, Rumania, Yemen, Siria, Tanzania, Vietnam, Somalia, Yugoslavia y otros).
El "cubo" complejo se ha utilizado con éxito en casi todos los conflictos militares de Oriente Medio. Particularmente impresionante fue el uso del sistema de misiles del 6 al 24 de octubre de 1973, cuando, según la parte siria, 64 aviones israelíes fueron derribados por 95 misiles guiados Kvadrat. La excepcional eficiencia del sistema de defensa aérea de Kvadrat fue determinada por los siguientes factores:
- alta inmunidad al ruido de complejos con homing semiactivo;
- el lado israelí carece de los medios de contramedidas electrónicas (contramedidas electrónicas) que operan en el rango de frecuencia requerido - el equipo suministrado por los Estados Unidos fue diseñado para combatir el comando de radio C-125 y ZRKS-75, que operaban en longitudes de onda más largas;
- alta probabilidad de alcanzar el objetivo mediante un misil guiado antiaéreo maniobrable con un motor ramjet.
Aviación israelí, no tenerlos. mediante la supresión de complejos "Kvadrat", se vio obligado a utilizar tácticas muy arriesgadas. La entrada múltiple en la zona de lanzamiento y la posterior salida apresurada de ella se convirtió en la razón del rápido consumo de municiones del complejo, después de lo cual los medios del complejo de misiles desarmado fueron destruidos aún más. Además, la aproximación de los cazabombarderos se utilizó a una altitud cercana a su techo práctico, y una inmersión adicional en el embudo de la "zona muerta" sobre el complejo antiaéreo.
La alta eficiencia de "Kvadrat" se confirmó del 8 al 30 de mayo de 1974, cuando 8 misiles guiados destruyeron hasta 6 aviones.
Además, el sistema de defensa aérea de Kvadrat se utilizó en 1981-1982 durante las hostilidades en el Líbano, durante los conflictos entre Egipto y Libia, en la frontera argelina-marroquí, en 1986 al repeler las incursiones estadounidenses en Libia, en 1986-1987 en Chad, en 1999 en Yugoslavia.
Hasta ahora, el sistema de misiles antiaéreos Kvadrat está en servicio en muchos países del mundo. La efectividad de combate del complejo se puede aumentar sin modificaciones estructurales significativas mediante el uso de elementos del complejo Buk: las unidades de disparo autopropulsadas 9A38 y los misiles 3M38, que se implementaron en el complejo Kub-M4, desarrollado en 1978.
