No eso en una queja a la parte china, pero aún así. Está claro que los negocios son los negocios, y aquí hay socios y competidores. Pero, para ser honesto, el paso de algunos medios chinos sobre el Su-25 derribado es más que extraño.
Está claro que hay muchas dudas en la historia del avión de ataque derribado. Y cómo el Ministerio de Defensa se apresuró a "cambiar su testimonio", o simplemente mentir, también es comprensible. Es necesario blanquear. Se ha elegido tal línea y se cumple.
Pero el hecho de que los chinos comenzaran a criticar y publicitar sus productos no provoca emociones positivas.
Sin duda, la crítica es algo bueno y, a veces, necesario. Especialmente si se trata del tema. La publicidad es otro asunto completamente diferente.
El hecho de que la parte china haya comenzado a utilizar la pérdida del Su-25 como un pilar para promover sus productos en el mercado de equipos militares es ambivalente.
Comenzó la publicación de Sina.com y siguieron otras. El tema es simple: los Su-25 están desactualizados moral y físicamente, lo que significa que no son adecuados para su uso en guerras modernas. Tan lento y vulnerable a los ataques MANPADS debido a la falta de contramedidas modernas.
Bueno, la conclusión. Como resultado, en lugar de un avión de ataque, un UAV Rainbow CH-4 podría usarse en un vuelo de reconocimiento. Listo para vender, en todo caso …
Podemos estar de acuerdo con los chinos en que un dron sería más práctico que un avión de ataque. Además, nuestro Ministerio de Defensa anunció el carácter de "observación" del vuelo. Un avión.
Pero surge la pregunta: ¿por qué se envió un avión de ataque en un vuelo de reconocimiento, si era posible utilizar un dron?
¿Resulta que no hay drones? Probablemente no realmente. O no, con algunas capacidades específicas, ya que sí pilotaban el avión.
¿Significa esto que todas las historias sobre el “no análogo en el mundo” son también cuentos de hadas?
Es triste, considerando que personas específicas pagan con vidas específicas por creer en estos cuentos de hadas.
O, peor aún, estas personas tienen camaradas incompetentes al mando. Nuevamente, lamentablemente.
Sobre el propio soldado de asalto.
Algunos expertos, a partir del número, el color y otros detalles que conocen, ya han afirmado que el avión de ataque derribado es el avión de la última modificación del Su-25SM3.
La prensa informó sobre el traslado de cuatro aviones de esta modificación a Siria.
Los Su-25SM3 se presentaron como aviones capaces de operar tanto de día como de noche. Para atacar a los terroristas, sin dejar de ser virtualmente invulnerable a los sistemas de defensa aérea enemigos.
La invulnerabilidad se explica por la presencia del complejo Vitebsk, que se suponía que protegía la aeronave de cualquier MANPADS, tanto nuestro como extranjero, así como de sistemas antiaéreos de largo alcance como Patriot, Buk y sus análogos.
Entonces comienza el área de conjeturas. No del todo agradable. O "Vitebsk" no funcionó por alguna razón, o las trampas no fueron cargadas y probadas, pero el hecho es: un lanzamiento de MANPADS fue suficiente para que tanto el avión como el piloto se perdieran.
En 2015, cerca de Izvarino, observé cómo la milicia derribaba un Su-25. Realmente trabajando, maniobrando y lanzando trampas. Se necesitaron 5 o 6 lanzamientos para aterrizar el avión de ataque.
Esto sugiere una conclusión no muy agradable de que algo salió mal.
Y me gustaría decir algunas palabras sobre Vitebsk.
Este sistema, por mucho que se elogie en programas como "Polygon", no es una panacea. Sí, "Vitebsk" reduce la probabilidad, pero no ofrece una garantía del 100% para evitar la derrota.
O, como en nuestro caso, permite derribar un avión de un solo disparo.
Puedes discutir durante mucho tiempo sobre lo que realmente sucedió en el cielo y especular. El Vitebsk funcionó mal, la notificación automática de todos los sistemas de protección no funcionó, el piloto no pudo usar el control manual de los sistemas de protección, etc.
Suena loco, estoy de acuerdo. Especialmente para el experimentado Filipov.
La falta de trampas de disparo no suena mejor. Así como las sorprendentes declaraciones de algunos "expertos" sobre el tema de dónde procedían los MANPADS de los terroristas derrotados.
Pero el caso es que el avión fue derribado, y esto permite a nuestros socios, a partir de este lamentable hecho, promocionar sus productos.
En general, China resuelve los problemas de marketing a expensas de otra persona, insinuando la presencia de sistemas no tripulados que están asegurados contra tales incidentes.
Por supuesto, es posible que los UAV en los que confía el fabricante chino en la actualidad sean inferiores a los modelos de Estados Unidos e Israel. Pero hay que admitir que China está dando tremendos avances en esta industria.
Más la eterna ventaja de todo lo chino: el precio. Esta es una muy buena razón por la que en el futuro puede ayudar a promover los drones chinos en el mercado mundial.
La cuestión, por supuesto, es la corrección. Pero esto es un negocio. En los negocios, los amigos no existen.
Generalmente, por supuesto, es triste. Por lo general, esto no se espera de los aliados. Es como si en 2010, después del desastre de la E-190 cerca de la ciudad de Yichun, dijéramos, dicen, no hay nada para comprar chatarra brasileña, tomen nuestros aviones.
Ética … Es bueno que todavía tengamos orden.
