El ejército ruso está armado con sistemas de misiles antiaéreos de varias clases y tipos. Independientemente de sus características y finalidad, todas atraen la atención de expertos y periodistas extranjeros. Entonces, hace unos días, la edición estadounidense de The National Interest publicó su visión del sistema de defensa aérea ruso Tor-M2U y de toda la familia Tor. Su autor consideró el complejo más nuevo de la línea "Tor", y también trató de comparar esta muestra con otro desarrollo ruso moderno.
El 9 de diciembre, apareció un nuevo artículo bajo el título The Buzz titulado "Por qué la OTAN (o cualquier persona) debería temer al sistema de defensa aérea TOR de Rusia" - "Por qué la OTAN (y no solo la OTAN) debería tener miedo del sistema antiaéreo Tor ruso". El subtítulo señaló: la historia reciente sugiere tales pensamientos. El artículo fue escrito por Charlie Gao.
Un nuevo artículo en The National Interest comienza con un recordatorio de los acontecimientos del pasado reciente. No hace mucho tiempo, el experto militar ruso Viktor Murakhovsky se encontró en una situación desagradable relacionada con la publicación de algunos datos. Escribió que los sistemas de misiles y cañones antiaéreos Pantsir-S1 que operan como parte del sistema de defensa aérea de la base aérea de Khmeimim en Siria enfrentaban ciertos problemas. Por lo tanto, al repeler los ataques enemigos, no se mostraron de la mejor manera.
Según V. Murakhovsky, el sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-S1 mostró una eficiencia del 19%. Un parámetro similar de los sistemas de misiles Tor-M2U fue varias veces mayor: 80%.
Ch. Gao señala que, según las estadísticas de los últimos tiempos, el sistema de defensa aérea Tor-M2U está muy por encima del Pantsir-S1. Sin embargo, no saca conclusiones rápidas y propone considerar la situación de manera más amplia. Hay una serie de preguntas por responder. ¿Por qué se hizo Thor originalmente? ¿Qué puede hacer y por qué logró superar a un competidor en Siria?
Refiriéndose al conocido sistema de información y noticias en ruso "Rocket Technique", el autor recuerda que el desarrollo del primer complejo de la familia "Tor" comenzó en 1975. Esta muestra fue creada como reemplazo del sistema de defensa aérea existente "Osa" y estaba destinada a funcionar a nivel divisional. En ese momento, los aviones tácticos habían dominado el vuelo a baja altitud alrededor del terreno, lo que planteó nuevas demandas a los sistemas antiaéreos. En primer lugar, fue necesario acortar el tiempo de reacción.
Otra amenaza prometedora eran las armas de aviones guiadas de alta precisión, como las bombas guiadas AGM-62 Walleye o los misiles de crucero lanzados desde el aire. Un sistema de defensa aérea prometedor tuvo que luchar con tales objetivos.
Para contrarrestar las amenazas actuales, se creó el sistema de misiles antiaéreos Tor. Entró en servicio con el ejército soviético en 1985. El complejo "Tor", que reemplazó al "Avispa", tenía una arquitectura similar y también se hizo autónomo. Los radares de detección de objetivos, la estación de guía y el lanzador de misiles están montados en un chasis común.
Para reducir el tiempo de reacción y un ataque al objetivo más rápido en el proyecto Tor, se utilizaron las mismas soluciones que en el sistema de defensa aérea S-300. Se utilizó un lanzamiento de misiles vertical. Se colocaron ocho municiones guiadas en contenedores de transporte y lanzamiento en posición vertical. Durante el lanzamiento, el cohete se expulsa del contenedor utilizando un acumulador de presión de polvo. Después de eso, el producto despliega los aviones y puede volar hacia el objetivo.
Cuando el cohete alcanza una altura de 20 m por encima del lanzador, se activan timones de gas especiales en la cabeza y la cola de su casco. Con la ayuda de estos dispositivos, el misil se inclina hacia el objetivo. Al alcanzar la inclinación requerida, el cohete enciende el motor principal y se dirige a su objetivo.
Estas características de los misiles reducen drásticamente el tiempo necesario para llevar a cabo un ataque y derrotar a un objetivo. Mientras conduce, se necesitan 10 segundos para preparar y lanzar un cohete. Cuando el complejo se coloca en una posición estacionaria, este tiempo se reduce a 8 s.
En el vehículo de combate SAM "Tor" había una estación de guía por radar con un conjunto de antenas pasivas en fase. Debido a este equipo, el complejo tenía ventajas sobre el "Wasp" en términos de velocidad y precisión del control del haz. Sin embargo, en la primera versión del proyecto Tor, solo se proporcionó un canal de destino. Como resultado, el vehículo de combate solo podía controlar un misil a la vez.
Este defecto se corrigió en el próximo proyecto "Tor-M1". El complejo de este modelo se puso en servicio en 1991. El sistema de defensa aérea modernizado ya tenía dos canales objetivo. Además, se tomaron medidas para mejorar la eficiencia al trabajar en objetivos específicos, como bombas guiadas. Además, durante la modernización, se utilizaron nuevos ordenadores con características mejoradas, lo que provocó una cierta reducción en el tiempo de respuesta.
Sobre la base de los desarrollos en el "Toru-M1" y las nuevas soluciones, se creó otro proyecto para actualizar el sistema de misiles de defensa aérea: "Tor-M2". Ch. Gao señala que los datos sobre este complejo son diferentes. Entonces, según el sitio web Militaryarms.ru, "Tor-M2" es capaz de disparar simultáneamente a 4 objetivos. Al mismo tiempo, el portal en inglés Army-technology.com escribe sobre la presencia de 10 canales objetivo. Además, como recuerda el autor, algunas fuentes indican el limitado potencial antimisiles del sistema antiaéreo. Al parecer, "Tor-M2" es capaz de derribar misiles no guiados, lo que lo convierte en un análogo del sistema israelí "Iron Dome".
Los sistemas de misiles antiaéreos de la familia Tor están muy extendidos en el ejército ruso. Además, estos sistemas se basan en diferentes chasis. Además de la versión estándar en un chasis de orugas, se creó una modificación ártica basada en el vehículo todo terreno articulado Tor-M2DT, así como una versión Tor-M2K en un vehículo de ruedas destinado a entregas de exportación. Finalmente, se llevaron a cabo pruebas exitosas, durante las cuales se colocó todo el complejo "Thor" en la cubierta de un buque de guerra.
Recordando la historia del desarrollo de la familia de sistemas de defensa aérea Tor, Ch. Gao vuelve a la cuestión de comparar estos sistemas con el sistema de misiles y cañones Pantsir-S1. Propone determinar por qué "Thor" es mucho mejor que "Shell". En primer lugar, el autor recuerda el propósito de estos complejos. Por lo tanto, los productos Tor están diseñados para funcionar como parte de divisiones de misiles antiaéreos, mientras que Pantsir-S1 debería ser responsable de la defensa aérea de la zona cercana. Como resultado, la "Torá" tiene estaciones de radar más potentes, con la ayuda de las cuales pueden detectar un objetivo que se aproxima antes que el "Shell".
El autor de The National Interest cree que los misiles de los complejos Thor son más maniobrables y efectivos que las armas del Pantsir. Además, un lanzamiento vertical con una declinación del cohete antes del inicio del vuelo es una gran ventaja. Esto hace posible aumentar la eficiencia al disparar a objetivos que vuelan desde diferentes direcciones, ya que el lanzador de misiles no tiene que girar para una guía preliminar. Sin embargo, después del lanzamiento, para garantizar la orientación del misil, el lanzador aún debe girar con sus localizadores.
También hay requisitos previos para el surgimiento de la superioridad de la "Torá" de una naturaleza diferente, asociada con objetivos. Los SAM de la familia "Thor" son capaces de atacar y destruir objetivos aéreos menos complejos que el sistema "Pantsir-C1".
Ch. Gao especula sobre los eventos en la base de Khmeimim relacionados con la efectividad de las armas antiaéreas. ZRPK "Pantsir-S1" fueron desarrollados para trabajar en la defensa aérea de objetos. Es muy posible que fueran estos complejos a los que se les confió la tarea de combatir los vehículos aéreos no tripulados de pequeño tamaño fuera de la zona de acción de los "Thors". Interceptar tales objetivos es una tarea extremadamente difícil y esto podría tener un impacto negativo en los indicadores numéricos de efectividad de las armas.
***
El motivo de la aparición de una nueva publicación en The National Interest, obviamente, fueron los eventos de hace un mes en torno a información curiosa sobre el funcionamiento de los sistemas de defensa aérea rusos en la base aérea de Khmeimim. La siguiente publicación de un conocido experto militar se convirtió en el motivo de un verdadero escándalo. El hecho de que la publicación no permaneciera en el dominio público durante demasiado tiempo añadió más leña al fuego de las discusiones; pronto se eliminó.
A principios de noviembre, V. Murakhovsky, un conocido experto en el campo de las armas y la defensa, publicó una nota sobre el estado de la defensa aérea en la base de Khmeimim y los resultados de su trabajo. Se dieron algunos indicadores cuantitativos, que se convirtieron en motivo de duras críticas hacia el sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-S1, así como los procesos y personas involucradas en su creación y adopción. La principal conclusión del artículo fue que los complejos Pantsir-C1 no se justificaban en un conflicto armado real.
V. Murakhovsky escribió que los sistemas Pantsir-C1 tienen problemas para detectar objetivos pequeños y de baja velocidad en forma de vehículos aéreos no tripulados, pero al mismo tiempo, a menudo detectan objetivos falsos: aves grandes. Fue precisamente debido a la baja eficiencia de tales sistemas de misiles de defensa aérea en la primavera de este año que se tomó la decisión de enviar los complejos Tor-M2U a Siria. Se dice que esta técnica ha demostrado su potencial rápidamente. En la primera semana de julio, "Torah" alcanzó 7 vehículos aéreos no tripulados enemigos con un consumo de 9 misiles. De abril a octubre, estos sistemas de defensa aérea destruyeron 80 objetivos aéreos y mostraron una eficiencia del 80%. Para "Armor" esta cifra fue sólo del 19%.
La nota sobre la defensa aérea de Khmeimim no estuvo disponible por mucho tiempo. Se eliminó poco después de su publicación. Sin embargo, la supresión no impidió el inicio de las discusiones más activas. Además, la pérdida de un artículo con información interesante añadió más leña al fuego y provocó el surgimiento de sospechas notorias.
Cabe señalar que los informes de la baja eficiencia del sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-S1 contradicen los informes del pasado reciente. Anteriormente se informó en repetidas ocasiones que tales complejos brindaban protección a la base de Khmeimim de varios ataques, incluido el uso de drones y misiles no guiados. Además, el Pantsiri participó en repeler el famoso ataque con misiles el 14 de abril de 2018 y, aparentemente, pudo alcanzar varios misiles de crucero. Sin embargo, hubo algunas pérdidas. A principios de mayo, el ejército israelí logró destruir un "Pantsir-C1", que en ese momento no estaba en estado de preparación para el combate.
Según informes de los últimos meses, los sistemas de misiles de defensa aérea Tor-M2U están en servicio constante en la base de Khmeimim y ya han logrado repeler varios intentos de ataque. Al mismo tiempo, aún no se ha publicado oficialmente información precisa sobre el funcionamiento de tales complejos, pero los datos disponibles muestran la alta eficiencia del trabajo de combate. De una forma u otra, el Tor-M2U complementa el Pantsiri-S1 desplegado anteriormente y proporciona defensa aérea para la base.
Se desconoce por qué la información de fuentes oficiales y no oficiales no coincide o incluso se contradice. Puede expresar una variedad de versiones sobre temas de tecnología, operación, organización, etc. El Interés Nacional ofreció su propia versión de la explicación de la situación actual. En opinión de su autor, la obtención de los resultados publicados por V. Murakhovsky, ciertos factores técnicos podrían haber contribuido.
Ch. Gao propuso tres explicaciones para los resultados obtenidos a la vez. El primer supuesto se refiere a las características técnicas del complejo que afectan el tiempo de reacción; el segundo indica la complejidad de diferentes objetivos; y el tercero está asociado con las metas y objetivos de los complejos, así como con la organización de la defensa aérea. Se desconoce cuál de ellos es el más acorde con la realidad.
La situación en torno a las armas antiaéreas rusas en la base aérea de Khmeimim todavía plantea ciertas preguntas, que hasta ahora siguen sin respuestas dignas. Los funcionarios del Ministerio de Defensa no han comentado los últimos informes de ninguna manera y prefieren elogiar los sistemas de defensa aérea nacionales. La situación actual plantea serios interrogantes y, además, atrae la atención de la prensa extranjera, por ejemplo, El Interés Nacional.
