No hace mucho, todos nuestros compatriotas que tenían al menos alguna relación con el ejército o la producción de armas quedaron literalmente estupefactos por la atronadora noticia: el AK-74, que fue el arma principal del soldado ruso durante las últimas casi cuatro décadas., ya no se comprarán en la planta de Izhmash..
Esta afirmación fue hecha y apoyada por varios argumentos. En primer lugar, al menos seis millones de AK-74 ya están almacenados en almacenes militares. Según algunos expertos, esta arma será suficiente para abastecer al ejército regular durante otros 10-15 años. En segundo lugar, esta ametralladora, que participó en casi todos los conflictos importantes que tuvieron lugar en cualquier continente durante las últimas cuatro décadas, está moralmente desactualizada. Su baja precisión de combate, así como su bajo rendimiento al disparar en ráfagas, ya no le conviene al Ministerio de Defensa.
Bueno, tal vez lo sea. Pero los mismos argumentos pueden verse desde un ángulo diferente. ¿Son suficientes seis millones de unidades para 10 años? Muy posible. Pero esta afirmación resulta ser cierta solo si se calcula desde el punto de vista de una persona civil pacífica. ¿Será suficiente esta arma en un conflicto militar global? Lo más probable es que no. ¿O los generales esperan imprimir almacenes de almacenamiento a largo plazo que almacenan cientos de miles de rifles Mosin, SKS y ametralladoras Degtyarev? Muy posible. Pero si el AK-74 puede considerarse obsoleto, ¿no se puede decir lo mismo del arma que se creó 30-80 años antes?
Por supuesto, muchos expertos argumentan que ahora ha pasado el tiempo en que todo fue decidido por un simple número de soldados, como lo fue durante la Segunda Guerra Mundial; después de todo, ahora hay misiles de alta precisión, un sistema de cohetes de lanzamiento múltiple, aviones con equipos potentes, etc. Sin embargo, incluso entonces, en los años 30 y principios de los 40, algunos expertos argumentaron sobre lo mismo, mirando hacia atrás en la Primera Guerra Mundial y una serie de otros conflictos (como la Guerra Civil Española), argumentaron que los tanques, aviones y artillería serían completamente cambiar el curso de las batallas. Pero luego resultaron estar equivocados, y la reina de los campos, la infantería, llevó la peor parte de la Gran Guerra Patria. ¿No volverá a suceder hoy?
Sí, quizás el AK-74 esté desactualizado y es hora de cambiarlo. ¿Qué cambiar? Por supuesto, el AN-94, también conocido como Abakan, demuestra resultados mucho mejores. Pero su precisión compensa débilmente la complejidad del diseño. Pero para un soldado común, una ametralladora es mucho más adecuada, que disparará, incluso si se deja caer en el barro, la arena, el agua o el pantano, después de lo cual puede levantarla y continuar disparando. Por supuesto, las armas estadounidenses M-4 funcionan mucho mejor en campos de tiro en comparación con el AK-74. Estos son solo los mejores resultados que se muestran ÚNICAMENTE durante los campos de tiro. Cuando sea posible desmontar tranquilamente la carabina automática atascada en una mesa especial, límpiela y vuelva a montarla. ¿Es posible hacer lo mismo durante una batalla o simplemente en medio de un pantano? Difícilmente. Pero el AK-74 es bastante capaz de hacer esto. Sí, y esto tiene que hacerse con mucha menos frecuencia: la arena simplemente se muele hasta convertirse en polvo, cayendo en el mecanismo y las ramas, en astillas, simplemente arrojadas por el portador del cerrojo cuando se dispara. Pero es la fiabilidad y la capacidad de la máquina para disparar en CUALQUIER condición que es uno de los principales requisitos que deben cumplir las armas modernas. Y el AK-74, a diferencia de la abrumadora mayoría de armas occidentales, cumple plenamente con este requisito.
Sin embargo, vale la pena volver a la cuestión de encontrar un reemplazo para el famoso autómata. Izhmash estuvo de acuerdo con las demandas del Ministerio de Defensa, pidiendo una cierta cantidad para investigación. Por desgracia, esta solicitud no fue concedida. Además, el ministro de Defensa, Anatoly Serdyukov, "tranquilizó" a los especialistas, diciendo que si Izhmash no puede crear armas que satisfagan las necesidades, en el oeste se comprarán ametralladoras, como rifles de francotirador. Esto solo puede significar una cosa: las armas rusas, que fueron consideradas legítimamente las mejores del mundo durante muchos siglos, serán relegadas al olvido. Es bastante comprensible que si el ejército ruso no se arma con armas rusas, no se producirán. El resultado al que conducirá esto es bastante comprensible. La escuela única de armeros rusos será destruida por su propio gobierno.
AK-74M
Es cierto que aún no se sabe qué tipo de armas occidentales se comprarán. Algunos expertos miran con esperanza las muestras de armas domésticas. Es muy posible que el mismo AK-74M, equipado con una barra para miras ópticas, pueda cumplir con los requisitos del Ministerio de Defensa al menos parcialmente. Como muestra la práctica, la instalación de los colimadores más simples le permite aumentar la distancia de disparo hasta 2 veces. En este caso, los objetivos serán alcanzados con confianza a una distancia de 500-600 metros. Si consideramos disparar sin óptica, esta distancia se reduce a 300-400 metros.
El problema se puede resolver de manera aún más simple: los viejos AK-74 pueden equiparse con una barra de orientación, lo que les permitirá equiparse con ópticas. Esto al menos dará tiempo a los diseñadores nacionales para crear nuevos modelos de armas pequeñas. Es bastante comprensible que si comienza una compra masiva de armas para el ejército en el extranjero, será posible poner una cruz audaz en las armas rusas.
En julio de 2011, el primer subdirector general de Izhmash, Maxim Kuzyuk, dijo que la preocupación era desarrollar un nuevo rifle de asalto que diferiría del esquema clásico del rifle de asalto Kalashnikov. Kuzyuk no especificó lo que esto significa, pero señaló que la nueva máquina "podrá competir con los análogos más modernos de las armas pequeñas en el mundo". Según el programa, se crearán nuevas armas desde cero. "Tenemos un ejército, fuerzas terrestres, unidades especiales y cada uno tiene sus propios requisitos. Y crear una plataforma que cumpla con varias tareas y objetivos es nuestra tarea prioritaria", dijo Kuzyuk.
Por tanto, sólo queda esperar que los ministros entren en razón y puedan evaluar todas las consecuencias de sus decisiones.
