Recientemente, el Ministerio de Defensa de RF emitió una declaración que conmovió bastante a los medios nacionales. Esto se refiere al mensaje sobre la posibilidad de crear unidades monoétnicas en las Fuerzas Armadas de Rusia.
Por qué, de repente, nuestro departamento militar decidió dar tal paso se discutirá a continuación. Pero primero tiene sentido considerar, por así decirlo, la "historia del problema".
DURANTE TRES SIGLOS
En el ejército regular ruso, nacido bajo Pedro I, aparecieron formaciones nacionales casi de inmediato, incluso durante la Guerra del Norte. Fueron reclutados por "extranjeros amigos", por regla general, inmigrantes de las regiones de Europa, donde se profesaba la ortodoxia, o "extranjeros", representantes de pueblos que no suministraban reclutas y no eran ortodoxos. El primero incluía, por ejemplo, regimientos de Moldavia y Serbia, el segundo: Kalmyk, Bashkir, Kabardian.
Por cierto, los jinetes Bashkir, que entraron en París en 1814 junto con las tropas rusas, iban armados no solo con armas de fuego, sino también con arcos, por lo que los franceses los llamaron “cupidos del norte”. En general, durante la Guerra Patriótica de 1812, las unidades nacionales representaron hasta el cinco por ciento del ejército ruso. Y durante y después del final de la conquista del Cáucaso, también incluyó formaciones caucásicas, por ejemplo, el Regimiento Irregular de Caballería de Daguestán, que existió desde 1851 hasta 1917 y participó en todas las guerras de Rusia, desde Crimea hasta la Primera. Guerra Mundial.
La famosa División Salvaje, que incluía los regimientos kabardiano, daguestán, checheno, ingush, circasiano y tártaro, la brigada osetia y la división de artillería Don Cossack, pertenece al mismo tipo de formaciones. Hasta cierto punto, las unidades cosacas también podrían considerarse nacionales. Además, entre los cosacos del Don había bastantes kalmyks, y entre los trans-Baikal, los buriatos.
En 1874, se introdujo el servicio militar general en el Imperio Ruso. Aunque no se aplicó a todos los pueblos, la mayor parte del ejército ruso se convirtió en multinacional. El resurgimiento de las formaciones nacionales tuvo lugar durante la Primera Guerra Mundial. Además de la División Salvaje, se trataba de unidades de caballería turcomanas, formaciones polacas y bálticas (letones y estonios), divisiones serbias, un cuerpo tripulado por checos y eslovacos que se movilizaron en el ejército austrohúngaro y se rindieron.
Durante la Guerra Civil en Rusia, tanto los rojos como los blancos tenían muchas unidades nacionales. Además, cabe señalar que, en general, los "extranjeros" permanecieron leales al "zar blanco" mucho más tiempo que los rusos, y se distinguieron por su extrema crueldad hacia los partidarios del poder soviético. Al mismo tiempo, los castigadores más excelentes entre los bolcheviques, por regla general, eran "extranjeros", solo europeos. Los fusileros letones eran especialmente "famosos" en este sentido.
Cuando terminó la Guerra Civil, muchas unidades nacionales del Ejército Rojo conservaron su estatus. Sin embargo, en realidad, empezaron a "difuminarse", convirtiéndose en multinacionales ordinarias, y en 1938 se transformaron en ordinarias. Sin embargo, tan pronto como estalló la Gran Guerra Patria, comenzaron a crearse nuevamente. Esto se debió en gran parte al hecho de que los nativos del Cáucaso y Asia Central a menudo sabían muy poco ruso, por lo que se suponía que serían mejor comandados por sus compañeros de tribu. También se pensó que tales unidades serían más cohesivas y eficientes.
Como resultado, se formaron los cuerpos de fusileros de Letonia y Estonia, alrededor de 30 divisiones de fusileros nacionales (Transcaucásica y Báltica), hasta 30 divisiones de caballería (Bashkir, Kalmyk, Cáucaso del Norte, Asia Central) y 20 brigadas de fusileros (Asia Central más una de China). -Coreano, en el que el comandante del batallón era Kim Il Sung). No todas estas formaciones lucharon en el frente, y si algunas iban a la línea del frente, entonces se mostraban allí de formas muy diferentes.
Poco a poco, las unidades nacionales volvieron a "erosionarse" en composición y, a finales de los años 50, finalmente fueron eliminadas. Después de eso, el ejército soviético se volvió idealmente internacional, lo que de ninguna manera significó la ausencia de problemas nacionales dentro de él.
El hecho es que los representantes de diferentes nacionalidades no eran guerreros equivalentes. Y en términos de entrenamiento de combate, y cualidades morales y psicológicas. En todas partes y siempre hubo excepciones, pero en general, los eslavos, los bálticos, representantes de la mayoría de los pueblos de la RSFSR (Volga, Ural, Siberia) fueron muy valorados, y entre los caucásicos, los osetios y los armenios.
Con el resto de los caucásicos, así como los tuvanos y los centroasiáticos, no fue posible, digamos, evitar algunas dificultades. Mientras tanto, la proporción de representantes de nacionalidades "problemáticas" en las Fuerzas Armadas de la URSS estaba creciendo gradualmente. Porque fue entre ellos donde la tasa de natalidad se mantuvo alta, mientras que entre los eslavos, los bálticos y la mayoría de los pueblos de Rusia, estaba disminuyendo muy rápidamente. Como resultado, los reclutas "problemáticos" tuvieron que reponer gradualmente no solo los batallones de construcción, las unidades ferroviarias y de rifles motorizados, sino que los enviaron cada vez más a menudo a ese tipo de tropas donde había una gran cantidad de equipo sofisticado. A partir de esto, la eficiencia de la lucha, por decirlo suavemente, no aumentó. Por otro lado, las relaciones internas en el ejército se deterioraron rápidamente, ya que a las novatadas “habituales” se sumaron los delitos cometidos por la “confraternidad”.
DIOS NO DA TAL "FELICIDAD"
El colapso de la URSS liberó automáticamente a las Fuerzas Armadas rusas de una parte significativa de los “combatientes problemáticos, pero no de todos. Hasta cierto punto, los tuvanos han seguido siéndolo, pero aún así, no son el principal motivo de preocupación para los comandantes de unidades y subunidades. Un problema más grave fue y sigue siendo el norte del Cáucaso, especialmente su parte oriental, principalmente Daguestán.
Si los representantes de todas las demás regiones de la Federación de Rusia "cortan" del ejército de todas las formas posibles y principalmente solo los representantes de las clases sociales más bajas van a él, entonces el servicio militar continúa siendo considerado un elemento obligatorio y más importante de la iniciación masculina para Jóvenes caucásicos. Dado que la tasa de natalidad en las repúblicas del Cáucaso del Norte es en sí misma mucho más alta que en el resto del país, estos dos factores proporcionan un aumento muy rápido en la proporción de caucásicos en las filas de las Fuerzas Armadas. Daguestán también está a la vanguardia. Tanto en términos de población como de tasa de natalidad, está por delante incluso de sus vecinos caucásicos. Dado que ahora el servicio militar obligatorio en el ejército ruso es esencialmente selectivo, el pedido para Daguestán es casi siempre menor que el número de reclutas potenciales. Debido a esto, hay un fenómeno que es completamente sorprendente para el resto de Rusia: las personas dan sobornos para que las llamen. Porque no unirse al ejército se considera una vergüenza allí. Hace unos 50 años era así en todo el país …
Al mismo tiempo, lo que es especialmente importante, hoy en día casi no quedan rusos en Daguestán. Ahora son menos del cinco por ciento de la población (menos, solo en Chechenia), viven exclusivamente en Makhachkala y varias otras ciudades más grandes. En consecuencia, los hombres jóvenes, que representan a numerosas nacionalidades locales, llegan al ejército ruso, por decirlo suavemente, no están completamente adaptados a la vida en la sociedad rusa. Y debido a la propaganda del Islam radical, de nuevo especialmente extendida entre los jóvenes, los jóvenes de Daguestán a menudo simplemente no consideran esta sociedad como suya. Esto es una paradoja: es imperativo entrar en el ejército, pero si es tu propio ejército sigue siendo una cuestión.
Esto no significa que los daguestán sean necesariamente malos soldados. Al contrario, suelen ser excelentes luchadores, porque se toman el servicio más en serio que sus compañeros de otras nacionalidades. Pero esto es solo si hay un máximo de dos Dagestanis en la unidad. Si hay más, entonces hay una "comunidad", después de la cual la unidad pierde muy rápidamente el control y, en consecuencia, la capacidad de combate. A medida que crece la proporción de daguestán en el ejército, su "dispersión" se vuelve cada vez menos posible. Poseyendo una soldadura interna, ellos, incluso estando en una minoría relativa, fácilmente subyugan al resto. Además, la "solidaridad", "comunalidad" y "conciliaridad" de los rusos es uno de los mayores mitos. Difícilmente hay una nación en la Tierra que sea más individualista e incapaz de unificación y autoorganización que los rusos. Otros pueblos rusos, por desgracia, han heredado de nosotros este rasgo desagradable. Además, en cada división separada simplemente hay muy pocos representantes de cada pueblo individual (no rusos y no caucásicos).
Si a alguien le pareció que el autor de este artículo trata mal a Dagestanis, entonces esto es un engaño profundo. A diferencia de la mayoría de nuestros ciudadanos, no he olvidado que en agosto de 1999, los daguestaníes, sin la menor exageración, salvaron a Rusia de una catástrofe a gran escala, interponiéndose en el camino de las bandas de Basayev y Khattab con las armas en la mano. También se puede recordar que en febrero de 2004, dos soldados contratados daguestán (el capataz Mukhtar Suleimenov y el sargento Abdula Kurbanov), que sirvieron en las tropas fronterizas (en realidad en casa), a costa de sus vidas, destruyeron a uno de los líderes más famosos. de los militantes chechenos Ruslan Gelayev.
Sin embargo, no se puede negar de ninguna manera que el "problema caucásico" existe en las Fuerzas Armadas y claramente está empeorando. De ahí nació la idea de formar unidades monoétnicas.
Sin embargo, la posibilidad de crear unidades sobre la base de "compatriotas" se ha debatido en Rusia durante mucho tiempo. Se cree que esto debería aumentar la cohesión interna de los colectivos militares y reducir automáticamente el nivel de novatadas. Se supone que la actitud hacia el compatriota será completamente diferente a la del nativo de otra parte de la Rusia gigante. Esta argumentación se apoya en el hecho de que el ejército prerrevolucionario se construyó casi en su totalidad según el principio "compatriota". Sus regimientos, por regla general, llevaban nombres "regionales" y en realidad estaban compuestos principalmente por personas de la provincia correspondiente. La pertenencia al regimiento "nativo" era muy valorada por sus soldados y oficiales, parecía absolutamente imposible avergonzar el honor del regimiento.
Sin embargo, muchas cosas han cambiado desde entonces.
El argumento más importante contra la creación de unidades "compatriotas" en la Rusia actual es que esto fomentará el separatismo étnico y puramente regional, que en nuestro país, aunque de forma latente, es muy fuerte (y el regional, quizás, es aún más fuerte y más peligroso que étnico). Con menos frecuencia suena otro argumento no menos justo: la distribución de la población en el país no coincide en absoluto con cómo deben desplegarse las formaciones de las Fuerzas Armadas de acuerdo con las amenazas reales. Al final, Rusia debe darse cuenta de que la impotente OTAN no representa una amenaza militar para nosotros. Las amenazas provienen de Asia, con tres cuartas partes de la población del país viviendo en su parte europea.
Por supuesto, ambos argumentos se contrarrestan fácilmente. El principio de "compatriota" es el principio de reclutamiento, pero no determina en modo alguno el lugar de despliegue. El regimiento de Kostroma se puede desplegar en Kamchatka o en el Cáucaso, y de ninguna manera cerca de Kostroma. Solo está integrado por personas de la región de Kostroma. En realidad, este fue exactamente el caso en el ejército zarista.
Sin embargo, existen objeciones más serias. Están determinadas por un cambio radical en la estructura social de la sociedad y la estructura estructural y técnica de las Fuerzas Armadas.
El ejército zarista era un organismo socialmente extremadamente simple. La base son los campesinos, y en su mayoría eslavos, los oficiales suelen ser de la nobleza o los plebeyos. Los soldados que salieron de los campesinos realmente tenían un sentido bastante fuerte de su comunidad, que "se trasladó" del pueblo al ejército. Además, la estructura del ejército era muy homogénea. Consistía en infantería, caballería y artillería, que encajaban bien en el nivel cultural y educativo del contingente de conscriptos.
En la Rusia moderna, al menos la mitad del contingente de reclutamiento (al menos en teoría) son residentes de grandes ciudades, para quienes la "comunión" desde un punto de vista moral no significa prácticamente nada. Una persona común de una metrópolis moderna a menudo ni siquiera conoce a sus vecinos en la escalera. Por esta razón, no está del todo claro qué dará aquí el principio de "compatriota", qué tipo de cohesión proporcionará. Es otro asunto que en realidad hoy en día casi exclusivamente el lumpen llega al ejército desde las dos capitales rusas, desde los centros regionales, todos los demás de una forma u otra están tratando de "tirar". Pero para el lumpen, los sentimientos de "compatriota" están absolutamente "a la altura de la linterna". Y no hemos dejado ningún rastro de la comunidad campesina desde hace mucho tiempo.
Por supuesto, el Ministerio de Defensa no va a formar unidades de Tatar, Bashkir, Mordovian, Khakass, Yakut o Karelian. Simplemente porque los soldados de estas nacionalidades, como los representantes de los demás pueblos del norte, Volga, Ural y Siberia, no suponen ninguna dificultad especial para el mando. Como en el ejército soviético, no son más problemáticos que los eslavos. Aparentemente, el asunto concierne exclusivamente a los caucásicos, especialmente a los daguestaníes.
En realidad, ya tenemos unidades caucásicas monoétnicas, en Chechenia. Se trata de los conocidos batallones "Yamadaevskaya" y "Kadyrovskaya" con nombres "geográficos". Sin embargo, fueron creados con objetivos muy estrechos y comprensibles: "convertir la guerra imperialista en una guerra civil", para resolver el problema checheno con las manos de los mismos chechenos. En consecuencia, el "hábitat" de estos batallones es muy estrecho, solo la propia Chechenia. Aunque en agosto de 2008, los yamadayevitas fueron trasladados a Osetia del Sur, donde resultaron ser casi la parte más preparada para el combate del ejército ruso. Los georgianos huyeron de ellos con especial rapidez.
Sin embargo, en este artículo estamos hablando de unidades "normales", que no están liderando la guerra. Solo los daguestán deberían servir en ellos.
A primera vista, la idea puede parecer interesante. Déjelos cocinar en su propio jugo. Ahora, los chicos caucásicos calientes a menudo se niegan a participar en cualquier tipo de trabajo doméstico, ya que este es un "asunto que no es de hombres". Y muy a menudo el mando de una unidad no puede hacer nada, trasladando la ejecución de tales tareas a representantes de pueblos menos ardientes y orgullosos. Si en la unidad solo hay caucásicos, entonces tendrán que trabajar duro. Y no habrá nadie de quien burlarse, excepto unos de otros.
Pero este consuelo es débil, si no miserable. En primer lugar, si, como dicen, para mirar la raíz, los caucásicos tienen razón. Un soldado no está obligado a lavar pisos y pelar papas (sin mencionar la construcción de cabañas de verano y establos, que es un delito penal), solo debe participar en entrenamiento de combate. El trabajo doméstico debe trasladarse al personal civil (recientemente, se ha comenzado a introducir esta práctica, pero muy lentamente y con grandes costos), a los "trabajadores alternativos", oa los reclutas que, en términos de parámetros intelectuales, son incapaz de hacer nada más en el ejército (entre estos últimos, por supuesto, también puede haber caucásicos, pero esta es una cuestión completamente diferente).
En segundo lugar, y lo más importante, el comando debe pensar en primer lugar en qué tan preparada para el combate está la unidad, y no en quién está pelando las patatas en ella. Una vez más, quisiera recordarles que las Fuerzas Armadas existen para garantizar la seguridad del país, todo lo demás es particular. Surgen serias dudas sobre la eficacia de combate de las unidades étnicas.
Si estalla la guerra (¡y el ejército está destinado a la guerra!), ¿Querrán los daguestaníes luchar por Rusia? Y si quieren, ¿pueden? De hecho, en ausencia de rusos dentro de ellos, puede comenzar un enfrentamiento entre las nacionalidades locales (la mayoría de las repúblicas caucásicas son multiétnicas, Daguestán es generalmente casi el lugar más multinacional de la Tierra con una gran cantidad de conflictos interétnicos) y clanes. Esto requerirá oficiales (al menos la mayoría del personal de comando) de la misma nacionalidad: al menos entenderán lo que está sucediendo entre subordinados.
Como resultado, tenemos un ejército nacional listo para usar y en qué región de Rusia está desplegado, ya no es muy importante. Sería mejor evitar esa "felicidad".
SITUACIÓN DIFÍCIL
Al discutir el problema de la creación de unidades regionales, también debe tenerse en cuenta que las Fuerzas Armadas modernas se distinguen por una diversidad interna excepcionalmente alta en términos de especies, género y tecnología. Incluso una brigada de fusileros motorizados (es decir, a la antigua, una infantería) incluye realmente, además de los propios fusileros motorizados, tanqueros, artilleros, señalizadores, artilleros antiaéreos (cohetes y artilleros) y varios especialistas en logística. Hasta qué punto el principio monoétnico encajará en esta diversidad es difícil de entender.
Lo principal es que en sí mismo la conversación sobre la creación de unidades monoétnicas es esencialmente una rendición, y además una doble. En un sentido estricto, el comando militar en realidad afirma que aún no es capaz de lograr una disciplina elemental en las tropas utilizando los medios disponibles. Por cierto, ¿no es esto el resultado de los últimos despidos masivos de oficiales en general y de educadores en particular? En el estado más amplio, es un reconocimiento de que Rusia todavía está lejos de la verdadera unidad.
Ahora en Europa comienza el doloroso proceso de revisión de la política de "multiculturalismo" y "tolerancia". Resultó que las sociedades europeas son incapaces de "digerir" a los migrantes del Cercano y Medio Oriente, del norte de África. Como escribió Tilo Saratsin en su libro "Alemania se autodestruye": "No quiero que los almuecines marquen el ritmo de vida en el país de mis antepasados y mis nietos, la población hablaba turco y árabe, y las mujeres usaban hiyab". Si quiero ver todo esto, me tomaré unas vacaciones y me iré al Este. No estoy obligado a aceptar a alguien que vive a expensas de los contribuyentes, sin reconocer que el Estado lo alimenta. Tampoco considero razonable cuidar la educación de sus hijos y así producir nuevas niñas envueltas en un velo”.
Nuestra situación no es menos difícil. Europa es incapaz de integrar a los inmigrantes que histórica y mentalmente no tienen ninguna relación con ella y no le deben nada. Rusia está perdiendo la capacidad de integrar a sus propios ciudadanos. Residentes de regiones que han sido parte de Rusia durante siglo y medio. Personas cuyos antepasados lucharon y murieron por Rusia.
Sin embargo, ¿están todos los rusos dispuestos a morir por Rusia hoy? ¿O al menos la mayoría de ellos?
