La información que circuló en el artículo "Flota sin barcos. La Armada rusa está al borde del colapso", la información de que un submarino en una posición sumergida (bajo el agua) puede ser detectado por medio de un radar causó cierto entusiasmo, e incluso una respuesta - el artículo "Sobre el colapso de la Armada rusa y los nuevos métodos de detección de submarinos".
Es necesario aclarar la situación con este efecto de una vez por todas, para que ya no surja la cuestión de si es posible detectar un submarino sumergido utilizando un radar de superficie o aerotransportado, así como el deseo de llamar a este método "nuevo". ".
Las técnicas para trabajar con información requieren que todas las fuentes de datos se dividan en grupos de acuerdo con el grado de verificabilidad, después de lo cual, si es posible, deben ser verificadas. En nuestro caso, la cantidad de información disponible es lo suficientemente grande como para realizar dicha verificación.
Justificación científica de la posibilidad de detectar un objeto submarino mediante radar
El autor del blog shoehanger ha hecho un gran trabajo al recopilar enlaces a publicaciones científicas que justifican las posibilidades de tal búsqueda. En orden:
1. Stefanik, Métodos no acústicos para la detección submarina, 1988, 2. Potter, varias técnicas prometedoras de detección de submarinos no convencionales, 1999, Sobre la física de determinar la turbulencia:
3. George y Tantalus, Medición de radar de apertura sintética de turbulencia oceánica mixta, 2012, 4. Tunali, La joroba de Bernoulli, creada por un submarino, 2015, 5. Hay más enlaces al trabajo de Tyunali aquí:
6. Artículo chino contemporáneo. Liu y Jin, Modelado matemático del registro de radar de apertura sintética de una estela de objeto sumergido, 2017, https://ieeexplore.ieee.org/document/7887099 (no disponible para descargar).
Por supuesto, se requieren conocimientos de inglés.
Vale la pena señalar que una búsqueda realmente simple utilizando terminología científica arroja decenas de artículos científicos, experimentos, empresas, etc., relacionados con la detección de objetos submarinos mediante la observación de la superficie del radar.
Luego volvemos al informe ya publicado para la Marina de los Estados Unidos: "UN MÉTODO RADAR PARA LA DETECCIÓN DE SUBMARINOS SUMERGIDOS".
También enumera la justificación teórica detrás del efecto de las anomalías en las pantallas de radar. El informe enumera una teoría de la aparición de efectos atmosféricos sobre la ubicación del submarino y cuatro teorías de la aparición de anomalías en la superficie del agua, además, cada una de ellas se denomina "notoria", es decir, los autores del informe se refieren a ellos como conocidos.
Una simple validación cruzada de encabezados revela que, por ejemplo, Jake Tunali, cuyo trabajo se enumera anteriormente, investigó el mismo Bernoulli Hump mencionado en el informe de 1975 de Estados Unidos. Es decir, el fenómeno se describe tanto en un antiguo informe desclasificado (superficialmente) realizado en Estados Unidos, como en una publicación científica inglesa de 2015. Además, mirando hacia el futuro, digamos que es el efecto Bernoulli el que puede generar la propia "onda estacionaria" que fue objeto de investigación en el proyecto de investigación y desarrollo "Window" en la URSS a finales de los años ochenta. Vamos a volver a esto más adelante.
¿Qué conclusión debemos sacar de todo esto? Simple: el efecto de la manifestación de anomalías en la superficie del agua sobre un submarino que se mueve en profundidad tiene una justificación científica. O es necesario refutar los cálculos de todos los autores anteriores (lo cual, nuevamente, adelantarse, es imposible, ya que han sido verificados repetidamente. Pero el lector curioso bien puede intentar refutarlo).
Entonces, conclusión número uno: la ciencia no solo admite el efecto discutido, sino que lo confirma
Hacia adelante.
Ahora tenemos que decidir sobre la detección de submarinos mediante la observación de anomalías en la superficie en el rango del radar. Dado que todo lo relacionado con la guerra submarina y la guerra antisubmarina en el mundo está cuidadosamente secretado, simplemente debemos responder a la pregunta: ¿hay evidencia documentada o no, sin sumergirnos en lo que son y sobre qué?
Aquí todo es simple: el informe estadounidense ya mencionado fue clasificado hasta 1988, solo los contratistas militares y de defensa tuvieron acceso a él, fue escrito "para los suyos", además, en el área extremadamente sensible de la defensa antisubmarina, y asumir que enumera datos falsos (no incorrectos, es decir, falsos) es al menos estúpido. Si este documento fuera el único documento relacionado con el tema en discusión, entonces podría ser rechazado por completo como desinformación por parte del enemigo, pero, como podemos ver, está lejos de ser el único. En consecuencia, a la pregunta de si existen datos documentados sobre la detección por radar de submarinos en estado sumergido, hay que responder afirmativamente: al menos la Marina de los Estados Unidos los tiene. Por supuesto, puede construir una teoría de que los artículos científicos enumerados anteriormente son correctos y que el informe es falso, pero ¿quién habría pensado en hacer esto y, lo más importante, por qué?
Entonces, conclusión número dos: con un alto grado de probabilidad, la Marina de los EE. UU. Tiene muchas estadísticas respaldadas sobre la detección de submarinos en un estado sumergido utilizando radares de superficie (y aéreos)
Hacia adelante.
Cualquiera que haya estado involucrado en investigaciones o actividades de inteligencia sabe que rumores, historias, etc. no confirmados puede marcar la diferencia. Al menos algunos de ellos se pueden verificar y documentar más (si tiene acceso a los documentos). Además, el hecho mismo de una gran cantidad de testimonios personales, aunque inexactos, que describen de manera más o menos similar un determinado fenómeno o evento, es el llamado. "Ruta de información", e indica que, con un alto grado de probabilidad, pero el fenómeno o evento descrito realmente tuvo lugar, de una forma u otra.
Es decir, en testimonios documentales no confirmados, pero similares, en cierto sentido estamos tratando con las historias de "hombres sabios que manosearon un elefante con una venda en los ojos". Su, esta evidencia, podría ser impugnada, pero solo si no hubiera evidencia "sólida", documentada lo anterior. Y lo son, y se mencionan anteriormente.
El artículo original contenía las declaraciones del teniente general Sokerin y el capitán de primer rango Soldatenkov. En realidad, hay muchas más pruebas de este tipo. No hay forma de citarlos, el formato del artículo simplemente no prevé la ubicación de tal conjunto de datos.
En cambio, daremos una cierta "cantidad", algo que se puede establecer, asumiendo que la evidencia indocumentada es correcta y creando una especie de "historia" corta a partir de ellas. Naturalmente, recopilar un "apretón" de las historias de los veteranos de la Marina de los EE. UU. Es muy difícil, especialmente dado el frenesí con el que la Marina de los EE. UU. Todavía "derrocha".
Por lo tanto, debajo de la atención del lector se ofrece un "apretón" de lo que dijeron los oficiales de las fuerzas navales soviéticas y rusas.
Esto completa la "extracción" de mensajes indocumentados.
Los que están relacionados con la inteligencia, la aviación naval, la Armada, que vuelan para interceptar estadounidenses de las Fuerzas Aeroespaciales, etc. Las personas competentes pueden confirmarlo: la Patrulla de la Base de la Marina de los EE. UU. se ha movido a alturas medias. Es un hecho. Ya no necesitan bajar para establecer con precisión el campo de boyas, o varias boyas, esto se mantuvo a principios de los años 80. Ahora todo, aparentemente, es más rápido y más fácil …
No se puede ignorar tal ola de información. La mención banal del tema "Ventana" en la "Revista militar" reveló a muchas personas que lo conocen bien, lo estudiaron en escuelas militares, buscaron submarinos utilizando métodos de radar. Muchos lo han notado en los comentarios.
Los pilotos de la aviación naval rusa no solo conocen el efecto, lo estudian y lo utilizan lo mejor que pueden. El problema son los sistemas de búsqueda y focalización extremadamente obsoletos, muchas veces inferiores a los que usaban los estadounidenses a fines de la década de 1980.
Los comandantes de submarinistas jóvenes a menudo también son conscientes de este problema. Muchos comandantes de submarinos lo saben.
Pero "unos niveles más arriba" comienzan los problemas: las personas responsables del desarrollo de la flota, de la elección de dónde dirigir la financiación, etc. comportarse como si el método descrito para detectar submarinos simplemente no existiera, y es suficiente que el barco esté en silencio para que no pueda ser detectado.
¿De qué está lleno? El hecho de que en el curso de las hostilidades, los submarinos recibirán misiones en función de las condiciones de su indetectabilidad, y de las mismas condiciones se asignarán para garantizar el cumplimiento de las misiones de combate: la aviación, por ejemplo.
Y serán bastante detectables, y no será muy difícil.
¿El resto está claro?
Y debemos entender que las capacidades del avión antisubmarino de base de la Marina de los Estados Unidos están "reforzadas" por el reconocimiento satelital. Y también lo ocultan cuidadosamente. Es cierto que a veces resulta divertido:
New York Times, 1999-05-11
Desde el comienzo de la era espacial, la mayoría de los satélites han observado la Tierra con cámaras, que, en principio, son similares a las de cualquier turista. Sin embargo, en 1978, la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio de la NASA lanzó un nuevo satélite que tomó fotografías de ondas de radio reflejadas desde la superficie del planeta.
Conocido como Seasat, este satélite de radar vio la tierra y el mar de una manera nueva, sus fotografías revelaron líneas estrechas en el océano, huellas dejadas por el paso de barcos y submarinos. De alguna manera logramos distinguir los signos de turbulencia profunda de la espuma regular y las olas del mar.
Las hazañas de Seasat llegaron a un final abrupto en 1978 cuando la nave espacial descendió inesperadamente 100 días después y el Pentágono se volvió profundamente ambivalente con sus descubrimientos.
Por supuesto, la Armada perdió interés de inmediato en sus descubrimientos, pero por supuesto. ¿Cómo podrían haberlo hecho de otra manera? Y nosotros, por supuesto, les creeremos.
Más (incluidos los satélites nuevos): en Shoehanger, con un enlace al original.
Me gustaría terminar con una cita de Sergei Gennadievich Roslyakov, capitán de primer rango, ex comandante del submarino nuclear K-455, ex comandante de una división de submarinos.
Allá por 1985, no podía entender: POR QUÉ nuestro submarino nuclear en el Océano Pacífico pasa bajo los tornillos del transporte civil durante 10 horas a una velocidad de 15 nudos (28 km por hora con un desplazamiento de 5500 toneladas) y antes de una sesión de comunicación INMEDIATAMENTE bruscamente a la derecha a una velocidad de 5 nudos. Y por encima de nosotros está Orion-P3c. Al principio pensé que esto era el resultado del trabajo de las boyas de BPA de baja frecuencia de la Marina de los Estados Unidos, que estaban en servicio con los BPA ("Orion-P3s"). Pero luego hubo otros casos que refutaron mi opinión. Y todo esto está en el mar, donde NADIE te ayudará.
… los estadounidenses "ven" nuestros submarinos nucleares en todas partes …
Así que el capitán del primer rango S. G. Roslyakov comentó sobre el artículo “Una flota sin barcos. La Armada rusa está al borde del colapso”, que mencionó la detección de radar de submarinos.
Como suele decirse, basta con ser inteligente. Y el resto puede seguir fingiendo que todo está bien.
P. S. Hay formas de combatir el fenómeno y reducir la probabilidad de detectar submarinos de esta forma, pero por razones obvias nadie en su sano juicio hablará de ellos. Sin embargo, ya no es posible cerrar los ojos al problema. Se acaba el tiempo.
