En las armadas de diferentes países, hay muchos conceptos que se adaptan a unos países y no a otros. Por ejemplo, una flota de submarinos totalmente nucleares no es adecuada para Rusia por razones económicas y geográficas. Estados Unidos no necesita submarinos no nucleares para nada, excepto para su posible transferencia a Taiwán. Los países pequeños generalmente no necesitan portaaviones.
Uno de esos conceptos es la "corbeta oceánica". Ha habido ejemplos de tales barcos en la historia, y ahora algunos estados en las filas tienen barcos que son algo similares a ellos.
¿Rusia necesita este tipo de buque de guerra? Ahora mismo no. Rusia no necesita tales barcos en este momento. Sin embargo, cuando se persigue una política exterior activa, por la que Rusia claramente se esfuerza, la Armada puede enfrentar muchas misiones de combate relativamente simples en regiones del mundo muy lejos de nuestras costas y, por otro lado, puede ser necesario un fuerte aumento de la fuerza de combate de la Armada y, lo que es importante, sin el correspondiente aumento de la financiación. Este último, en general, puede considerarse garantizado.
Y si tales condiciones realmente se desarrollan, entonces, quizás, el concepto tendrá una gran demanda. Y para usarlo, debes estudiarlo junto con todos los pros y los contras. Y para ello vale la pena prestar atención a algunos ejemplos y analogías.
Clase flor
El riesgo de guerra con Alemania y, como consecuencia, el riesgo de una guerra submarina en las comunicaciones atlánticas de los británicos, puso a esta última frente a la necesidad más severa: era necesario muy rápidamente, en un tiempo increíblemente corto, construir o llevar a algún lugar una multitud de barcos de escolta capaces de proteger de alguna manera a los convoyes de los submarinos. Si los viejos barcos de superficie de la Primera Guerra Mundial, que los británicos asignaron a los convoyes al principio, podían luchar contra los asaltantes de superficie, entonces se necesitaba algo más contra los submarinos.
Poco antes de la guerra, los británicos reclasificaron todos los "balandros", barcos coloniales de pequeño desplazamiento, en los que se sacrificaba la velocidad por el alcance, en corbetas. Pero estaba claro que no serían suficientes.
No fueron suficientes, como resultado, en la primera etapa de la guerra, además de balandras y otros barcos ligeros disponibles, los británicos recibieron (¡a cambio de una red de bases militares!) 50 viejos destructores en ruinas de la Marina de los EE. UU. también perteneciente al período de la Primera Guerra Mundial. Como dijo un oficial británico, "los peores barcos del mundo". Evidentemente, esto no fue suficiente, y los barcos civiles armados de alguna manera, por ejemplo, los arrastreros de pesca, estaban en masa para proteger los convoyes.
Obviamente, esto fue una solución alternativa y no funcionó bien. Lo que se necesitaba eran barcos de escolta masivos, simples y baratos capaces de "cerrar" las misiones ASW de los convoyes en el cruce, al menos de alguna manera capaces de llevar a cabo una travesía oceánica y, si es necesario, librar una batalla con submarinos en mar abierto.. Eran las corbetas clase Flor.
Los británicos se preocuparon demasiado tarde por estos barcos, el pedido del primer lote de nuevas corbetas se emitió solo unos meses antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Las primeras "Flores" comenzaron a entrar en servicio en la Royal Navy en agosto-septiembre de 1940, el resto de Aliados y Dominios comenzaron a recibirlas posteriormente. Se construyeron un total de 294 corbetas de diversas modificaciones.
Los Flowers eran barcos de guerra puros. Eran barcos pequeños de miles de toneladas con una habitabilidad espantosa. Sus armas eran mucho peores que las de las balandras: 1 cañón de 102 mm para disparar contra submarinos en la superficie, dos ametralladoras de 12,7 mm para disparar a objetivos aéreos y de superficie, dos ametralladoras Lewis con recámara de 0,303 pulgadas (7,7 mm). Pero para la destrucción de submarinos, las corbetas tenían dos bombarderos Mk.2 y 40 cargas de profundidad, la designación especial antisubmarina afectada.
Más tarde, se diseñó y construyó una modificación ligeramente ampliada con una habitabilidad ligeramente mejor, una ametralladora antiaérea y un lanzacohetes Hedgehog.
El diseño del casco se basó en un barco ballenero, como resultado, muchos astilleros podrían construir dichos barcos.
Para ahorrar dinero, los barcos tenían solo un valolinio, y también para ahorrar y facilitar el reclutamiento de tripulaciones, en lugar de las turbinas habituales, los barcos estaban equipados con una máquina de vapor de 2750 hp, al igual que el prototipo ballenero. Dos calderas quemaron petróleo crudo. La velocidad de la corbeta apenas alcanzó los 16,5 nudos.
Pero tenía un radar y un sonar.
Estas corbetas se han convertido en un medio vital para defender convoyes. La cantidad de ataques que frustraron es abrumadora. La cantidad de submarinos que se hundieron durante la guerra no es tan grande: 29 unidades. Pero su principal tarea era garantizar la seguridad de los barcos de los convoyes y lo llevaron a cabo.
Las "Flores" eran un ejemplo de corbeta oceánica: una nave pequeña con funcionalidad limitada, simple y barata, con características de bajo rendimiento, pero masiva y realmente capaz de realizar misiones de combate en el océano. Estas corbetas jugaron un papel fundamental en la Batalla del Atlántico y para los británicos son uno de los símbolos de la victoria sobre Alemania. La corbeta se construyó en dos versiones, cada una de las cuales se modernizó gradualmente.
Enumeremos algunos puntos generales en el concepto sobre el que se construyó Flower:
- máxima simplicidad y carácter masivo ("más barcos por menos dinero");
- ahorrar en todo, excepto en lo necesario para completar la misión de combate (PLO, y no tanto destruyendo submarinos alemanes como evitando el ataque del convoy);
- la presencia a bordo de todo lo necesario para el desempeño de la tarea principal: la OLP;
- características tácticas y técnicas, reducidas al nivel mínimo permisible para ahorrar y reducir los costos de producción;
- la capacidad de operar en mar abierto. Esto último debería estar especialmente estipulado: en pequeñas dimensiones, este barco literalmente se lanzaba como un chip sobre las olas, pero por lo general conservaba la estabilidad y podía usar cargas de profundidad, que se le exigían.
Después de la guerra, la clase de corbetas oceánicas desapareció: no hubo necesidad de resolver las tareas que estos barcos resolvieron durante la Segunda Guerra Mundial. Los barcos pequeños permanecieron en las flotas de muchos países, pero básicamente ahora su especialización ahora era diferente.
Modernidad
El aumento en el tamaño de los buques de guerra se mantuvo sin cambios a lo largo de los años de la posguerra, esto se debió al crecimiento explosivo de los volúmenes requeridos para armas electrónicas, capacidades de generación, rutas de cables, armas de misiles, hangares para helicópteros, equipos de sonar. Las corbetas tampoco escaparon a esto, hoy son más grandes que algunos destructores de la Segunda Guerra Mundial. Entonces, las corbetas del proyecto 20380 de la Armada rusa tienen un desplazamiento total de más de 2400 toneladas. Sin embargo, incluso en el contexto de las grandes corbetas modernas, hay ejemplos que se destacan en esta parte.
Uno de estos tipos de barcos es la corbeta del tipo "Kamorta" de la Armada de la India. Este barco, creado como un antisubmarino, se distingue por el hecho de que está sobredimensionado por su composición de armas. Es demasiado grande para el conjunto de armas que lleva. Por ejemplo, en comparación con el proyecto nacional 20380, "Kamorta" no tiene un sistema de misiles para atacar objetivos de superficie, ni un radar correspondiente, el cañón del barco indio tiene más probabilidades de realizar misiones de defensa aérea (76 mm) que para el Choque del barco ruso (100 mm). Al mismo tiempo, el barco indio es 2 metros más ancho que el ruso en la línea de flotación, solo 70 centímetros más ancho (su ancho es igual al de las fragatas estadounidenses "Oliver Hazard Perry"), pero el desplazamiento total es aproximadamente 870 toneladas más alto..
A diferencia del 20380, Camorta presta mucha atención a la comodidad de la tripulación, lo que le facilita la permanencia en el mar durante mucho tiempo. La autonomía de crucero del Kamorta es de 4000 millas náuticas, y la autonomía es de 15 días, que corresponde a nuestro barco.
"Kamorta" no se puede llamar una corbeta oceánica, aunque este barco está un poco más cerca que el nuestro por su habitabilidad.
Pero tiene algo en común con las "Flores", a saber, "sacrificado" para la tarea de características de rendimiento. Este barco tiene una gama completa de armas antisubmarinas y un buen sistema de misiles antiaéreos "Barak" para una corbeta. Pero las capacidades de choque de esta nave son nulas. Al mismo tiempo, es bastante capaz de moverse en el océano y, aparentemente, usar armas de torpedo en caso de una excitación bastante seria. El resultado son ahorros.
La baja velocidad insinúa que pudo haber sido concebido como una escolta. La nave de escolta no necesita velocidad, pero es muy posible ahorrar dinero en una planta de energía con baja velocidad.
Los indios claramente no intentaron hacer un barco multipropósito, pero no escatimaron en volumen para una corbeta antisubmarina especializada, lo que le proporcionó una buena navegabilidad. Como referencia: si no fuera por el helicóptero, entonces todas las armas del "Kamorta" habrían subido a 1100-1300 toneladas de desplazamiento. Y hay más de 3000 toneladas de lleno.
Otro ejemplo de corbeta demasiado grande es el criticado barco ruso del proyecto 20386. Aquellos que deseen familiarizarse con este proyecto pueden leer los artículos”. Peor que un crimen. Construcción del proyecto 20386 corbetas - error », « Corvette 20386. Continuación de la estafa" y " ¿Se contempla la reelaboración del proyecto 20386?". Además de estas cuestiones técnicas y tácticas, se identificó otra para el proyecto: la caja de cambios 6RP, que se consideró como base para la central eléctrica de este barco, se crea a partir de la caja de cambios P055, "alrededor" de la cual el Se está construyendo la central eléctrica de las maravillosas fragatas del Proyecto 22350. El problema es que LLC Zvezda -Reducer ", que produce ambas cajas de cambios, simplemente no dominará las dos series, y tendrás que elegir: o dejar 22350 en producción, o en su lugar, comience a construir 20386 en alguna versión, incluso en una versión grande, en el original.
El sentido común dicta que elijas fragatas que sean mucho más poderosas y valiosas para la flota.
Entre otras cosas, el barco se encendió en un escándalo político: figuras de la industria de la construcción naval parecen haber intentado convencer al presidente de que su reinstalación es el tendido de un nuevo barco. Como resultado, resultó mal, detalles en el artículo Acertijo de construcción naval de 2019, o cuando cuatro es igual a cinco ».
El proyecto definitivamente es perjudicial para el país. Pero vale la pena señalar un aspecto digno de mención: este barco, a pesar de todas sus deficiencias globales, tiene una mejor navegabilidad que las corbetas anteriores. Tiene un momento "ideológico" común con el Kamorta: en su versión original, está sobredimensionado para la composición prevista del arma. Debido a esto y debido al hecho de que se utilizan contornos específicos para el casco, el barco se distingue por una mejor navegabilidad que las corbetas del proyecto 20380 y una menor pérdida de velocidad en las olas.
Esto no hace que la idea de su construcción sea correcta, sino la cuestión de crear solo una corbeta simple y barata con una composición de armas similar al proyecto 20385, y armas electrónicas simplificadas para bajo costo y producción en masa, pero en un cuerpo agrandado y con un rango aumentado, valdría la pena considerarlo. Y es por eso.
En la Flota del Norte, las condiciones climáticas son muy duras incluso en verano, y la emoción de tres puntos es casi la norma de vida, la emoción también es más fuerte muy a menudo.
En tales circunstancias, una corbeta más grande que la 20380/5 podría resultar muy útil. Además, nuestros barcos realizan principalmente viajes largos y servicios de combate de la Flota del Norte. Y teniendo en cuenta que la amenaza submarina no está disminuyendo, la presencia de una buena unidad antisubmarina con restricciones mínimas en el uso de armas en olas no sería superflua.
Sin embargo, vale la pena repetirlo: si bien esto no es particularmente necesario, Rusia en su estado actual se las arreglará sin corbetas oceánicas.
Pero todo puede cambiar. ¿En qué caso pueden ser útiles esos barcos?
Corvette como herramienta de expansión
Como saben, durante mucho tiempo el suministro del ejército sirio se llevó a cabo con la ayuda de los barcos de desembarco de la Armada, sus vuelos de lanzadera fueron ampliamente conocidos como el "Syrian Express". Lo que menos se sabe es que en un principio la flota no tenía nada que ver con estos envíos: eran manejados por la ATO, el Departamento de Apoyo al Transporte del Ministerio de Defensa. Fue necesario pasar al uso de buques bajo bandera naval después de que los buques fletados con municiones y equipo militar para los sirios comenzaran a ser detenidos, detenidos en puertos de terceros países e inspeccionados. El caso claramente se dirigía a un bloqueo, y luego la Marina entró en el negocio. Puede leer sobre el papel de la flota para salvar a Siria en el artículo " Armada rusa contra Estados Unidos y Occidente. Ejemplo de transacciones recientes ».
Pero ya sería imposible intentar repetir algo similar en Libia. Incluso si Rusia realmente lo necesitaba. En este momento, un "libio expreso" de Turquía está operando en Libia, que apoya activamente a la flota turca, y en el propio territorio turco hay fuerzas de aviación turcas listas para su uso inmediato en la guerra de Libia. ¿Qué pasaría si Rusia necesitara, por alguna razón (no lo discutiremos ahora), asegurar el control de todo el territorio libio? ¿Y si, al mismo tiempo, el presidente Mursi o alguien como él, un protegido de los Hermanos Musulmanes (prohibido en la Federación de Rusia) y un gran amigo de Recep Erdogan todavía estuvieran en el poder en Egipto?
Rusia tendría que retirarse como lo hace ahora. Retirada porque no habría tenido fuerzas para ejecutar su Libyan Express en paralelo con el "Libyan Express" turco, para proporcionarle protección militar en forma de una fuerza de ataque de la Armada, capaz de prevenir un ataque abierto de barcos y buques con carga militar, y fuerzas de convoyes capaces de proteger estos buques y buques en las transiciones de Ataques supuestamente accidentales o no accidentales, pero anónimos de los submarinos de alguien, drones, cazas no identificados de la Guerra Fría que llegaron de la nada, algunos ragamuffins en lanchas que, por casualidad, tienen una formación profesional de alta calidad y amenazas similares.
Libia es una historia diferente. Pero en la actualidad, Rusia está trabajando activamente en la penetración económica en África. Hasta ahora, la facturación comercial total con el "continente negro" no es grande en nuestro país, ni siquiera llega a los mil millones de dólares, pero está creciendo, y la presencia de empresas rusas en África está creciendo, y la cuestión de si Algún día será necesario proteger estas inversiones que tarde o temprano surgirán. Y entonces, de repente, todo aquello con lo que llegamos tarde en Libia puede ser necesario.
Incluyendo algún "expreso africano". Y si hay países en el mundo que no están interesados en el funcionamiento confiable e ininterrumpido de este expreso, y si estos países tienen armadas, entonces una corbeta cubierta de gran alcance, capaz de usar armas en alta mar, será de gran utilidad..
También hay otras consideraciones.
Por el momento, la flota nacional todavía está compuesta en gran parte por barcos del período soviético. Pero no son eternos. Al mismo tiempo, después del desmantelamiento masivo del BOD, será extremadamente difícil reembolsar rápidamente a estos barcos. La OLP de los grupos de ataque de barcos que operan en la zona del mar lejano tendrá que ser transportada por los propios barcos que realizan misiones de ataque o por las corbetas del Proyecto 20380, de las cuales solo se colocaron 10 unidades para toda la Armada (y un par de más 20385). Al mismo tiempo, las corbetas tienen peor navegabilidad y menor velocidad en comparación con los barcos grandes. Resulta que las fragatas 22350, que, al parecer, serán nuestros barcos principales en la zona del mar lejano, tendrán que realizar misiones de ataque, participar en la defensa antisubmarina y repeler los ataques aéreos. Parece un poco realista.
Al mismo tiempo, como ya se mencionó, nos esperan tiempos difíciles en términos de financiamiento: se asignará dinero, pero en cantidades tales que no será posible construir una flota en toda regla de la manera tradicional.
Es aquí donde aparece un barco antisubmarino simple, barato y masivo para ayudar a los grandes barcos de superficie, que, sin embargo, pueden maniobrar a la misma velocidad y usar armas mientras ruedan, si es necesario. En algunos casos, esto será bastante útil. La corbeta oceánica es bastante responsable del concepto de "más flota por menos dinero". Las amenazas que se enumeraron anteriormente, una corbeta de este tipo bien puede resistir.
conclusiones
Una de las formas de aumentar de forma muy rápida y económica el tamaño de la flota, capaz de operar en la zona del mar lejano, es la construcción de barcos, una subclase de la cual se puede definir como "corbeta oceánica".
Tal barco es una corbeta, cuyo casco se aumenta a un tamaño que le permite realizar operaciones militares en la DMZ, lejos de la costa, con la emoción característica de tales áreas. También requiere un rango de crucero comparable al de los grandes barcos de superficie y comparable a su velocidad. Al mismo tiempo, para ahorrar dinero y acelerar la construcción, no se lleva a cabo la expansión de la composición de armas y armamentos a bordo de la corbeta a valores correspondientes al tamaño del barco. Es posible y aceptable construir barcos como especializados, por ejemplo, antisubmarinos.
Dichos barcos podrán operar en los destacamentos de buques de guerra en la DMZ, pero a un precio cercano a las "corbetas" normales.
Por separado, vale la pena mencionar que en las condiciones del teatro de operaciones del Norte, estos barcos serán más adecuados que las corbetas tradicionales o los buques de guerra más pequeños que las corbetas.
Esta solución no solo tiene ventajas sino también desventajas. Por ejemplo, es poco probable que la estrecha especialización de las corbetas oceánicas permita que se utilicen para cualquier otra cosa que no sea su propósito principal.
Al ser más caras que las corbetas "normales", tendrán las mismas capacidades de combate, con la excepción de las restricciones sobre el uso de armas en oleadas y alcance.
Al ser más baratos que los barcos de combate completos, también requerirán el entrenamiento de un número comparable de personal para la formación de tripulaciones, y desde el punto de vista de la gestión de formaciones navales, complicarán este proceso tanto como un completo. barco de combate.
Por estas razones, la corbeta oceánica, por un lado, no puede considerarse una solución plenamente demandada que deba implementarse de inmediato. Sin embargo, una decisión de este tipo en un futuro próximo puede resultar todavía solicitada y necesaria, lo que significa que es necesario elaborar el concepto de un barco de este tipo y estudiar exhaustivamente las posibilidades que puede ofrecer y las circunstancias en las que deberíamos tenerlo.
