Con gran interés leí el artículo “Flota sin barcos. La Armada rusa está al borde del colapso . El material está en muchos aspectos en consonancia con los sentimientos personales sobre lo que está sucediendo con la marina nacional, pero al mismo tiempo contiene algo de lo que nunca se ha oído hablar antes, a saber, una nueva forma de identificar y rastrear submarinos:
"… una tecnología que permite a las aeronaves realizar una búsqueda por radar de submarinos en una posición sumergida (bajo el agua) de acuerdo con las perturbaciones del entorno superficial generadas por ellos durante el movimiento (el radar detecta, por así decirlo," rastros "en la superficie del agua, que deja un submarino que va a las profundidades).
Por supuesto, se volvió muy interesante averiguar qué estaba en juego, ya que el autor del artículo, el respetado Alexander Timokhin, no solo describió el fenómeno, sino que también brindó una base de pruebas bastante amplia, con enlaces a fuentes, incluidas las en inglés..
Entonces, tenemos la tesis:
“Juntando todo lo anterior, tenemos que admitir que la posibilidad de detectar un submarino mediante radar y monitorización optoelectrónica de la superficie del agua o del hielo es una realidad. Y esta realidad, desafortunadamente, es completamente negada por la estrategia naval doméstica moderna.
Estudiemos las fuentes a partir de las cuales el distinguido A. Timokhin formuló esta tesis. Entonces, el primero es el informe "UN MÉTODO DE RADAR PARA LA DETECCIÓN DE SUBMARINOS SUMERGIDOS", publicado en 1975. El autor de este artículo descargó y tradujo diligentemente el texto en inglés, en la medida de lo posible (lamentablemente, el nivel de competencia en inglés es "leer con un diccionario", por lo que es posible que se produzcan errores). En resumen, la esencia del informe es la siguiente:
1. Desde la Segunda Guerra Mundial, y especialmente durante 1959-1968. registró múltiples casos de detección de submarinos utilizando el radar, siguiéndolos en una posición sumergida. Casi todos los tipos de submarinos estadounidenses que existían en ese momento se encontraron a profundidades de hasta 700 pies (213,5 m).
2. Aunque en algunos casos fue posible controlar el movimiento del submarino durante un tiempo bastante largo (hasta 2 horas), pero en general este efecto no fue constante. Es decir, podría observarse en algún momento, y luego no observarse: podrían detectar el submarino, perderlo de inmediato y no poder restablecer el contacto, aun conociendo la posición del submarino.
3. Y ahora, lo más extraño y muy inusual. El hecho es que el radar no detectó un submarino en absoluto; esto es imposible, el radar no funciona bajo el agua. Podemos suponer que el radar detecta algún tipo de huellas sobre el submarino en la superficie del mar … ¡nada de eso! ¡El radar detecta perturbaciones en el espacio aéreo 1000-2000 pies (300-600 m) sobre el nivel del mar! Suena completamente delirante (lo que el propio autor del informe admite) pero, sin embargo, ha sido reiteradamente confirmado por las observaciones.
Para evitar malentendidos con la traducción, citaré un fragmento del informe en inglés:
“Es difícil imaginar cómo un submarino sumergido puede producir un efecto a uno o dos mil pies sobre la superficie. De hecho, es comprensible por qué puede haber escepticismo. Sin embargo, es una observación experimental reportada en muchas ocasiones.
Luego, el autor del informe señala que en Estados Unidos no pudieron llegar a una teoría que pudiera sustentar tal fenómeno y trata de explicar lo que, a su juicio, sigue sucediendo. Habiendo considerado varias "fuentes" que, al menos teóricamente, podrían conducir a tal fenómeno (trazas de calor, influencia de campos magnéticos, etc.), el autor llega a la siguiente conclusión.
El radar ve algún tipo de "turbulencia de aire" y se forma así. Se sabe que la capa de aire cerca del agua de mar está saturada de vapor de agua y está en constante movimiento (convección). Un gran cuerpo submarino, que es un submarino, ejerce presión sobre el agua en la que se mueve, incluso hacia arriba (es decir, el barco, por así decirlo, "empuja" la columna de agua, "empujando" el agua en diferentes direcciones). Esta presión crea una onda submarina, también dirigida hacia arriba, que, al llegar a la capa superficial del agua, la cambia en relación con su estado natural (en el informe, este efecto se denomina "Joroba de Bernoulli"). Y estos cambios provocan la dirección del movimiento convectivo del aire y eventualmente crean las mismas turbulencias de aire que detecta el radar.
El autor señala que el trabajo en esta dirección en Estados Unidos se vio restringido, y cree que fue en vano, porque el efecto señalado, que permite la observación de submarinos, aunque no ocurre de manera continua, se observa sin embargo con bastante regularidad.. Y la ausencia de una teoría de por qué está sucediendo esto no es motivo para dejar de trabajar en esta dirección. Es interesante que el informe finalice con una clásica historia de terror: los BOD rusos están equipados con radares muy potentes, más fuertes que los que usa Estados Unidos para monitorear submarinos, lo que significa que probablemente lo hayan resuelto todo hace mucho tiempo y …
Así, podemos resumir: según datos estadounidenses y en determinadas circunstancias, un submarino en posición sumergida puede detectarse mediante un radar. Pero … debo decir que los estadounidenses se tomaron muy en serio la amenaza submarina. El recuerdo de los "muchachos Doenitz" aún estaba fresco, y la flota soviética de los años 50 y 60 se construyó principalmente bajo el agua.
Aún así, los estadounidenses están cerrando el proyecto. Esto solo puede decir una cosa: a pesar de muchos precedentes en ese momento, la detección de submarinos con la ayuda de radar no alcanzó el nivel de tecnología, es decir, algo que podría dar resultados estables en la búsqueda de submarinos enemigos. Al mismo tiempo, no hay información de que los estadounidenses hayan reanudado el trabajo en esta dirección. Es decir, tenemos un informe en el que el autor considera necesario retomar los trabajos de este proyecto, pero no hay constancia de que se haya escuchado su opinión.
El siguiente argumento a favor del hecho de que los estadounidenses no solo reanudaron el trabajo en los métodos de radar para detectar submarinos, sino que también lograron un éxito total en ellos, es la historia del teniente general V. N. Sokerin, ex comandante de aviación de la Fuerza Aérea y Defensa Aérea de la Flota del Báltico.
Sin citarlo en su totalidad, recordemos brevemente la esencia: en 1988, la Flota del Norte realizó ejercicios, durante los cuales se desplegaron en el mar 6 submarinos nucleares y 4 diesel. Al mismo tiempo, cada uno de ellos recibió su propia área marítima donde se suponía que debía ubicarse, sin embargo, dentro del área dada (y eran bastante extensas), el propio comandante determinó dónde se encontraba su submarino. En otras palabras, hasta el final de las maniobras, nadie, incluido el mando de la flota, pudo conocer la ubicación exacta de los barcos desplegados. Y entonces apareció la patrulla "Orion" de nuestros "amigos jurados" - pasó sobre las áreas de despliegue de submarinos en una ruta extraña, "rota". Y cuando los oficiales de la flota compararon las maniobras de nuestros submarinos, entonces:
"… Habiendo puesto la ruta de" movimiento "de Orion en el mapa, llegué a la conclusión inequívoca de que los diez puntos de" giro "de su línea de trayectoria real estaban absolutamente exactamente por encima de la ubicación real (en el momento del vuelo) de los 10 (!) Barcos. Aquellos. la primera vez en 1 hora y 5 minutos, la segunda, en 1 hora y 7 minutos, un avión "cubrió" los 10 cuadrados ".
¿Qué le gustaría decir sobre esto? Solo un par de palabras sobre la persona que nos dijo esto: Viktor Nikolaevich Sokerin, Piloto Militar de Honor de Rusia, comandó la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea de la Flota del Báltico en 2000-2004.y … dejó este cargo, como las filas de nuestras fuerzas armadas, escribiendo un informe "por su cuenta", en protesta por el colapso de la aviación naval (y no solo) de la Federación Rusa. Pero él estaba "a la vista", "en buena posición" con nuestros poderes fácticos. Creo que no tiene sentido explicar que no importa cuán mala sea una rama particular del ejército, sus oficiales superiores siempre tienen la oportunidad de proporcionarse una existencia cómoda y confortable. Todo lo que importa, en algún lugar para guardar silencio diplomáticamente, en algún lugar para informar alegremente lo que se espera de usted … Sí, solo Viktor Nikolaevich era un hombre de un tipo completamente diferente, uno de esos para quienes el negocio se ocupa por encima de todo. Recomiendo leer su colección de poemas - sí, no la sílaba de Pushkin, pero cuánto amor tiene por el cielo y los aviones … Y también - V. N. Sokerin sirvió en el norte durante mucho tiempo y era amigo de Timur Avtandilovich Apakidze.
Por supuesto, el autor de este artículo quiso saber con más detalle qué es V. N. Sokerin sobre detección de submarinos por radar. Y luego comenzaron las rarezas. El hecho es que el respetado A. Timokhin escribe que V. N. Sokerin fue tomado del artículo "Qué preguntarle a Ash" de M. Klimov, pero … el problema es que no están allí. El autor del artículo, Maxim Klimov, menciona el descubrimiento de 10 submarinos soviéticos, pero sin ninguna referencia al respetado V. N. Sokerina. Bueno, miremos.
Google informó que estas líneas se encuentran en el artículo “Guerra antisubmarina. Vista desde SSSR , publicado por Alexander Sergeevich Semenov.
“Había evidencia directa de que la Marina de los Estados Unidos había ido mucho más lejos en el desarrollo de métodos de búsqueda 'no convencionales'. Citaré el testimonio del comandante de la aviación naval de la Flota del Báltico ….
En confirmación de sus palabras, A. S. Semenov ofrece una captura de pantalla interesante
Me gustaría señalar lo siguiente. La fiabilidad de esta captura de pantalla no plantea la menor duda. Es bien sabido que V. N. Sokerin, después de salir de la reserva, no se alejó en absoluto de Internet, por cierto, está su material en VO), probablemente también estuvo presente en el sitio web de AVIAFORUM, de donde, de hecho, se tomó esta captura de pantalla.. Por desgracia, hasta la fecha, el hilo de discusión en el que este comentario de V. N. Sokerin está en el archivo, por lo que es imposible acceder a él "desde Internet". Sin embargo, uno de los administradores del foro tuvo la amabilidad de confirmar la existencia de este comentario.
Y aquí el autor de este artículo se encontró en una posición muy ambigua. Por un lado, las palabras de Viktor Nikolaevich no requieren ninguna confirmación o prueba, ellas mismas son una prueba. Por otro lado … Si esto se hubiera dicho en una entrevista, o dicho en un artículo, no habría habido opciones. Pero una réplica en Internet, especialmente sacada de contexto, sigue siendo un poco diferente. Al comunicarse en estos foros "por su propia cuenta", la gente puede bromear, contar historias, etc., sin pensar que entonces alguien "defenderá una disertación científica" con sus propias palabras. Una vez más, mucho se ha vuelto más claro, habría sido posible leer todo el hilo del foro, pero, lamentablemente, no es así. Y no podrás preguntarle a Viktor Nikolaevich: dejó este foro hace muchos años.
Pero, ¿qué más debe tenerse en cuenta especialmente: leer las palabras de V. N. Sokerin, todavía no vemos una confirmación directa de que el método de radar para detectar submarinos enemigos haya funcionado en los Estados Unidos. Estimado V. N. Sokerin solo habla sobre el hecho de que Orion detectó la ubicación de nuestros submarinos con alta precisión, y él mismo no es la fuente principal de información (habla de las palabras de un oficial anónimo) y asume que tal vez esto sea una consecuencia de la Tema de la "ventana" que el nuestro abandonó y los estadounidenses promovieron.
Pero recuerde que, además del hidroacústico, también existen otros métodos para determinar la ubicación de los submarinos. Uno de ellos es el magnetométrico, destinado a detectar anomalías en el campo magnético de la Tierra, que son creadas por un objeto tan grande como un submarino. O, por ejemplo, infrarrojo (que, por cierto, en ningún caso debe confundirse con el radar): el hecho es que un submarino nuclear usa agua como refrigerante, que luego se vierte por la borda, teniendo, por supuesto, una temperatura más alta. que el mar o el océano que rodea el barco. Y se puede rastrear. Por supuesto, este método solo es adecuado para detectar submarinos nucleares, pero con el tiempo, ¿quién sabe? Después de todo, un submarino se mueve en la columna de agua, "empujando" el agua lejos de sí mismo con una hélice o un cañón de agua, y en cualquier caso, esto es fricción. Y la fricción, como saben, eleva la temperatura del cuerpo y, en principio, la estela es probablemente incluso un poco más cálida que el agua circundante. La única cuestión es la "sensibilidad" de los dispositivos de observación.
Es decir, estrictamente hablando, el hecho de que los estadounidenses hayan visto nuestros submarinos (que, de hecho, es de lo que está hablando V. N. Sokerin) aún no indica el triunfo del método de radar para detectar submarinos; tal vez los estadounidenses usaron algún otro, antes. método existente, mejorándolo.
Por cierto, ¿qué tipo de tema "Ventana" es este? Intentemos resolverlo sobre la base del mismo artículo “Guerra antisubmarina. Vista desde la SS. S. R. " COMO. Semenov, especialmente desde que el respetado A. Timokhin en su artículo “lo presenta como:
"Uno de los" padres "del tema" Ventana ", un piloto antisubmarino de la Flota del Pacífico"
El principio de funcionamiento de "Windows" A. S. Semenov lo describe de la siguiente manera:
“… Con la ayuda del radar aerotransportado… para encontrar las mismas zonas de perturbaciones, llamadas“Onda estacionaria”. Con algo de experiencia y sintonización de radar, parecían círculos concéntricos, de varias decenas de kilómetros de diámetro con un bote en el centro de este círculo … Un intento de aplicar este método en el Il-38, Tu-142 no tuvo mucho éxito. Estaba claro que para tal propósito era necesario desarrollar un radar del rango de frecuencia correspondiente.
Llamemos inmediatamente su atención sobre el hecho de que, por su principio de funcionamiento, la "Ventana" es fundamentalmente diferente de la que iban a utilizar los estadounidenses. Iban a buscar un "rastro de aire", y tenemos - mar, algunas ondas concéntricas … ¿o no? El caso es que al describir el trabajo de "Windows" por A. S. Semenov señala: “Una breve descripción del principio. Del cuento "No Tradición" ".
¿Qué tipo de "no tradición" es esta? Y esta es la historia del mismo A. S. Semenova. Entonces, ¿qué, dirá el lector, no puede el autor tomar una descripción de su propio trabajo "temprano"? Por supuesto, tal vez esto sea normal, si solo no fuera por un "pero". Género de la historia. Simplemente abriendo la página de A. S. Semenov en samizdat, leer (especialmente resaltado en rojo)
Fantasía. No, está claro que "Un cuento de hadas es una mentira, pero hay una pista en él, una lección para buenos compañeros", el trabajo en sí se basa en el hecho de que el autor es un éxito "en sí mismo", es decir, vuelve a sí mismo joven en todo el esplendor de su experiencia de vida a lo largo de los años de servicio y crea una realidad alternativa. A menudo, en tales obras se revela mucho de lo que realmente existía … Pero el problema es que solo podemos adivinar qué de lo que se dice en la historia es verdadero y cuál es ficción. Y es decir, la obra no está escrita en el lenguaje más simple, por así decirlo, está pensada más bien “para los nuestros y para los nuestros”, es decir, para aquellos que están familiarizados con las penurias del servicio marítimo., y que, aparentemente, son fácilmente capaces de separar la verdad de la ficción.
En general, A. S. Semyonov es una persona que obviamente lo sabe, pero lo que escribió … resulta que puede ser "así, no tanto, o incluso nada". Pero en este caso, ¿tiene algún sentido referirse a su obra?
Y también, al leer su “Guerra antisubmarina. A View from SSSR”, que es posicionado por el autor precisamente como un artículo, y no como una obra literaria y fantástica, esto es lo que llama la atención. COMO. Semenov, describiendo el estado de nuestras fuerzas submarinas (en resumen, según ASSemenov, la oscuridad es completa, los estadounidenses nos controlaron a cada paso y en cualquier momento podrían tomar puntos débiles), se refiere al vicealmirante Valery Dmitrievich Ryazantsev, el autor del libro "Formación en vela para la muerte". Al mismo tiempo que. Semenov caracteriza a Valery Dmitrievich como una persona extremadamente competente.
Así que el punto es que V. D. Ryazantsev en 2014 escribió un artículo con un título extremadamente "contundente": "Una vez más sobre cuentos marinos y marineros-narradores", en el que, entre otras cosas, prestó atención a "Ventana". Según él, el comienzo mismo del trabajo sobre este tema fue una forma de fraude y una falsificación de hechos que durante las pruebas intermedias los comandantes de barcos y aviones recibieron la orden: "Sangre de la nariz, pero los resultados de la investigación deben ser positivos. ", y que todo esto se hizo con el fin de obtener financiamiento, y luego:
“Quisiera preguntar hoy a quienes han derrochado enormes sumas de dinero:“¿Dónde está la nueva tecnología que permitiría la detección de plazas extranjeras? ¿Dónde está el avión o helicóptero en el que está instalado este equipo? No hay aviones, helicópteros, ni equipo. Y no hay dinero. El tema "Ventana" resultó ser una pompa de jabón, "Pueblo Potemkin", un muñeco ".
Sin embargo, como. Semenov no menciona, aunque su artículo “Guerra antisubmarina. Vista desde la SS. S. R. " fue publicado en "Samizdat" mucho más tarde que el material del vicealmirante. Sin embargo, el autor no va a reprochar nada a A. S. Semenov al ocultar deliberadamente información; después de todo, no estaba obligado a leer todas las obras de V. D. Ryazantsev y bien podría haberse saltado este artículo suyo.
Y esto es lo que obtenemos. Suena una "alarma": los submarinos de la Patria están en peligro, los estadounidenses están utilizando un nuevo método de detección de radar de submarinos submarinos, ¡pueden ver a todos! Sin embargo, cuando comienza a comprender todo esto en detalle, resulta que el motivo de la "alarma" es:
1. Informe nacido en 1975, del cual se desprende que los trabajos en esta dirección se cerraron una vez en los Estados Unidos, y no está del todo claro si se reanudaron con base en los resultados del informe;
2. Réplica del foro de una persona muy respetada;
3. Y, finalmente, una obra escrita en el género fantástico "historia alternativa".
Aquí surge la pregunta: ¿es esta base suficiente para anunciar una "alarma"? Deje que todos los que lean estas líneas decidan esto por sí mismos.
Y una cosa más: detección de submarinos bajo el hielo. Aquí el respetado A. Timokhin se refiere a las palabras de “otro oficial naval, un antisubmarino experimentado, el comandante de un barco antisubmarino, capitán de primer rango A. E. Soldatenkov . Todo esto es cierto, querido A. E. De hecho, Soldatenkov publicó sus memorias “Las rutas del almirante (o destellos de memoria e información desde el exterior), pero … tenemos que decir que A. Timokhin citó a A. Ye. Soldatenkov no tiene toda la razón.
La conclusión es que el conocido de A. E. De hecho, Soldatenkov observó una cierta elipse alrededor del lugar donde pronto emergió el submarino. Además, tales elipses fueron registradas por el radar antes (fuera del hielo), pero durante mucho tiempo nadie las asoció con submarinos, considerándolas solo una interferencia. Luego los amarraron, ya utilizando satélites de reconocimiento radar: "Por ejemplo, en la región de Cuba en el Mar Caribe, un satélite detectó un submarino estadounidense por el efecto anillo".
En general, todo lo anterior se correlaciona perfectamente con los datos del informe "UN MÉTODO DE RADAR PARA LA DETECCIÓN DE SUBMARINOS SUMERGIDOS", donde también se observaron formaciones similares. Pero luego A. E. Soldatenkov está tratando de explicar la naturaleza de este fenómeno … o, más bien, solo está jugando al lector.
“Cuando el submarino se mueve en una posición sumergida, la profundidad de inmersión especificada se mantiene mediante timones horizontales, que son controlados por el contramaestre o el piloto automático. La precisión de mantener la profundidad de recorrido establecida está dentro de ± 5 metros. Es decir, una masa gigantesca de metal (de 6.000 a 33.800 toneladas) vibra verticalmente en profundidad, y su campo gravitacional también vibra con la masa. Parte del campo gravitacional del casco del barco submarino, con la intensidad registrada por los dispositivos de medición, sale a la superficie del agua, al borde de dos medios: agua y aire. Esta parte del campo gravitacional, a un nivel idéntico de su intensidad, entra en interacción resonante con las capas cercanas a la superficie de agua de mar y aire.
Para aquellos que, debido a los problemas actuales, se olvidaron por completo del curso de física, recordamos que el campo gravitacional es un campo físico fundamental a través del cual se lleva a cabo la interacción gravitacional entre todos los cuerpos materiales. Además, la esencia de esta interacción radica en el hecho de que la fuerza de atracción gravitacional entre dos puntos es directamente proporcional a su masa e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia que los separa. Es decir, todos los objetos del mundo están en el campo gravitacional, no solo las "capas superficiales de agua de mar" interactúan con el mismo submarino, sino también el Sol, Júpiter y Alpha Centauri, solo la fuerza de su interacción es insignificante. Pero "una parte del campo gravitacional que sobresale por encima de la superficie del agua" es, en términos generales, una tontería física y matemática.
Por supuesto, se podría suponer que el respetado E. A. Soldatenkov simplemente no formuló correctamente su idea, y el "campo gravitacional del barco" se entiende como la distancia a la que su atracción gravitacional puede influir apreciablemente en algunas partículas de aire y agua. Pero incluso en este caso, su explicación adicional de este fenómeno no parece del todo científica y permite sospechar del respetado autor de … digamos, uno de los deportes acuáticos favoritos: "grabar cuentos" de civiles crédulos.
Pero lo importante es que A. E. Soldatenkov inicia sus cálculos científicos con las palabras "Con respecto a todo lo anterior, me atrevo a sugerir lo siguiente". Es decir, escribe directamente que sus palabras no son más que su hipótesis personal. Al mismo tiempo, la cita de A. Timokhin parece A. E. Soldatenkov está absolutamente seguro y no siente la menor duda en sus palabras.
Pero la pregunta más importante ni siquiera es esa. Como dijimos anteriormente, el estimado A. Timokhin en su artículo "Una flota sin barcos. La Armada rusa está al borde del colapso" hizo dos declaraciones clave: Primero, que las tecnologías modernas permiten detectar submarinos sumergidos e incluso bajo hielo.. - que ignoramos por completo la existencia de tales oportunidades.
Entonces, para confirmar la primera tesis, A. Timokhin cita un fragmento de uno de los capítulos del libro de A. E. Soldatenkov. Pero por alguna razón se “olvida” por completo de citar otro fragmento del mismo capítulo, en el que A. E. Soldatenkov sugiere … ¡que la Armada rusa está utilizando este método de detección de submarinos! Cotizamos:
“Pero hay indicios indirectos de que el método de polarización para detectar submarinos ha cobrado vida. Así, por ejemplo, el complejo hidroacústico del crucero nuclear pesado "Pedro el Grande" (a pesar de toda su perfección) no pudo proporcionar una cobertura completa de la situación submarina durante los trágicos sucesos con el submarino "Kursk", sin embargo, lo tenía. Además, uno de los oficiales del centro de prensa del Estado Mayor de la Armada dijo abiertamente que la situación submarina en el lugar del accidente estaba siendo monitoreada por radar. Esto podría tomarse por incompetencia o un desliz de la lengua de un ex trabajador político, pero el oficial dijo la verdad, pero nadie creyó en ella. Además, en ninguna parte de la prensa abierta se menciona el trabajo en el campo del método de polarización para la detección de submarinos. Y esto ocurre en dos casos: el primero, cuando nadie se ocupa de este problema en absoluto, el segundo, cuando se ha avanzado significativamente y se ha clasificado el tema. Otra señal. El crucero de salida del crucero nuclear pesado "Pedro el Grande" alrededor del mundo hasta el Lejano Oriente para participar en los ejercicios de la Flota del Pacífico sin barcos de escolta. Parece ser una gran negligencia para el único barco de esta clase en el planeta. Pero no, el BIP (o CIC) del crucero conocía TODA la situación alrededor del barco: superficie, submarino, aire, espacio y difícilmente se habría permitido ofender. Otro signo indirecto: al comunicarse con los medios de comunicación en entrevistas con altos mandos navales, dejaban de sonar notas trágicas ante la mención de una amenaza submarina de un potencial adversario, y antes ya se estaban esforzando por la conciencia de su propia impotencia. Más la pérdida de interés en los buques de superficie antisubmarinos y la reducción de brigadas OVR en todas las flotas. Además de la reanudación de los vuelos de aviación de largo alcance alrededor de las fronteras de la Federación de Rusia. Después de todo, cientos de toneladas de queroseno de aviación se queman no solo para entrenar a los pilotos”.
Resulta mal: donde las palabras del respetado A. E. Soldatenkov confirma las tesis del autor del artículo “Flota sin barcos. La Armada rusa está al borde del colapso”, no solo se citan, sino que también se presentan a los lectores como un hecho (mientras que el propio AE Soldatenkov presenta solo una hipótesis personal). Y en los casos en los que la opinión de A. E. Soldatenkov entra en conflicto con la opinión de A. Timokhin, entonces, ¿qué se verá obstaculizado por claridad?
Bueno, ¿qué conclusión le gustaría sacar de todo esto? Y no, a disposición del autor no hay hechos que confirmen o refuten las suposiciones del respetado A. Timokhin. Y, a pesar de todas las críticas mostradas anteriormente, la base probatoria en la que se basa el artículo “Flota sin barcos. La Armada rusa está al borde del colapso”, bien puede resultar que sus principales postulados sigan siendo absolutamente correctos.
La opinión personal del autor de este artículo, que no impone a nadie, es la siguiente. Lo más probable es que exista un método para detectar submarinos en una posición sumergida utilizando un radar. Pero, al igual que otros métodos de detección de submarinos (magnetométrico, hidroacústico, térmico y ahora, según algunas fuentes, también está patentado algún tipo de "químico"), no es garantía de detección y destrucción de submarinos, aunque puede funcionan en determinadas circunstancias, como todos los métodos anteriores. En otras palabras, es muy posible, e incluso más que probable, que ahora sea aún más difícil para los submarinistas, pero, sin embargo, los submarinos como clase de buques de guerra no han perdido en absoluto su significado de combate.
Este punto de vista se ve confirmado indirectamente por las siguientes consideraciones. Por ejemplo, a finales del siglo XX, Estados Unidos inventó un método que permite detectar submarinos con una eficiencia cercana al 100%. Pero en este caso, el concepto mismo de submarinos nucleares estadounidenses, que implica la capacidad de actuar de forma independiente en condiciones de una guerra antisubmarina enemiga fuerte, pierde su significado. ¿Por qué, entonces, los estadounidenses están acelerando el ritmo de la puesta en servicio de sus Virginias más nuevas? Después de todo, es bastante obvio que tarde o temprano los oponentes potenciales de los Estados Unidos también aprenderán este método y podrán identificar los submarinos nucleares estadounidenses que operan cerca de las bases.
En tal caso, sería lógico esperar la creación de algún tipo de submarinos completamente nuevo, o tal vez abandonarlos por completo, o al menos ralentizar los programas para construir nuevos submarinos nucleares, pero nada de eso está sucediendo. Y, lo más probable, esto indica que con los métodos de búsqueda de submarinos en posición sumergida con medios de radar, no todo es tan simple.
Pero en cualquier caso, debemos entender claramente que el submarino no es en absoluto un medio autosuficiente de lucha en el mar. Con la ilusión de que al desarrollar un tipo de Fuerzas Armadas Navales, es posible resolver las tareas de la Armada en su conjunto, hay que despedirse lo antes posible. El submarino, con todas sus ventajas, no es un wunderwaffe, y los submarinistas solo pueden infligir daño al enemigo en estrecha cooperación con barcos de superficie, aviones navales terrestres y de cubierta y en presencia de un sistema desarrollado de reconocimiento naval y designación del objetivo: radares sobre el horizonte, satélites espías, redes de estaciones de sonar submarinas y otros, etc.
Y en esto con el autor del artículo “Flota sin barcos. La Armada rusa está al borde del colapso”A. Timokhin, deberíamos estar de acuerdo incondicionalmente.
