10 de febrero. / TASS /. Hace exactamente 110 años, el 10 de febrero de 1906, se botó en Portsmouth el buque de guerra británico Dreadnought. A fines del mismo año, se completó y entró en la Royal Navy.
El Dreadnought, que combina una serie de soluciones innovadoras, se convirtió en el antepasado de una nueva clase de buques de guerra, a la que dio su nombre. Este fue el paso final hacia la creación de acorazados, los barcos de artillería más grandes y poderosos que jamás se hayan hecho a la mar.
Sin embargo, el Dreadnought no fue el único: el revolucionario barco fue el producto de una larga evolución de los acorazados. Sus análogos ya se iban a fabricar en EE. UU. Y Japón; Además, los estadounidenses comenzaron a desarrollar sus propios acorazados incluso antes que los británicos. Pero Gran Bretaña fue lo primero.
La marca registrada del Dreadnought es la artillería, que constaba de diez cañones de calibre principal (305 milímetros). Se complementaron con muchos cañones pequeños de 76 mm, pero el calibre intermedio en el nuevo barco estaba completamente ausente.
Tal armamento distinguió sorprendentemente al Dreadnought de todos los acorazados anteriores. Esos, por regla general, llevaban solo cuatro cañones de 305 milímetros, pero se suministraban con una batería sólida de calibre medio, generalmente 152 milímetros.
El hábito de suministrar a los acorazados muchos, hasta 12 o incluso 16, cañones de calibre medio se explicaba fácilmente: los cañones de 305 milímetros tardaban mucho en recargarse, y en ese momento los de 152 milímetros tenían que llover al enemigo con un granizo. de conchas. Este concepto demostró su valor durante la guerra entre los Estados Unidos y España en 1898: en la Batalla de Santiago de Cuba, los barcos estadounidenses lograron un número deprimentemente pequeño de impactos con su calibre principal, pero literalmente acribillaron al enemigo con "rápidos de calibre medio". -fuego".
Sin embargo, la guerra ruso-japonesa de 1904-1905 demostró algo completamente diferente. Los acorazados rusos, que eran mucho más grandes que los barcos españoles, resistieron la masa de impactos de cañones de 152 mm, solo el calibre principal les infligió graves daños. Además, los marineros japoneses eran simplemente más precisos que los estadounidenses.
Cañones de 12 pulgadas en el HMS Dreadnought
© Colección Bain de la Biblioteca del Congreso
Autoría de la idea
El ingeniero militar italiano Vittorio Cuniberti se considera tradicionalmente el autor del concepto de un acorazado equipado con artillería extremadamente pesada. Propuso construir un acorazado para las fuerzas navales italianas con 12 cañones de 305 mm, una planta de energía de turbina que utiliza combustible líquido y una poderosa armadura. Los almirantes italianos se negaron a implementar la idea de Cuniberti, pero permitieron que se publicara.
En la edición de 1903 de Jane's Fighting Ships, había un artículo breve, de sólo tres páginas, de Kuniberty "El barco de batalla ideal para la Armada británica". En él, el italiano describió un acorazado gigante con un desplazamiento de 17 mil toneladas, equipado con 12 cañones de 305 mm y una armadura inusualmente poderosa, e incluso capaz de desarrollar una velocidad de 24 nudos (lo que lo hacía un tercio más rápido que cualquier acorazado)..
Solo seis de estos "barcos ideales" serían suficientes para derrotar a cualquier enemigo, creía Kuniberti. Debido a su potencia de fuego, su acorazado tuvo que hundir un acorazado enemigo con una salva, y debido a su alta velocidad, inmediatamente pasaría al siguiente.
El autor consideró un concepto más bien abstracto, sin realizar cálculos precisos. En cualquier caso, parece casi imposible encajar todas las propuestas de Kuniberty en un barco de 17.000 toneladas. El desplazamiento total del verdadero "Dreadnought" resultó ser mucho mayor, alrededor de 21 mil toneladas.
Entonces, a pesar de la similitud de la propuesta de Cuniberty con el Dreadnought, es poco probable que el italiano haya tenido una gran influencia en la construcción del primer barco de la nueva clase. El artículo de Cuniberty se publicó en un momento en que el "padre" del "Dreadnought", el almirante John "Jackie" Fisher, ya había llegado a conclusiones similares, pero de una manera completamente diferente.
Cañones en el techo de la torre. Acorazado HMS, 1906
© Colección Bain de la Biblioteca del Congreso de EE. UU.
"Padre" de "Dreadnought"
El almirante Fisher, impulsando el proyecto Dreadnought a través del Almirantazgo británico, no se guió por consideraciones teóricas sino prácticas.
Mientras aún comandaba las fuerzas navales británicas en el Mediterráneo, Fischer había establecido empíricamente que disparar con cañones de diferente calibre hacía que apuntar fuera extremadamente difícil. Los artilleros de esa época, que apuntaban los cañones al objetivo, se dejaban guiar por las ráfagas de la caída de proyectiles al agua. Y a gran distancia, las ráfagas de proyectiles de calibre 152 y 305 mm son casi imposibles de distinguir.
Además, los telémetros y los sistemas de control de incendios que existían en ese momento eran extremadamente imperfectos. No permitieron realizar todas las capacidades de los cañones: los acorazados británicos podían disparar a 5,5 kilómetros, pero según los resultados de las pruebas reales, el rango recomendado de fuego apuntado era de solo 2,7 kilómetros.
Mientras tanto, era necesario aumentar la distancia efectiva de la batalla: los torpedos se convirtieron en un enemigo serio de los acorazados, cuyo alcance en ese momento alcanzaba unos 2,5 kilómetros. Se llegó a una conclusión lógica: la mejor manera de luchar a largas distancias sería un barco con el número máximo de cañones de la batería principal.
Caseta acorazado USS Texas, EE. UU.
© EPA / LARRY W. SMITH
En algún momento, como alternativa al futuro "Dreadnought", se consideró un barco, equipado con una variedad de cañones de 234 mm, que entonces ya eran utilizados por los británicos como artillería media en los acorazados. Una nave así combinaría una velocidad de disparo con una enorme potencia de fuego, pero Fischer necesitaba un cañón verdaderamente "grande".
Fischer también insistió en equipar al Dreadnought con las últimas turbinas de vapor, lo que permitió que el barco se desarrollara a más de 21 nudos por hora, mientras que 18 nudos se consideraron suficientes para los acorazados. El almirante era muy consciente de que la ventaja en velocidad le permite imponer una distancia ventajosa al enemigo. Dada la gran superioridad del Dreadnought en artillería pesada, esto significó que varios de estos barcos pudieron derrotar a la flota enemiga, mientras permanecían prácticamente inaccesibles para la mayoría de sus cañones.
© H. M Oficina de papelería
Sin un solo disparo
El Dreadnought se construyó en un tiempo récord. Como regla general, llaman un año y un día impresionantes: el barco fue depositado el 2 de octubre de 1905 y el 3 de octubre de 1906, el acorazado salió para las primeras pruebas en el mar. Esto no es del todo correcto: tradicionalmente, el tiempo de construcción se cuenta desde el marcador hasta la inclusión en la composición de combate de la flota. El Dreadnought entró en servicio el 11 de diciembre de 1906, un año y dos meses después del inicio de la construcción.
La velocidad de trabajo sin precedentes tuvo un inconveniente. Las fotografías de Portsmouth no siempre muestran un ensamblaje de alta calidad del casco: otras placas de blindaje están torcidas y los pernos que las sujetan son de diferentes tamaños. No es de extrañar: 3 mil trabajadores literalmente "quemados" en el astillero durante 11 horas y media al día y 6 días a la semana.
Varias fallas están asociadas con el diseño del barco en sí. La operación mostró la eficiencia insuficiente de los sistemas de control de fuego más nuevos del Dreadnought y sus telémetros, los más grandes en ese momento. Los postes del telémetro incluso tuvieron que ser movidos para que no fueran dañados por la onda expansiva de una ráfaga de armas.
El barco más poderoso de la época nunca disparó contra el enemigo con su calibre principal. El Dreadnought no estuvo presente en la Batalla de Jutlandia en 1916 - el mayor choque de flotas de acorazados - estaba siendo reparado.
Pero incluso si el Dreadnought estuviera en las filas, tendría que permanecer en la segunda línea; en solo unos años estaba irremediablemente desactualizado. Fue reemplazado en Gran Bretaña y Alemania por acorazados más grandes, más rápidos y más poderosos.
Así, los representantes del tipo "Queen Elizabeth", que entraron en servicio en 1914-1915, ya llevaban cañones de 381 milímetros. La masa de un proyectil de este calibre era más del doble que la de un proyectil Dreadnought, y estos cañones dispararon una vez y media más.
Sin embargo, el Dreadnought aún pudo lograr la victoria sobre la nave enemiga, a diferencia de muchos otros representantes de su clase. Un submarino alemán fue su víctima. Irónicamente, el poderoso acorazado no lo destruyó con fuego de artillería y ni siquiera con un torpedo; simplemente embistió al submarino, aunque fue el acorazado que los constructores navales británicos no equiparon con un ariete especial.
Sin embargo, el submarino hundido por el Dreadnought no era de ninguna manera ordinario, y su capitán era un famoso lobo marino. Pero esa es una historia completamente diferente.
