Trubetskoy Nikolai Sergeevich (1890-1938) - uno de los pensadores más universales de la diáspora rusa, un destacado lingüista, filólogo, historiador, filósofo y politólogo. Nacido en 1890 en Moscú en la familia del rector de la Universidad de Moscú, famoso profesor de filosofía S. N. Trubetskoy. La familia, que llevaba un antiguo apellido principesco, pertenecía a la familia Gediminovich, entre quienes se encontraban figuras tan destacadas de Rusia como el boyardo y diplomático Alexei Nikitich (fallecido en 1680), el mariscal de campo Nikita Yurievich (1699-1767), compañero de NI Novikov, el escritor Nikolai Nikitich (1744-1821), el decembrista Sergei Petrovich (1790-1860), los filósofos religiosos Sergei Nikolaevich (1862-1905) y Evgenia Nikolaevich (1863-1920), el escultor Pavel (Paolo) Petrovich (1790-1860). El ambiente de la familia, que fue uno de los centros intelectuales y espirituales de Moscú, favoreció el despertar de los primeros intereses científicos. Desde sus años escolares, N. Trubetskoy comenzó a estudiar etnografía, estudios de folclore, lingüística, así como historia y filosofía. En 1908 ingresó en la Facultad de Historia y Filología de la Universidad de Moscú, asistiendo a clases en el ciclo del Departamento de Filosofía y Psicología y luego en el Departamento de Literaturas de Europa Occidental. En 1912, se graduó de la primera graduación del departamento de lingüística comparada y fue dejado en el departamento de la universidad, luego de lo cual fue enviado a Leipzig, donde estudió las doctrinas de la escuela primaria joven.
A su regreso a Moscú, publicó varios artículos sobre el folclore del Cáucaso del Norte, los problemas de las lenguas finno-ugristas y los estudios eslavos. Participó activamente en el Círculo Lingüístico de Moscú, donde, junto con los temas de la lingüística, junto con científicos y escritores, estudió y desarrolló seriamente la mitología, la etnología, la etnografía, la historia cultural, acercándose de cerca al futuro tema euroasiático. Después de los acontecimientos de 1917, el exitoso trabajo universitario de N. Trubetskoy fue interrumpido y se fue a Kislovodsk, donde enseñó durante algún tiempo en la Universidad de Rostov. Poco a poco llegó a la conclusión de que los preeslavos estaban espiritualmente más conectados con Oriente que con Occidente, donde, en su opinión, los contactos se llevaban a cabo principalmente en el campo de la cultura material.
En 1920 N. Trubetskoy abandonó Rusia y se trasladó a Bulgaria, y comenzó sus actividades de investigación y docencia en la Universidad de Sofía como profesor. Ese mismo año publicó su conocida obra "Europa y la humanidad", que le acerca al desarrollo de una ideología euroasiática. Posteriormente, las actividades de N. Trubetskoy se desarrollaron en dos direcciones: 1) puramente científica, dedicada a problemas filológicos y lingüísticos (el trabajo del círculo de Praga, que se convirtió en el centro de la fonología mundial, luego años de investigación en Viena), 2) cultural y ideológico, asociado con la participación en el movimiento euroasiático … N. Trubetskoy se acerca a PN Savitsky, P. P. Suvchinsky, G. V. Florovsky, publica en "libros de tiempo de Eurasia" y "crónicas", periódicamente hace informes en varias ciudades de Europa. En el desarrollo de las ideas euroasiáticas, los principales méritos de N. Trubetskoy incluyen su concepto de "arriba" y "abajo" de la cultura rusa, la doctrina del "verdadero nacionalismo" y el "autoconocimiento ruso".
Debido a sus características psicológicas, N. Trubetskoy prefirió el trabajo académico tranquilo a la política. Aunque tuvo que escribir artículos en el género del periodismo político, evitó la participación directa en actividades organizativas y de propaganda y lamentó que el eurasianismo se convirtiera en política. Por lo tanto, en la historia del periódico Eurasia, tomó una posición inequívocamente irreconciliable en relación con el ala izquierda del movimiento y abandonó la organización euroasiática, reanudando las publicaciones en las ediciones actualizadas solo unos años después.
Los últimos años de su vida N. Trubetskoy vivió en Viena, donde trabajó como profesor de estudios eslavos en la Universidad de Viena. Después del Anschluss, Austria fue hostigada por la Gestapo. Una parte importante de sus manuscritos fue confiscada y posteriormente destruida. Según el testimonio de L. N. Gumilyov, quien recibió esta información de P. N. Savitsky, N. Trubetskoy no fue arrestado solo por ser "un príncipe, un aristócrata, sino que se llevaron a cabo registros repetidos y muy duros en su apartamento, lo que implicó infarto de miocardio y muerte prematura ". El 25 de julio de 1938, a la edad de 48 años, murió N. Trubetskoy.
El artículo fue escrito en 1925.
Todas las naciones me rodearon, pero en el nombre del Señor los derribé.
PD. 117, 10
En Transcaucasia hay: armenios que siempre han sido y seguirán una orientación rusa, sea cual sea el gobierno ruso. No puede haber un separatismo armenio serio. Siempre es fácil llegar a un acuerdo con los armenios. Pero apostar por los armenios sería un error. Económicamente fuertes, concentrando en sus manos el liderazgo de toda la vida económica de Transcaucasia, al mismo tiempo tienen una antipatía universal que alcanza el nivel del odio entre sus vecinos. Solidarizarse con ellos significaría incurrir en esa antipatía y odio. El ejemplo de la política del período prerrevolucionario, que finalmente llevó al hecho de que los rusos se quedaron solo con armenios y se volvieron contra ellos mismos todas las demás nacionalidades del Transcáucaso, debería servir como lección. Además, la cuestión armenia es, hasta cierto punto, una cuestión internacional. La actitud del gobierno ruso hacia los armenios en el Cáucaso debe coordinarse con las relaciones entre Rusia y Turquía.
Desde la época de la Revolución de Febrero, los georgianos han logrado el reconocimiento de sus derechos, al menos de autonomía, y es imposible disputarles estos derechos. Pero al mismo tiempo, dado que esta situación da lugar al surgimiento del separatismo georgiano, todos los gobiernos rusos están obligados a combatirlo. Si Rusia quiere preservar el petróleo de Bakú (sin el cual es casi imposible retener no solo la Transcaucasia, sino también el Cáucaso del Norte), no puede permitir una Georgia independiente. La dificultad y complejidad del problema de Georgia radica precisamente en el hecho de que ahora es prácticamente imposible no reconocer una parte determinada de la independencia de Georgia y no es permisible reconocer su plena independencia política. Debe elegirse aquí una línea media bien conocida, además de una que no dé lugar al desarrollo de sentimientos rusofóbicos en el entorno georgiano … También se debe aprender la posición de que el nacionalismo georgiano toma formas dañinas solo en la medida en que está imbuido de ciertos elementos del europeísmo. Por tanto, una solución correcta a la cuestión de Georgia sólo puede lograrse bajo la condición de que surja un verdadero nacionalismo georgiano, es decir, una forma georgiana especial de ideología euroasiática.
En cuanto a su número, los azerbaiyanos representan el elemento más importante del Transcáucaso. Su nacionalismo está muy desarrollado y, de todos los pueblos de Transcaucasia, son los más constantes en sus sentimientos rusofóbicos. Estos sentimientos rusofóbicos van de la mano con los sentimientos turcófilos alimentados por ideas panislamistas y panturianas. La importancia económica de su territorio (con el aceite de Bakú, el cultivo de seda Nukha y las plantaciones de algodón Mugan) es tan grande que es imposible permitir que se separen. Al mismo tiempo, es necesario reconocer algo, además, una dosis bastante significativa de independencia para los azerbaiyanos. La decisión aquí también depende en gran medida de la naturaleza del nacionalismo azerbaiyano, y establece como tarea de primordial importancia la creación de una forma nacional azerbaiyana de eurasianismo. En este caso, la afirmación del chiísmo debe hacerse frente al pan-islamismo.
Tres problemas nacionales de Transcaucasia (armenio, georgiano y azerbaiyano) están entrelazados con problemas de política exterior. La política de Turcophil podría empujar a los armenios hacia una orientación inglesa. El mismo resultado se habría obtenido con una apuesta por los azerbaiyanos. Inglaterra, en todos los sentidos, intrigará a Georgia, al darse cuenta de que la Georgia independiente se convertirá inevitablemente en una colonia inglesa. Y en relación con la inevitabilidad de esta intriga, en Georgia no es rentable convertir a los armenios en anglófilos y fortalecer así el terreno para la intriga inglesa en el Transcáucaso. Pero apostar por los armenios también conduciría a la orientación turcófila de los azerbaiyanos y al talante ruso de Georgia. Todo esto debe tenerse en cuenta al establecer relaciones con los pueblos del Transcáucaso.
La complejidad de la cuestión nacional en Transcaucasia se ve agravada por el hecho de que las distintas nacionalidades están en enemistad entre sí. Algunas de las razones de la hostilidad se eliminan bajo el sistema curial-multiparlamentario y la técnica de gestión asociada. Bajo este sistema, es posible, por ejemplo, en varios aspectos de la vida diferenciar la gobernanza no por territorio, sino por nacionalidad, lo que debilita la agudeza de las disputas sobre la pertenencia a una u otra unidad autónoma de regiones con una población mixta. Así, por ejemplo, la cuestión del idioma de instrucción en las escuelas de tales áreas pierde toda su agudeza: en la misma área hay escuelas con diferentes idiomas en las que se imparte la enseñanza, y cada una de estas escuelas está bajo la jurisdicción de el correspondiente consejo nacional de educación pública. Pero, por supuesto, hay una serie de aspectos de la vida en los que la gobernanza debería basarse naturalmente en un principio territorial en lugar de nacional. No solo debería abolirse la antigua división en provincias, basada en signos aleatorios y a menudo artificiales, sino también la división en tres regiones principales (Georgia, Armenia, Azerbaiyán). El ulus transcaucásico debe dividirse firmemente en pequeños distritos, más o menos correspondientes a los antiguos distritos, con la única diferencia de que los límites de estos distritos deben ajustarse con mayor precisión a los límites etnográficos, históricos, cotidianos y económicos.
El antiguo lema de la condición de Estado imperialista "Divide y vencerás" es aplicable solo cuando el poder del estado o la nación gobernante trata con una población extranjera hostil. Cuando la tarea del poder estatal es crear una asociación orgánica de la población indígena con la nación gobernante para el trabajo conjunto, este principio no se aplica. Por lo tanto, en el Cáucaso, no se debe intentar profundizar las fricciones y las contradicciones entre las distintas nacionalidades. Con toda la variedad de matices de la cultura democrática y la vida cotidiana en las diferentes regiones de Georgia, todavía representa un cierto conjunto etnográfico, que no se puede dividir artificialmente en partes. El idioma georgiano, como idioma de la iglesia y la literatura, ha sido el idioma común de las clases educadas de Georgia, Mingrelia y Svaneti desde la antigüedad. Junto con esto, admitiendo la existencia de las lenguas mingreliana y svan y no obstaculizando el desarrollo de la literatura en estas lenguas, uno debe resistir en todos los sentidos la creación artificial de algún nuevo, históricamente insuficientemente justificado, independiente e independiente (en relación con Georgia) unidades nacionales.
Sin embargo, de lo anterior no se sigue todavía que sea posible fomentar el deseo de los pueblos más grandes de absorber a los más pequeños. Tales aspiraciones existen en algunas zonas fronterizas entre Transcaucasia y el Cáucaso septentrional: existe el deseo de georgianizar Abjasia y Osetia del Sur, en tártaros, los distritos meridionales de Daguestán y el distrito de Zakatala. Dado que en estos casos estamos hablando de la deformación de una determinada imagen nacional, este fenómeno debe combatirse apoyando la resistencia nacional de las respectivas nacionalidades.
En un esfuerzo por evitar la separación de la periferia, se deben tener en cuenta todos los factores psicológicos que alimentan las aspiraciones separatistas de la periferia. Al mismo tiempo, uno no puede dejar de notar que entre la gente común tales aspiraciones no están en absoluto desarrolladas o están muy poco desarrolladas, y el principal portador de las aspiraciones separatistas es la intelectualidad local. Un papel importante en la psicología de esta intelectualidad lo juega el principio "es mejor ser el primero en el pueblo que el último en la ciudad". A menudo, la esfera de actividad de algún ministro de una república independiente que reemplazó a la antigua provincia no es diferente de la esfera de actividad del ex funcionario provincial. Pero es más halagador que lo llamen ministro y, por tanto, el ministro se aferra a la independencia de su república. Con el paso de una provincia a la posición de estado independiente, inevitablemente se crea toda una serie de nuevos cargos, que son ocupados por intelectuales locales, que antes se veían obligados a contentarse con cargos menores en su provincia, o a servir fuera. esta provincia. Finalmente, el independentismo prospera especialmente en áreas donde la intelectualidad local es relativamente pequeña y, por lo tanto, el principal contingente de funcionarios estaba compuesto anteriormente por elementos recién llegados: cuando se expulsó al elemento recién llegado, que cayó en la categoría de "sujetos extranjeros", Es muy fácil para un intelectual hacer carrera. La autodeterminación es muy a menudo un movimiento de "clase" de la intelectualidad local, que siente que, como clase, se ha beneficiado de la autodeterminación. Pero, por supuesto, la intelectualidad local oculta y disfraza cuidadosamente esta naturaleza de clase de la independencia con "ideas": inventan apresuradamente las "tradiciones históricas", la cultura nacional local, etc. No hay duda de que es más probable que la población de esta región sufra daños por tal independencia intelectual de clase. Al fin y al cabo, toda esta independencia se dirige, por un lado, a un aumento artificial de la demanda de trabajo inteligente, a incrementar el número de personas que reciben salarios estatales y así viven a expensas de los impuestos de la población, y al fin y al cabo. por otro lado, establecer competencia entre intelectuales de otras áreas, a una disminución en el campo de la competencia y, en consecuencia, a una disminución en la calidad de los funcionarios locales. Por lo tanto, naturalmente, la gente común es a menudo hostil a las aspiraciones independientes de la intelectualidad local y muestra aspiraciones centralistas, en las que, por ejemplo, los bolcheviques, por supuesto, jugaron en la liquidación de la independencia de las diversas repúblicas de Transcaucasia.
En el norte del Cáucaso hay kabardianos, osetios, chechenos, pueblos pequeños (circasianos, ingush, balkars, karachais, kumyks, turukhmen y kalmyks, y finalmente, cosacos).
Los kabardianos y osetios siempre se han adherido con bastante firmeza a la orientación rusa. La mayoría de las pequeñas nacionalidades no presentan dificultades especiales a este respecto. Solo los chechenos y los ingush son definitivamente rusófobos en el norte del Cáucaso. La rusofobia de los ingush es causada por el hecho de que después de la conquista del Cáucaso por los rusos, las incursiones y robos, que son siempre la principal ocupación de los ingush, comenzaron a ser severamente castigados; mientras tanto, los ingush no pueden cambiar a otras ocupaciones, en parte por su atávica falta de costumbre al trabajo manual, en parte por su tradicional desprecio por el trabajo, que se considera un negocio exclusivamente femenino. Un antiguo gobernante oriental como Darío o Nabucodonosor simplemente expondría a esta pequeña tribu de bandidos, interfiriendo con la vida tranquila y pacífica no solo de los rusos, sino también de todos sus demás vecinos, a la destrucción universal, o llevaría a su población a algún lugar lejos de su territorio. patria. Si descartamos una solución tan simplificada del problema, lo único que queda es intentar, mediante la educación pública y el mejoramiento de la agricultura, destruir las viejas condiciones de vida y el tradicional desprecio por el trabajo pacífico.
La cuestión chechena es algo más complicada. Dado que, en primer lugar, hay cinco veces más chechenos que ingush y, en segundo lugar, la rusofobia chechena se debe al hecho de que los chechenos se consideran excluidos financieramente: sus mejores tierras fueron tomadas por cosacos y colonos rusos y el petróleo de Grozny se está desarrollando en sus tierras, de los cuales no reciben ningún ingreso. Por supuesto, es imposible satisfacer plenamente estas afirmaciones de los chechenos. Sin embargo, es necesario establecer buenas relaciones de vecindad. Esto se puede hacer nuevamente estableciendo educación pública, elevando el nivel de la agricultura e involucrando a los chechenos en una vida económica común con los rusos.
Según su estructura social, los pueblos del norte del Cáucaso se dividen en dos grupos: pueblos con un sistema aristocrático (kabardianos, balkars, parte de los circasianos, osetios) y pueblos con un sistema democrático (parte de los circasianos, ingush y chechenos).). el primer grupo gozaba de la máxima autoridad, por un lado, por los ancianos, y por otro, por el clero musulmán. Los bolcheviques están trabajando sistemáticamente para destruir ambos sistemas sociales. Si tienen éxito en este asunto, los pueblos del Cáucaso del Norte se verán privados de esos grupos y clases que tendrían autoridad a los ojos de las masas. Mientras tanto, según las propiedades de sus personajes, estos pueblos, sin el liderazgo de grupos tan autoritarios, se convierten en salvajes bandas de ladrones, dispuestos a seguir a cualquier aventurero.
El norte del Cáucaso también incluye las regiones cosacas: Tersk y Kuban. No hay una cuestión especial de cosacos en la región de Terek: los cosacos y los no residentes viven en armonía, realizándose como una sola nación a la que se oponen los extranjeros. Por el contrario, en la región de Kuban, el problema de los cosacos es muy grave. Los cosacos y los no residentes están enemistados entre sí.
En el este y oeste del Cáucaso, hay regiones que no pueden clasificarse completamente ni con Transcaucasia ni con el Cáucaso del Norte: en el este es Daguestán, en el oeste es Abjasia.
La posición de Daguestán es tal que necesita que se le conceda una autonomía muy amplia. Al mismo tiempo, Daguestán no es muy popular tanto en términos de su composición étnica como de su división histórica. Antes de la conquista de los rusos, Daguestán estaba dividido en varios pequeños kanatos, completamente independientes entre sí y no sujetos a ningún poder supremo. Las tradiciones de esta antigua fragmentación se han conservado en Daguestán hasta el día de hoy. La unificación administrativa de Daguestán se ve muy obstaculizada por la falta de un idioma común. en el pasado, llegó al punto de que la correspondencia oficial y el trabajo de oficina se realizaban en árabe, y los anuncios del gobierno ruso se publicaban en el mismo idioma. Hay demasiadas lenguas nativas: en la región andiana se hablan 13 lenguas diferentes durante 70 verstas a lo largo del curso del Koisu Andino; En total hay alrededor de 30 lenguas nativas en Daguestán Hay varias lenguas "internacionales" que sirven para el intercambio entre los montañeros de diferentes auls. Estos son los idiomas Avar y Kumyk en el norte y azerbaiyano en la parte sur de Daguestán. Obviamente, uno de estos "internacionales" debería convertirse en el idioma oficial. Sin embargo, está lejos de ser indiferente qué idioma elegir para este propósito. El idioma kumyk es "internacional" en casi todo el norte del Cáucaso (desde el mar Caspio hasta Kabarda inclusive), el azerbaiyano domina la mayor parte de Transcaucasia (excepto la costa del Mar Negro) y, además, en la Armenia turca, Kurdistán y el norte de Persia.. Ambos idiomas son turcos. Debe tenerse en cuenta que con la intensificación de la vida económica, el uso de idiomas "internacionales" se vuelve tan importante que desplaza a los idiomas nativos: muchos auls en los distritos del sur de Daguestán ya se han "azerbaiyanizado" por completo. A Rusia no le conviene permitir tal turkización de Daguestán. Después de todo, si todo Daguestán está turquizado, entonces habrá una masa sólida de turcos desde Kazán hasta Anatolia y el norte de Persia, lo que creará las condiciones más favorables para el desarrollo de ideas panturianas con un sesgo separatista y rusofóbico. Daguestán debe utilizarse como una barrera natural para la turquización de esta parte de Eurasia. en los distritos norte y oeste de Daguestán, la situación es relativamente sencilla. Aquí, el Avar debe ser reconocido como el idioma oficial, que ya es el idioma nativo de la población de los distritos de Gunib y Khunzak y el idioma internacional para el andiano, Kazikumukh, parte de Darginsky y parte de los distritos de Zagatala. Debe fomentarse el desarrollo de la literatura y la prensa de Avar; este idioma debe introducirse en todas las escuelas primarias de los distritos enumerados, así como en las escuelas secundarias correspondientes como asignatura obligatoria.
La situación es más complicada en otras partes de Daguestán. De todas las tribus del sur de Daguestán, la más grande es la de Kyurin, que ocupa casi todo el distrito de Kyurinsky, la mitad oriental de Samursky y la parte norte del distrito de Kubinsky de la provincia de Bakú. De todos los idiomas nativos no turcos de esta parte de Daguestán, el idioma Kurin es el más simple y fácil, está estrechamente relacionado con algunos otros idiomas nativos de la misma región. Por lo tanto, podría hacerse "internacional" y oficial para esta parte de Daguestán. Por lo tanto, en términos lingüísticos, Daguestán se dividiría entre dos idiomas nativos: Avar y Kyurin.
Abjasia debe reconocer el abjasio como idioma oficial, fomentar el desarrollo de la intelectualidad abjasia e inculcarle la conciencia de la necesidad de luchar contra la georgianización.
