Desde el principio, solo hay dos ejemplos de los cientos que tengo:
Ejemplo N 1 … El ciudadano M. vivía en la escotilla del sistema de calefacción de la ciudad. Sin embargo, sus escasas posesiones contenían una granada F-1 y una escopeta recortada de escopeta calibre 12. Una vez, mientras caminaba por la ciudad en un trago ligero, M. disparó contra un enorme escaparate con espejos, admiró la cascada de fragmentos y se dirigió a su escotilla para descansar, donde fue detenido con éxito por policías.
Ejemplo N 2 … El ciudadano A. trabajaba como vigilante de una asociación de jardinería y vivía aquí sin un registro. Una vez, en el territorio que le fue encomendado, encontró un coche exterior, junto al cual se había instalado una compañía de borrachos para hacer un picnic al aire libre. A., como era de esperar, hizo un comentario a los infractores y, como es costumbre en los últimos tiempos, fue enviado a la dirección que se conoce desde hace mucho tiempo en Rusia. Después de eso, nuestro héroe se fue, pero no al lugar donde fue enviado, sino a su cabaña, donde tenía varias granadas RGD-5. Tomando uno de ellos, regresó, sacó el alfiler e hizo estallar cuidadosamente el coche de los infractores.
Estos simples ejemplos son los más adecuados para probar los argumentos de quienes se oponen al derecho de los ciudadanos a poseer armas. Recientemente, tres diputados de la Duma Estatal, incluido el jefe del Comité de Seguridad, expresaron sus propuestas sobre la regulación del mercado de armas de fuego en uno de los programas de televisión. Entre ellos estaban: endurecimiento de las reglas para la emisión de licencias, un examen psiquiátrico especial de los futuros compradores de armas, visitas periódicas a los propietarios de armas por parte de los inspectores del distrito y los propios diputados quieren obligar a los propietarios a volver a tomar exámenes sobre las reglas de posesión de armas. armas de fuego y armas traumáticas de vez en cuando. Los diputados hablaron con entusiasmo y se mostraron claramente complacidos con sus propias propuestas para hacer el yugo de un ciudadano que ya pasa toda su vida en el estrecho marco de prohibiciones y restricciones. ¿Por qué tanta aversión por él? ¿Y cómo afectarán estas medidas restrictivas a M. y A.? ¿Qué inspector visitará a M. en la alcantarilla, quién enviará a A. para un examen psiquiátrico, quién finalmente los privará del derecho a tener granadas vivas, un derecho que ellos mismos se apropiaron libremente y que ni siquiera los dueños? ¿pensar en?
Cabe señalar que M. y A. no están solos, ¡son representantes de una tribu de muchos miles de delincuentes que no siguen ninguna regla y no cumplen con ninguna ley! Por desgracia, los legisladores simplemente no pensaron en ello. Porque simplemente no conocen el Ejemplo 1, el Ejemplo 2, ni miles de otros ejemplos, y mientras se preparaban para la transferencia (o mejor dicho, no se preparaban), no se molestaron en solicitar al menos alguna factura al Ministerio del Interior.
Y este no es un caso aislado. Estas iniciativas legislativas se ofrecen siempre (!!!) sin depender de estadísticas o investigaciones serias. He estado lidiando con este tema durante más de 30 años y, por lo tanto, hablo, no basándome en un razonamiento emocional, sino en cifras reales, materiales de casos penales, encuestas sociológicas, observaciones a largo plazo.
Y los números dicen lo siguiente. En Rusia, solo el 2% de las armas adquiridas legalmente se utilizan para cometer delitos. Y todo este 2% son delitos cometidos por motivos domésticos, por regla general, en estado pasional, delirium tremens, o cuando se superan los límites de la defensa necesaria. En los robos callejeros, sin mencionar las redadas en intercambiadores o los asesinatos por contrato, nunca encontrará armas o carabinas legales. Porque ni una sola persona normal fabricará una escopeta recortada con un arma registrada oficialmente y la acompañará a robar a los coleccionistas. Vemos el mismo cuadro en Estados Unidos, donde las armas son más fáciles de adquirir que las nuestras, y hasta hace poco había la mitad de asesinatos. Allí también, con toda la abundancia de oportunidades, menos del 2% de las armas registradas oficialmente entran en informes de delitos.
Los oponentes incompetentes del arma de cañón corto están tratando de demostrar que las armas de autodefensa ya permitidas, traumatismos, pistolas paralizantes, pistolas de gas, aerosoles son suficientes para protegerlos … Pero al estudiar más de 500 casos penales en los que tales Aparecen armas, no tengo ni un solo (!!!) hecho de autodefensa exitosa no encontrado. Pero los crímenes con su uso, no uno o dos, sino docenas. Porque los ciudadanos respetuosos de la ley utilizan los medios de autodefensa exigidos por las instrucciones y la ley. Es decir, está permitido disparar con armas de gas a una distancia no menor que a un metro, no se puede disparar con un arma traumática en la cabeza, en la cara, no se puede disparar a corta distancia …
Estas instrucciones fueron redactadas por el Ministerio del Interior sobre la base de las conclusiones del Ministerio de Salud, que se asegura de que no se cause ningún daño a la salud de una persona, ni siquiera de un criminal. ¡Pero no estamos hablando de medicamentos y vitaminas! Resulta que un defensor respetuoso de la ley con la ayuda de armas no letales obviamente no puede causar daño al atacante, ¡lo que significa que el atacante no le teme a tales armas!
Las armas más mortíferas de Rusia, con la ayuda de las cuales se cometen dos tercios de los asesinatos en el país: un hacha (1), un cuchillo de cocina (2), un martillo (3)
Los criminales simplemente escupen todas las restricciones. Disparan a quemarropa y en la cabeza. Estudié el caso real: la víctima, a la defensiva, disparó contra el atacante con un revólver de gas, como debía ser, desde un metro de distancia. Esto no tuvo el efecto de detención adecuado en el delincuente, le quitó el arma, golpeó a la víctima en la cabeza con el mango y luego le disparó a quemarropa en la cara.
Como resultado, la nariz de una persona fue perforada por un chorro de gas caliente, se desarrolló pérdida auditiva neurosensorial, en otras palabras, sordera, sus ojos se quemaron, la quemadura se convirtió en conjuntivitis, etc.
Ahora han introducido prohibiciones adicionales sobre lesiones y neumática, las hay razonables y las hay estúpidas. Estaba prohibido disparar desde los neumáticos en lugares no designados para esto, y simplemente no hay lugares designados. No, claro, es cierto que está prohibido disparar simplemente en la calle, porque tenemos bastantes tontos. Disparan a los coches desde los neumáticos, y a los animales, incluso a las personas. Pero, teniendo en cuenta la amarga experiencia, ¡es mejor pensar que la neumática no se puede vender a nadie de todos modos! Deje que solo los residentes adultos de un área determinada compren, de acuerdo con un pasaporte, que se ingresa en una base de datos informática especial. Esto, por un lado, disciplina al propietario y, por otro lado, le permite delinear el círculo de personas sujetas a verificación en caso de un delito.
Pero la tontería más grande y dañina, que muestra que todas las discusiones sobre el endurecimiento están dirigidas exclusivamente a exprimir el dinero a las personas, es el requisito de que los propietarios de armas civiles (principalmente traumáticas), cada cinco años, aprueben un examen de conocimiento de los reglas de manejo de ellos. Pregunta: ¿Qué logra este examen? ¿Quizás Aslan Cherkesov, que mató al fan Sviridov con cuatro tiros en la cabeza, lo hizo porque no estudió lo suficiente la ley? ¿O un cabrón que le dejó sin aliento al actor Zibrov antes del examen? Y en general, ¿se ha cometido al menos un asesinato, violación, robo o bandidaje porque los delincuentes no sabían que estas acciones son ilegales y punibles?
Los medios de autodefensa más inofensivos (para los delincuentes) y, por lo tanto, vendidos sin ningún permiso en Rusia. Aún no se habla de prohibirlos. Y qué pasará en el futuro, quién sabe … Entonces: una pistola paralizante (4), un bote de gas (5), un dispositivo de aerosol "Blow" (6)
Entonces, ¿cuáles fueron las razones de esta decisión? ¿En qué investigación se basa? Después de todo, partiendo de la AZ de esta lógica, es necesario cada cinco años, o mejor, cada año, realizar un examen pagado para todos los ciudadanos del país sobre el conocimiento del código penal. Y a los que no pasaron, se les debería prohibir caminar por la calle y multarlos … ¿No es una forma de derrotar al crimen? Doy esta idea a cualquier facción parlamentaria.
En general, de hecho, no existe el problema del uso criminal del trauma. Existe la incompetencia de algunos funcionarios, que están exagerando los colores y escalando la situación desde cero. Uno de los tres diputados mencionados manifestó públicamente que por un hecho del uso lícito de traumatismos existen 99 hechos delictivos. Esto, por supuesto, es una completa tontería, pero el pobre también habló sobre las violaciones policiales de las reglas para portar armas, basadas … en la serie. De hecho, no existen estadísticas sobre el uso del trauma. A veces se citan 50 casos de su uso delictivo. En relación al total de barriles no letales, este es inferior al 0,1%, es decir, se trata de un valor menor que el error estadístico, que no da para nada motivos para hablar de algo y sacar conclusiones. A modo de comparación: de 15 mil asesinatos, alrededor de 10 mil se cometieron con herramientas domésticas: cuchillos de cocina, martillos, hachas, cinceles, etc. Quizás haya muchas más razones para alarmarse, ¿no es así? Aquí hay un tema para otra ley: También se lo doy a cualquier diputado que quiera imitar un enfoque estatal profundo para garantizar la seguridad pública. Por dinero, puede emitir permisos para el derecho a comprar cuchillos y martillos, organizar nuevos exámenes … Una vez en Okinawa, se permitió tener un cuchillo por aldea. Estaba en la plaza central y junto a él había un centinela armado. Si uno de los campesinos, por ejemplo, tenía que sacrificar un pollo, iba a esta plaza y allí, bajo la supervisión de un centinela, lo sacrificaba. Por supuesto, puedes seguir este camino, pero fue inventado por los invasores, por miedo a la población local. Es mejor aceptar el principio que los estadounidenses han estado practicando durante muchas décadas: Y es necesario influir en las personas, no en las armas. Ahora con nosotros la situación es exactamente la contraria.
El matón que abusó sexualmente de la esposa de Andrei Zibrov hizo que el joven, un buen actor, quedara discapacitado de por vida. La imposición intencional de lesiones corporales graves por motivos de hooligan se castiga con una pena de prisión de tres a diez años. Bueno, ¡dale al sinvergüenza 10 u ocho años! Esta será una lección para otros. ¡Y le asignaron tres años en una colonia de régimen general, lo que significa que en un año y medio estará en libertad condicional! ¿De dónde proviene esta indulgencia hacia un culpable específico? ¿Y de dónde viene esa presión sobre personas inocentes? Después de todo, después de tales casos, los medios de comunicación con todas sus fuerzas atacaron las armas civiles, exigiendo una venta más dura, ¡o incluso una prohibición completa! Es decir, en esencia, el principio opera:. ¡Está absolutamente claro que tales decisiones desatan las manos de los criminales, pero atan a los ciudadanos respetuosos de la ley de pies y manos!
Los modelos más populares de "armas de fuego de daño limitado" en Rusia son: la pistola sin cañón PB-4-1ML "Osa" (7), la pistola traumática MR-80-13T (o IZH 79-9T) "Makarych" (8), el "Jorge" (9) y "Jorge-ZM" (10), pistola traumática "Tormenta" (11), revólver traumático "Iceberg" (12)
En Estados Unidos, quienes se oponen a la posesión gratuita de armas tienen un argumento formalmente correcto de que una gran cantidad de barriles legales robados o simplemente perdidos terminan en el mercado negro. Por lo general, en este caso, incluso se llama una figura, sin embargo, nadie puede decir con certeza de qué documento proviene. De hecho, esta cifra es, por supuesto, varias veces menor. Según datos oficiales, a lo largo de 10 años, de 1993 a 2002 inclusive, la policía estadounidense recibió 1,7 millones de declaraciones sobre la pérdida o robo de armas. Además, este número de año en año disminuyó de 200 mil en 1993 a 140 mil en 2002. Pero esto ni siquiera es lo principal aquí. Nos salimos con la nuestra, nuestros delincuentes obtienen armas de los almacenes militares mucho más fácilmente. Decenas de miles de ni siquiera pistolas, como en los Estados Unidos, están en la lista de buscados, ¡pero ametralladoras, ametralladoras, lanzagranadas! Y nadie quiere reforzar el control sobre su almacenamiento: ¡ni siquiera hay una contabilidad centralizada de las armas militares! Para el servicio y las armas civiles, lo es, ¡pero no para las militares! Pero el trabajo debe realizarse precisamente desde ese extremo: encontraron un arma al bandido, miraron su número, lo golpearon, en qué almacén estaba, en qué circunstancias desapareció, todo esto se puede hacer en pocos minutos. Pero esto no es lo que hacen. Y todo el mundo entiende por qué … Toda sociedad está estructurada de tal forma que en ella se puede robar o perder algo, pero eso no es motivo alguno para abandonar este tema por completo. Los coches también suelen ser robados … Prohibámoslos: no habrá robos, accidentes, colisiones …
Otra característica rusa, que los opositores a la libre venta de armas están enfatizando especialmente enérgicamente. Rusia es un país bebedor y todavía bebe mucho. 18 litros de alcohol puro per cápita, incluidos niños, mujeres y ancianos. Aproximadamente una botella de vodka por cada ruso a la semana. Aproximadamente el 80% de nuestros delitos se cometen en estado de ebriedad. De esto, los opositores a la legalización extraen una interesante conclusión de que en lugar de permitir las armas, es necesario luchar mejor contra el alcoholismo. Y mientras el número de borrachos y alcohólicos en nuestro país no baje al menos al nivel medio mundial, no se puede hablar de ningún arma para la población. Formalmente, todo es correcto aquí, pero con una salvedad importante, que reduce inmediatamente todo el razonamiento anterior a. A saber: solo personas que beben, drogadictos, miembros de grupos del crimen organizado, previamente condenados y otras personas marginales adquieren armas sin ningún problema particular. M. y A., con quienes comenzó este artículo, no cumplieron con las prohibiciones legales, y de hecho nadie puede restringirlas. Por tanto, hablando de armar a la población, me refiero a ciudadanos respetuosos de la ley, ciudadanos con una reputación jurídica impecable. ¡Pero son precisamente estas propuestas las que suscitan feroces objeciones! Al mismo tiempo, ¡no me he encontrado con una receta única para el desarme efectivo de los marginales y criminales!
La incompetencia reina suprema en todos los asuntos relacionados con las armas. Deliberadamente no uso en este artículo el término novedoso que ellos llamaron traumatismos, porque es incorrecto en esencia y de contenido analfabeto. Primero, un arma traumática no se considera un arma de fuego según los estándares forenses, ya que es energía previa al bozal. En segundo lugar, las armas de fuego se utilizan para derrotar a un objetivo vivo, mientras que el traumatismo persigue una tarea diferente: inutilizar al enemigo. ¿Qué cambió el cambio de nombre? Ahora, ¿o no se sacarán los ojos? Improbable. Pero cuando quise comprar cartuchos para mí, el vendedor dijo que mi licencia, que se actualizó hace un par de meses, no era buena: usaba la redacción anterior, y ahora los traumatismos se llaman de una manera nueva …
Pero en realidad, ¡no se trata de armas! En Suiza, las metralletas y las ametralladoras se guardan en los hogares, sin mencionar los rifles. En Israel, jóvenes soldados, niños y niñas, caminan por la ciudad, incluso en licencia, con una batalla. Y es asombroso: nadie dispara a nadie, nadie mata a nadie …
Sí, de hecho, esto no es sorprendente si recuerda que las personas no mueren con armas de fuego, sino con otras personas. Solo rehacer a las personas malas es mucho más difícil que privar a las buenas personas del derecho a la autodefensa.
