Este artículo concluye la serie sobre los cruceros de artillería de la flota soviética. En artículos anteriores, revisamos la historia del diseño de barcos de los proyectos 26 y 26-bis, 68K y 68-bis, sus características técnicas y las capacidades de los cruceros soviéticos en comparación con sus "pares" extranjeros. Solo queda descubrir el lugar y el papel de los cruceros de artillería en la Armada Soviética de la posguerra: averiguar qué tareas se asignaron a estos barcos y comprender con qué eficacia podrían resolverlas.
Como dijimos anteriormente, en los primeros años de la posguerra, la URSS lanzó la construcción de buques de superficie de artillería torpedo: en el período de 1945 a 1955, 19 cruceros ligeros de los proyectos 68K y 68-bis, 80 destructores 30-K y 30-bis fueron encargados por la Armada rusa, y esto sin contar los cruceros y destructores que permanecieron en las filas de los proyectos de antes de la guerra. Sin embargo, la superioridad de las flotas de los países de la OTAN siguió siendo abrumadora y, por lo tanto, el liderazgo de las fuerzas armadas no esperaba demasiado de los buques de guerra de superficie. En los años 50 y principios de los 60, su principal tarea era defender la costa del desembarco de enemigos potenciales.
Los cruceros de artillería en las 4 flotas se reunieron en divisiones de cruceros (DIKR), mientras que las brigadas de destructores se incluyeron en estas formaciones. Por lo tanto, se formaron grupos de ataque de barcos (KUG) para contrarrestar las fuerzas de superficie de un enemigo potencial.
En el Báltico en 1956, se creó el 12 ° DIKR, que incluía todos los cruceros ligeros de los proyectos 68K y 68-bis. Sus tareas incluían no solo la defensa de la costa, sino también la prevención del enemigo de la zona del estrecho del Báltico. A pesar de la relativa debilidad de la composición del barco, se suponía que la flota soviética dominaba el Báltico y, lo que es más interesante, tal tarea no parecía nada poco realista. Recordemos el mapa de los países ATS.
Una parte importante del litoral pertenecía al ATS, y Suecia y Finlandia, además de que no formaban parte de la OTAN, tampoco contaban con armadas poderosas y no tenían bases sobre las que poder asentarse en el Mar Báltico.. En consecuencia, para proteger su propia costa y sus aliados, la URSS tuvo que bloquear la zona del estrecho, y esto podría haberse hecho sin siquiera tener portaaviones y acorazados. Numerosos campos de minas, bombarderos terrestres y aviones de combate, cruceros y destructores con el apoyo de torpederos y submarinos desplegados en posiciones podrían haber proporcionado al Báltico el estatus de "lago soviético". No es que las fuerzas anteriores garantizaran la inaccesibilidad de la "fortaleza báltica", las flotas de la OTAN de los años 50 o 60, si así lo deseaban, podían armar un puño de choque capaz de romper las defensas del estrecho. Pero para ello tendrían que pagar un precio muy alto, poco apropiado en aras de aterrizajes tácticos y / o ataques de portaaviones en territorio de la RDA y Polonia.
Una situación similar, pero todavía algo diferente, se desarrolló en el Mar Negro - se organizaron dos DIKR allí - el 50 y el 44, pero todavía no contaban con el dominio del mar. No solo una parte importante del litoral pertenecía a Turquía, que era miembro de la OTAN, sino que también tenía a su disposición el Bósforo y los Dardanelos, a través de los cuales, en caso de amenaza de guerra, cualquier barco de Estados Unidos y Los países mediterráneos podrían entrar en el Mar Negro. Los grupos de ataque navales soviéticos practicaron el combate con las fuerzas enemigas que habían pasado al Mar Negro dentro del radio de combate de la aviación doméstica portadora de misiles que operaba desde los aeródromos de Crimea, así como desde los países ATS.
Al mismo tiempo, además de luchar contra los barcos enemigos y proteger su propia costa de los desembarcos enemigos, las acciones de la flota contra la costa fueron de particular importancia tanto en el Mar Negro como en el Báltico. Había una zona estrecha en el Báltico, en el Mar Negro, el Bósforo y los Dardanelos, a través de la cual los escuadrones de la OTAN podían pasar a cada uno de los mares, lo que debería haberse evitado: pero era mucho más fácil "cerrar" estos "cuellos de botella". "si la costa a lo largo de ellos estuviera bajo el control de las tropas soviéticas. En consecuencia, a la flota en su conjunto (y a los cruceros de artillería en particular) se le encomendó la responsabilidad de ayudar a las fuerzas terrestres en la realización de estas operaciones, y dicho apoyo debía llevarse a cabo, incluso en forma de aterrizajes tácticos. La tarea de capturar el Estrecho del Mar Negro siguió siendo relevante casi hasta el mismo colapso de la URSS.
En la Flota del Pacífico, las tareas de nuestros cruceros de artillería diferían de las de sus homólogos del Báltico y del Mar Negro, quizás debido a la ausencia de estrechos. Allí, así como en la Flota del Mar Negro, se crearon dos DIKR, el No. 14 y el No. 15, uno con base directamente en Vladivostok y el segundo en Strelok Bay. Se consideró que su principal tarea era cubrir las instalaciones y bases de Primorye de los ataques de escuadrones de naves de superficie y, por supuesto, contrarrestar el desembarco de las fuerzas de asalto. Del mismo modo, se suponía que se utilizarían los cruceros de la Flota del Norte; también se les asignó la tarea de combate de artillería con torpedos con barcos de superficie enemigos, asegurando el desembarco de las fuerzas de asalto y protegiendo sus convoyes internos.
Por lo tanto, las principales tareas de los cruceros de artillería soviéticos en la primera etapa de su servicio fueron:
1) Batalla de artillería con naves de superficie enemigas
2) Contrarrestar el desembarco de tropas enemigas
3) Brindar apoyo de artillería para el desembarco de sus propias fuerzas de asalto.
Durante este período (1955-1962), los cruceros de la clase Sverdlov fueron bastante adecuados para las tareas a las que se enfrentaban. Tenían que operar en zonas costeras, "bajo el paraguas" de numerosas aviación naval con base en tierra, y la tarea de esta aviación no era tanto cubrir a sus propios grupos de ataque navales desde el aire, sino neutralizar los barcos pesados enemigos: los acorazados. y portaaviones, que los barcos del proyecto 68 bis eran demasiado duros. De hecho, podemos decir que la flota soviética durante algún tiempo "se deslizó" hacia la teoría del ataque combinado y / o concentrado, que dominó la mente de los militares en la primera mitad de los años 30. De hecho, todo era así: las agrupaciones enemigas serían destruidas por ataques conjuntos de aviación, submarinos y barcos de superficie, desde torpederos hasta cruceros ligeros, inclusive. Pero en comparación con los tiempos de antes de la guerra, hubo un cambio fundamental: la base del poder de ataque naval ahora era la aviación y, por lo tanto, en esencia, sería más correcto decir que las formaciones de nuestros cruceros y destructores no jugaron el papel principal., pero sigue siendo un papel auxiliar … La base del poder de ataque naval en las zonas costeras estaba formada por bombarderos portadores de misiles Tu-16 con misiles antibuque, el primero de los cuales KS-1 "Kometa" se puso en servicio en 1953 (y comenzó la producción en masa un año antes). Un cohete de este tipo, que volaba a una velocidad de más de 1000 km / ha un alcance de hasta 90 km, tenía un cabezal de retorno semiactivo y uno de combate, que a menudo pesaba hasta 600 kilogramos, era extremadamente peligroso incluso para un acorazado. por no hablar de portaaviones y cruceros pesados. Por supuesto, "Krasny Kavkaz" no era más que un crucero ligero viejo y ligeramente blindado (lateral - 75 mm, cubierta - 25 mm), pero golpearlo con un solo KS-1 con una ojiva en toda regla llevó al hecho de que el barco tenía un desplazamiento estándar de más de 7.500 toneladas, se partió en dos partes y se hundió en menos de tres minutos.
Por un lado, parecería que la presencia de tales sistemas de armas anulaba el valor de los barcos de torpedo-artillería, que eran tanto los cruceros del proyecto 68-bis como los destructores del proyecto 30-bis. Pero en realidad esto no es así: incluso la cubierta del supercarrier no es de goma, en ella solo se puede preparar una parte del ala para el despegue, y el comandante tiene que elegir cuál. Si una formación de portaaviones está amenazada solo por un enemigo aéreo, por el momento es posible dar preferencia a los escuadrones de caza. Pero si, además de un ataque aéreo, también es posible un ataque de barcos de superficie, entonces los cazas tendrán que hacer espacio para tener también preparada la aviación de ataque, pero esto, por supuesto, debilitará las capacidades de la defensa aérea. Al mismo tiempo, la presencia de aviones de ataque en las cubiertas no garantizaba protección, siempre existía el peligro de una batalla nocturna, por lo que la amenaza de un ataque del DIKR soviético requería el uso de una poderosa escolta de sus propios cruceros y destructores.. Y de todos modos, es mucho más difícil repeler los ataques aéreos durante una batalla de artillería con barcos enemigos que fuera de ella. En otras palabras, los cruceros y destructores soviéticos, por supuesto, no podrían derrotar de forma independiente a un escuadrón equilibrado de barcos de la OTAN, incluidos los barcos pesados, pero su papel en tal derrota podría ser muy significativo.
Y debo decir que incluso los primeros cruceros y destructores de la URO que aparecieron no inutilizaron los barcos de los proyectos 68-bis en el combate naval. Por supuesto, los sistemas de defensa aérea estadounidenses "Terrier" y "Talos" no solo eran antiaéreos, sino también armas antiaéreas muy poderosas que podían usarse dentro de la línea de visión. Pero debe tenerse en cuenta que el Terrier, debido a los matices de sus radares, vio objetivos de vuelo muy bajo y, por lo tanto, no funcionó muy bien en barcos de superficie a grandes distancias. Otra cosa es el sistema de misiles de defensa aérea Talos, que se modificó especialmente para que el cohete primero se elevara en el aire y luego, desde una altura, cayera sobre la nave, causándole daños colosales. Esta arma era extremadamente peligrosa contra cualquier barco de superficie, incluido el acorazado, pero también tenía sus propias pequeñas complicaciones. El sistema de misiles de defensa aérea era pesado y requería muchos equipos diferentes, por lo que incluso los cruceros pesados tenían problemas de estabilidad después de colocarlo. Por lo tanto, la Marina de los EE. UU. Incluyó solo 7 barcos con este sistema de defensa aérea (todos, en el período de 1958 a 1964)
Pero el principal problema era que los misiles de esos años seguían siendo un arma bastante compleja, inacabada y fastidiosa. El mismo "Talos" tuvo una gran cantidad de operaciones de prelanzamiento que se tuvieron que realizar manualmente, y la preparación del complejo fue bastante lenta. En la serie de artículos dedicados al conflicto de las Malvinas, vimos con qué frecuencia, por diversas razones técnicas, los sistemas de misiles antiaéreos Sea Dart y Sea Wolf fallaron y no pudieron atacar al enemigo, y esta es una generación completamente diferente de misiles y un nivel tecnológico completamente diferente. Al mismo tiempo, los cruceros soviéticos del Proyecto 68-bis, armados con cañones B-38 moralmente obsoletos pero confiables de 152 mm, en los ejercicios generalmente cubrían el objetivo de la tercera salva, después de lo cual cambiaban a disparar para matar, y incluso explosiones cercanas de 55 kg de proyectiles, tanto los lanzadores como los radares pudieron cortar fragmentos …
En general, el impacto de un par de misiles Talos podría resultar fatal para el crucero soviético (sin mencionar los casos en que el misil estaba equipado con una ojiva atómica), pero aún así tenía que entregarse a tiempo. Por lo tanto, la presencia de armas de misiles guiados en varios barcos de flotas extranjeras en 1958-1965 todavía no les dio una superioridad abrumadora sobre los cruceros de artillería soviéticos, además, en 1958-65. todavía había relativamente pocos barcos de este tipo.
Y, por supuesto, los cañones de 152 mm de muy largo alcance de los cruceros soviéticos eran perfectos para apoyar su propia fuerza de aterrizaje o fuerzas terrestres que operaban en la zona costera.
Sin embargo, ya a principios de los años 60, quedó claro que los cruceros de artillería pronto serían incapaces de participar de manera efectiva en la resolución de las tareas de derrotar a las formaciones de superficie enemigas. Se encargaron los primeros submarinos nucleares, se construyeron los primeros cruceros de misiles soviéticos del tipo Grozny, capaces de disparar una salva de 8 misiles antibuque que vuelan a una distancia de hasta 250 km, y, por supuesto, sus capacidades de ataque en naval. Los combates eran fundamentalmente superiores a los de cualquier crucero de artillería … Por lo tanto, en 1961-62, DIKR se disolvió y el papel de los cruceros del Proyecto 68-bis en la flota cambió significativamente.
Las principales tareas de los cruceros domésticos en tiempos de guerra eran participar en operaciones anfibias y contrarrestar las fuerzas de asalto enemigas, mientras que su función ha cambiado un poco. Ahora se les asignó el papel de buques insignia de destacamentos de buques de apoyo de fuego para aterrizajes operacionales-tácticos y estratégicos. Además, a los barcos del Proyecto 68-bis se les encomendó la tarea de destruir los desembarcos enemigos, pero aquí ya no se trataba de una batalla naval con barcos de escolta, sino de acabar con los convoyes destruidos por la aviación y otros barcos y destruir las fuerzas desembarcadas. En otras palabras, si el enemigo desembarcaba tropas al amparo de buques de guerra, estos tenían que ser destruidos por aviación y / o submarinos y barcos de superficie de la URO, y luego un crucero se acercaba al lugar de aterrizaje, y desde una docena de seis pulgadas los barcos barrieron todo, tanto los barcos de transporte como los de desembarco especializados, las unidades de los marines y los suministros descargados en tierra no muy lejos de la costa … Es demasiado costoso destruir todo esto con misiles, la aviación no siempre es posible, pero el barril la artillería resolvió perfectamente este problema. Así es como se suponía que se usarían los cruceros del Báltico, y los del Pacífico incluso se trasladaron a Sovetskaya Gavan, más cerca de Hokkaido, donde (y de dónde) se esperaban las fuerzas de desembarco, tanto las nuestras como las enemigas. Pero en la Flota del Norte, no vieron una gran necesidad de desembarcos. Durante algún tiempo, intentaron usar cruceros para garantizar un avance de los submarinos soviéticos en el Atlántico, o para cubrir las áreas de su despliegue, pero las capacidades de los barcos de la clase Sverdlov no permitían resolver eficazmente tales tareas, por lo que el número de cruceros se redujo a dos, y en la flota solía haber solo una, y la segunda estaba en reparación o en conservación. Los cruceros del Mar Negro proporcionarían un aterrizaje estratégico en el Bósforo.
Así, alrededor de 1962-1965, los planes para el uso de cruceros del Proyecto 68 bis en tiempos de guerra ya no contemplaban su uso como fuerza de ataque en batallas navales y limitaban su uso, aunque importante, pero en tareas secundarias. Pero la gama de funciones de los barcos en tiempos de paz se ha ampliado significativamente.
El hecho es que la URSS comenzó a crear una flota de misiles nucleares, pero en ese momento se dio prioridad a los submarinos y pequeños barcos de superficie; al mismo tiempo, la necesidad política exigió activamente el despliegue de la bandera en la inmensidad de los océanos, el protección de la navegación soviética y la provisión de una presencia militar. De toda la composición de barcos disponible de la flota, los cruceros del proyecto 68-bis eran los más adecuados para resolver este problema. Como resultado, los cruceros de la clase Sverdlov se convirtieron quizás en los barcos más reconocibles de la URSS. Fueron a todas partes: en los océanos Atlántico, Índico y Pacífico, y no hay necesidad de hablar siquiera sobre los mares Ártico, Noruego y Mediterráneo. ¡Y cómo caminaban! Por ejemplo, realizando el servicio de combate en el Océano Índico del 5 de enero al 5 de julio de 1971, "Alexander Suvorov" recorrió 24.800 millas, visitando los puertos de Berbera, Mogadishu, Aden y Bombay.
El progreso significativo en el desarrollo de la aviación llevó al hecho de que los portaaviones de la OTAN ya no necesitaban ingresar al Mar Negro; ahora podían atacar el territorio de la URSS desde las regiones orientales del Mar Mediterráneo. Anteriormente, la Armada Soviética no planeaba operar en áreas tan remotas, pero ahora la situación ha cambiado. Los grupos enemigos tenían que ser destruidos, ¡e incluso una simple búsqueda y detección después del comienzo de la guerra era una tarea completamente no trivial!
Poco a poco, la flota soviética llegó al concepto de servicios de combate (BS). Su esencia era que los destacamentos de barcos soviéticos en tiempos de paz se desplegaban y servían en las áreas de concentración de las fuerzas de avanzada de la Armada de los Estados Unidos y la OTAN. Así, los escuadrones de la Armada de la URSS pudieron controlar la ubicación y el movimiento de los barcos de un enemigo potencial. Al mismo tiempo, los barcos soviéticos estaban rastreando de tal manera que, en caso de una guerra, podían destruir los grupos avanzados de la OTAN o infligir daños graves, excluyendo la posibilidad de utilizar los barcos para el propósito previsto. Esta es una reserva importante: destruir incluso una docena de cañones de 152 mm de un supercarrier que pesa 100,000 toneladas por fuego es una tarea completamente no trivial, pero dañarlo hasta tal punto que era imposible usar su avión basado en portaaviones fue bastante realista.
La peculiaridad del servicio de combate era que los destacamentos de los barcos de la Armada de la URSS eran capaces de asestar un golpe de desarme y "sacar del juego" a los barcos enemigos más peligrosos: los portaaviones. Pero al mismo tiempo, el poder de los destacamentos soviéticos desplegados para estos fines no fue suficiente para garantizar una estabilidad de combate aceptable. En otras palabras, podían completar la tarea asignada, pero prácticamente no tenían posibilidades de sobrevivir: se esperaba que murieran en el proceso de implementación o poco después.
Así, por ejemplo, en el mar Mediterráneo se creó el famoso 5º escuadrón operativo (OPESK), en el que en el mejor de los casos había hasta 80 o más barcos de combate y auxiliares. Con suerte, estas fuerzas fueron capaces de neutralizar a la 6.ª Flota de los EE. UU. En el Mediterráneo, pero solo a costa de grandes pérdidas. Los barcos supervivientes se encontrarían en un anillo de países hostiles: las armadas de los países de la OTAN de la cuenca del Mediterráneo los superarían en número muchas veces y, por supuesto, los restos del quinto OPESK no podrían ir al Mar Negro o romperse. a través de Gibraltar. Como resultado, independientemente de si la misión de combate se completó o no, en caso de un conflicto a gran escala, los barcos morirían en la batalla.
Sin embargo, entonces era, quizás, la única forma de neutralizar a los grupos avanzados antes de que atacaran, y debemos recordar respetuosamente a aquellos que estaban listos en cualquier momento para cumplir la orden, incluso sin la esperanza de sobrevivir.
El seguimiento de las fuerzas enemigas avanzadas debería haberse llevado a cabo no solo en el mar Mediterráneo, por lo tanto, además del 5º OPESK, se formaron escuadrones operativos de las flotas del Norte (7º OPESK) y del Pacífico (10º OPESK). Además, se creó el octavo OPESK para realizar servicios de combate en el Océano Índico. Todos los OPESK dirigían (o formaban parte de) el crucero 68-bis, y había varias razones para ello. Por supuesto, en la segunda mitad de los 60, el uso de cruceros de artillería clásicos en el combate naval parecía un anacronismo, pero no porque su potencia de fuego fuera insuficiente, y luego porque, en comparación con los cohetes, el alcance de tiro de la artillería de cañón era bastante pequeño.. Sin embargo, para el BS, el rango de uso de armas era de mucha menor importancia, ya que el seguimiento podía llevarse a cabo dentro de los límites de la visibilidad visual. Además, los barcos grandes y blindados no eran tan fáciles de destruir; como resultado, incluso si el enemigo había dado el primer golpe, los cruceros tenían alguna posibilidad, independientemente del daño, de completar su tarea.
Los cruceros de la clase Sverdlov realizaban regularmente servicios de combate y, a menudo, iban acompañados de los portaaviones de nuestros "amigos jurados". Esta experiencia se obtuvo por primera vez el 7 de mayo de 1964, cuando el Dzerzhinsky, junto con el gran cohete Gnevny, ingresaron al mar Mediterráneo, donde monitorearon las agrupaciones de portaaviones de la VI Flota, liderada por los portaaviones F. D. Roosevelt "y" Forrestal ". Quizás el primer panqueque salió un poco abultado, porque si nuestros barcos encontraron el Roosevelt y lo tomaron como escolta el cuarto día del crucero, el Forrestal fue descubierto solo un mes después, en el camino de regreso, estaba en la rada de Estanbul. Pero entonces, nuestra flota recién estaba aprendiendo servicios de combate, y aprendió muy rápido … Tome el mismo crucero ligero Dzerzhinsky: en otra ocasión, durante el servicio de combate, que duró de abril a noviembre de 1967, él, junto con dos BOD, monitoreó las operaciones un compuesto de la Sexta Flota de Estados Unidos, que incluía los portaaviones America y Saratoga. Las capacidades de los "aeródromos flotantes" estadounidenses eran muy interesantes para la flota soviética, por lo que el número de despegues y aterrizajes de aviones basados en portaaviones se registró escrupulosamente en el crucero.
En el período 1969-70, el barco participó en los servicios de combate, en 1970 nuevamente fue al Mediterráneo, aunque no en la BS - participó en los ejercicios "Sur" bajo la bandera del Ministro de Defensa de la URSS, Mariscal de la Unión Soviética AA Grechko. Y en 1972, "Dzerzhinsky" volvió a observar a uno de los AUG de la 6.a Flota para evitar la intervención de Estados Unidos en el lado de Israel, y esto ya no era un ejercicio, los barcos soviéticos estaban completamente preparados para destruir el grupo de trabajo estadounidense.. En 1973, el crucero estaba nuevamente en el Mar Mediterráneo, ahora en el área de hostilidades: proporcionó cobertura para los barcos de desembarco del Mar Negro con un regimiento de marines que seguían la zona de conflicto. En 1974-75, se estaban realizando reparaciones planificadas, pero el barco estaba por delante de numerosos servicios de combate nuevos …
Otros cruceros de la clase Sverdlov no se quedaron atrás, y aquí hay algunos ejemplos: como se mencionó anteriormente, el Dzerzhinsky realizó su primer servicio de combate en mayo de 1964, pero en el mismo año el Mikhail Kutuzov también estaba monitoreando la sexta flota. En 1972, cuando "Dzerzhinsky" estaba en los ejercicios, la "Revolución de Octubre" y el "Almirante Ushakov" estaban en el BS en el Mediterráneo, más tarde llegó "Zhdanov" y con el mismo propósito.
En el Océano Índico, aproximadamente al mismo tiempo (finales de 1971 - principios de 1972), Dmitry Pozharsky estaba en el servicio militar, y también en condiciones cercanas al combate. Hubo un conflicto indo-paquistaní, y el décimo OPESK estaba involucrado en lo que los estadounidenses llamaron "proyección de poder": se suponía que debía evitar que los estadounidenses y los británicos intentaran intervenir. En 1973, el almirante Senyavin sirvió allí, y casi al mismo tiempo, el almirante Ushakov en el Mediterráneo estaba vigilando al grupo de trabajo estadounidense dirigido por el portahelicópteros de aterrizaje Iwo Jima.
Pero para contar todos los servicios de combate de los cruceros soviéticos del proyecto 68-bis, ni un artículo ni un ciclo serán suficientes: es hora de escribir un libro completo. De hecho, incluso en 1982, en el mar Mediterráneo, "Zhdanov", que ya había "golpeado" a los 30 años (entró en servicio en 1952) y que sirvió como barco de control, todavía "sacudió los viejos tiempos" y alrededor de 60 horas, a una velocidad de 24-28 nudos acompañó al portaaviones nuclear "Nimitz".
Sin embargo, no solo la batería de cañones de seis pulgadas y la capacidad de mantener una alta velocidad durante mucho tiempo aseguraron la utilidad de nuestros cruceros en los servicios de combate. El hecho es que debido a su tamaño y buen componente de "infraestructura" del crucero clase Sverdlov, no solo podían llevar efectivamente el BS ellos mismos, sino que también ayudaron a otros barcos más pequeños a hacerlo. De los cruceros a los barcos OPESK se trasladaba combustible y alimentos (incluido pan recién horneado), en los que las tripulaciones de los submarinos podían descansar un poco, y además, el equipamiento médico de los cruceros era muy perfecto para su época, y el los barcos proporcionaron atención médica a los marineros de los escuadrones operativos. Además, el gran tamaño y la amplia gama de equipos de comunicaciones de los cruceros del Proyecto 68-bis hicieron posible su uso como puestos de mando.
Por supuesto, los barcos del proyecto 68-bis a lo largo de los años de su servicio se actualizaron regularmente, pero en su mayor parte fue de naturaleza relativamente cosmética: la composición de los equipos de radio y radar se actualizó, pero en general eso fue todos. Del trabajo más serio, se pueden distinguir 3 direcciones principales.
Dado que la construcción adicional de cruceros de artillería en la segunda mitad de los años 50 perdió claramente su significado, y había varios barcos sin terminar del proyecto 68-bis en las existencias, surgió la idea de su finalización como portadores de misiles. Para probar las posibilidades de colocar armas de misiles en barcos de este tipo, dos barcos del Proyecto 68-bis que ya han entrado en servicio fueron equipados con prometedores sistemas de misiles. Por lo tanto, el Almirante Nakhimov fue reequipado de acuerdo con el Proyecto 67, y se instaló en él el sistema de misiles antibuque Strela. Desafortunadamente, el complejo resultó ser relativamente infructuoso, como resultado de lo cual se detuvo el trabajo adicional. El crucero ligero "Dzerzhinsky" se modernizó de acuerdo con el proyecto 70: recibió el sistema de defensa aérea M-2, creado sobre la base de la tierra S-75 "Dvina". Este experimento también fue reconocido como infructuoso: las municiones SAM eran solo 10 misiles, además, eran líquidas y debían cargarse antes del lanzamiento. Como resultado, el M-2 se puso en servicio en una sola copia, como uno experimental, pero a principios de los años 70 el complejo fue suspendido y hasta el final del servicio del crucero no se utilizó para el propósito previsto. Se puede afirmar que el trabajo de "disparar" los cruceros del proyecto 68-bis no tuvo éxito, pero esto no significa en absoluto que fueran inútiles; su resultado fue una experiencia invaluable, que hizo posible crear sistemas navales antiaéreos y de misiles en el futuro.
La segunda dirección fue la creación de naves de control sobre la base de cruceros ligeros del tipo Sverdlov según los proyectos 68U1 y 68U2.
El énfasis aquí estaba en equipar a los barcos con los medios de comunicación más poderosos: la cantidad de dispositivos de transmisión y recepción era asombrosa. Cada barco recibió 17 puestos de comunicación, que incluían 17 transmisores y 57 receptores de todas las bandas, 9 estaciones de radio VHF, 3 estaciones de retransmisión de radio VHF y DCV, equipos de comunicaciones espaciales y de largo alcance. Se instalaron 65 antenas en el crucero para que pudieran funcionar simultáneamente. El crucero de control proporcionó comunicaciones estables a una distancia de 8.000 km sin repetidores (y, por supuesto, sin tener en cuenta las comunicaciones espaciales que brindarían recepción en cualquier parte del Océano Mundial). Los barcos perdieron parte de su artillería, pero adquirieron el sistema de defensa aérea Osa-M y monturas AK-230 de 30 mm de fuego rápido (y el Almirante Senyavin incluso un helicóptero). En total, dos barcos se convirtieron en cruceros de control: "Zhdanov" y "Almirante Senyavin", pero al mismo tiempo diferían algo en la composición de las armas.
Especialmente me gustaría señalar que en estos cruceros, se redujo el número de tripulantes y se mejoraron las condiciones para su habitación. Por ejemplo, las viviendas estaban equipadas con sistemas de aire acondicionado.
Y, finalmente, la tercera dirección es la modernización según el proyecto 68A, diseñado para crear un buque insignia para las fuerzas de aterrizaje. Según este proyecto, se reequiparon 4 cruceros: "Revolución de Octubre", "Almirante Ushakov", "Mikhail Kutuzov" y "Alexander Suvorov". Los barcos recibieron nuevos medios de comunicación por radio, lo que les permitió controlar un grupo de barcos y algunos otros equipos, incluidos transceptores para transmitir carga en movimiento, así como ocho AK-230. El trabajo en este proyecto se llevó a cabo en el crucero Murmansk, pero a diferencia de los cruceros anteriores, no recibió el AK-230.
Por un lado, tales mejoras no parecen ser fundamentales y no parecen aumentar demasiado las capacidades de defensa aérea de los cruceros. Pero, recordando la historia del conflicto de las Malvinas de 1982, veremos cuán útil sería el crucero para los británicos, reconvertido según el proyecto 68A. Incluso las instalaciones estándar de 100 mm y 37 mm podrían crear una densidad de fuego, que habría sido muy difícil de atravesar para los pilotos argentinos, y cómo los barcos británicos carecían de instalaciones de fuego rápido similares a nuestros AK-230 y AK- 630! Y esto sin mencionar el hecho de que una docena de cañones de largo alcance de 152 mm del crucero podrían convertirse en un argumento extremadamente poderoso en las batallas terrestres en Goose Green y Port Stanley.
Por supuesto, a mediados de los 80, al final de su servicio, los cruceros de la clase Sverdlov perdieron casi por completo su significado de combate, muchos de ellos abandonaron las filas. Sin embargo, hasta el final, conservaron la capacidad de apoyar a las fuerzas de desembarco con fuego, por lo que la inclusión de los barcos de este tipo que permanecen en las filas de las divisiones anfibias parece razonable y razonable.
En general, se puede decir lo siguiente sobre el servicio de cruceros soviéticos del tipo Sverdlov. Encargados en el período 1952-55, durante algún tiempo se convirtieron en los barcos de superficie más fuertes y avanzados de la flota de superficie nacional y de ninguna manera fueron inferiores a los barcos extranjeros de la misma clase. El concepto de su uso (cerca de sus costas, bajo el paraguas de la aviación de caza, bombardero y transporte de misiles resultó ser bastante razonable. Alguien puede señalar la incapacidad de la DIKR nacional para derrotar al AUG en una hipotética batalla oceánica, pero en los años 50 nadie iba a conducir cruceros al océano, y en sus costas eran una fuerza formidable a tener en cuenta. Sin embargo, los barcos de la clase Sverdlov lograron sorprendentemente ocupar un lugar digno incluso entre los portadores de misiles submarinos nucleares y de superficie. buques de misiles. Los cruceros del Proyecto 68 bis no dispararon un solo tiro al enemigo, pero su papel en la historia rusa difícilmente puede ser sobreestimado. En el siglo XX, el mundo occidental "ilustrado" practicó la "diplomacia de las cañoneras", y los estadounidenses en el El siglo XX introdujo la "diplomacia de portaaviones" luego la Unión Soviética en los años 60 y 70 del siglo pasado pudo responder al poder naval de la OTAN con la "diplomacia de cruceros" y estos cruceros eran barcos del tipo "Sverdlov". Los cruceros del Proyecto 68-bis realizaron un servicio intenso, salieron en el mar durante muchos meses y regresaron a las bases solo para reponer suministros, un breve descanso y reparaciones programadas, y luego se hicieron a la mar nuevamente. No es de extrañar que dijeran en la marina:
"Aunque los cruceros son ligeros, su servicio es difícil".
A fines de la década de 1980, los Sverdlov dejaron las filas, y esto fue terriblemente simbólico. Los cruceros creados después de la guerra marcaron el renacimiento de la flota rusa: fueron los primogénitos, seguidos por barcos de misiles mucho más poderosos y sofisticados. Ahora su servicio ha terminado, y tras ellos el misil nuclear, la Marina oceánica de la URSS pasó al olvido. Muchos barcos modernos fueron desguazados, cortados en metal o vendidos en el extranjero: es aún más sorprendente que un crucero del Proyecto 68-bis haya sobrevivido milagrosamente hasta el día de hoy. Estamos hablando, por supuesto, de "Mikhail Kutuzov", que ha estado de pie en Novorossiysk desde 2002 hasta la actualidad y funciona como un barco museo:
Me gustaría creer que el liderazgo de la Armada rusa podrá preservarlo en esta capacidad para las generaciones futuras. ¡No en vano el crucero lleva el nombre de uno de los líderes militares más astutos y pacientes del Imperio Ruso! Mikhail Illarionovich Kutuzov vio la caída de Moscú, pero también vio la huida de Napoleón de Rusia. "Mikhail Kutuzov" sobrevivió a la muerte de la URSS: pero tal vez este hermoso barco, que sirvió fielmente a su Patria, algún día esté destinado a presenciar cómo la flota rusa revivida una vez más, como en los viejos tiempos, saldrá al océano en todo el esplendor de su poder soberano?
EL FIN.
Artículos anteriores de la serie:
Cruceros del proyecto 68-bis: la columna vertebral de la flota de posguerra. Parte 1
Cruceros del proyecto 68-bis: "Sverdlov" contra el tigre británico. Parte 2
Lista de literatura usada:
1. A. V. Platonov "Cruceros de la flota soviética"
2. A. V. Platonov "Enciclopedia de buques de superficie soviéticos"
3. V. Arapov, N. Kazakov, V. Patosin "Ojiva de artillería del crucero" Zhdanov"
4. S. Patyanin M. Tokarev “Los cruceros de más rápido disparo. De Pearl Harbor a las Malvinas"
5. S. A. Balakin "Crucero" Belfast"
6. A. Morin "Cruceros ligeros del tipo" Chapaev"
7. V. P. Zablotsky "Cruceros de la Guerra Fría"
8. V. P. Zablotsky "Cruceros ligeros clase Chapaev"
9. Diccionario Samoilov KI Marine. - M.-L.: Editorial Naval del Estado de la NKVMF de la URSS, 1941
10. A. B. Shirokorad "Cruceros clase Sverdlov"
11. A. B. Shirokorad "artillería naval soviética"
12. I. I. Buneev, E. M. Vasiliev, A. N. Egorov, Yu. P. Klautov, Yu. I. Yakushev "Artillería marina de la Armada rusa"
