Después de la publicación de un artículo sobre el nuevo Programa de Armas del Ejército Ruso, se hizo necesario acotar un poco el tema. De acuerdo, es bastante difícil leer con toda seriedad que el nuevo Programa se adoptará de esta forma porque no hay suficiente dinero en el país sin una sonrisa. Es extraño que no sepamos esto … Al igual que leer sobre la necesidad de nuevos tanques, armas, aviones. Por alguna razón, algunas personas no quieren "recordar" en absoluto lo que ellos mismos han escrito y dicho repetidamente. En particular, sobre los generales que se están preparando para los soldados del pasado.
Por desgracia, pero el conservadurismo en el pensamiento, que constantemente nos recuerdan nuestros propios proverbios y dichos (incluido, por cierto, el que escribí anteriormente), está tan profundamente arraigado en nosotros que ya no nos consideramos conservadores. No, pensamos de una manera nueva … Solo en categorías antiguas.
Para empezar, me gustaría hacer una pregunta simple pero importante a los lectores. Está claro que la pregunta es de (Dios no lo quiera) ciencia ficción, pero aún así. Querido, ¿dónde vas a pelear? ¿Puramente geográficamente? ¿"A la antigua", como sugieren nuestros antiguos hermanos de uno de los países del sur? ¿Cuándo el enemigo debe "entrar en tu casa", y luego organizarás la Noche de San Bartolomé desde los escondites y otros refugios para él? Y no importa en absoluto que incluso después de tu victoria, si llega, lo cual es dudoso, tu casa se convertirá en ruinas. Lo principal es la victoria.
¿O todavía vas a ganar para que tu casa, tu familia y tu pueblo permanezcan intactos? ¡Vas a defender lo que tienes que defender! Proteger, pero no destruir. Como está escrito en las doctrinas militares de la mayoría de los países. Por cierto, "por edad", ambos puntos de vista sobre la "guerra futura" tienen probablemente "la misma edad".
He aquí un ejemplo de nuestras reflexiones. Muy a menudo, y esto probablemente sea correcto, comparamos nuestros tanques con los occidentales. Escribimos especialmente sobre el tanque israelí y nuestro prometedor. Simplemente porque los colegas de Israel realmente "poseen el material" y justifican adecuadamente sus declaraciones. La disputa es interminable … interminable simplemente porque el tanque israelí y el tanque ruso fueron originalmente destinados a propósitos diferentes. Lanzar un "israelí" en nuestros bosques o fuera de la carretera en los estados bálticos, por ejemplo. ¿Cuántos minutos necesitará un tractor para rescatarlo? Por el contrario, el mismo tanque está a la defensiva. Sí, y preparado. La conclusión es simple. Nuestros tanques no son tanto un arma de defensa como un gran avance. Y pueden actuar de forma independiente. Los israelíes fueron originalmente vehículos defensivos. Tal concepto se estableció en ellos durante el diseño. Lo principal es proteger a la tripulación …
No quiero, pero déjame recordarte la trillada verdad. El ejército debe tener suficientes armas y equipo militar. Este es el concepto de suficiencia necesaria. En una guerra moderna, nadie le permitirá desplegar nuevas instalaciones de producción "más allá de los Urales". Y la guerra en sí misma no se medirá en términos de duración. Debemos luchar contra el enemigo y contraatacar.
Y ahora sobre lo que algunos de nuestros lectores no quieren notar. Sobre nuevas armas, que ya se conocen. No sobre los que "nos llegaron desde la URSS", sino sobre los desarrollos realmente rusos. De hecho, es en el futuro armamento del ejército y la marina donde encontraremos la respuesta a mi pregunta. No en disputas teóricas sobre las ventajas de una estrategia en particular, no en disputas científicas sobre la posibilidad de utilizar armas de destrucción masiva. La respuesta está en las armas que tenemos o tendremos. ¿Están los portaaviones estadounidenses diseñados para defender el país? ¿O submarinos de misiles? De todos modos, ¿las Fuerzas Estratégicas de Misiles? ¿Y qué pasa con los nuevos sistemas de defensa aérea para el ataque?
Comencemos con la primera parte de la misión de combate, que deben realizar las Fuerzas Armadas del país: repeler el ataque del enemigo. ¿Qué vemos hoy en esta dirección? Eche un vistazo a nuestros sistemas de misiles antiaéreos de última generación. Casi todos ellos han aumentado significativamente el alcance. ¿Por qué?
Para un militar, la respuesta es obvia. El ejército ruso debe poder repeler un golpe en los accesos lejanos a sus fronteras. Y tener tiempo para responder al golpe con los suyos. Mantener al enemigo alejado de las tropas. Además, al desarrollar esta idea, tal concepto habla de otra característica del pensamiento estratégico "ruso". ¡Tal respuesta a un golpe no implica el uso de armas de destrucción masiva! Se utilizarán armas convencionales.
Hoy en día, muchos hablan de un retraso crítico en Rusia en la producción de vehículos aéreos no tripulados. Y no solo volando. No nos jactamos de nuestros drones. De ahí que algunos concluyan que no existen. Está bien, ¿pero si miras de cerca?
Los drones terrestres rusos son bastante competitivos con los occidentales. Tanto vehículos de combate como especiales. La guerra de Siria ha demostrado el uso exitoso de algunos de ellos. Pero el principal reproche sigue siendo para el UAV. No tenemos drones de choque caros. E incluso sobre el desarrollo de tales máquinas no se escucha.
Me parece que aquí de nuevo vale la pena hablar del concepto del desarrollo de esta "rama de armas". Inicialmente, tomamos caminos separados con Occidente. Para los ejércitos occidentales, el dron no es más que un sustituto de un soldado. Gracias a Hollywood. Por lo tanto, estos drones se desarrollarán de la misma manera que se muestra en la serie de películas sobre Terminator. Al principio, solo un automóvil que se controla desde la distancia. Entonces una máquina con posibilidad de "pensamiento independiente". Bueno, entonces "inteligencia artificial". En pocas palabras, un callejón sin salida. Y el costo de estas máquinas inteligentes es prohibitivo.
¿Y tenemos? Y estamos desarrollando vehículos bastante baratos, incluso podría decirse desechables, para reconocimiento y ajuste del fuego de artillería. Y se utilizan con más frecuencia con fines tácticos. Y el número de estos vehículos aéreos no tripulados está creciendo a un ritmo digno de un buen velocista. Con la llegada de la "inteligencia artificial", la creación de mecánicas no es un problema …
De la misma parte de nuestra misión de combate y el desarrollo de nuevos sistemas de guerra electrónica. No es necesario hablar sobre las capacidades de los sistemas de guerra electrónica rusos modernos. Quienes siguen de cerca las publicaciones en la prensa saben cuáles son estos sistemas. El "sombrero invisible" en acción. Y, a veces, un medio para "perder la conciencia" de la "munición inteligente" moderna.
Hay un tema más. Pero hoy no puedo hablar de ella. No porque el tema esté cerrado. No. Simplemente porque lo que se dice sobre este tema son, en la mayoría de los casos, pensamientos de especialistas o especulaciones de "especialistas". Estoy hablando de armas cibernéticas. Por tanto, bastará con expresar la opinión de analistas y especialistas occidentales. Rusia ya hoy puede resistir con bastante eficacia a Occidente en guerreros cibernéticos.
Probablemente, sea suficiente para describir las capacidades de nuestro ejército en el campo de la defensa, estoy seguro de que los especialistas "estrechos" podrán ampliar la lista de estas "capacidades". Mi tarea es diferente. Permítanme recordarles que estábamos hablando del concepto del desarrollo del nuevo ejército ruso.
Entonces, la segunda parte. La respuesta del nuevo ejército al ataque. Sorprendentemente, estoy viendo "Pensar en los 80" de nuevo. Recuerda nuestro último "¡Hurra!" ¿Precisamente desde el punto de vista del uso de armas? ¿Cómo sorprendió Rusia al mundo con "medidores NK"? Cuántas palabras se han dicho sobre nuestros "trabajadores de la defensa". Bien merecido. El cohete no defraudó. Pero, ¿de dónde vino este cohete? Y ella voló desde los años 80 … Fue entonces cuando apareció la idea y la implementación. Además, solo una revisión. Lo mismo puede decirse de Iskander-M.
¿Y qué vemos de la década de 2000? En particular, ¿en Siria? Y vemos un trabajo sorprendentemente bueno y productivo de nuestros sistemas de videoconferencia. A diferencia de los ataques aéreos occidentales, los rusos son mucho más precisos. Al mismo tiempo, a juzgar por la imagen de los informes de televisión, la coalición occidental está utilizando armas guiadas con precisión, mientras que nosotros somos convencionales. ¿Como sucedió esto? ¿Habilidad de piloto?
Y eso también. Solo que, según me parece, hay otra explicación. Se trata de la calidad de las municiones. Recientemente, nuestro vecino del sur tuvo otra peremogia. Probaron un nuevo misil de "alta precisión" para MLRS. Puse la palabra alta precisión entre comillas simplemente porque, según los resultados de la prueba, la desviación del objetivo de este misil es de hasta 15 metros … En las condiciones de uso de campo, dada la masa de explosivos, es bastante "alta precisión". ¿Y las posiciones equipadas? ¿Dónde se requiere un acierto preciso? Lo mismo ocurre en Siria. Los estadounidenses bombardean cuadrados con precisión.
Repito, en mi opinión, no tengo ni puedo tener datos exactos, estamos usando armas de alta precisión. Una bomba o misil es suficiente para destruir el objeto. El resto, ya muy corriente, está destruyendo la infraestructura. Aquí es donde entra en juego la habilidad de los pilotos. Totalmente su mérito.
Esto significa que el nuevo ejército ruso prestará gran atención a las armas de precisión. En una situación en la que la descarga del enemigo es seguida inmediatamente por una "respuesta" con un impacto preciso en la batería, es dudoso que los cazas de la siguiente batería estén felices de realizar su descarga. Una táctica peculiar para intimidar al enemigo, seguida de destrucción …
Veamos más. Y luego el sistema de defensa aérea S-500 … Luego el hipersónico "Zircon" … Siguiente PAK FA y PAK YES … Siguiente Armata con la compañía … Si miras la línea de armas futuras, no en En términos de las posibilidades de su producción y creación, aquí nuestros ingenieros y diseñadores han demostrado muchas veces, que casi todo puede, pero desde el punto de vista de la aplicación, se obtiene una imagen completamente clara. Lucharemos fuera del país …
Sí, en las afueras … Nosotros, creo yo, Rusia se ve obligada, pero con razón, a cambiar el enfoque de su ejército. No aplastaremos a todos ni a todo. Para liberar a aquellos que luego "olvidarán" todo de nuevo. Nos reservamos la posibilidad de responder a una huelga grupal. Para ello se retendrá la masa necesaria y suficiente de medios de destrucción. Pero tendremos, y de muchas maneras ya podemos, tener la capacidad de lanzar ataques únicos, pero precisos, contra el enemigo.
Hoy, las armas nucleares ya no son un factor de disuasión. Si miras las declaraciones de algunos políticos, puedes ver una total indiferencia ante las consecuencias de un ataque nuclear. Golpeemos y listo. Y ya están los problemas del enemigo. Y la gente común comenzó a hacer caso omiso de las armas de destrucción masiva. Recordé cómo uno de los expertos militares muy respetados de Israel respondió recientemente en nuestro programa de televisión a una pregunta sobre una bomba nuclear de su país. "Quizás comer … Quizás no … Pero no te aconsejo que trates de quitárnoslo …". La cita no es literal. Pero el significado es solo eso.
Hoy ha salido a la luz un "espantapájaros" completamente diferente. Esta es una oportunidad para recibir exactamente la misma bomba en respuesta … No hipotéticamente, pero en realidad. Sin opciones. Y el ejército ruso pronto estará listo para brindar esa oportunidad a un adversario potencial … Incluso sin usar armas nucleares. Siempre hay un papá para la "madre de todas las bombas" estadounidense. Y tratar a nuestro ejército hoy, como en los 90, ya es una estupidez.
En general, hoy no podemos involucrarnos en la carrera armamentista. No hay dinero, pero nos aferramos … Los cambios en la política mundial, la ruptura del viejo sistema de relaciones entre Estados, casi siempre terminan en conflictos militares. Entonces, hoy nadie niega la posibilidad de tal situación.
Sin embargo, por tercera vez recordaré a los lectores que no es la cantidad de armas lo que determina las capacidades del ejército. Las oportunidades están determinadas por la suficiencia necesaria de armas … No solo el mundo está cambiando, sino también los derivados de este mundo. Incluidos los específicos como la guerra. Es importante notar estos cambios en el tiempo. Y tomar medidas para eliminar el retraso de rivales y oponentes …
