Cómo las cosas ultrasecretas de Fogbank ralentizaron la modernización de las armas nucleares de EE. UU

Cómo las cosas ultrasecretas de Fogbank ralentizaron la modernización de las armas nucleares de EE. UU
Cómo las cosas ultrasecretas de Fogbank ralentizaron la modernización de las armas nucleares de EE. UU

Video: Cómo las cosas ultrasecretas de Fogbank ralentizaron la modernización de las armas nucleares de EE. UU

Video: Cómo las cosas ultrasecretas de Fogbank ralentizaron la modernización de las armas nucleares de EE. UU
Video: EEUU presenta el reemplazo del F-22... MÁS LETAL, MÁS RÁPIDO y MÁS DESTRUCTIVO 2024, Diciembre
Anonim
Imagen
Imagen

La información sobre las armas nucleares estadounidenses, especialmente los materiales utilizados como componentes, aún se mantiene en la más estricta confidencialidad. Tome el mismo Fogbank: escriben sobre él a menudo y mucho, pero hasta hace poco, nadie lo descubrió en detalle.

En 2009, hubo informes en los medios mundiales de que la Administración Nacional de Seguridad Nuclear (NNSA) de EE. UU. Carecía del conocimiento tecnológico para producir el material de Fogbank y, por lo tanto, podría detenerse hasta por 25 años.

Por primera vez, Fogbank atrajo la atención de los medios mundiales incluso antes, en 2007-2008, cuando se supo que los problemas con este material provocaban retrasos técnicos en la prolongación de la vida útil de la ojiva W76. La serie W76 es utilizada por submarinos de la Marina de los EE. UU. Y la Marina Real de Gran Bretaña.

Hay material que estamos usando actualmente, y está en la instalación que construimos … en Y-12, - dijo en 2007, en declaraciones a miembros de la Cámara de Representantes del Congreso de Estados Unidos, el entonces director de la NNSA, Thomas D'Agostino.

Al parecer, el discurso en el comunicado del funcionario fue sobre un complejo para la producción de armas nucleares, ubicado cerca del Laboratorio Nacional en Tennessee.

Detalles de lo que es Fogbank, Thomas D'Agostino ni siquiera los reveló a los congresistas. Solo enfatizó:

Este es un material muy difícil … llámalo Fogbank. No está clasificado, pero es un material muy importante para nuestras actividades de extensión de vida W76.

Un poco más tarde, hablando con los senadores, el director de la NNSA llamó a Fogbank "material entre etapas". Esta declaración de Thomas D'Agostino permitió a los expertos hacer una variedad de conjeturas sobre la naturaleza del material. Sugirieron que se trata de un aerogel, que actúa como material intermedio en la ojiva, rodeando las partes de la bomba en las que se produce la fisión y fusión, y proporcionando transferencia de energía entre ellas.

Cómo las cosas ultrasecretas de Fogbank ralentizaron la modernización de las armas nucleares de EE. UU
Cómo las cosas ultrasecretas de Fogbank ralentizaron la modernización de las armas nucleares de EE. UU

Ladrillo de arcilla que pesa 2,5 kg se encuentra sobre un bloque de aerogel que pesa solo 2 gramos

El experto en misiles y armas nucleares Jeffrey Lewis del Instituto Middlebury de Estudios Internacionales en Monterey dijo en 2008 que el nombre en clave Fogbank podría haberse derivado de nombres de aerogel como "humo congelado" y "niebla sobre San Francisco".

Según la información disponible públicamente, está claro que el Fogbank se produjo en el Complejo de Seguridad Nacional Y-12 en Tennessee de 1975 a 1989. Se utilizó como material esencial en el W76.

Imagen
Imagen

Propiedad en Tennessee

Cuando en 1996 la Casa Blanca decidió reemplazar o modernizar algunas de las armas nucleares estadounidenses y desmantelar algunas de ellas, comenzó el desarrollo de un programa de reconstrucción, que implicaba un aumento de la vida útil de las armas nucleares antiguas.

Como resultado, en 2000, la NNSA presentó un programa para extender la vida útil de las ojivas W76, pero pronto quedó claro que el material de Fogbank se convertiría en una fuente de problemas inevitables en la implementación del programa. Es que durante la producción inicial de este material en la década de los 80 prácticamente no se registró el proceso de producción, y todos los especialistas que participaron en su producción hace varias décadas se han retirado.

Sin embargo, la NNSA decidió que podían repetir el proceso de fabricación una vez que el material ya se hubiera producido. Pero los ingenieros de la organización enfrentaron numerosos obstáculos una y otra vez, a pesar de que la NNSA comprometió $ 23 millones para la tarea.

No fue hasta marzo de 2007 que los ingenieros de la NNSA pudieron desarrollar un proceso de fabricación para crear Fogbank, pero los problemas comenzaron nuevamente durante las pruebas. En septiembre de 2007, se mejoró el estado del proyecto, y solo en 2008, después de gastar otros $ 69 millones, la NNSA fabricó el Fogbank y entregó la primera ojiva reparada siete meses después a la Marina de los EE. UU. Pero luego, curiosamente, un portavoz naval dijo que la marina nunca había recibido las armas recuperadas.

En el mismo 2008, se supo que el presidente Barack Obama había cancelado el programa de modernización de ojivas nucleares. La NNSA comenzó a hablar sobre la necesidad de desarrollar un nuevo material que pudiera reemplazar los componentes muy costosos y difíciles de fabricar.

El trabajo en la nueva ojiva nuclear W93 ha llevado a los líderes estadounidenses a preguntarse si volverán a producirse serios retrasos en la producción de grandes cantidades de armas. En marzo de 2020, la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de EE. UU. Recordó las dificultades pasadas con la producción de material de alto secreto de Fogbank:

Los futuros programas de armas requerirán la producción de nuevos explosivos, incluidos los que la NNSA no ha producido a gran escala desde 1993.

Dado que la producción del W93 se basa en tecnologías antiguas, no hay duda de que la NNSA volverá (o ya ha vuelto) al uso de Fogbank. Tomando como ejemplo la historia de este material, vemos cómo el mayor secreto del desarrollo y el proceso de producción no solo protege las tecnologías utilizadas en el sector de defensa, sino que también actúa como un obstáculo para su reutilización: el proceso de producción no fue documentado y tiene que ser restaurado desde cero.

Recomendado: