Durante mucho tiempo pensé si escribir sobre el complejo de la industria de defensa o no. Aquí la cosa es que, por un lado, todo el mundo sabe que producimos buenas armas, nos las compran, y de eso es de lo que realmente podemos estar orgullosos. Por otro lado, los emo-patriotas tienen muchas razones para ir por sí mismos, es decir, para menospreciar la dignidad de su país, difamarlo y humillarlo. Sus argumentos son bien conocidos.
1. Todas las armas que obtuvimos de la URSS, no hemos desarrollado nada nuevo.
2. De todos modos, el ejército se destruye y lo que se produce se exporta. Nosotros mismos volamos en aeroplanos oxidados y nadamos en abrevaderos.
3. La maza todavía no vuela.
Etcétera. Pero creo que estas tesis son las principales. Y curiosamente, todos ellos, de hecho, si ignoramos el colorido emocional inherente a los emo patriotas, son fieles. Bueno, quién va a discutir con ellos, después de todo, de hecho, la mayor parte de los desarrollos comenzaron en la URSS y terminaron allí o se ejecutaron sobre la base de ellos. Incluso el concepto de un caza de quinta generación comenzó a elaborarse en la URSS.
Nadie discutirá de la misma manera con el hecho de que actualmente no se ingresa mucho equipo nuevo en el ejército, que se destinó mucho más a la URSS, que el ejército de los EE. UU. Es más fuerte que el nuestro. Y no se puede discutir el hecho de que la base tanto de la flota de aviones como de la Armada son las unidades de combate construidas en la URSS. Es un hecho.
Bueno, sobre el tercer punto, no hay nada que decir, 5 lanzamientos relativamente exitosos de 12: este es un claro fracaso.
Con todo estoy de acuerdo con ustedes, señores emo patriotas. Pero debido a la estupidez habitual, no comprendes una cosa: la declaración del hecho es solo el comienzo del proceso de pensamiento, su parte superior, y debajo está toda la esencia, todo el significado. Su pensamiento se basa en el principio más simple y funciona al nivel de reflejos disponibles incluso para un zapato ciliado. El algoritmo es simple: formulamos una tesis negativa, por ejemplo, "La maza no vuela" y sacamos una conclusión, que generalmente se reduce a "una mierda como si rueda a su manera". Bueno, ¿de qué otra manera?
Empecemos por el primer punto. Para empezar, quiero decir que no hay nada de malo en el hecho de que Rusia esté utilizando los logros de la URSS. Además, muchos admiten que STP se ha ralentizado mucho y hemos llegado al final de una nueva ronda provocada por un gran avance en la física nuclear y la electrónica de semiconductores. Pero la URSS reunió toda la crema, encontrándose en la cresta de las tecnologías, cuando las perspectivas eran enormes, pero no tenían tiempo para inventar mucho. En realidad, en las mismas condiciones en Estados Unidos, tampoco prácticamente no tenían nada nuevo en los últimos 20 años, y esto es teniendo en cuenta sus capacidades. Bueno, sí, hay un F-22 Raptor, pero ¿es realmente innovador? La tecnología furtiva se conoce desde hace mucho tiempo, los aviones con velocidad supersónica de crucero han existido durante mucho tiempo, los misiles ocultos en el vientre, no tiene precedentes. Pero los B-52 creados en los años 60 todavía están en servicio, y en lugar de renunciar a esta basura, Estados Unidos los va a modernizar. Entonces, ¿por qué deberíamos inventarnos algo propio, cuando la Unión nos ha dejado una base excelente?
Sin embargo, solo "Bulava" es precisamente lo que se desarrolló en Rusia. Escucho chistes de patriotas emo, como "bueno, no es un cohete volador, podemos hacerlo". Bueno, no solo Topol-M y Sineva, no estoy hablando del nuevo complejo Yar que se creó en Rusia, y vuelan perfectamente. El hecho de que algo salió mal con el Bulava es más bien una excepción, no una regularidad. Lo principal es que nadie duda de que el Bulava, en cuanto a sus características, corresponde a lo que tiene el principal enemigo de Estados Unidos (de nuevo, les recuerdo el presupuesto). Tampoco hay críticas sobre su diseño. Problemas en la calidad de fabricación, pero perdóname, el hecho de que podamos hacer un cohete, que hasta 5 veces son 12, pero aún llega a donde se necesita, esto es un milagro, ya que mucha capacidad de producción, el personal, el conocimiento que quedó en el exterior, y cómo estamos en el 90 - hemos salvado lo que nos permite hacer un cohete, esto es un misterio, esto es un milagro. Así que no es sorprendente que el cohete vuele mal, sino que pueda volar de alguna manera.
El cohete volará, pero ¿luego qué? Y luego, he aquí, nuestro gobierno, por alguna razón, no fabrica los submarinos nucleares más nuevos, sino que, por el contrario, los construye. Uno ya pasó las pruebas, dos están en un alto grado de preparación y otro está colocado. Sí, señores emo patriotas, este es el caso cuando las armas no están destinadas a la exportación, sino a nosotros. Además, el trabajo de rearme de nuestra flota estratégica de submarinos avanza en muchas direcciones, sin olvidar la seguridad actual.
1. Se están realizando pruebas de un nuevo misil Bulava.
2. El submarino nuclear "Akula" se está modernizando para convertirlo en un misil prefabricado, hasta que los submarinos del proyecto "Borey" estén listos.
3. Se están construyendo los submarinos nucleares del proyecto Borey
3. Hasta que el cohete esté listo, los submarinos nucleares del proyecto "Dolphin" se están modernizando y no se les coloca el cohete "Sineva" más antiguo.
Vea cómo está todo pensado, qué tan grande y claro es todo. Si a las autoridades les importaba un comino nuestra seguridad, nuestro ejército, ¿por qué iban a tener que reconstruir apresuradamente 6 submarinos del antiguo proyecto? Bueno, nadie nos amenaza todavía, sería posible vivir sin submarinos. Además, también hay un submarino nuclear del proyecto Kalmar, hay misiles terrestres. Pero se están conservando y modernizando. Y no al oeste, sino para nosotros, por la seguridad de nuestra Patria. Bueno, podríamos habernos limitado a la modernización, porque el Sineva es un buen cohete, y los barcos tampoco están mal. Por otra parte, los "Tiburones", bueno, todos serían reacondicionados, y habrían costado. Pero no, también estamos construyendo los submarinos nucleares más nuevos del proyecto Borey, ¡e incluso 4 unidades a la vez!
Pensemos en esto, solo como un ejemplo de un estilo de pensamiento normal y más amplio. ¿Cuántos países tienen a su disposición un misil de características similares al Bulava? ¡Un país! Y este es Estados Unidos, cuyo presupuesto militar es diez veces superior al nuestro. Ningún otro país del mundo tiene un misil así. Sí, desde principios de los años 90, Francia ha estado desarrollando el cohete M51 para el desarrollo de dicho cohete, pero ya ha reducido sus características varias veces, revisó el proyecto, como resultado, planificando su adopción en 2008, el cohete nunca fue puesta en servicio (prevista este año). Así que varios países (el consorcio EADS Space Transportation) que son miembros de la OTAN participaron en el desarrollo, lo que significa que hasta cierto punto utilizaron las tecnologías de la alianza, es decir, Estados Unidos. Al mismo tiempo, aún no se han desarrollado nuevas ojivas para este misil, y se esperan en 2015, pero por ahora habrá ojivas grises.
El JL-2 chino es inferior al Bulava, al menos en el número de ojivas. En total, resulta que Rusia se encuentra entre jugadores tan fuertes como la Unión Europea y por delante de China. Destaca Estados Unidos, lo que no es de extrañar dado el tamaño del presupuesto. Por cierto, muchos imputan a nuestros diseñadores que rechazan algunas etapas de prueba y las reemplazan con simulación por computadora. Entonces, después de todo, sucede lo mismo con el cohete M51.
Según las declaraciones de los responsables de este proyecto, en el transcurso del trabajo, los métodos de modelado matemático e informático se utilizaron mucho más ampliamente que antes, lo que garantizó la elección de una serie de soluciones óptimas y un ahorro de costes significativo. Se supone, por ejemplo, que el uso de tecnologías de diseño modernas reducirá el volumen de pruebas de vuelo conjuntas en al menos tres veces.
Esto, resulta que es una práctica mundial, y nos mantenemos al día con los tiempos. Por cierto, es probable que el cambio en el antiguo procedimiento de prueba realmente conllevara algunos problemas, pero debes entender que aprendes de los errores, y si no comienzas a aprender ahora, entonces puede que sea demasiado tarde, otros países lo harán. sobrepasarnos, y continuaremos usando los métodos del abuelo, aunque confiables, pero más costosos y que consumen más tiempo. Entonces, los diseñadores no inventaron nada, simplemente captaron la tendencia global asociada con el desarrollo de instalaciones informáticas.
Entonces, ¿Bulava no puede volar? Sí, no vuela. Pero el análogo volador está solo en los EE. UU., Y el análogo que no se ha adoptado para el servicio existe en Europa. ¿Qué quieres? ¿Qué estaría Rusia, después de lo que le hicieron en los 90, por delante del resto del planeta, que con un presupuesto de defensa mucho menor, no superaría a los países más atrasados de Europa, por no hablar de Estados Unidos? Sí, es genial que no nos quedamos atrás, y la pregunta es si nos estamos quedando atrás, ya que las características de los misiles son información secreta, y no es en absoluto un hecho que el M51 cortado varias veces sea en realidad un competidor de nuestro Bulava y sus ojivas, que se utilizan para el M51 antiguo. Y también tenemos "Sineva".
A medida que lidera, resultó un poco más largo de lo habitual que se obtienen las conclusiones de los emo-patriotas. Pero resulta que Rusia no se va a ninguna parte, sino todo lo contrario, está creando un cohete que ningún país del mundo excepto Estados Unidos puede crear. Y resulta que no solo Rusia tiene problemas con la adopción del misil en servicio, resulta que un consorcio de países europeos ha estado tirando del Murka desde 1993 hasta el día de hoy, durante 17 años ha estado fabricando un cohete, y incluso sin ojivas, mientras que Rusia lleva sólo 12 años.
Por cierto, a diferencia de Europa, que ha introducido un nuevo misil en viejos submarinos, Rusia está construyendo un nuevo misil y un nuevo submarino nuclear. Uno ya ha completado las pruebas, como dije. Bueno, los emo-patriots, por supuesto, sonreirán, como si hubiera un barco, pero no un cohete. Permítanme recordarles que en la URSS hubo un caso en el que tres barcos ya estaban a flote, pero todavía no había ningún cohete. ¡Así es en la URSS, con sus posibilidades!
Esta semana, se prometen las próximas pruebas de Mace. Dedos cruzados.
