En 2015, los contornos de la renovación de la fuerza disuasoria nuclear británica se volvieron más claros y definidos. Los cuatro submarinos de misiles balísticos de propulsión nuclear (SSBN) de segunda generación, que serán abandonados a finales de la segunda y principios de la tercera década de este siglo, serán reemplazados por cuatro SSBN de próxima generación, que serán más grandes, pero con el mismo tamaño. tipo de armas. El primero de ellos entrará en servicio a principios de la década de 2030. Esta es la decisión del gobierno, sujeta a la aprobación anticipada del parlamento.
LA CARA DEL PORTADOR DE COHETES
El análisis de información de fuentes abiertas sugiere que el nuevo SSBN tendrá un desplazamiento submarino de 17.000 toneladas y 12 lanzadores de SLBM (solo 8 en funcionamiento). Misiles: los primeros 8 misiles del tipo antiguo y luego del nuevo con una carga de munición de 40 ojivas nucleares (YABZ) para una respuesta estratégica y subestratégica y cada uno con una capacidad de 80-100 y 5-10 kilotones (kt), respectivamente. Los submarinos Sucesores continuarán la Operación Relentless, un elemento de disuasión nuclear mediante la intimidación a través de patrullas continuas en el mar de al menos un SSBN.
El trabajo preliminar en el proyecto comenzó en 2007. En 2011-2015, se llevó a cabo la "fase de evaluación" y, desde 2016, la "fase de construcción" se ha llevado a cabo con la financiación adecuada para la creación de equipos de construcción y componentes y elementos individuales del barco y con la finalización de la segunda etapa del trabajo de diseño. Aún no se ha anunciado la fecha final para la colocación del SSBN principal.
La necesidad de SSBN ahora y en un futuro indefinido se justifica por la existencia de arsenales nucleares en otros países, la posibilidad de una mayor proliferación de armas nucleares en el mundo, así como la presencia del riesgo de chantaje nuclear, el fomento de las armas nucleares. terrorismo, y el impacto en la toma de decisiones del Reino Unido durante la crisis de los países con armas nucleares. El documento gubernamental de noviembre de 2015 "Estrategia de seguridad nacional y defensa y seguridad estratégicas" enfatiza: "No podemos descartar nuevos avances que nos pondrían a nosotros oa nuestros aliados de la OTAN en grave peligro". A juzgar por este y otros documentos sobre la política nuclear del país, el Reino Unido tiene la intención de:
- la ojiva nuclear mínima en cuanto al número de ojivas nucleares y su capacidad total y la cantidad mínima de portadores y vehículos de lanzamiento de armas nucleares para disuadir a cualquier agresor mediante la intimidación, garantizando la seguridad y defensa del país y sus aliados;
- fuerzas de disuasión nuclear garantizadas por intimidación (al menos un SSBN siempre estará en el mar, siendo indetectable y, por lo tanto, invulnerable de un ataque preventivo o preventivo de un agresor);
- Una fuerza disuasoria nuclear convincente capaz de infligir daño a cualquier adversario que supere las ganancias del adversario de su ataque.
Las armas nucleares (NW) de Gran Bretaña solo pueden usarse por orden del Primer Ministro del país (aquí debe tenerse en cuenta que el monarca tiene el poder en casos especiales de destituir al Primer Ministro y disolver la cámara baja del parlamento). La condición formal para la transición al uso de armas nucleares es la creación de una situación de emergencia en la que se requiere el uso de armas nucleares británicas para la autodefensa y la defensa de los aliados de la OTAN. Gran Bretaña no abandona primero el uso de armas nucleares y tiene la intención de mantener la incertidumbre sobre las condiciones específicas para la transición a su uso (tiempo, métodos y alcance). Cuando surge una amenaza directa del uso, desarrollo y proliferación de armas químicas y biológicas por parte de Estados que desarrollan este tipo de armas de destrucción masiva para Gran Bretaña y sus intereses vitales, cuyo círculo no está deliberadamente delineado, Gran Bretaña se reserva el derecho a usar sus armas nucleares contra tales estados. Gran Bretaña no utilizará sus armas nucleares contra países no nucleares que sean parte del Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares y que lo cumplan.
LECCIONES DE HISTORIA
A finales de la década de 1950, los británicos no pensaban en una disuasión nuclear mínima mediante la intimidación, sino que buscaban desarrollar sus armas nucleares mediante la creación de ojivas nucleares nacionales y el "arrendamiento" de ojivas nucleares estadounidenses. En esos años, la lista británica de objetivos para la destrucción de armas nucleares contaba con unas 500 instalaciones civiles y militares, principalmente en la parte europea de la URSS. Luego, en los planes para realizar ataques nucleares masivos, el papel principal fue asignado a los bombarderos medianos británicos del tipo "V" y proporcionado a los británicos por el BSBM estadounidense con base en tierra "Thor". El objetivo principal de los ataques nucleares masivos era infligir el máximo daño posible a la Unión Soviética. Por ejemplo, a principios de la década de 1960, se hizo una declaración acerca de apuntar 230 Mt de armas nucleares de la Fuerza Aérea Británica a 230 objetos en la URSS.
Después del final de la Guerra Fría, los calculadores británicos, además, que están en la OTAN bajo la cobertura del "paraguas nuclear" estadounidense, abandonaron por completo las armas nucleares de la Fuerza Aérea y las armas nucleares tácticas de las fuerzas terrestres y la Armada, concentrándose desde principios de 1998, la energía nuclear del país en forma de ojivas nucleares estratégicas y no estratégicas en los submarinos nucleares SLBM "Trident-2" "V" ("Vanguardia"). Según el plan anunciado a mediados de los 90 por el Ministro de Defensa, tras el desmantelamiento de las bombas nucleares, se suponía que Gran Bretaña tendría un 21% menos de ojivas nucleares y un 59% menos de capacidad de armas nucleares que en los 70. En 1998, se anunció que tenía la intención de tener un tercio menos de ojivas nucleares desplegadas en el arsenal nuclear del país de lo que se había planeado anteriormente. Los británicos empezaron a hablar de su intención de tener una fuerza de disuasión nuclear mínima. Al mismo tiempo, la principal unidad de medida de la minimidad era el SSBN indetectable y por lo tanto invulnerable en patrulla con su carga de munición más pequeña de misiles y ojivas nucleares. Las cantidades derivadas de esta unidad de medida fueron las ojivas nucleares desplegadas para tres SSBN y el arsenal nuclear total del país, que incluía ojivas nucleares desplegadas y no desplegadas. Así que hubo una transición de disuadir al enemigo con la amenaza de infligirle el máximo daño con el uso de 230 Mt a la capacidad de hacerlo mediante la amenaza de usar la carga de munición de un SSBN patrullando con una capacidad de hasta 4 Mt y tres - hasta 12 Mt. El número de objetivos alcanzados se puede juzgar por la proporción actualmente citada oficialmente: cada ojiva nuclear inglesa de alta potencia entregada al punto de mira (el epicentro designado de la explosión) debe, en promedio, neutralizar un objeto y medio.
MUNICIONES DE COHETES
En los años 60 y 70, en cada SSBN de patrulla tipo "R" ("Resolución") 16 lanzadores eran 16 SLBM "Polaris" con 48 ojivas nucleares (tres ojivas nucleares por misil) con una capacidad total de 9,6 Mt. Con la llegada en los años 90 de los SSBN de segunda generación del tipo Vanguard con 16 lanzadores para los SLBM Trident-2, cada uno de los cuales era capaz de transportar ocho YaBZ, los británicos tuvieron la oportunidad teórica de tener en cada SSBN 128, 96, 64 o 48 YaBZ. Teniendo en cuenta la capacidad, que ha aparecido desde 1996, para colocar en uno o más misiles de cada SSBN una ojiva nuclear subestratégica de baja potencia, la carga de munición sería menor que los indicadores anteriores. La carga de munición de 128 YaBZ en cada SSBN (como se asumió en 1982-1985) era claramente inaccesible, "hasta 128 YaBZ" (eso pensaban en 1987-1992) resultó ser especulativa, "hasta 96 YaBZ" (como decían en 1993-1997) se acercó más a la realidad, aunque hubo reportes en los medios de que con el techo anunciado “hasta 96 YaBZ”, el submarino en ocasiones tenía 60 YaBZ.
Una revisión de Defensa Estratégica de 1998 informó que cada patrullaje del SSBN llevaría 48 ojivas nucleares, a diferencia de la decisión del gobierno anterior de tener "no más de 96 ojivas nucleares". También afirmó: “48 YABZ desplegados en cada SSBN con SLBM“Trident”para resolver tanto tareas estratégicas como subestratégicas, tendrán una capacidad de un tercio menos que 32 YABZ“Shevalin”, instalados en cada SSBN con SLBM“Polaris” ". Como saben, el YaBZ a la cabeza del Shevalin tenía una capacidad de 200 kt. De acuerdo con la decisión anunciada en la Revisión de Seguridad y Defensa Estratégica de 2010, debía ser YaBZ en el total de municiones nucleares de "no más de 225" a "no más de 180" a mediados de la década de 1920. En 2011-2015 se redujo el número de ojivas nucleares en cada SSBN de patrulla a 40 y el número de ojivas nucleares desplegadas a 120. El tiempo dirá si los nuevos SSBN tendrán 120 ojivas nucleares desplegadas y si la munición nuclear total del país no superará las 180 ojivas nucleares para 2025, porque todo en el mundo es cambiante y sucede lo imprevisto.
Cabe recordar que los SSBN de tipo "Resolución" tenían primero los SLBM A3T "Polaris", cada uno de los cuales albergaba una ojiva de tipo disperso (ojiva) con despliegue simultáneo de tres ojivas. La ojiva (ojiva) llevaba un YABZ con una capacidad de 200 kt. Las tres YaBZ iban a explotar a una distancia de 800 m entre sí. Luego llegó el turno del Polaris A3TK SLBM con la ojiva tipo Shevalin, que se diferenciaba de la configuración anterior (dos YABZ de 200 kt cada uno y varias unidades de medios de penetración de defensa antimisiles) y la capacidad de detonar YBZ a una distancia mucho mayor. de cada uno.
Los SSBN de clase Vanguard están armados con los SLBM Trident-2. El misil está equipado con una ojiva, que puede transportar hasta ocho ojivas de guía individual con su reproducción secuencial. Son capaces de golpear objetos en un círculo de varios cientos de kilómetros de diámetro. El misil también puede tener un equipo monobloque, para llevar una ojiva con un YABZ. El diseño de YaBZ se probó durante cinco pruebas nucleares en 1986-1991. Los SLBM de carga múltiple llevan ojivas nucleares con una potencia fija de 100 kt, monobloque con una potencia fija de entre 5 y 10 kt.
Las estimaciones de la capacidad de las ojivas nucleares británicas, que son una copia de las ojivas nucleares estadounidenses W76 / W76-1, deben tratarse con cautela, ya que la capacidad exacta de las ojivas nucleares existentes se encuentra entre la información que no está sujeta a divulgación. Aún se desconoce cuál será el poder de las nuevas ojivas nucleares británicas, si tendrán un poder de explosión variable. Solo está claro que pasarán 17 años desde el inicio del desarrollo de un nuevo YaBZ hasta la llegada del primer producto en serie a la flota. Mientras tanto, a juzgar por el comunicado oficial, "no se requieren nuevos YaBZ para su reemplazo, al menos hasta finales de los años 30, y posiblemente más tarde".
ROL Y LUGAR
Los SSBN británicos, como los estadounidenses, fueron creados para un ataque nuclear de represalia en una guerra nuclear general. Al principio, su propósito era destruir las ciudades del país atacante. A juzgar por las justificaciones de la necesidad de SSBN, hechas a finales de los 50, se suponía que los futuros SSBN británicos destruirían en un 50% 44 de las ciudades más grandes de la URSS con el repentino inicio de una guerra nuclear y 87, en presencia de un período amenazado. Según los estadounidenses, dos SSBN del tipo "Resolución" fueron capaces de destruir hasta el 15% de la población y hasta el 24% de la industria de la Unión Soviética. El tiempo pasó rápidamente, y en los planes para una guerra nuclear, los SSBN estaban destinados a ofrecer no solo ataques de represalia, sino también preventivos. Un lugar importante en los planes de la década de 1980 lo ocupó la destrucción de los órganos de la administración estatal y militar.
En la segunda mitad de los años 90, las armas nucleares del SSBN británico se dividieron en estratégicas (misiles de carga múltiple con ojivas nucleares de 100 kt) y subestratégicas (misiles monobloque con una ojiva nuclear con una capacidad de 5-10 kt). Cada SSBN, que estaba en el mar o en una base preparada para hacerse a la mar, podía llevar una carga de munición mixta, que consistía en la abrumadora cantidad de misiles estratégicos con YABZ de alta potencia y uno o dos o más misiles subestratégicos " Trident-2 "con un YABZ de baja potencia.
El misil balístico Trident durante un lanzamiento de prueba desde el submarino británico Vanguard. Foto del sitio www.defenceimagery.mod.uk
Según las opiniones de la época, las armas nucleares subestratégicas estaban destinadas a acciones preventivas y de represalia. Se asumió que se utilizaría en forma de ataques nucleares preventivos demostrativos para prevenir un conflicto a gran escala y en respuesta al uso de armas de destrucción masiva (por ejemplo, armas químicas o biológicas) como castigo para los países que lo hicieron. No haga caso de la advertencia sobre el posible uso de armas nucleares en su contra. Esto es lo que dijo la edición de 1999 de la Doctrina Marítima Británica: "Los SSBN llevan el sistema de misiles Trident, que realiza una disuasión nuclear estratégica y subestratégica para el Reino Unido y la OTAN". "La disuasión nuclear estratégica por intimidación es la disuasión de la agresión llevada a cabo por la existencia de armas nucleares de largo alcance capaces de mantener objetos importantes en riesgo de destrucción en el territorio de cualquier posible agresor". La disuasión nuclear subestratégica por disuasión es la capacidad de "realizar ataques nucleares más limitados que los previstos para la disuasión nuclear estratégica a fin de llevar a cabo la disuasión nuclear por disuasión en circunstancias en las que la amenaza de un ataque nuclear estratégico puede resultar inconclusa".
Gran Bretaña sintió la ausencia de armas nucleares subestratégicas de largo alcance en la Guerra de las Malvinas de 1982. La Resolución SSBN dirigida a la parte central del Atlántico podría haber utilizado al menos un Polaris SLBM contra Argentina, pero esto habría sido el uso de fuerza excesiva (la potencia total de tres ojivas nucleares en un misil era de 0,6 Mt). La capacidad de utilizar armas nucleares subestratégicas rápidas y de largo alcance liberó a los británicos. Ya en 1998, el Ministerio de Defensa discutió la viabilidad de incluir las instalaciones de Irak, Libia y la RPDC en la lista de objetos para SSBN en respuesta al uso esperado de armas biológicas por parte de Irak, a la continuación de la creación de armas químicas de Libia y para probar misiles balísticos de largo alcance en la RPDC. Y justo antes de la guerra con Irak en 2003, el Ministro de Defensa dijo que su país "está listo para usar armas nucleares contra Irak si se usan armas de destrucción masiva contra los británicos durante la operación en Irak".
Desde la segunda mitad de la década de 1990, Gran Bretaña se ha adherido claramente a la doctrina de la disuasión nuclear mínima mediante la intimidación, que se sabe que mantiene a las ciudades como rehenes. Antes de esto, durante la Guerra Fría, los SSBN británicos estaban destinados a llevar a cabo tanto a nivel nacional como en bloque (por ejemplo, el plan SSP de la OTAN) coordinados con los planes de Estados Unidos para una guerra nuclear contra la URSS. Hay que ser una persona muy ingenua para creer que los planes para el uso de armas nucleares por parte de Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña contra la Federación de Rusia, que operaba en el siglo XX, dejaron de existir en el siglo XXI.
DISPUTAS SOBRE NÚMERO
¿Cuántos SSBN debería tener el Reino Unido y cuántos SSBN puede permitirse mantener la continuidad de la disuasión nuclear? En 1959, los almirantes británicos soñaban con 16 SSBN, pero aceptarían nueve. En 1963, lograron que el gobierno construyera solo cinco SSBN. La presencia de cinco SSBN hizo posible permanecer continuamente en el mar durante dos, y si uno de los dos fallaba, tener una capacidad garantizada del SSBN restante para lanzar misiles. Pero ya en 1965, el gobierno consideró tal cantidad de SSBN como un lujo y canceló el pedido para la construcción de un quinto submarino. Como resultado, al principio había 1.87 SSBN permanentemente en el mar, y un total de 1.46 SSBN del tipo "Resolución" (el patrullaje continuo se ha realizado desde abril de 1969).
Al decidir construir un SSBN de clase Vanguard, no se tuvo en cuenta la necesidad de cinco submarinos. Cuatro SSBN de este tipo fueron transferidos a la Armada en 1993, 1995, 1996 y 1999. Al principio, la continuidad de las patrullas estaba asegurada por dos SSBN (Vanguard con 16 SLBM y Victories con 12 SLBM), que se reemplazaban en el mar. La misma situación a menudo se desarrolló más tarde, se ha desarrollado ahora. A finales de 2015, el Venjens SSBN salió de la revisión y comenzó la revisión del Vanguard SSBN, durante mucho tiempo permanecerán ilegibles. Victoryes y Vigilent patrullan alternativamente. Después de cada patrulla del submarino, que dura entre 60 y 98 días, se repara durante varias semanas, y a veces meses, cuando no está disponible temporalmente. Puede suceder que el SSBN en patrulla debido a una emergencia no pueda lanzar misiles, y su reemplazo debido a reparaciones no pueda ir rápidamente al mar para ser reemplazado. Entonces no se hablará de la tan cacareada disuasión nuclear continua, pero tendremos que admitir que cinco SSBN son mejores que cuatro.
Pero en 2006, cuando el Primer Ministro convenció a los parlamentarios de que no hay alternativas a los SSBN, en forma de misiles de crucero en aviones civiles convertidos y misiles Trident en barcos de superficie o en tierra en lanzadores de silos, debido a su alto costo, vulnerabilidad y peligro, estas alternativas. Expresó su opinión sobre la suficiencia de los tres nuevos SSBN. El punto de la disputa se puso en la revisión del gobierno "Estrategia de seguridad nacional y defensa y seguridad estratégicas" a finales de 2015: es necesario construir cuatro SSBN. Cabe señalar aquí que los británicos no cuentan con la posibilidad de que los adversarios potenciales creen medios espaciales para detectar submarinos a profundidades de más de 50 m, creyendo que no se pueden encontrar "sucesores" en las extensiones oceánicas en ninguna condición de navegación. Hay un episodio interesante relacionado con las dificultades para realizar patrullas continuas. En 2010, Francia se acercó al Reino Unido con una propuesta para patrullar alternativamente los SSBN de ambos países como parte de una disuasión disuasoria conjunta (de modo que siempre haya un solo submarino en el mar: británico o francés alternativamente). El fundamento de esta propuesta fue reducir los costos de reparación y mantenimiento y mantener la fuerza existente durante el mayor tiempo posible. Pero los británicos rechazaron tal empresa y decidieron realizar una segunda revisión de sus SSBN para aumentar su vida útil, precisamente en aras de mantener la continuidad nacional de las patrullas.
VOLTAJE DE FUNCIONAMIENTO Y CARACTERÍSTICAS DE FUNCIONAMIENTO
Al financiar armas estratégicas, es importante determinar correctamente los términos de su operación, especialmente para portadores de armas nucleares tan costosos como los SSBN. Los SSBN británicos de la primera generación realizaron un promedio de 57 patrullas, con una tasa promedio de 2,3 viajes por año por submarino, durante 22-27 años. Los SSBN de la segunda generación a principios de la primavera de 2013 operaban a una tasa promedio de 1.6 patrullas por año por submarino. A este ritmo, cada SSBN podría completar 48 patrullas en 30 años y 56 patrullas en 35 años, lo que sería bastante alcanzable dada la experiencia operativa de la generación anterior de submarinos. Al parecer, sobre esta base, las decisiones se basaron en el aplazamiento del inicio del desmantelamiento de SSBN del tipo "Vanguard" de 2017 a 2022, luego a 2028, y ahora "a principios de los años 30". Esto significa que el gobierno cuenta con su permanencia en la flota durante al menos 35 años. La vida útil del nuevo SSBN se determina cuidadosamente en 30 años. Hasta cierto punto, está relacionado con la esperanza de que el nuevo reactor PWR-3 pueda funcionar durante 25 años garantizados sin recargar el núcleo y con una extensión de su vida útil, durante los 30 años.
Imitando a los estadounidenses, los británicos en sus SSBN de primera generación del tipo "Resolution" con un desplazamiento de 8.500 toneladas colocaron los mismos lanzadores que tenían en los SSBN estadounidenses del tipo "Washington" de casi el mismo desplazamiento - 16. Al decidir sobre el número de lanzadores en los SSBN de segunda generación, los británicos consideraron lo siguiente: ocho lanzadores - muy poco, 24 lanzadores - demasiado, 12 lanzadores - parece ser el correcto, pero 16 lanzadores son mejores, ya que brinda flexibilidad para implementar más misiles en caso de una mejora en la defensa antimisiles en la URSS. Entonces, en el SSBN de segunda generación del tipo Vanguard con un desplazamiento submarino de 16 mil toneladas, se colocaron 16 lanzadores cada uno, aunque los SSBN estadounidenses de segunda generación del tipo Ohio con un desplazamiento de alrededor de 18 mil toneladas llevaron 24 lanzadores cada uno. Como saben, cuatro lanzadores se combinan en un módulo, por lo que un SSBN estadounidense y británico puede tener 8, 12, 16, 20 o 24 lanzadores. En los SSBN de tercera generación, que se convertirán en "los submarinos más grandes jamás construidos en el Reino Unido" (como se indica en el documento de 2014), se preveía tener "12 lanzadores operativos cada uno" para 2010 y "solo ocho PU operativos". y en 2015 - tener lanzadores para "no más de ocho misiles activos" (los nuevos SSBN estadounidenses, que tendrán un desplazamiento submarino, como dicen, 2 mil toneladas más que los anteriores, se limitarán a 16 lanzadores en lugar de los planeado 20). Dado el enfoque anterior de los británicos para determinar el número de lanzadores en submarinos existentes (12 activos, cuatro vacíos, 16 lanzadores en total), se puede suponer que sus nuevos SSBN tendrán 12 lanzadores (ocho activos y cuatro inactivos). Una pregunta más sobre PU también es interesante. Por lo que se sabe, los estadounidenses abandonaron en 2010 el diseño de lanzadores para un nuevo SSBN con un diámetro de 305 cm, volvieron al estándar anterior de 221 cm, y ahora pretenden colocar misiles balísticos intercontinentales y SLBM de una nueva generación en los lanzadores. de tipos existentes "sin alteración significativa". Sin embargo, continúa el costoso trabajo conjunto entre Estados Unidos y Gran Bretaña para la creación de un nuevo módulo de misiles (en 2010, los británicos acordaron con los estadounidenses sobre el tamaño del lanzador). La pregunta es, si hay un producto cuyo diseño es adecuado para los SLBM existentes y futuros antes y después de 2042, ¿por qué están cercando un huerto e inventando uno nuevo?
Para cuatro SSBN de primera generación con 64 lanzadores, se compraron 133 Polaris SLBM, de los cuales 49 se gastaron en lanzamientos de entrenamiento de combate. Para cuatro SSBN de segunda generación, el plan de adquisición Trident-2 SLBM preveía la compra de 100 misiles, luego disminuyó gradualmente a 58 misiles, 10 de los cuales estaban destinados a lanzamientos de entrenamiento de combate durante 25 años de servicio SSBN y SLBM, y para 2013 ya se había gastado … En relación con la extensión de la vida útil de los SLBM estadounidenses "Trident-2" en los SSBN estadounidenses y británicos a principios de los años 40, está aumentando el consumo de misiles para los lanzamientos de entrenamiento de combate de los SSBN británicos de la segunda y tercera generación. Y esto conduce a una disminución de la munición en los SSBN listos para el combate. Si en los años 90 el submarino llevaba 16, 14 o 12 misiles, de 2011 a 2015 solo lleva ocho (en ocho lanzadores operativos). En los años 30, un SSBN británico de tercera generación que patrulla con una carga de munición nominal de ocho SLBM en ocho lanzadores operativos tendrá claramente la capacidad de transportar 12 misiles en lanzadores activos e inactivos. Afortunadamente, siempre puede tomar prestada una fracción de esos misiles del Trident-2 SLBM, que tiene un superávit.
EN UNA CUENTA ESPECIAL
Los submarinos de misiles estratégicos siempre se han mantenido en un alto grado de preparación para el uso de armas nucleares. Durante la Guerra Fría, los SSBN de primera generación estadounidenses y británicos listos para el combate pudieron lanzar misiles en 15 minutos.después de recibir una orden mientras patrulla en el mar y después de 25 minutos. - mientras está en la superficie en la base. Las capacidades técnicas de los SSBN modernos permiten completar el lanzamiento de misiles desde un SSBN en el mar en 30 minutos. después de recibir el pedido. Los británicos tienen al menos un SSBN patrullando en el mar en todo momento; durante el período de reemplazo de un submarino patrullero, hay dos submarinos en el mar: uno reemplazable y otro reemplazable.
En el Reino Unido, dejan en claro que sus fuerzas de disuasión nuclear independientes utilizan sistemas, medios y métodos de control, comunicaciones, navegación y cifrado puramente nacionales, tienen su propia base de datos de objetivos y sus propios planes para el uso de armas nucleares (aunque en De hecho, se están pactando planes para el uso de armas nucleares con los estadounidenses). Los británicos reiteran que desde 1994 sus misiles no han apuntado a ningún país y que los submarinos se mantienen en un nivel bajo de preparación para el lanzamiento de misiles. Como confirmación de esto, los británicos afirman que las coordenadas de los objetivos son transmitidas al SSBN por la sede costera por radio, que las armas nucleares británicas no cuentan con dispositivos especiales de seguridad que requieran la entrada del código transmitido desde la costa. para desbloquear, que la caja fuerte del comandante del SSBN contiene escrita a mano y dirigida personalmente al comandante, una carta de voluntad del Primer Ministro con instrucciones sobre qué hacer cuando, como resultado de un ataque nuclear del enemigo, Gran Bretaña deja de existir. Sin embargo, no es habitual en el país hablar sobre qué datos deben estar siempre a bordo de los SSBN en caso de que sea necesario realizar una transición rápida a un alto grado de preparación.
Es de destacar que los documentos oficiales de 1998-2015 repiten insistentemente la posición de que las fuerzas de disuasión nuclear que patrullan en el mar están listas para lanzar misiles, calculados para varios días, pero capaces de mantener una “alta disponibilidad” durante mucho tiempo. Uno recuerda involuntariamente un estudio estadounidense sobre el lanzamiento de un ataque de desarme repentino contra la Federación de Rusia con misiles Trident-2. La sorpresa fue asegurada por la máxima aproximación de los SSBN a los objetivos previstos y reduciendo al mínimo el tiempo para que los misiles alcancen los objetivos utilizando una trayectoria plana (2225 km en 9,5 minutos de vuelo). Pero después de todo, los SSBN estadounidenses y británicos tardan exactamente varios días en abandonar sus áreas de patrulla habituales y tomar líneas de lanzamiento con la máxima aproximación a los objetos en la Federación de Rusia. Esto debe tenerse en cuenta ahora que, en el contexto de la intensificación de las actividades militares de los Estados Unidos y la OTAN en el Atlántico este y en Europa, incluso con la participación de la aviación estratégica, los estadounidenses están señalando la reanudación de las patrullas en estos países. áreas por submarinos de la formación operativa de Comando Estratégico Conjunto 144 con un enfoque demostrativo SSBN de EE. UU. a la base de la formación operativa 345 de SSBN británicos.
Pero volvamos a la futura fuerza disuasoria nuclear británica. Los británicos pospusieron el reemplazo de los SSBN de segunda generación con la intención de exprimir todos los recursos disponibles y posponer el inicio de una costosa actualización en la medida de lo posible. Al extender el programa de adquisición, construcción, prueba y puesta en servicio de SSBN durante décadas, buscan distribuir los costos anuales de las fuerzas nucleares para no infringir el desarrollo de las fuerzas de propósito general. Utilizando la experiencia y los desarrollos nacionales y estadounidenses, el país, siguiendo a los Estados Unidos, aumenta el desplazamiento del nuevo SSBN, reduce el número de lanzadores en el nuevo SSBN, reduce la carga de municiones del SLBM y lo pondrá en funcionamiento casi simultáneamente. con los Estados Unidos. Por supuesto, el nuevo SSBN británico incorporará todos los logros de la ciencia y la tecnología en el campo del movimiento, control, sigilo, vigilancia y seguridad, dejando suficiente espacio para la posterior mejora de las armas y la tecnología. La "Fuerza de disuasión nuclear convincente mínima" con su "poder destructivo mínimo" proporciona al Reino Unido la mejor oportunidad para mantener su seguridad en el futuro.
