Servicio Federal de Seguridad de Rusia contra los servicios de inteligencia de EE. UU.
Aunque el concepto de "enemigo principal" se ha convertido en cosa del pasado tras el colapso de la URSS, son los servicios especiales estadounidenses los más activos en sus esfuerzos por acceder a los secretos estatales y militares más importantes de nuestro país. La DIA, la CIA, así como otras agencias de inteligencia que forman parte de la comunidad de inteligencia estadounidense, están mejorando constantemente las formas y métodos de obtener información de su interés. Hoy se levanta el velo del secreto de algunas de las operaciones llevadas a cabo por la inteligencia estadounidense contra la Federación de Rusia. Ofrecemos a los lectores de la revista National Defense material documental obtenido durante las actividades operativas de la contrainteligencia rusa.
RECLUTAMIENTO CON LEYENDA CIENTÍFICA
Los materiales se refieren a no hace mucho tiempo (mediados de los 90 del siglo pasado, el comienzo del presente), cuando los viejos cimientos se derrumbaban, el futuro parecía muy vago, la vida de la mayoría de los ciudadanos de la Federación de Rusia era sin un centavo y medio hambriento, y las propuestas de los extranjeros parecían un regalo del destino. Fue durante estos años que se formaron estructuras corporativas estrechas intra e interdepartamentales en Rusia, que establecieron relaciones con los Estados Unidos a un nivel no oficial cualitativamente nuevo. Es característico que todas estas numerosas estructuras científicas, técnicas, económicas y sociales, por regla general, usaran (y todavía usan hoy) la palabra "Centro" en sus nombres. Esta circunstancia, según la contrainteligencia rusa, puede considerarse un sello distintivo de su uso por parte de los estadounidenses u otra persona en la implementación de la política de globalización de la economía, la seguridad y la información.
Dieron a conocer el nombramiento de los Centros y los problemas que abordaron: el desarrollo de armas, incluida la acción no letal, el uso de tecnologías de doble uso, la recopilación y análisis de información de defensa, la organización de conocimientos científicos y técnicos, la coordinación de la interacción entre el complejo militar-industrial de diferentes países en la creación de medios técnico-militares efectivos.
Los representantes de los Estados Unidos en estas organizaciones rusas eran principalmente personal militar anterior y actual, funcionarios de alto rango y oficiales de inteligencia de carrera. Anteriormente, solían trabajar en las estructuras del Departamento de Defensa de EE. UU.: En la Junta Asesora, la Oficina de Investigación y Desarrollo de Defensa, Armas Especiales, la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada (ARPA), el Centro de Investigación e Ingeniería del Ejército de EE. UU. Laboratorios Nacionales Command, NASA, Sandia, Livermore y Tartan.
El personal de los Centros del lado ruso tampoco estaba formado por intelectuales liberales que sabían poco sobre asuntos militares. También hubo funcionarios de alto rango completamente retirados de varias divisiones estructurales del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia: la sede principal de los servicios de las Fuerzas Armadas, institutos centrales de investigación, academias militares, un sitio de pruebas nucleares, la oficina de la viceministro de Defensa, etc. Y cada vez más académicos, almirantes y generales, doctores en ciencias militares y otras. Viajaban regularmente a Estados Unidos, leían conferencias allí, participaban en simposios y conferencias con nombres inofensivos para muchos, que solo un especialista leyó correctamente y entendió lo que había detrás. Y nuestros jubilados eran especialistas y sabían lo que estaban haciendo.
Uno no puede evitar recordar una historia contada por el teniente general del Servicio de Inteligencia Exterior Vadim Alekseevich Kirpichenko, ahora fallecido. En una reunión (en medio de la "perestroika") entre nuestros ex oficiales de inteligencia y los estadounidenses, los funcionarios estadounidenses confesaron: si supiera qué altos cargos ocupaban nuestros agentes en Rusia … Al parecer, hoy no se sabe todo sobre el trabajo de centros científicos y públicos. Estamos sobre lo que se conoce. Sobre la base de uno de ellos, incluso se planeó crear una empresa conjunta ruso-estadounidense en forma de una sociedad anónima cerrada. Esta forma proporcionó la mayor libertad de acción en el mercado comercial, independientemente de la estricta dependencia de la financiación y el control del gobierno. La creación de la empresa conjunta permitiría la acumulación de numerosas formaciones "satélites" ya creadas en empresas del régimen, institutos de investigación, oficinas de diseño e instituciones educativas, como entidades legales independientes.
El principal obstáculo para la cooperación no oficial fue el intermediario estatal en el comercio de armas y equipo militar (AME): Rosvooruzhenie (ahora Rosoboronexport). Su ley determinaba el estatus de intermediario monopolista entre la industria de defensa rusa y un cliente extranjero. Trabajar a través de Rosvooruzheniye no convenía a los estadounidenses de ninguna manera. Esto llevaría a un aumento en el costo de los contratos en un 40-60%, reduciría el papel y la importancia de los Centros y los ingresos de sus funcionarios. Además, se ampliaría el círculo de personas conscientes de la existencia de contratos técnico-militares, algunos de los cuales contradecían las normas internacionales sobre la proliferación de misiles nucleares y otras tecnologías militares. Y en lugar de la empresa conjunta, comenzó a funcionar un mecanismo de relaciones trilaterales entre representantes de la industria de defensa rusa y socios militares extranjeros, con el papel intermedio de una academia rusa autorizada y los mismos Centros.
Veamos de qué se trataba ese trabajo conjunto. Por supuesto, como "cooperación en interés de la seguridad mutua e internacional, la lucha contra los terroristas", bajo la preocupación generalizada por la proliferación de tecnologías militares, la solución de problemas asociados con el desarrollo y uso de combate de tipos modernos de armas. Los rusos "crédulos" fueron martillados: en la etapa actual, la cuestión del uso de sistemas de armas inteligentes y de alta precisión ha dejado de ser abstracta, se ha trasladado al campo de la toma de decisiones, y para ello es necesario un planteamiento constructivo. diálogo entre los principales expertos de Estados Unidos y Rusia.
Los "colegas" estadounidenses explicaron a sus "socios" rusos que se les dio la oportunidad de declararse en el mercado occidental y ganar dinero. Si, por supuesto, demuestran su creatividad. Se brindó interacción en los niveles de "científico con científico, ingeniero con ingeniero", los cuales, siendo expertos en su campo, debían determinar por sí mismos los métodos más adecuados de desarrollo científico y técnico, otorgándoles constructividad y eficacia.
Se ve agradable y bastante inofensivo, pero una vez que lees los requisitos de los materiales aceptados para su examen por los científicos rusos, esta felicidad desaparece. Por tanto, los desarrollos debían combinar una descripción de lo que ya se ha hecho y, con más detalle, los resultados esperados; tener una comparación de cada una de las tecnologías propuestas con métodos existentes o tradicionales - para resaltar las ventajas competitivas de estos nuevos enfoques; tener evidencia de uso real y resultados experimentales.
Los "colegas" de Estados Unidos también exigieron indicar "estimaciones de costos exactas". Los programas militar-político y militar-técnico de Estados Unidos en Rusia fueron financiados a través de un sistema de subvenciones a través de fondos internacionales y en el marco de programas de asistencia en la implementación de la entonces de moda conversión del complejo militar-industrial. Todo esto resultó ser posible con, lamentablemente, la ausencia de regulación y control legislativo federal.
Los clientes tacaños recurrieron a métodos de engaño: a menudo los materiales aceptados para su examen por parte de especialistas rusos no fueron pagados y esto se justificó por el hecho de que la mayoría de los especialistas rusos "saben muy poco sobre la estructuración de propuestas tecnológicas y comerciales para desarrollar e implementar tecnologías que satisfacer las necesidades del mercado mundial ". Los pagos a la parte rusa se realizaron en etapas, y solo los grupos que proporcionaron información valiosa, que demostraron una capacidad significativa, recibieron fondos completos y continuos.
Con el gran interés de los estadounidenses, el dinero fluyó como un río. Los proyectos conjuntos individuales contaron con un financiamiento de $ 100,000 o más. Los especialistas rusos recibieron dinero en efectivo, mediante tarjetas de crédito de varios bancos, mediante transferencias para abrir cuentas personales en bancos extranjeros. Lo único fue que no se declararon los ingresos no oficiales de las personas jurídicas y las personas físicas, y no se pagaron impuestos en el territorio de Rusia.
Blanqueo de secretos
El mecanismo de acción de los centros públicos de investigación pagados desde el exterior y estructuras similares fue independiente de la voluntad del liderazgo político de Rusia, de las decisiones político-militares que tomó y de la legislación federal vigente. Por el contrario, estas estructuras cumplían funciones de influencia. Como resultado, Rusia se ha convertido, en esencia, en un objeto de desarme unilateral sin tener en cuenta los intereses de su seguridad nacional.
En el territorio de Rusia, los empleados de estas estructuras buscaban portadores de información importante. Y lo encontraron. Estos eran representantes plenipotenciarios del poder ejecutivo, el complejo militar-industrial, empleados de los principales institutos de investigación y oficinas de diseño, funcionarios de alto rango de ministerios, departamentos, órganos del gobierno federal, representantes del aparato de los comités clave de las cámaras de la Federación. Ensamblaje (hay nombres específicos en los documentos). Nos establecimos con ellos y luego nos desarrollamos cuando son directos, cuando son contactos indirectos. Estas personas fueron atraídas gradualmente a trabajar en las direcciones correctas, naturalmente, con financiación a través de varios tipos de fondos internacionales. En primer lugar, los clientes estaban interesados en información sobre el estado del potencial de misiles nucleares de Rusia, armas nucleares estratégicas de tierra, mar y aire, sistemas espaciales militares para diversos fines.
Los funcionarios, expertos y científicos rusos "involucrados" tenían como objetivo recopilar, procesar y analizar esa información, con el pretexto de realizar una investigación científica. Aquí hay un ejemplo de un pez oficial sin información. En una carta al Viceprimer Ministro de la Federación de Rusia, el jefe de uno de los Centros (una figura muy conocida) escribió: "Dado que una de las tareas más importantes de nuestro trabajo es ayudar a las estructuras estatales e intergubernamentales en el lucha contra el terrorismo ", le pedimos que nos brinde la oportunidad de familiarizarnos con tales y tales planes.
Y luego, con el fin de "informar al público sobre los problemas del desarme", la información clasificada recopilada se descartó masivamente para que circulara abiertamente a través de los medios de comunicación. Recordemos que no existía la censura como tal, las estructuras de seguridad de la información que la reemplazaban aún no habían encontrado su lugar, además, fueron intimidados por las publicaciones liberales que constantemente los atacan. De aquí es de donde provienen, en parte, muchos de los artículos, publicaciones, folletos y libros "sensacionales". A través de ellos, la información confidencial se volvió sin clasificar, conveniente para la transmisión a los clientes. Un proceso muy parecido al blanqueo de capitales.
El método de publicaciones sobre temas cerrados fue bastante complicado. Se utilizó la táctica "del contrario". Mediante métodos específicos, los Centros obtuvieron los datos objetivos necesarios, luego seleccionaron, en cierta aproximación, publicaciones abiertas, y los "vacíos" existentes fueron llenados con datos supuestamente obtenidos como resultado de análisis científicos. Esta es la línea de defensa que eligen hoy los "científicos" detenidos.
La práctica del servicio de contrainteligencia ruso en los casos de divulgación de información clasificada mostró que la ley "Sobre los medios de comunicación" no permitía ni siquiera en el procedimiento penal establecer una fuente de información específica en caso de que se publicara información que constituyera un secreto de Estado. en los medios. Y la ley "Sobre secretos de estado" e incluso el Código Penal de la Federación de Rusia no permitían garantizar la inviolabilidad de ningún recurso de información federal.
Los centros emplearon todo un contingente de corresponsales a tiempo completo de publicaciones nacionales y extranjeras con sus fuentes confidenciales. Dichos periodistas fueron alimentados con información de inteligencia especializada obtenida, incluso por medios técnicos. Durante una búsqueda en uno de los Centros, incluso se encontraron informes de información sobre la presencia de satélites rusos en órbitas elípticas y satélites geoestacionarios del sistema de alerta de ataque con misiles. El personal de los Centros creó una extensa red de "consultores" entre los transportistas secretos, cuyos servicios también fueron pagados. Sin embargo, las relaciones informales según el esquema de "dinero-información" se reforzaron, como se hace en la inteligencia secreta, mediante la selección de suscripciones. Luego se adjuntaron a los documentos financieros contables.
Las publicaciones de información clasificada en los medios de comunicación permitieron elevar el estatus oficial de los especialistas en este campo y ser solicitados en el rango de expertos independientes en los más altos órganos legislativos rusos. Este último, a su vez, permitió ampliar el abanico de posibilidades de acceso a la información de interés. Por ejemplo, uno de estos expertos participó en la preparación de audiencias parlamentarias sobre el tema de un accidente por radiación en una planta química y recibió oficialmente acceso a información relacionada con el apoyo regulatorio, el cumplimiento de la normativa tecnológica, el funcionamiento y suficiencia de los sistemas de protección en la función de modo especial de Minatom. La información que recibió se utilizó luego en la preparación de artículos informativos abiertos.
Se desarrollaron principios obligatorios para la interacción de investigadores estadounidenses y rusos con el fin de evitar posibles problemas con la contrainteligencia rusa al transferir información a Occidente. Estos principios, descritos en varios informes, requerían que todos los participantes estadounidenses obtuvieran la aprobación de la contrainteligencia estadounidense antes de cualquier interacción con sus homólogos rusos. Todas las interacciones deben estar en un nivel no clasificado, y los materiales o la información que se les proporcione deben ser "depurados" mediante procedimientos expertos adecuados. Además, los Centros y grupos creativos colaboraron enfáticamente "extraoficialmente" como empresas privadas u organizaciones públicas que no representaban los intereses de las agencias gubernamentales de Estados Unidos. Instruidos por los estadounidenses, los equipos científicos rusos para encubrir su trabajo indecoroso, presentaron solicitudes para la implementación de la orden de defensa estatal para I + D, completamente idénticas a las que llevaron a cabo para los estadounidenses. Y resultó que, según los documentos, trabajaban para Rusia, pero de hecho, para Estados Unidos.
La necesidad declarada de garantizar la seguridad conjunta de Rusia y Estados Unidos contra una amenaza común de los países del tercer mundo que predican el terrorismo internacional se tomó como la base ideológica de la cooperación no oficial. ¡Qué familiar es! Algunas conferencias conjuntas se basaron en el principio: "Las relaciones oficiales ruso-estadounidenses no son un valor constante, mientras que los intercambios no oficiales y privados satisfacen plenamente los intereses de la comunidad mundial sobre los problemas de seguridad general". Este tipo de "desorden" flagrante se encuentra de vez en cuando en documentos que caracterizan la cooperación técnico-militar no oficial. A veces simplemente te toma por sorpresa: después de todo, algunos de nuestros almirantes y doctores en ciencias fueron considerados idiotas, ¡tontos de Ivanushki!
Y en el futuro, los estadounidenses continuaron con la misma política. Por ejemplo, los textos del Tratado START II en inglés y ruso resultaron no idénticos. El texto ruso se refiere al "sistema de protección global" - Sistema de protección global con referencia a la declaración conjunta de los presidentes y se deriva del nombre completo del sistema en inglés: Sistema de protección global contra ataques de misiles balísticos limitados. En ruso, esta frase se traduce correctamente como "un sistema de defensa global contra ataques limitados de misiles balísticos". Es decir, estamos hablando de un "sistema de protección global" y no de un "sistema de protección global", como en la traducción al ruso.
En el primer caso, todo se hace sobre una base legal: ambas partes acuerdan crear un determinado sistema capaz de brindar protección global contra ataques con misiles balísticos. Pero nadie les obligó a crear un sistema global de protección para el resto del mundo, pero este es el objetivo estratégico último de Estados Unidos.
TÍO SAM DE LAS HONESTAS REGLAS
Hoy parece descabellado e imposible, pero hace unos años, sobre la base de desarrollos financiados con fondos extranjeros de las prioridades "científicamente fundamentadas" de la política técnico-militar, ni más ni menos se formularon el Concepto de Seguridad Nacional y la Doctrina Militar de Rusia.. Los principales componentes de estos documentos, impulsados o impuestos por los estadounidenses, fueron, en particular, una disminución del papel de las armas nucleares estratégicas y, debido a la posición geoestratégica de Rusia, un aumento significativo del papel de las armas nucleares tácticas (TNW), la necesidad de formar una política de contención para uno de los terceros países con derecho a llevar a cabo una explosión de "demostración" de TNW. Y, naturalmente, la transición a las relaciones de asociación entre Rusia y Estados Unidos.
Los socios también "ayudaron" a fundamentar las principales direcciones y prioridades de la política técnico-militar del Ministerio de Defensa ruso. Varios centros públicos, junto con estructuras extranjeras similares, han desarrollado modelos matemáticos que supuestamente permiten calcular el equilibrio estratégico en un mundo multipolar en el campo de las armas nucleares. La máxima dirección política rusa fue "impulsada" de una manera jesuítica: dicen, erróneamente no se tiene en cuenta el factor de las armas de alta precisión (OMC). Es mucho más importante para garantizar la paridad estratégica que las capacidades potenciales del futuro sistema nacional de defensa antimisiles de Estados Unidos, que en el futuro previsible no podrá evitar un ataque nuclear de represalia de Rusia. Ésta es la forma habitual de desviar la atención de un tema más significativo a uno menos importante. Y en los documentos que definen el nivel de seguridad nacional del país, se realizaron los ajustes necesarios, a menudo perjudiciales para la Federación de Rusia.
En el marco de un proyecto científico (código "ALPHA"), se desarrollaron propuestas para crear una infraestructura de información (bases de datos, sistemas informáticos, etc.) sobre el problema de la protección global de la comunidad mundial frente a los misiles balísticos. Como resultado, se cuestionó el marco regulatorio actual relacionado con garantizar la seguridad de los secretos de estado. En particular, la ley de la Federación de Rusia "Sobre secretos de estado" y listas de información clasificada como secretos de estado. Las enmiendas que se les hicieron condujeron a un socavamiento directo y deliberado de la seguridad de la información del país.
Se impusieron direcciones de política científica e industrial que eran desventajosas para Rusia, lo que, por supuesto, debilitó nuestra ciencia fundamental, un recurso de seguridad nacional. Los servicios de inteligencia estadounidenses, legalmente, desde el punto de vista de varios tipos de Centros en el territorio de Rusia, crearon condiciones reales para sus departamentos militares y empresas militares-industriales para la penetración de altas tecnologías en el mercado ruso. Además, a largo plazo y sin costes económicos importantes. Los servicios de inteligencia estadounidenses pudieron organizar de forma no oficial trabajos de investigación y desarrollo científicos (I + D) en el territorio de Rusia para crear sus propias armas ofensivas y defensivas de una nueva generación.
Los oficiales de contrainteligencia se apoderaron de la correspondencia entre clientes y ejecutores. De ella podemos concluir: en el territorio de Rusia, en el marco del Concepto para la creación y operación conjunta de un sistema de defensa global (GSS) desarrollado por los estadounidenses, se implementaron sistemáticamente las tareas militar-estratégicas de los Estados Unidos. Se trata de un declive del estatus político-militar de Rusia, obteniendo información sobre su potencial estratégico-militar, ejerciendo un impacto negativo en el ritmo y enfoque de los programas de defensa rusos más importantes. A los estadounidenses se les ocurrieron inesperadamente desarrollos científicos y técnicos rusos tan singulares que experimentaron dificultades en la elaboración de especificaciones técnicas para nuestros especialistas para su posterior mejora y aplicación aplicada.
En particular, el proyecto "Estudio de la dañabilidad de la mano de obra" preveía el análisis de los datos obtenidos como resultado de pruebas de armas y operaciones militares para predecir la situación (presión, tiempo, impulso) fuera de la nube que detona el volumen. También se propuso determinar qué efectos fisiológicos (daño a los pulmones, ruptura del tabique timpánico, pérdida de audición, etc.) se utilizan para crear estándares de seguridad, qué nivel de lesión afecta el deterioro en el desempeño de las misiones de combate. No hay dinero que pueda pagar por una experiencia de este tipo, pero el precio fue nombrado, y es simplemente vergonzoso cotizarlo debido a la escasez.
Utilizando las últimas tecnologías militares rusas, Estados Unidos resolvió sus problemas científicos, técnicos, económicos y organizativos. Por ejemplo, crearon y luego inscribieron en la arquitectura de sus sistemas estratégicos nacionales de defensa antimisiles para controlar el espacio exterior, medios técnicos de evaluación y clasificación fiables de la situación espacial y de los cohetes, y detección de misiles balísticos intercontinentales rusos. Esta "cooperación" ha traído dividendos políticos y económicos colosales a los Estados Unidos en detrimento de la capacidad de defensa de Rusia.
La elusión de las restricciones legislativas por parte de varios Centros, grupos y organizaciones públicas bajo los auspicios de los Estados Unidos ha provocado un cambio en el centro de gravedad de la solución de los problemas del desarrollo militar en la esfera no gubernamental y en interés de un extranjero. estado. Además, la cooperación técnico-militar no oficial en el territorio de Rusia adquirió un carácter masivo e involucró a cientos de funcionarios de muchas decenas de instalaciones de régimen especial y alta seguridad en su órbita, lo que provocó una violación masiva de la legislación penal.
En esta situación, era muy posible esperar que con la aparición en un futuro próximo de programas de defensa federales financiados, tecnologías y armas ya preparadas, pero obsoletas, vendrían de la industria de defensa rusa, y los desarrollos más singulares serían patentados en los Estados Unidos. Por desgracia, es imposible decir que hoy todo es diferente.
ATENDIENDO AL ESCUDO NUCLEAR
Estados Unidos, entre otras cosas, financió proyectos científicos conjuntos en el campo del estudio de los efectos de las explosiones nucleares. Lo necesitaban especialmente en las condiciones de una moratoria sobre los ensayos de armas nucleares. Y querían resolver los problemas con las manos de otra persona. Y los problemas son muy graves. Por ejemplo, ¿cuál es el impacto de las explosiones nucleares a gran altitud en las redes de transmisión de energía y telecomunicaciones rusas, en las estructuras y materiales ubicados a gran profundidad, en los sistemas militares terrestres y aéreos? Les interesaba el funcionamiento de los radares y la propagación de ondas de radio, la exposición de las personas a dosis de niveles altos y bajos de radiación, y muchos otros.
Las formas de mejorar las ojivas convencionales también fueron objeto de un minucioso escrutinio. En particular, para aumentar su capacidad de perforación de blindaje y otras habilidades destructivas, dependiendo de la clasificación de los objetivos: búnkeres subterráneos, vehículos blindados, lanzadores móviles y objetivos "blandos" distribuidos por el área. Se intentó mejorar los sistemas de guía con un aumento en la precisión del lanzamiento de ojivas y la resistencia a la interferencia, para modernizar las plataformas de lanzamiento de armas de alta precisión.
Sin embargo, de la amplia gama de aspiraciones de inteligencia e información de los servicios especiales estadounidenses, como se desprende de los materiales disponibles, el plano prioritario era el problema de mejorar sus propios arsenales de armas nucleares. Han tenido éxito en esto, habiendo obtenido mucha información valiosa de "colegas" de institutos de investigación militar y centros científicos rusos. Luego, los estadounidenses se enteraron de que, por ejemplo, la estructura de una placa de blindaje de casi dos metros de espesor que cubría el silo de misiles tenía varias capas. Utiliza materiales más resistentes al impacto de un proyectil con alta energía cinética y chorro acumulativo. En combinación con capas de acero, la resistencia de las cerámicas de uranio puede ser 2,5 veces mayor que la del acero bajo acción cinética y 4 veces mayor bajo acción acumulativa.
Como resultado, como una "aproximación cero", los investigadores sugirieron que la protección de la cubierta de un lanzador de silo (silo) en caso de un impacto directo es equivalente a la fuerza de una placa de armadura enrollada no más de 2-3 m de espesor que el espesor de la pared del contenedor de transporte y lanzamiento no supere los 70 mm. Es decir, todo lo que se acumuló a lo largo de los años por el trabajo de muchas personas y con enormes gastos, Estados Unidos lo recibió de balde.
En ese momento, el Departamento de Defensa de Estados Unidos estaba ejecutando alrededor de 30 programas para desarrollar y mejorar la OMC. Se planeó entonces (y se está llevando a cabo hoy) desplegar más de 100 mil misiles de crucero para destruir varios tipos de objetivos: búnkeres subterráneos, estructuras fortificadas, puentes, edificios, empresas industriales, carreteras, tanques, vehículos blindados, artillería, radar. estaciones.
Según los cálculos, con suficiente energía cinética de la ojiva, es posible la potencia del chorro acumulativo o su efecto combinado, a través de la penetración del techo protector de los silos. Esto dañará el contenedor del misil balístico intercontinental y el misil en sí, por lo que ya no será posible lanzarlo. La mina también se puede desactivar si una ojiva golpea componentes críticos. Por ejemplo, atascar la tapa, lo que también conducirá a la imposibilidad de lanzar el cohete.
Nuestros científicos también ayudaron en la realización de I + D destinado a desplegar ojivas convencionales en misiles balísticos intercontinentales estratégicos. Esto también fue necesario para romper la defensa del silo. Los experimentos llevados a cabo en los EE. UU. Demostraron que una ojiva con una velocidad de 1,2 km / sy una masa de unos 270 kg atravesó una capa de granito de 13 m de espesor. Para derrotar de forma fiable los silos con una o dos ojivas, una precisión de al menos Se requieren 1-2 metros. Los tipos existentes de armas de alta precisión no proporcionaban una precisión tan alta. Y luego se decidieron por las bombas de aire guiadas por láser (UAB): tenían la mayor precisión. La UAB puede alcanzar el sistema de misiles terrestres móviles Topol-M (PGRK) con una precisión de 40 metros cuando se aplica desde una altura de 6-7 km. Es decir, la probabilidad de golpear un PGRK aquí es cercana a la unidad, ya que cada bomba contiene 40 elementos de combate. Así que hoy hay que tenerlo en cuenta: Rusia puede quedarse sin armas nucleares incluso antes del comienzo de una guerra nuclear. Estas conclusiones fueron hechas por expertos rusos que saben de lo que están hablando.
Gracias a los simpatizantes, los estadounidenses tenían a su disposición información sobre el peso de lanzamiento de los misiles balísticos intercontinentales desplegados de cada tipo. Se indicaron las coordenadas geográficas exactas de 47 silos de control de lanzamiento y 366 lanzadores de silos de misiles balísticos intercontinentales, 353 lanzadores móviles de misiles balísticos intercontinentales desplegados con coordenadas, 10 ubicaciones y áreas de despliegue. Se transmitió información similar sobre submarinos rusos y bombarderos pesados equipados con armas nucleares. Se reveló la estructura organizativa de la agrupación de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, el procedimiento para usar la aviación estratégica y la defensa aérea y los sistemas de defensa antimisiles, y mucho más.
Echemos un vistazo más de cerca al proyecto "Prevención de la posible incautación de armas nucleares". Según la leyenda, por supuesto, terroristas. Pero una vez que lees las preguntas planteadas a los científicos rusos, resulta obvio que los "colegas" están interesados en la información de inteligencia por sí mismos. Se pidió a los empleados de los institutos de investigación secretos rusos que hablaran sobre la creación de áreas de posiciones de las divisiones de misiles, teniendo en cuenta el despliegue de las fuerzas terrestres del distrito, sobre el tamaño de las posiciones de combate de los misiles balísticos intercontinentales basados en silos del "lanzamiento único " escribe. Los clientes estaban interesados tanto en los sistemas de misiles móviles como en los sitios de almacenamiento de armas nucleares (objetos "C"). Las preguntas se plantearon de manera muy profesional: criterios para elegir rutas para el despliegue de combate y patrullas de combate, guardias en las rutas, etc.
O un problema de investigación tan "modesto": "El sistema de defensa antimisiles de Moscú y sus capacidades". Como resultado, los ejecutores rusos llevaron a cabo un análisis evaluativo de tales capacidades en comparación con el sistema estadounidense similar "Safeguard" y lo formularon en el trabajo "Evaluación de la altura de interceptación del sistema de defensa antimisiles". Ellos "simplemente" exploraron las capacidades de los misiles interceptores rusos tipo Gazelle (y pocas personas en Rusia los conocían), que tienen la capacidad de lograr aceleraciones muy altas y están diseñados para interceptar objetivos balísticos. También respondieron preguntas sobre la arquitectura, las características y los parámetros de los componentes del sistema de defensa antimisiles de Moscú: describieron los modos de funcionamiento de las estaciones de radar, la velocidad de los misiles antimisiles, los métodos para separar las ojivas de misiles balísticos intercontinentales enemigos de la nube de objetivos falsos., medio de superar la defensa antimisiles.
De la información lanzada a la prensa abierta, fue posible aprender muchas cosas curiosas. Por ejemplo, una descripción de la posición de partida y un sistema de control técnico perimetral capacitivo, que al acercarse emite una alarma. Se dice que hay una red electrificada con un voltaje de unos 800 voltios, y cuando llega una señal, el voltaje sube a 1500-1600 voltios. Bombardeo explosivo de minas, profundidades de búnkeres subterráneos, suministros de alimentos: los estadounidenses estaban al tanto de todo. Incluso el hecho de que para enfriar motores diesel, se utiliza una reserva de hielo congelada en la garganta de la mina.
La Octava Dirección del Estado Mayor Ruso admitió que toda esta información constituye un secreto de estado. Pero incluso estas son bagatelas, considerando que se llevó a cabo el desarrollo de "matemática y software para análisis científico, que describe el curso y los resultados de un hipotético enfrentamiento entre Rusia y Estados Unidos con el uso de armas de precisión, incluidas las nucleares".
COHETE BERLOG
En las regiones del norte cerca de las fronteras rusas, los estadounidenses han creado un sistema de monitoreo integrado universal que funciona en combinación con elementos basados en el espacio. El sistema tiene como objetivo recopilar información detallada sobre los misiles balísticos intercontinentales rusos durante sus pruebas en el lanzamiento desde el Mar del Norte, Plesetsk (Óblast de Arkhangelsk) y Tatishchevo (Óblast de Saratov). Se recopilaron datos de toda la trayectoria de vuelo, incluidas las áreas de maniobra de la plataforma de despliegue y la separación misma de los MIRV (MIRV), los medios para superar la defensa antimisiles, la entrada de ojivas a la atmósfera en el área del campo de entrenamiento de Kamchatka.. Además, este complejo podría dirigir simultáneamente sistemas de armas de precisión para atacar objetivos estratégicos en Rusia, tanto con ojivas nucleares como con armas convencionales.
Este sistema es el resultado del desarrollo conjunto de elementos de un sistema estratégico de defensa antimisiles de EE. UU. En el marco de la cooperación entre EE. UU. Y Rusia en el campo espacial militar en el marco del programa RAMOS. Fue organizado con la mediación de estructuras científicas y públicas no gubernamentales en el territorio de Rusia. El fundamento político de tal cooperación fue el argumento sobre la supuesta incapacidad del sistema ruso de alerta de ataques con misiles (EWS) para identificar con precisión al enemigo atacante. Y esto puede conducir a un ataque de represalia inadecuado. Los estadounidenses creían que esta situación les permitía tomar el control de los sistemas de comunicación rusos y combatir el mando y control de las fuerzas estratégicas, con la posibilidad de duplicación o bloqueo.
El objetivo principal de desarrollar una defensa estratégica de misiles de los Estados Unidos no es exactamente lo que se declara hoy. El verdadero y principal objetivo es proteger a nuestras propias Fuerzas Armadas durante las operaciones en varias regiones del mundo. Sin embargo, prácticamente todos los sistemas de armas de una generación fundamentalmente nueva que están desarrollando los estadounidenses no son de naturaleza defensiva, sino claramente ofensiva. Por lo tanto, el sistema de defensa antimisiles de EE. UU. Que se está construyendo en un orden de prioridad resuelve las tareas de orientación y designación de objetivos.
La caza más eficaz de un oso es cuando sale de la guarida, cuando el animal se despierta de la hibernación. Por lo que es más fácil interceptar un misil balístico intercontinental en la fase inicial de vuelo: la velocidad es menor, el área irradiada por el radar es mayor, ya que la primera etapa tampoco se ha separado. Por lo tanto, el "paraguas" antimisiles estadounidense se desplegará en el espacio exterior, no en todo el territorio de los Estados Unidos, como están tratando de convencer a la comunidad internacional, ¡sino sobre los territorios de su adversario potencial! Y el Departamento de Defensa de EE. UU. Bajo la bandera de una lucha conjunta contra el terrorismo internacional y en interacción directa con los desarrolladores de sistemas de defensa antimisiles rusos en las mismas oficinas de diseño e institutos de investigación han creado sistemas modernos para su supresión de combate efectiva. Esto, por desgracia, es así.
En caso de agravamiento de las relaciones ruso-estadounidenses, Estados Unidos, sin violar las obligaciones internacionales, tiene la oportunidad de desplegar rápidamente un sistema de defensa antimisiles móvil cerca de las fronteras de la Federación de Rusia. Además, enviar buques de guerra y aviones a las aguas de los mares de Barents y Okhotsk y bloquear las áreas de patrullaje de combate de las RPLSN rusas, que no son capaces de estar en el mar de manera suficientemente secreta y en número significativo.
ARMA EXÓTICA
En uno de los proyectos impuestos por Estados Unidos, se trató de la creación de tecnologías para la protección activa de vehículos blindados frente a proyectiles modernos con alta energía cinética penetrante, así como armas acumulativas y submuniciones de alta tecnología con fragmentos autoformables durante un ataque aéreo. El problema es tan sutil que se utilizaron dos fuentes rusas independientes para comparar soluciones técnicas y utilizar los mejores indicadores de cada una de ellas.
Se prestó mucha atención a las armas de alta precisión (OMC). Incluido en el estudio de la capacidad de supervivencia de una agrupación de fuerzas estratégicas en caso de un ataque preventivo con armas no nucleares y equipos militares. Luego, los estadounidenses procedieron del siguiente punto. Teniendo en cuenta las tendencias actuales, en 2010 Rusia no podrá desplegar más de 500-600 misiles balísticos intercontinentales terrestres (ICBM). Y luego no fallaron. Quizás, creían que el número de misiles balísticos intercontinentales sería aún menor debido a las reducciones de armas ofensivas estratégicas (START) de acuerdo con los nuevos acuerdos entre la Federación de Rusia y los Estados Unidos.
La preparación para el combate de una parte significativa de los complejos estratégicos se reducirá y, por lo tanto, estos últimos se volverán más vulnerables a las armas no nucleares de alta precisión. La OMC mejorará y, posiblemente, en el futuro, tendrá un potencial de contrafuerza aún mayor que las armas nucleares estadounidenses, ya que el desarrollo y despliegue de la OMC no está regulado por ningún acuerdo internacional. Por cierto, hasta hoy.
El estado de deterioro de las fuerzas rusas de propósito general, muy probablemente, no permitirá una respuesta adecuada al aumento de las capacidades estratégicas de contrafuerza de los Estados Unidos. Si Washington tuviera la oportunidad de lanzar primero un ataque de desarme con la ayuda de una OMC convencional, tal paso sería muy atractivo para los estadounidenses, ya que no habría causado las consecuencias negativas que inevitablemente ocurrirían como resultado del uso. de armas nucleares. El cálculo de la efectividad de la OMC contra los misiles balísticos intercontinentales rusos basados en tierra se basó en los siguientes factores: la gran capacidad destructiva de estas armas, la desclasificación de las posiciones de los misiles balísticos intercontinentales en el momento del ataque, la capacidad de atacar de inmediato. en toda la agrupación.
El proyecto "Métodos de lucha contra las armas de precisión" propuesto por científicos rusos se justificó por "la preocupación por la expansión de la OMC en el mercado mundial", la amenaza para la comunidad mundial y el aumento de la actividad de los terroristas. Todo esto dictaba la necesidad de desarrollar armas especiales (incluidas las no letales) de acción selectiva, equipadas con guías de alta precisión y medios de designación de objetivos. De ahí (este es ya el siguiente paso) la necesidad de tecnologías avanzadas relacionadas con munición de microondas para combatir eficazmente las armas de precisión. Esta tecnología debería compararse con otras medidas anti-OMC para determinar ventajas y desventajas.
Inmediatamente se planeó una conferencia ruso-estadounidense, en la que se suponía que debatiría, entre otras cosas, ojivas antitanques de alta potencia en tándem, municiones "inteligentes" (inteligentes), láseres semiactivos, sistemas portátiles de lanzamiento de la OMC, equipos de Rusia. proyectiles guiados antitanque con ojivas perforantes o termobáricas. También se consideraron contramedidas: blindaje reactivo, protección activa de tanques, contramedidas electro-ópticas - tecnologías "cegadoras" y "sigilosas". También se investigó el problema de convertir armas convencionales con submuniciones en armas especiales. En el campo de las armas no letales, iban a utilizar tecnologías electromagnéticas y ópticas.
Los científicos rusos también participaron en el desarrollo de algoritmos de redes neuronales para rastrear una variedad de objetivos, neurocomputadoras para procesar información aeroespacial, redes neuronales para el reconocimiento de patrones. Se planeó utilizar métodos neuronales para procesar imágenes ópticas y crear sistemas para procesar información de voz. Al desarrollar sistemas de guía de armas de precisión, los estadounidenses mostraron interés en la extracción automática de información de radares, dispositivos de imágenes ópticas e infrarrojas utilizando redes neuronales. Te permiten mejorar la resolución y compresión de la imagen en tiempo real.
Incluso hubo un proyecto llamado "Reconocimiento de palabras clave en un flujo de voz continuo en un canal telefónico utilizando redes neuronales transputadoras". A los especialistas rusos se les pidió que crearan complejos de transputadores basados en dispositivos de memoria hechos de una multitud de elementos similares a neuronas conectados en paralelo. Permiten construir el diccionario de estándares, aumentar el número de grupos de altavoces y aumentar el número de canales.
El centro de investigación e ingeniería de uno de los comandos del Ejército de los EE. UU. Estaba interesado en un sistema de armas desechables portátiles individuales de hombro liviano para alcanzar una variedad de objetivos al disparar en un entorno urbano. El proyecto "Explosivos termobáricos" asumió la derrota de las complejas estructuras subterráneas fortificadas destinadas a la producción y almacenamiento de armas especiales. Esto significó estructuras subterráneas de varias configuraciones. La condición es un pequeño efecto destructivo en las estructuras mismas.
Todo esto parece exótico incluso hoy. Sin embargo, muchos desarrollos prometedores se fusionaron con los estadounidenses prácticamente de forma gratuita. Aparentemente, algún día surgirán, dirigidos contra Rusia.
CÓMO HACER VOLAR EL METRO DE MOSCÚ
Está claro que no tiene sentido hablar de moralidad y decencia en la cooperación que estamos describiendo. Pero el colmo del cinismo en la historia de las subvenciones extranjeras puede considerarse un contrato con los rusos de la Oficina de Tipos Especiales de Armas del Departamento de Defensa de Estados Unidos para llevar a cabo un trabajo científico sobre el problema del Metro. El costo total es de $ 34,500. Los especialistas rusos tuvieron que simular las posibles consecuencias de una explosión nuclear terrorista en un sistema de túneles largos y obtener estimaciones cuantitativas de "los efectos de la aparición y propagación de ondas de choque sísmicas en el macizo geológico, la propagación de flujos de gas y zonas de destrucción como como resultado de una explosión nuclear ".
A petición del cliente, se tomaron como datos iniciales “las características termodinámicas y mecánicas de los suelos saturados de agua blanda de origen sedimentario” en los que se encuentran las estructuras del metro de Moscú, así como su geometría subterránea. Los especialistas rusos tuvieron que realizar "seis simulaciones para tres disparos de potencia con una capacidad de 1, 10 y 50 kilotones de TNT equivalente y dos posiciones de explosión" según lo acordado con el cliente. El trabajo fue reconocido como único, ya que las consecuencias de una explosión nuclear fueron simuladas "en estrecha aproximación a la realidad".
Nuestros especialistas trabajaron duro y llegaron a la conclusión: los lugares donde se colocó el artefacto explosivo son una de las estaciones centrales dentro de la línea circular y una estación periférica en una de las líneas radiales. Por razones obvias, no los nombramos. Pero el lado estadounidense recibió un método de cálculo utilizando una computadora para una variedad de opciones para elegir una ojiva óptima en términos de potencia y determinar los lugares más vulnerables en términos de sabotaje.
Los oficiales de contrainteligencia informaron a su liderazgo: “Debido al hecho de que el trabajo científico fue iniciado y financiado por el departamento militar de los Estados Unidos, es obvio que en este caso el problema de la posible destrucción por armas nucleares de bajo rendimiento (tipo mochila) de militares subterráneos -Se está resolviendo instalaciones estratégicas incluidas orgánicamente en el sistema Metro de Moscú. Debido a la compleja estructura geológica, la presencia, además del metro, de una extensa red de instalaciones subterráneas de comunicación, una parte importante de las cuales se encuentra en mal estado, llevar a cabo un acto terrorista real en las situaciones consideradas puede conducir a catastróficas imprevisibles. consecuencias para la parte central de Moscú.
A esto agregamos: el problema del Metro encaja orgánicamente en la corriente principal del concepto adoptado por el ejército estadounidense: para evitar un ataque de represalia nuclear, lo más efectivo y económico es la neutralización del sistema de comando y control. La Lubyanka ahora tiene motivos para creer que es posible que los estadounidenses hayan llevado a cabo desarrollos científicos de armas nucleares con un rendimiento de menos de 5 kilotones, prohibidos en los Estados Unidos, en el territorio de Rusia.
OTRA VERSIÓN DE LA MUERTE DE KURSK
Según los informes de los estadounidenses a sus líderes, cuyo contenido fue recibido por la contrainteligencia rusa, se implementaron proyectos militares-estratégicos, operacionales-tácticos y tecnológicos a gran escala en Rusia en el marco del programa " Utilizar la experiencia y las tecnologías rusas para mejorar la eficacia de las fuerzas submarinas estadounidenses en la zona costera del probable enemigo ". En el territorio de Rusia, este programa, con el apoyo de una de las academias rusas, se implementó como el "Programa para la creación de un Comité Permanente Multinacional Interestatal para el Estudio de los Problemas de la Lucha en Aguas someras con Submarinos Diesel de Tercera Países."
El programa preveía un plan de dos años para pruebas experimentales y selección selectiva de los resultados de proyectos de investigación y desarrollo en condiciones reales. Al mismo tiempo, se preveía como "objetivo" el uso de submarinos estadounidenses y rusos. En general, los proyectos conjuntos técnico-militares impuestos por los estadounidenses necesariamente preveían pruebas en condiciones reales. Sobre la base de los resultados de tales pruebas, se llevó a cabo un análisis de la evaluación técnica y operativa obtenida de los desarrollos rusos y su potencial cuando se utilizan en sistemas estadounidenses.
Además, según los oficiales de contrainteligencia rusos, los últimos modelos de equipos y armas militares desarrollados para las necesidades del ejército estadounidense podrían probarse extraoficialmente durante las operaciones de entrenamiento y combate de las Fuerzas Armadas rusas. En otras palabras, durante los ejercicios. Por ejemplo, según uno de los proyectos conjuntos, estaba previsto realizar un ejercicio antisubmarino válido para encontrar y "destruir" un submarino en una zona poco profunda. En el contexto de tales ejercicios, se pueden considerar las razones del trágico incidente en el Mar Negro, cuando el sistema de misiles antiaéreos S-200 de las Fuerzas Armadas de Ucrania derribó un avión civil de Israel, así como el desastre de el crucero de misiles submarino nuclear Kursk (APRK) en el mar de Barents en agosto de 2000 G.
Poco antes de la tragedia de Kursk, la actividad de la Marina de los EE. UU. En el Mar de Barents aumentó significativamente, volviéndose peligrosa y provocativa. Los materiales estudiados contienen información analítica de que existían requisitos previos para este tipo de incidentes con graves consecuencias antes.
El 2 y 3 de diciembre de 1997, la Armada rusa iba a lanzar 20 misiles balísticos navales SS-N-20 con lanzadores de misiles tipo Typhoon. Como parte de los acuerdos de inspección (START I), se invitó a observadores estadounidenses de la Agencia de Inspección In Situ a observar y registrarse. Durante la preparación para el lanzamiento, un submarino nuclear estadounidense de clase Los Ángeles maniobró a una distancia muy cercana del Typhoon. Las condiciones entonces dificultaron el uso de equipos hidroacústicos. La mujer estadounidense corrió paralela al curso del Typhoon y luego lo cruzó. Esta maniobra extremadamente peligrosa, considerada una violación por la doctrina operativa de la Marina de los Estados Unidos, podría conducir a una colisión.
El barco estadounidense fue observado y perseguido por helicópteros y barcos de superficie rusos. Utilizaron métodos de detección activos y pasivos durante más de cinco horas, tratando de comunicarse con el submarino estadounidense mediante comunicación acústica submarina. Cuando se negó a abandonar el lugar de lanzamiento para resaltar las preocupaciones rusas, se lanzaron granadas. Solo entonces el submarino nuclear estadounidense abandonó la zona a una velocidad de 20 nudos. Dado que abandonó el área a la velocidad prescrita por la Marina de los Estados Unidos para un cierto tipo de acción, se puede suponer que su comandante no estaba al tanto de las acciones de las fuerzas de defensa antisubmarinas rusas antes de que se usaran las granadas. Si esta explicación es correcta, enfatiza la alta probabilidad de una colisión y un accidente grave. Sin embargo, es difícil suponer que el comandante submarino competente creyó que su submarino pasó desapercibido durante varias horas en un área limitada, además, rodeado de barcos rusos y aviones antisubmarinos a una distancia de varios kilómetros de ellos.
Typhoon es un tipo de submarino relativamente antiguo. Fue uno de los primeros en utilizar tecnologías avanzadas de reducción de ruido. Las capacidades potenciales de los servicios de inteligencia occidentales para obtener información acústica sobre este tipo de submarinos existían en ese momento durante casi quince años. Por lo tanto, el valor militar de los datos acústicos y electrónicos obtenidos durante una operación de este tipo es muy limitado y de corta duración, y de ninguna manera justifica maniobras peligrosas. Por no hablar del riesgo político. Esto significa que el objetivo principal del submarino nuclear estadounidense era recibir información electrónica de los barcos de la Armada rusa, que acompaña la preparación para el lanzamiento y el lanzamiento en sí de misiles balísticos basados en el mar.
En marzo de 1993, el submarino estadounidense "Grayling" chocó con un RPLSN de tipo Delta-4 relativamente ruidoso y dañó gravemente la proa del casco. Sin embargo, al igual que su cuerpo. El barco ruso avanzaba en el momento de la colisión. Si el impacto hubiera ocurrido entre 10 y 20 segundos después, uno o ambos compartimentos de misiles habrían resultado inevitablemente dañados. En tal colisión, el combustible del cohete se incendiaría, lo que provocaría la muerte de un submarino ruso, y posiblemente uno estadounidense.
Desde 1996, los barcos de observación hidroacústica de la clase Stallworth han estado operando en el Mar de Barents. Antes de eso, sus actividades se limitaban al área de agua del Mar de Noruega. La designación del objetivo que pueden emitir estos barcos se consideró información crítica para las operaciones antisubmarinas de la Armada de los EE. UU. En el Mar de Barents. Esta información puede ser utilizada por submarinos nucleares multipropósito estadounidenses en operaciones contra submarinos rusos. Como en las operaciones antisubmarinas para garantizar la defensa de los grupos de portaaviones de los ataques de los submarinos nucleares rusos. Es obvio que tales operaciones de reconocimiento están destinadas a prepararse para las acciones de los grupos de portaaviones estadounidenses cerca de las costas de Rusia.
Partiendo de lo anterior, los especialistas de la Armada lo consideraron posible: en agosto de 2000, la tripulación del submarino de misiles ruso Kursk en el Mar de Barents pudo realizar, sin saberlo, una misión de entrenamiento de combate "ciego" en interés de la Armada de los Estados Unidos como un "objetivo", que predeterminó su destino natural.
La siguiente circunstancia también funciona para esta versión. Los estadounidenses obtuvieron varias bases de datos formadas en la URSS y Rusia durante décadas. Permitieron aislar eficazmente las perturbaciones de fondo introducidas por los submarinos rusos, para determinar el grado de impacto ambiental en los sistemas de teledetección acústicos y no acústicos, y mucho más.
Los estadounidenses mostraron interés en las fuerzas rusas para combatir submarinos, estudiando cuidadosamente la efectividad del sistema de detección de submarinos, una base de datos para el diseño de subsistemas de sonar submarinos. Todo esto fue necesario para crear un sistema de seguimiento y observación submarina para los submarinos nucleares rusos en el mar de Barents. Este tipo de "paraguas antisubmarino" es una red de estaciones de predicción que iluminan continuamente la situación submarina.
El proyecto "Investigación de la naturaleza de una futura guerra en el mar en el curso de conflictos regionales" resolvió el problema de localizar, o incluso reducir a cero, la posibilidad de uso en combate de la flota de submarinos nucleares estratégicos de Rusia. Fue decidido por nuestras propias manos. El objetivo es crear un sistema integrado moderno y altamente eficiente para la detección, seguimiento y destrucción de submarinos nucleares rusos en situaciones de crisis en el mar de Barents. Los científicos rusos que recibieron las subvenciones sugirieron amablemente: la ausencia de grandes profundidades facilita el uso de armas antisubmarinas y permite bloquear las rutas de salida de las bases permanentes de los submarinos nucleares rusos a las áreas de aguas profundas del océano abierto. para patrullas de combate.
El proyecto “Estudio del grado de contaminación radiactiva del área de agua del Ártico (como en el texto - NP) y la parte norte del Océano Pacífico en la zona costera rusa” continúa el tema marítimo. Aquí, los estadounidenses ya estaban interesados en las acciones de la flota de submarinos nucleares rusa en aguas cubiertas de hielo, donde los métodos y medios de detección anteriores son limitados o generalmente inaceptables. Por lo tanto, se desarrollaron activamente medios que podrían investigar la "emisión radiactiva de las centrales nucleares" de los submarinos nucleares rusos. Para ello, Estados Unidos creó una red de sensores especiales. Por lo que nuestros científicos se sintieron atraídos.
Al mismo tiempo, en el contexto del problema agravado artificialmente de la capa de ozono en la zona ártica, Estados Unidos realizó estudios a gran escala del océano Ártico, que les interesaron desde un punto de vista militar-estratégico. Una parte de este programa fueron los vuelos de globos con instrumentos y equipos del campo de entrenamiento ESRANGE en la ciudad sueca de Kiruna. Obviamente, el ejército estadounidense recibió información completa sobre los posibles lugares de posiciones de combate temporales de los submarinos nucleares rusos, según la configuración del fondo y el grosor de la capa de hielo, concluyen los oficiales de contrainteligencia rusos.
MINAT - MINAT BAJO EL ÁTOMO
Los departamentos especializados estadounidenses obtuvieron una amplia información en cooperación directa con el entonces Ministerio de Energía Atómica de Rusia. Desarrolló, incluso en áreas tan delicadas: el diseño y desarrollo de cargas nucleares, la creación de cargas termonucleares superpoderosas y sus pruebas, ejercicios militares y pruebas nucleares, pruebas nucleares especializadas con el fin de estudiar los factores dañinos de las explosiones nucleares. En desarrollo, los estadounidenses presentaron preguntas de su área de interés. Entre ellos, el efecto de las explosiones nucleares sobre el funcionamiento de los radares y la propagación de las ondas de radio, el efecto conjunto sobre las estructuras de las ondas de choque en el suelo y la atmósfera, la zona de ocurrencia de un pulso electromagnético (EMP), el efecto de EMP en sistemas típicos (por ejemplo, líneas eléctricas), el impacto en los sistemas terrestres y aéreos en el nivel máximo de radiación.
Radiación de rayos X y plasma, haces de iones, correlación entre pruebas aéreas y subterráneas, exposición de personas a dosis de niveles altos y bajos: se puede enumerar durante mucho tiempo. Un centro nuclear federal ruso incluso recibió una propuesta sobre la posible realización de un trabajo de investigación sobre el tema "Efectos de una explosión nuclear a gran altitud".
Los estadounidenses, presumiblemente, ofrecieron a nuestra gente trabajar en algo en lo que ellos mismos no eran muy fuertes. Y la información faltante se obtuvo fácilmente. En particular, sobre la formación de una trampa magnética durante una explosión nuclear aérea, el efecto sísmico de una explosión nuclear subterránea, la posibilidad de una producción encubierta acelerada de plutonio, la comunicación con misiles en una explosión nuclear, el radar sobre el horizonte, etc. sobre.
Es curioso que tal cooperación entre Minatom y los Estados Unidos fue facilitada por algunos funcionarios de alto rango de la entonces Administración del Presidente de la Federación de Rusia, el Ministerio de Relaciones Exteriores y el propio Minatom. Todos ellos se adhirieron a la posición de que "el proceso de mejora de las tecnologías nucleares es irreversible, en aras de mantener una moratoria de ensayos y acuerdos sobre la no proliferación de armas nucleares, cualquier cooperación de las potencias nucleares bajo un control internacional adecuado es recomendable."
Solo había una persona que pensaba de manera diferente: el ministro de Defensa ruso, Igor Rodionov. Bloqueó la conclusión de acuerdos directos entre la institución rusa de alto secreto y los estadounidenses, con las consiguientes consecuencias negativas para sus iniciadores entre los subordinados. En ruso, despidió a alguien sin beneficios. De la correspondencia por correo electrónico entre clientes y contratistas se desprende claramente que la decisión del General del Ejército Rodionov fue objeto de una discusión detallada. Las partes buscaban opciones para acciones coordinadas de las partes interesadas en el programa nuclear fuera de la jurisdicción federal rusa y el control del Ministerio de Defensa de RF. También se determinó el formato de cooperación y la composición de sus participantes.
La opción más favorable para los estadounidenses fue la opción de contactos científicos directos con la aprobación de la dirección del Ministerio de Defensa de RF. En ausencia de intermediarios, esto reduciría el costo de los proyectos científicos y técnicos conjuntos en curso y los colocaría en una posición invulnerable de la legislación actual de los socios: los científicos militares rusos. Para resolver el problema, los estadounidenses tomaron medidas para presionar a los principales líderes de Rusia. Esto explica en parte tanto la inminente destitución de Igor Nikolaevich Rodionov como el posterior enfrentamiento a largo plazo entre los líderes del Ministerio de Defensa y el Estado Mayor.
Y luego los clientes y los artistas estaban desarrollando simultáneamente formas alternativas de organizar la cooperación. Los socios rusos particularmente interesados, incluidos los del liderazgo de la ciencia militar, enviaron obsequiosamente recomendaciones de un plan táctico. Uno de ellos escribió: la principal razón del retraso en la conclusión de los contratos es la falta de acuerdo a nivel gubernamental. Y aconsejó cómo elaborar una versión de dicho acuerdo, incluyendo en él una cláusula de trabajo conjunto "para verificar la fiabilidad del cálculo y aparato teórico utilizado para predecir las consecuencias de una explosión nuclear en todos los entornos", para desarrollar un conjunto de normas internacionales para la protección de objetos civiles contra una explosión de pulso electromagnético. De nuevo, "para excluir la amenaza de chantaje nuclear de terceros países".
Además, escribió, es extremadamente útil organizar una serie de publicaciones en los medios de comunicación rusos sobre la necesidad de cooperación técnico-militar en el campo de la seguridad nuclear y la no proliferación de tecnologías nucleares, la prevención del terrorismo nuclear y la aprovechamiento del potencial científico y técnico del Ministerio de Defensa para la resolución de tareas no militares. Todo está bien si no sabe qué formas tomó en realidad esta cooperación en lo que respecta a la fuerza de ataque y el paraguas nuclear ruso: las Fuerzas de Misiles Estratégicos.
Pasemos a las conclusiones de la contrainteligencia: se debe suponer que, sobre la base del producto científico e intelectual nacional producido anteriormente en el campo militar, los científicos y especialistas rusos en el territorio de Rusia, fuera de la jurisdicción de los organismos federales competentes, bajo el control de los servicios especiales de EE. UU. han creado un arma fundamentalmente nueva, comparable en eficiencia con las armas nucleares … Es posible que muestras de armas especiales de nueva generación, creadas en institutos de investigación rusos y oficinas de diseño, estén ubicadas en el territorio de la región de Moscú y, bajo ciertas condiciones, puedan usarse para llevar a cabo acciones terroristas y de otro tipo.
DESARME ALINEADO
El ministro de Defensa ruso, Pavel Grachev, escribió a su homólogo estadounidense, Richard Cheney, que no se preocupara "por el reequipamiento de 90 silos de misiles pesados RS-20 (SS-18 Satan) destruidos para instalar misiles monobloque en ellos". Primero, Grachev convenció al estadounidense, se instalaría un anillo restrictivo con un diámetro de no más de 2,9 metros en la parte superior de cada mina, lo que no permitiría cargar un misil balístico intercontinental pesado. En segundo lugar, cada pozo se rellenará con hormigón hasta una profundidad de 5 metros. En tercer lugar, la remodelación será supervisada por especialistas de Estados Unidos.
En respuesta a la destrucción garantizada de nuestros pesados misiles de defensa antimisiles no interceptados con MIRV, los estadounidenses se comprometieron a facilitar el armamento de sus bombarderos estratégicos capaces de transportar armas nucleares. Después de la carta antes mencionada, prometieron realizar … un "espectáculo único" de bombarderos estratégicos con armas en sus puntos de anclaje. Al mismo tiempo, estaban convencidos: por el número de unidades de suspensión, no se puede juzgar el posible armamento del avión.¿Son completamente tontos los diseñadores de aviones estadounidenses al instalar equipos en sus consolas que nunca se utilizarán? Las garantías políticas y las garantías de no equipar a los aviones con más de lo prometido, el número de armas nucleares en tal situación son inútiles. Los inspectores rusos se han ido - colgados bajo el avión de armas, incluida la nuclear, dos veces. Este es otro ejemplo de una asociación inadecuada en materia de desarme.
Hoy se ha calculado con precisión: en general, en virtud del Tratado START-2, Rusia ha sido violada en sus derechos. Los centros científicos no gubernamentales participaron en la preparación de la versión en ruso del texto del Tratado, cuyo personal tradujo el texto del documento del ruso al inglés y viceversa. La identificación línea por línea del documento en ruso e inglés reveló graves errores ortográficos, de puntuación y semánticos en el texto en inglés, lo que podría dar lugar a diferentes interpretaciones por parte de las partes de las disposiciones de un Acuerdo tan serio. Y este no es el único acuerdo, de hecho fatídico, en cuya creación participaron los Centros.
Los materiales confiscados por la contrainteligencia encontraron borradores de paquetes de documentos sobre el proceso bilateral de desarme interestatal, preparados por estructuras no gubernamentales. Variantes de documentos oficiales interestatales revelan un mecanismo para modelar la adopción de decisiones políticas significativas a nivel de los gobiernos de los dos países, sugeridas por los llamados expertos independientes de centros de investigación no gubernamentales de Estados Unidos y Rusia. Naturalmente, no a favor de este último. Cabe señalar que especialistas "independientes" también participaron en la preparación de leyes especializadas "Sobre las actividades espaciales en la Federación de Rusia", "Sobre la política estatal en el ámbito de la gestión de desechos radiactivos", "Sobre el uso de la energía nuclear en Rusia"”,“Sobre la ratificación del Tratado START -2”y otros. La mayoría de estos documentos siguen siendo válidos.
Especialistas "independientes" participaron en la preparación de leyes especializadas "Sobre las actividades espaciales en la Federación de Rusia", "Sobre la política estatal en el campo de la gestión de desechos radiactivos", "Sobre el uso de la energía nuclear en Rusia", "Sobre la ratificación de el Tratado START-2 "y otros
Otro ejemplo de la falsa justificación de los estadounidenses de sus acciones. Estados Unidos dijo que debe ayudar a Rusia a mantener la capacidad organizativa para operar el sistema de alerta temprana que sus fuerzas nucleares necesitan durante la crisis económica. Si se pierde esta capacidad organizativa, durante décadas Rusia se quedará sin un sistema de alerta temprana adecuado y con miles de ojivas nucleares listas para un lanzamiento rápido. Un sistema de advertencia de ataque con misiles ruso semicueto (sistema de advertencia de ataque con misiles), si se produce una combinación de hechos técnicos y humanos
